Hasard du calendrier, ce dimanche est ma Séquence du spectateur, avec les 100 ans du cinéma Katorza et la sortie, en version restaurée, du glaçant « Pas de printemps pour Marnie d’Alfred Hitchcock (1964) avec une pincée d’affaire Weinstein.

« Adaptation d’un roman de l’écrivain britannique Winston Graham, Pas de printemps pour Marnie (1964) était un projet qu’Alfred Hitchcock avait mis sur pied dans l’unique but de faire revenir Grace Kelly, alors princesse de Monaco, au cinéma. Impatient, le cinéaste annonce dans la presse que le film contiendra des scènes d’amour « passionnées et très inhabituelles ». La déclaration offusque les Monégasques, et la princesse est contrainte de décliner le projet. Marnie se fera avec l’ultime blonde hitchcockienne, Tippi Hedren, mannequin qu’Hitchcock a élevé au rang de célébrité dans Les Oiseaux (1963). A elle d’incarner ce personnage dément que le réalisateur présente comme « psychotique, kleptomane, effrayée par le sexe, et à la fin elle comprend pourquoi ».

Tippi Hedren dévoile dans son autobiographie Tippi, A Memoir, qu’Alfred Hitchcock, l'aurait agressée sexuellement dans les années soixante.

Elle y raconte notamment comment «Hitch» lui aurait demandé de «le toucher», ou comment il l'aurait forcée à l'embrasser à l'arrière de sa limousine. Un «moment atroce», se souvient la comédienne âgée à l'époque de 31 ans, qui avoue même l'existence d'une porte secrète reliant le bureau du cinéaste à sa loge sur le tournage de Pas de printemps pour Marnie. Hitchcock s'en serait servi pour «poser ses mains» par surprise sur elle...

Tippi Hedren, l’une des incarnations les plus parfaites de la mythique “blonde hitchcockienne”, dont l’apparence froide et impeccable est censée dissimuler l'insondable perversité qui émoustillait tant le réalisateur anglais éduqué chez les jésuites. L’intense névrose sexuelle d’Hitchcock déchaînant ses pulsions sadiques sur les femmes dans ses thrillers tordus explique en partie la force de son univers filmique. Son œuvre elle-même, indissociable de ses frustrations, a sans doute empêché ce prédateur sexuel potentiel de réellement passer à l’acte.

« Pas de printemps pour Marnie

L’histoire est improbable, autant que sa résolution : tout Marnie semble se déployer dans la psyché à vif d’un homme amoureux qui fomente une fantasmagorie pour expliquer pourquoi la femme qu’il aime lui échappe. Sur le tournage, Hitchcock fait subir un calvaire à son actrice et tente de détruire la grande carrière qui l’attend. Sur le territoire symbolique du film, Marnie est un chant d’amour pervers où l’héroïne se voit affublée des pires défauts, plongée dans un monde sans amour où les hommes qui la désirent ne peuvent que l’agresser – par leurs gestes, leurs mots, leur pouvoir. Si la métaphore du félin qu’il faut domestiquer est filée, Hitchcock saisit autant le désir d’emprise masculin que son échec. Marnie est détenue par Mark Rutland, joué par le sémillant Sean Connery, qui harcèle sa captive pour la soumettre à une analyse aussi sauvage qu’arrogante.

Jeu sadomasochiste

Jamais les rapports entre hommes et femmes n’ont été si violents, réduits à un jeu purement sadomasochiste. Avec le temps et l’âge, le cinéaste a délaissé l’élégant badinage amoureux pour un constat bien plus implacable : les êtres ne sont pas libres, mais agis par leurs pulsions, leurs perversions, leurs traumas d’enfance. Sous les apparences sophistiquées de la civilisation pulse l’animalité.

Reprise : du faux à l’effroi, l’amour selon Hitchcock avec « Pas de printemps pour Marnie »

par Murielle Joudet  publié le 14 janvier 2020

2 femmes, 2 hommes, Michel Guerrin, Rémi Barroux, Laure Gasparotto et Ophélie Neiman, ils se sont mis à 4 pour recueillis les propos de Thomas Duroux, Claire Naudin, Ludovic David, Patrick Guiraud.

J’en connais 3 sur 4, Claire bien sûr dont j’apprécie les vins nature aux noms de fleurs, Thomas l’homme de Palmer, Ludovic David du Château Marquis de Terme dont je ne bois pas les vins tout en appréciant les hommes.

Reste Patrick Guiraud, le gardien du temple bio, président de Sudvinbio, qui a repris les vignes familiales en IGP pays-d’oc et sable-de-camargue. Il fournit notamment AdVini et Gérard Bertrand, en plus de produire ses marques, Domaine de Valescure et Domaine de Bousquet.

Vieux militant d’une agriculture propre, donc des vignes propres je ne suis pas très porté sur les certifications qui coûtent cher, et qui sont de plus en plus la porte d’entrée des prédateurs de la GD.

J’en reste au vieux principe oublié des pères de l’AOC « j’écris ce que je fais, je fais ce que j'écris… ».

C’est le fil rouge de mes choix, je n’ai pas besoin de logos pour me rassurer et mettre en avant la sécurité alimentaire de la certification bio ne me convainc pas.

Buveur de vins nu qui puent, je développe une grande allergie pour la nouvelle certification « vin bio »

Enfin, la ligne éditoriale du Monde en matière de vin me laisse sceptique, trop dégustative, on y sent trop l’ombre des annonceurs.

Abonné je suis aussi.

Donc je lis : Quand la vigne bio fait débat

Nous avons réuni quatre vignerons pour décortiquer leur rapport à l’agriculture biologique. Deux sont à la tête de domaines certifiés en bio, les deux autres non. Ils livrent leurs points de vue, leurs difficultés et confrontent leurs approches à l’occasion d’un déjeuner dans un restaurant parisien.

Les échanges furent vifs… disent-ils.

Ça ne saute pas aux yeux mais sans doute suis-je trop friand de vrai débat. Le prêche du sieur Guiraud ne me convainc pas.

Reste un souci : le copyright, la lecture est réservée aux abonnés.

Que faire ?

Passer outre !

Si on me poursuit je demanderai à Me Morain d’assurer ma défense.

 EDOUARD CAUPEIL POUR LE MONDE

Les vignerons Thomas Duroux, du Château Palmer, dans le Bordelais, et Patrick Guiraud, du Domaine de Valescure, en Camargue, dirigent des propriétés certifiées bio. Claire Naudin, du Domaine Naudin-Ferrand, en Bourgogne, et Ludovic David, du Château Marquis de Terme, en Gironde, n’ont pas fait ce choix. Tous les quatre mènent leur réflexion et leur propre démarche sur le sujet. Nous les avons réunis au restaurant Fleur de Pavé, tenu par le chef Sylvain Sendra, dans le 2e arrondissement de Paris. Les échanges furent vifs…

Comment vous positionnez-vous par rapport au bio dans vos domaines ?

Claire Naudin : Le bio est une évidence pour moi depuis que j’ai pris la tête du Domaine Naudin-Ferrand, en 1993. Le bio, j’y suis et je n’y suis pas, je n’ai pas de label. Etre certifié en bio, ce qui entraîne des pratiques coûteuses et l’impossibilité de faire un seul traitement sans perdre sa certification, n’est pas évident au niveau financier. Tout dépend de mes parcelles.

Sur mon grand cru échezeaux, je ne vois aucun argument qui justifie de mettre de la chimie – c’est viable économiquement. En revanche, sur les appellations régionales, la problématique est différente. Si on va trop vite, si on enlève tout produit, et que la vigne est mise à rude épreuve à cause de la météo et de maladies, on peut y laisser sa boîte ! J’ai donc opté pour une transition douce, afin que les équipes s’y préparent et que le domaine puisse l’encaisser économiquement.

Ludovic David : Marquis de Terme n’est pas certifié bio, mais je m’y intéresse depuis une quinzaine d’années, dans une approche technique et environnementale. Nous avons mis en place depuis huit ans des parcelles en bio, et on est monté jusqu’à 70 % de nos vignes en 2018. On a mené plusieurs essais comparatifs des parcelles. Notre conclusion ? Nous avons décidé d’arrêter.

On a fait des mesures statistiques entre les parcelles et on a été surpris de constater de meilleurs résultats sur la toxicité dans le non-bio que dans le bio. C’est vrai notamment pour le bilan carbone – en bio, il faut plus passer le tracteur. Notre philosophie est donc de capter seulement certains outils intéressants du bio. Mais le but est le même que celui de mes confrères : essayer d’avoir la vigne la plus propre et la plus viable possible.

Thomas Duroux : Quand j’ai été engagé à Château Palmer, en 2004, ma mission se résumait à chercher, par tous les moyens, à valoriser le terroir de cette propriété. Après les vendanges de 2008, avec la directrice technique, nous avons mieux voulu comprendre ce que la biodynamie voulait dire, car la démarche peut sembler lointaine, voire ésotérique.

Avec l’accord de nos actionnaires, nous avons alors démarré un processus d’essai et nous avons acquis assez vite des convictions sur l’approche du terroir qu’elle permettait. Plutôt que de nous focaliser sur la vigne, d’en être de purs techniciens pour passer en bio, nous sommes allés plus loin. Nous avons pris en compte l’ensemble de la propriété – la fameuse vision holistique de la biodynamie. On a des brebis et un élevage bovin au service de la viticulture. On a aussi des arbres fruitiers. L’idée est de travailler la diversité afin de reproduire l’équilibre de la nature. Aujourd’hui, Palmer est certifié en bio et en biodynamie.

Quels sont les obstacles au bio ?

Claire Naudin : Le climat, d’abord. Comme beaucoup de domaines en Bourgogne, nous avons encaissé la grêle en 2012, 2013 et 2014, la sécheresse en 2015, le gel en 2016. Ce fut à peu près normal en 2017 et 2018, mais nous avons replongé en 2019 avec une demi-récolte. Pendant toutes ces années, nous avons été en mode survie. Alors, le passage au bio… Car le bio coûte aussi plus cher. Il faut financer un tracteur, embaucher du personnel, le former…

Ludovic David : Nous sommes à Bordeaux, c’est-à-dire dans un climat océanique pluvieux et peu venteux, et la mise en place des techniques bio y est plus difficile qu’en Provence ou dans le Languedoc. On l’a vu en 2018, avec de sévères attaques de mildiou…

Thomas Duroux : C’est vrai et, à Palmer, où nous sommes toujours dans une phase d’apprentissage, nous connaissons des succès et des échecs. Mais nous avons la conviction absolue que la biodynamie nous permet, et nous permettra, d’aller beaucoup plus loin, quels que soient les obstacles.

90 000 hectares de vignes sont en bio en France, soit 11 % à peine des surfaces viticoles. Vous sentez-vous culpabilisés par l’opinion, qui peut penser que le mouvement n’est pas assez rapide et trouver que la vigne pollue ?

Claire Naudin : Oui, assez fortement, et la pression vient aussi de nos salariés, qui sont davantage informés et ne veulent plus être exposés à la chimie.

Ludovic David : La pression est forte sur toute l’agriculture, qui subit un véritable « agribashing », et nous en souffrons aussi.

Patrick Guiraud : Les critiques oublient déjà que l’ensemble de la viticulture a énormément évolué en quinze ans, et dans le bon sens, concernant l’environnement. Ensuite, le bio ne s’instaure pas du jour au lendemain. Ça coûte cher, il faut de la technique. Mais le mouvement progresse, grâce à des viticulteurs plus jeunes. Ils sont mieux formés, et leur démarche est volontaire. Ils pourront répondre demain à cette demande sociétale. La volonté est là.

La part de marché du bio dans le vin est aujourd’hui de 4,5 %. Le salon Millésime bio table sur 8 % d’ici à 2023. Et il faut tenir compte de ce que pourront nous apporter la recherche et le développement. Enfin, il y a d’autres voies que le bio, d’autres méthodes : la certification HVE 3 [haute valeur environnementale niveau 3], par exemple, centrée sur l’environnemental, est plus poussée qu’en bio, mais cette certification ne garantit pas la sécurité alimentaire.

Thomas Duroux : Il y a une pression sociale et médiatique sur l’usage des pesticides, et un consommateur préoccupé par le processus de fabrication. Le produit final ne suffit plus. Un beau sac en cuir fait à partir d’un veau massacré n’est plus accepté. Pour les grands crus, c’est la même chose : du glyphosate dans une cuvée d’échezeaux, ça ne marche plus.

Cela dit, les chiffres n’intègrent pas les essais que font Ludovic David et Claire Naudin. La plupart des vignerons se posent des questions et cherchent. Chacun à son rythme et à sa façon. Chacun a sa réalité. A Palmer, nous avons pu aller vite. D’autres ne peuvent pas. Certains prennent d’autres voies.

Ludovic David : Sauf que le consommateur ne sait pas ce qu’est un label HVE3. Il ne connaît que le bio. Sans ce logo référent, on ne parle pas de nos efforts. Le consommateur voit le bio comme « la » solution, sans savoir vraiment ce que couvre le label. Il ne sait pas, par exemple, que le bio utilise du cuivre, qui est un pesticide, en grosse quantité. Alors je suis dans une situation ambiguë. Je vois l’attente sociale, je vois l’importance d’un label de référence, mais je trouve qu’il ne va pas assez loin, donc je n’en suis pas. Ou alors il faudrait plusieurs logos qui rassurent.

« Le bio va dans le bon sens. Le consommateur l’a bien compris, qui le plébiscite », Patrice Guiraud

Patrick Guiraud : Je ne suis pas d’accord. Les consommateurs ne sont pas des bedeaux. Ils se sont renseignés et font des choix. Il y a une définition européenne du bio, vérifiable par tous. 6 000 exploitants ont fait ce choix contraignant. Le bio a une certification claire. Elle vaut ce qu’elle vaut, elle n’est pas parfaite, mais c’est une assurance. Elle garantit une traçabilité du produit, la sécurité alimentaire, le respect de l’environnement, la gestion des ressources en eau. Et il y a des contrôles.

Le bio génère aussi de l’emploi. Donc le bio va dans le bon sens. Le consommateur l’a bien compris, qui le plébiscite. Les études montrent qu’il est prêt à payer un vin bio 40 % plus cher qu’un vin conventionnel, donc traité. Alors, oui, il y a des contraintes, on peut perdre une récolte ou deux en cinq ans, il faut en tenir compte quand on se lance dans le bio.

Ludovic David : Vous reconnaissez que le logo bio est aussi un outil commercial et marketing pour vendre le vin plus cher et accéder à des marchés.

Patrick Guiraud : Si c’est le cas, c’est que nous répondons à une demande. Les consommateurs n’achètent pas un logo, mais une certification. Il y a trente ans, j’étais déjà bio et personne ne parlait de moi. Aujourd’hui, il y a une demande.

Thomas Duroux : Le bio n’est peut-être pas la solution à tout, mais je n’en vois pas de meilleure. Ça va dans le sens de l’environnement, de l’attente des consommateurs et de l’expression d’un beau terroir.

Ludovic David : La question de fond est que nous devons rassurer le consommateur en mettant en place une pédagogie qui soit un peu moins simpliste qu’aujourd’hui.

Thomas Duroux : Je crains que la pédagogie sur la viticulture soit une bataille perdue.

Ludovic David : Comment fait-on, alors ?

Thomas Duroux : Il faut avancer, progresser pour garantir un meilleur environnement, prendre le temps pour trouver des solutions. On a besoin de l’aide de l’Etat, de la recherche, de l’enseignement.

Claire Naudin : Je vous donne cet exemple. En 2016, à la suite d’un gel, je me suis retrouvée avec une parcelle sans aucun traitement et qui n’a donné qu’un tout petit rendement, soit 5 hectolitres par hectare. Cela pour rappeler que les traitements sont là pour permettre une augmentation des rendements. Si demain on veut zéro traitement, alors il faut imaginer un autre modèle culturel et économique.

Et si j’allais au-delà du bio et de la biodynamie, en faisant zéro traitement, sans soufre ni cuivre ? J’aurais alors de très faibles rendements. Intellectuellement et techniquement, ce n’est pas aberrant. Mais cela induit une bouteille qui dépasse les 100 euros pour que je puisse m’en sortir. Pour le consommateur, cela implique qu’il boive ma bouteille de bourgogne non plus une fois par mois, mais une fois par an. C’est un changement fondamental pour moi et pour le consommateur. C’est un modèle radical, il y en a sûrement d’autres…

Thomas Duroux : Ce qui est sûr, c’est que nous sortons du productivisme. Pas en descendant à 5 hl/ha. Cette année, à Palmer, on en a fait 45 hl/ha, et cela donne de très jolis vins. On peut faire des rendements corrects en biodynamie. Parfois non. Tout dépend des millésimes. Mais ce qu’on ne pourra plus faire, c’est de dire que les vins sont toujours bons avec de gros rendements. Alors oui, on change de modèle.

Comment la filière viticole juge-t-elle les initiatives de vignerons qui vont vers le bio et la biodynamie ?

Claire Naudin : Nous butons sur un problème de formation, et même un problème culturel. J’emploie des jeunes qui vinifient chez moi tout en suivant en parallèle un BTS dans un lycée agricole. Eh bien, ils sont sanctionnés par leur école s’ils ne « cassent » pas ma démarche, parce que je vinifie sans soufre ! Les enseignants poussent leurs étudiants à critiquer le bio.

C’est très bourguignon comme attitude… Et dramatique face à l’enjeu sociétal. Mais je suis optimiste parce que les mentalités commencent à changer. Les enseignants traditionnels partent progressivement à la retraite. A la faculté d’œnologie de Dijon, ce sont les étudiants qui ont fait bouger l’ancienne garde. Mais on a quand même quinze ans de retard…

Ludovic David : Je sens à Bordeaux un climat plus ouvert. A Margaux, nous sommes très nombreux à travailler sur le bio, avec même des synergies entre nous.

Claire Naudin : Il y a eu aussi une évolution sur le grand cru échezeaux. Il y a quinze ans, seule ma vigne était en herbe, j’étais la cochonne du coin. Et aujourd’hui, c’est drôle, cela s’est inversé, et il n’y a plus que la vigne de mon voisin qui est désherbée. Par contre, je suis déçue parce que sa fille est arrivée, et elle est pire que le père. Et on a des jeunes dans la côte de Nuits qui revendiquent la chimie. Mais si ces jeunes étaient passés entre de bonnes mains, s’ils avaient eu les enseignants adaptés, ils n’en seraient pas là.

Thomas Duroux : Certains m’ont regardé de travers quand Palmer est passé en biodynamie, mais c’était marginal. De mon côté, j’ai sans doute été trop enthousiaste, trop dogmatique aussi, je me suis piégé moi-même, et j’ai pu employer des mots qui ont pu blesser certains de mes voisins vignerons. J’ai eu le tort, à un moment, d’en faire un combat idéologique.

Même si nos choix ont fait progresser l’ensemble du Bordelais, l’opposition frontale est vaine. L’objectif commun est de trouver les moyens, demain, de renouer avec une viticulture d’avant le mildiou, l’oïdium et le phylloxéra. Dans ce pays, pendant 2 000 ans, on a produit de la vigne sans aucun traitement. Il n’y a pas de raison qu’on ne puisse le refaire un jour.

Il y a plusieurs vérités et visions. Qui doivent converger vers un objectif ultime, sortir de la fertilisation minérale, sortir des pesticides, des herbicides, des fongicides… Je me bats désormais pour emmener tout le monde dans le même wagon de la protection de l’environnement. Il faut prendre conscience d’une chose fondamentale : je ne connais pas un viticulteur dans ce pays qui prend du plaisir à traiter sa vigne.

Supprimer le glyphosate induit un travail plus intense de la terre. Est-ce facile à faire accepter par vos équipes ?

Claire Naudin : Oui, il faut piocher la terre. Je croise pas mal de stagiaires qui ont la quarantaine et qui sont « habités » par un appel de la nature. Je les emmène alors piocher deux heures dans mon échezeaux, en leur disant que c’est une chance de piocher mon grand cru ! Au bout de deux heures, ils n’en peuvent plus, ils ont les mains en sang et mal au dos. Moi, je fais ça neuf heures par jour, six jours par semaine, pendant trois semaines. Discuter le glyphosate, c’est aussi ça…

Thomas Duroux : A Palmer, on ne pioche plus ! On a de l’herbe. Et 250 brebis. C’est une autre solution, sans avoir inventé l’eau chaude.

Comprenez-vous que certains vignerons arrêtent le bio parce qu’ils n’y arrivent pas au niveau économique ?

Patrick Guiraud : Non, je n’arrive pas à le comprendre. Moi, je préférerais arrêter mon métier. Je ne reviendrai pas en arrière.

Claire Naudin : Pourtant, beaucoup de vignerons seraient moins effrayés par le bio si on leur disait que, pour sauver une récolte, de façon ponctuelle, ils étaient autorisés à un traitement chimique. J’ai fait accepter le bio à mon équipe en lui disant que, en cas de gros problème climatique, je ferais marche arrière afin de ne pas couler la boîte. C’est pour conserver cette possibilité que je n’ai pas choisi la certification. Avec le bio, un tas de personnes vous tombent dessus : le banquier, le notaire, le comptable, la famille… Il faut pouvoir résister.

Patrick Guiraud : Peut-être, mais le consommateur a besoin d’une certification. Il veut des certitudes. On l’a tant trompé avec l’agroalimentaire… On ne peut pas revenir là-dessus.

Thomas Duroux : Claire Naudin et Patrick Guiraud ont tous deux raison. On ne peut couler la boîte ni tromper le consommateur. Mais être certifié ne veut pas dire qu’on ne peut pas faire marche arrière. On peut le faire, puis revenir à une démarche bio une fois les difficultés passées.

Patrick Guiraud : Éthiquement, je ne le ferai jamais. Et pourtant, des mauvaises années, j’en ai eu.

Les deux principaux arguments contre le bio sont l’autorisation du cuivre dans la vigne et un bilan carbone médiocre à cause du passage intensifié de tracteurs. Qu’en pensez-vous ?

Thomas Duroux : Ces arguments sont poussés par les firmes phytosanitaires. Le cuivre était un gros problème il y a cinquante ans, quand les vignerons mettaient des doses de 15 ou 20 kg par an et par hectare. Mais, aujourd’hui, les doses sont bien plus légères. A Palmer, nous mesurons une baisse du niveau de cuivre dans le sol grâce à l’activité de microfaune et microflore. Quant au bilan carbone, les sols, quand ils ne sont plus désherbés et travaillés, ont une capacité de fixation du CO2 supérieure aux autres sols. Donc le bilan carbone d’un hectare en bio est meilleur qu’ailleurs, même si on passe davantage le tracteur.

Ludovic David : Le bio implique en effet plus de passages de tracteurs, donc plus de gasoil, et donc plus de production de CO2. Mais la difficulté est de le mesurer. Il y a une différence entre les émissions et le bilan. La terre est vivante, chaque parcelle est différente dans sa capacité à absorber, c’est l’effet terroir.

Patrick Guiraud : Et puis on optimise les passages de tracteurs avec les prévisions météo. Et l’on voit apparaître des tracteurs électriques.

L’intégralité du vignoble français pourrait-elle un jour devenir bio ?

Patrick Guiraud : Non. Toutes les régions ne pourront pas y accéder à cause du climat et du morcellement des parcelles.

Un vin bio est-il meilleur dans le verre ?

Patrick Guiraud : Oui, pour la sécurité alimentaire. Pour le goût, tout dépend du viticulteur. Il y a de bons vins des deux côtés, qui sont primés lors de concours.

Thomas Duroux : On peut faire des vins bio très mauvais au goût. Le bio est nécessaire, mais pas suffisant.

Palmer et Marquis de Terme sont voisins à Margaux. Pourquoi le premier est-il en biodynamie et l’autre non ?

Thomas Duroux : J’ai eu la chance, quand j’ai proposé aux propriétaires de Château Palmer, en 2013, de passer l’intégralité de la propriété en biodynamie, qu’ils acceptent et suivent notre démarche. Sans leur soutien, nous n’en serions pas là.

Ludovic David : C’est vrai que nous n’avons pas les mêmes réponses, mais nos idées sont proches sur la biodiversité et la dynamique environnementale. Marquis de Terme n’est pas certifié bio, mais 80 % des vignes étaient gérées en bio. Nous avons supprimé le glyphosate.

Pourquoi je ne suis pas certifié bio ou biodynamie ? Parce que nous avons du retard dans cette réflexion par rapport à Palmer. Il faut aussi prendre en compte beaucoup de facteurs : qualité du produit, rendements, prix des bouteilles, image de marque, communication, marché…

J’ai récupéré une propriété qui produisait au-dessous de 30 hectolitres par hectare, ce qui posait des problèmes en matière d’assemblage et d’élevage. Mais nous n’excluons pas d’aller plus loin, en rappelant que le bio est un cahier des charges, alors que la biodynamie est une philosophie.

Michel Guerrin , Rémi Barroux , Laure Gasparotto et Ophélie Neiman

Pour les images c’est ICI 

Ce fut mon quartier lorsque, en 1975, revenant d’Algérie, j’ai posé notre sac au 60 rue Mazarine, dans un minuscule appartement de 30 m2, situé juste au-dessus des éditions Gründ. C’était encore un village, le bougnat, le boulanger « je suis parti porter le pain à madame Boudue », la voisine pâtissière, les facéties des élèves des Beaux-Arts, la mamie concierge de la rue Guénégaud qui allait chercher notre fille à l’école élémentaire du Jardinet, les commerçants de la rue de Buci, la poissonnerie de la rue de Seine devenue depuis la Boissonnerie, le boucher rond et rubicond affichant sa caricature par Wolinski, aller au boulot rue Barbet de Jouy à pied, on se saluait, on papotait et puis…

Et puis, un à un les commerces de bouche laissèrent la place aux galeristes, aux marchands de fringues, aux popotes pour touristes, les appartements passèrent entre les mains de fortunés du Golfe ou de la France-Afrique, les futurs bobos allaient planter leur tente dans les quartiers populaires, Paris petit à petit changeait de visage.

Nous y avons vécu 3 ans, à 3 c’était étroit, bruyant : sous nos fenêtres les taxis diésel ronronnaient autour de minuit pour embarquer la clientèle de notre voisin l’Alcazar, mais ce quartier m’a donné le goût de Paris.

Alors, devenu blogueur j’ai écrit le 21 janvier 2012

Le BEAT HOTEL, 9 rue Gît-le-Cœur, à l’époque où Paris était un endroit exotique, William Burroughs et Allen Ginsberg y ont vécu

9 rue Gît-le-Cœur, adresse légendaire comme « l’hôtel Chelsea à New-York ou le Château Marmont à Hollywood : ce sont des adresses de la bohème à travers le monde. Il y en eut d’autres : le Mills Hotel et le Albert à New-York, le Swiss American et l’hôtel Wentley à San-Francisco ou le Tropicana Motel à Hollywood. C’était des endroits où artistes et poètes vivaient, des adresses citées dans des poèmes, entrevues dans d’obscurs films d’avant-garde, utilisées comme titres d’immenses peintures abstraites en dripping, comme adresses de substitution sur les magazines de poésie ronéotypés, ou suggestions de logement griffonnées sur un bout de papier au cas où l’on s’aventurait hors du Royaume-Uni… »

« Paris était un endroit exotique à l’époque. Il y avait des bars qui restaient ouverts même après les vingt-deux heures réglementaires à ce moment-là en Angleterre. Les cigarettes françaises étaient plus fortes et plus parfumées ; il y avait des places de première et de seconde classe dans le métro. On écoutait stupéfaits, la description des toilettes à la turque, des pissotières à ciel ouvert et des dames pipi. Les voyageurs nous parlaient des bistrots d’étudiants et des boîtes de jazz à l’ambiance décontracte ; à Londres il n’y avait qu’une seule boîte de jazz – le Ronnie Scott’s – et les prix y étaient prohibitifs. Ils nous parlaient de sexe facile et des drogues accessibles, et même si nous savions qu’ils exagéraient sûrement, ça semblait bien plus intéressant que la vie en Grande-Bretagne »

L’hôtel n’avait pas de nom « au-dessus de la porte de gauche il y avait une enseigne « HÔTEL » et au-dessus de la porte en verre à l’entrée du café « CAFÉ VINS LIQUEURS », et cela paraissait suffisant. » Sur la porte de verre « J.B. Rachou, était peint d’une écriture penchée, à l’ancienne… »

La chronique ICI 

« CAFÉ VINS LIQUEURS », c’était fléché, naturel, à quelques encablures de la rue Gît-le-Cœur, l’ami Emmanuel Giraud, a ouvert un bouiboui (pour moi c’est une appellation valorisante) de charme et de saveur, à l’enseigne Augustin, marchand de vins, au 26 rue des Grands Augustins, normal ma pomme, prénommé Jacques, je crèche boulevard Saint-Jacques.

Notre homme, sanglé dans un seyant tablier de cuir, taulier maintenant prénommé Augustin, marchand de vins.

Dimanche donc, je dévalais le boulevard Saint-Michel qui n’est plus le Boul’mich mais une artère sans âme, puis j’enfilais la rue Saint-André des Arts, croisait l’embouchure de la rue Gît-le-Cœur en pensant à l’histoire d’ « un Américain qui pisse »

« C’est aussi rue Gît-le-Cœur que la célèbre arrestation de e.e cummings (Edward Estlin Cummings) eut lieu. À trois heures du matin, en juillet 1923, John Dos Passos, Gilbert Seldes et cummings se dirigeaient vers la « boîte à calvados de la rue Gît-le-Cœur ». Quand cummings s’arrêta pour uriner contre un mur,  « toute une phalange de gendarmes* » apparut. Il fut arrêté et emmené au commissariat du Quai des Grands Augustins, où on le désigna comme « un Américain qui pisse », et on lui demanda de revenir le lendemain matin pour la lecture de l’acte d’accusation. Seldes téléphona à son ami l’écrivain Paul Morand, ministre des Affaires Étrangères*, qui fit tomber les charges. Ils n’en informèrent pas cummings qui se présenta au commissariat le lendemain. Il fut congédié, et lorsqu’il sortit, il se trouva face à ses amis qui portaient des pancartes sur lesquelles était écrit : « Remise de peine pour le Pisseur Américain ». cummings fut profondément touché par cet élan de solidarité, jusqu’à ce qu’il apprît que leurs protestations n’étaient qu’une vaste plaisanterie. »

*Des hirondelles plutôt que des gendarmes qui exercent leur talent à la campagne

*Morand était diplomate et pas Ministre des AF

Pourquoi allais-je chez Augustin marchand de vins à la tombée de la nuit ?

« Pâté en croûte is the new Galette des rois ! » disait Churchill...

Venez rencontrer Marion Sonier et Yohan Lastre, champion du monde de Pâté en croûte, dimanche 19 janvier de 15h à 18h chez Augustin Marchand d’Vins, pour une causerie gourmande autour de cette spécialité baroque et charcutière.

À la carte ce jour-là : un exceptionnel pâté en croûte « sur mesure » imaginé par Yohan Lastre spécialement pour Augustin : gibiers et alcool de bourgeons de sapin !

15 juin 2012

Supplique à Emmanuel Giraud anthologiste facétieux du pâté en croûte : et si nous ressuscitions en grandes pompes fuchsia Les Frères de la Croûte ? ICI 

Cher Emmanuel,

L’amer présida à ma première rencontre avec tes lignes ICI. Tu revenais d’un séjour en Italie, pensionnaire à l’Académie de France à Rome, la fascinante Villa Médicis dans son écrin de de pins, de cyprès et de chênes verts, sur le mont Pincio et je t’enviais.

[…]

Mais, pour en finir avec la croûte, j’avoue que le summum de la croûte, reste que pour moi, qui me pique d’être amateur de peinture, le tableau du peintre du dimanche : une croûte ! Entre toutes les œuvres kitch la croûte bien léchée, peinte, me procure une profonde jouissance proche de l’épectase forme ultime et radicale de la petite mort.

Reste, cher Emmanuel, après avoir apaisé ma faim spirituelle avec ta superbe et érudite Anthologie fabuleuse, fallacieuse et facétieuse du pâté en croûte, que je recommande à mes lecteurs ICI  à me donner la satiété de ton pâté en croûte. Je suis prêt à tout pour me voir oindre des derniers sacrements charcutiers afin d’entrer, du moins je l’espère, dans le cercle des initiés des Frères de la Croûte, dont je te rappelle tu seras le Grand Boucanier.

Dans cette attente sereine, reçois, Emmanuel, ma Profession de foie, et ma foi inébranlable en toutes les cochonneries de la terre.

Un Taulier repenti de son indifférence pour la pâte et la farce…

Accompagné de mon cher Shaun le mouton, après avoir garé mon destrier électrifié au bord du trottoir, j’entrais à pas de loup, j’étais dans mes petits souliers dans l’antre d’Augustin marchand de vins.

En effet, étant plus pied de cochon nature que pâté en croûte, goûtant assez peu les championnats de ceci et de cela, je me disais dans ma petite Ford d’intérieur : « Tu es un imposteur mon coco… que viens-tu faire sur ce bateau ? Assieds-toi et tais-toi ! »

Ce que je fis.

Augustin marchand de vins nous conta l’histoire d’un charcutier corse vegan tirée de son opus Anthologie fabuleuse, fallacieuse et facétieuse du pâté en croûte

Et puis, le jaja nu aidant, la glace se rompit sans pic… J’écoutais, j’étais tout ouïe, Marion Sonier et Yohan Lastre, des gens charmants, investis, parlaient de leur métier sans afféteries.

Je goûtais une bouchée de leur pâté en croûte.

J’appréciais.

Mais, j’osais avouer que ma becquée avait évité la gelée…

Qu’avais-je dis-là, Marion Sonier se lança, avec fougue et passion, dans un plaidoyer pour la gelée de la maison Lastre, pourfendant les gelées industrielles aussi molles que les montres de Salvador Dali.

Je m’inclinais face à la conviction de Marion, goûtais, avouais que mes préventions chutaient, et qu’il ne me restait plus qu’à me rendre à vélo au 188 rue de Grenelle où la maison Lastre, hormis ses pâtés en croûte, concocte un boudin noir sans chaudin…

Lorsque je saluais la compagnie, ce n’était donc qu’un au revoir…

Pour mes fidèles lecteurs, certains sont parisiens, d’autres parfois de passage dans notre ville capitale bien chaude en ce temps de défilés divers, je recommande chaudement Augustin Marchand d'Vins 26 Rue des Grands Augustins, 75006 Paris. ICI 

C’est une bonne maison, j’y ai dîné en belle compagnie, c’est raffiné, le jaja qui pue y est à l’honneur, Augustin est attentionné… et puis il y a, comme je suis un 68 hard non révisé, une brassée de souvenirs à ma portée…

« Un hôtel de classe 13, la plus basse sur le marché, c’est-à-dire qu’il n’avait qu’à satisfaire au minimum légal des normes de santé et de sécurité et cela suffisait (…) chaque chambre était alimentée par 40watts, juste assez pour alimenter une faible ampoule de 5 watts et une radio ou un tourne-disque(…) Les 42 chambres n’avaient ni tapis, ni téléphones. Certaines étaient très sombres parce que leurs fenêtres donnaient sur la cage d’escalier (…) Chaque palier avait des chiottes à la turque. Des journaux déchirés, accrochés à un clou, servaient de papier toilette (…)  Il y avait une baignoire au rez-de-chaussée mais, pour l’utiliser, il fallait prévenir à l’avance pour que l’eau soit chauffée. Bien entendu, il fallait payer un petit supplément pour ce service. »

Peter Orlovsky & Allen Ginsberg, their room at 9 rue Git-le-Coeur, Paris December 1957. c. Harold Chapman]

« En raison d’un arrêt de travail d’une catégorie de personnel, Vin&Cie ne pourra vous offrir ce jour la superbe chronique écrite par la main de maître de l’immense et adulé Taulier que le monde entier nous envie »

La direction.

« Ce n’est qu’un début continuons le combat ! »

Le syndicat complètement à l’Ouest

1. Exécution de Louis XVI

 LOUIS XVI s'adressant à la foule

Nous sommes le 21 janvier 1793

Ce « roi par la grâce de Dieu » devenu après la première phase de la Révolution « roi des Français » Jour de l’exécutio, Louis XVI, 38 ans, sur l’actuelle place de la Concorde qui, à l’époque, s’appelle place de la Révolution. Il fait froid, la foule est innombrable. Louis Capet, comme on le nomme à présent, s’est réveillé à 5 heures, dans sa cellule de la Tour du Temple. Il a confié à Cléry, le fidèle valet « J’ai bien dormi, j’en avais besoin ! » Etonnant sang-froid, tout de même… Après une petite messe, le roi s’est rasé et habillé en attendant les envoyés de la Convention nationale. Ils sont entrés un peu avant 9h et l’ont conduit au lieu du supplice, en voiture couverte tout de même, et non dans l’habituelle charrette des condamnés. Ce « roi par la grâce de Dieu » devenu après la première phase de la Révolution « roi des Français »

2. Josyane Savigneau : emmène –nous au bout de l’immonde ICI 

Si Josyane Savigneau n’existait pas, il faudrait l’inventer. Sans elle, la vie littéraire n’aurait plus la même saveur. Il nous manquerait le croquemitaine de la légende, avec lequel on fait peur aux petits enfants. Car elle n’en rate pas une. Chaque fois qu’il y a une bêtise à écrire, une perfidie à distiller, un mensonge à répandre, bravement, elle se porte volontaire. Mais là, mesdames et messieurs, je crois qu’elle vient de réaliser son chef d’œuvre, un véritable monument, que je m’en vais dévoiler, sous vos applaudissements.

Mme Savigneau, sur son compte twitter, déplore, à propos de Gabriel Matzneff, une « chasse aux sorcières », ainsi que la « moraline » qui sévit dans les Lettres.

3- Revue de presse

4- Déjeuner du Taulier sur son balcon

​​​​​​​

5- Musique de chambre pour le Taulier

Dans une chronique  du 1 septembre 2006, Le TEST le plus déjanté de la rentrée, j’écrivais :

Chaiyya Chaiyya Bolywood Joint est une chanson qui ouvre et qui clôture le film de Spike Lee Inside Man. Pour les culs pincés du Monde : « La musique de Inside Man s'impose tout naturellement comme l'une des meilleures BO de ce début d'année 2006 ».

En ouverture et en clôture du film, la bande-son est le remix de Chaiyya Chaiyya que Spike Lee voulait inclure dans l'un de ses futurs longs-métrages après l'avoir entendu dans le film Bollywood Dil Se…

Un remix d'une musique d'origine indienne au relent de rap : l'un des personnages du film est Sikh et est pris à tort pour un intégriste arabo-musulman, soit deux croyances n'ayant strictement rien en commun qui complète à merveille les différences et incompréhensions culturelles parfois (souvent ?) conflictuelles que Spike Lee cherche à souligner une fois de plus dans Inside man comme dans chacun de ses films.

Par Jacques Mandelbaum  Publié le 11 avril 2006 

Il y a dans le nouveau film de Spike Lee ce côté fusée à deux étages susceptible de fédérer le public le plus large et le plus varié. Divertissement spectaculaire de bonne facture et remise sur le métier des obsessions d'un auteur de cinéma, Inside Man signale, après un sensible affaiblissement de sa production récente, le retour en grande forme du trublion afro-américain de Brooklyn. La première étape du dispositif propulse un film de genre, voire de sous-genre, sous les espèces d'un récit particulièrement ingénieux de cambriolage. Action dopée à l'adrénaline, montée de la tension, personnages parfaitement campés, duels psychologiques sur le fil du rasoir, combustion à mèche lente des ressorts de l'intrigue, crescendo crispant du suspense, retournements imprévus de situation, fausses pistes et vrais imbroglios sur fond historico-politico-policier : tout y est.

L'action se déroule à Manhattan, au siège d'un de ses temples bancaires investi par un commando de quatre personnes qui y ont pénétré sous les oripeaux d'une équipe de peintres en bâtiment. Combinaisons et capuches noires, lunettes de soleil, masques et gants blancs.

L'établissement est illico barricadé de l'intérieur, ses dispositifs de sécurité et d'alarme neutralisés, les clients et employés rassemblés violemment, sommés d'enfiler la même tenue anonyme que leurs agresseurs, et répartis dans diverses pièces. A l'évidence, les malfaiteurs sont suprêmement organisés ; à l'évidence, ils sont hyper-efficaces ; à l'évidence, ils suivent un plan longuement mûri. La seule incertitude pour le spectateur, à ce stade des opérations, est de savoir lequel. Pourquoi cette prise d'otages ? Pourquoi cette mascarade de l'uniformisation ? Pourquoi ce retard pris au pillage des coffres ? Pourquoi cette installation dans la durée ? Ces questions sont d'autant plus vivement ressenties que la mise en scène prendra soin, en cours de route, de distiller des détails suggérant que les agresseurs ne sont ni de vulgaires pilleurs de banque ni des terroristes assoiffés de sang.

Ces mêmes questions sont au demeurant relayées, à l'extérieur de la banque, par l'officier de police chargé de l'affaire (excellent Denzel Washington) et sommé de négocier avec les malfrats à l'aveuglette, sans parvenir à percer à jour leur véritable motivation. Le puissant directeur de la banque, vieil homme très digne au passé très trouble, en sait manifestement davantage, ainsi que la redoutable négociatrice qu'il engage (tranchante Jodie Foster) pour tenter, avec le soutien du maire de la ville, de mettre le flic hors-jeu.

La construction sophistiquée du film contribue au plaisir du spectateur par la déstructuration du récit, qui navigue non seulement entre divers points de vue, mais aussi entre deux temps rendus synchrones : celui du braquage proprement dit et celui de l'interrogatoire des otages à l'issue de leur libération, et parmi lesquels se dissimulent les criminels.

Le deuxième étage de la fusée est tout aussi remarquable : il consiste, pour Spike Lee, à se servir de l'ingéniosité du scénariste Russel Gerwitz et de la commande de la major Universal pour marquer ce film de son empreinte. Sous les auspices des genres les plus divers (comédie de moeurs, Nola Darling n'en fait qu'à sa tête ; chronique urbaine, Do The Right Thing ; biopic, Malcolm X...), on sait quelle forme celle-ci adopte ordinairement : la représentation antihollywoodienne des minorités, à commencer par l'afro-américaine, et, partant, la stigmatisation rageuse de l'écart existant entre le mythe du melting-pot et une réalité gangrenée par le racisme, l'injustice et l'inégalité.

AMBIGUÏTÉS ET FANTASMES

Inside Man est à cet égard une nouvelle variation sur le thème, organisée pour la circonstance en triangle : un côté noir pour l'incarnation de la loi (le flic intègre), un côté juif pour l'incarnation du crime (le mobile, sinon l'identité des cambrioleurs), et un socle blanc pour l'incarnation du pouvoir (le cynisme des notables Wasp [White Anglo-Saxon Protestants]). Avec, entre ces trois pôles qui se livrent une lutte à mort, une seule question qui rebondit à l'infini : de quel côté se trouve la justice ?

La réponse est tout sauf évidente, et il appartiendra à chaque spectateur de se la forger par lui-même, à travers l'entrelacs d'ambiguïtés, de fantasmes et de réminiscences historico-cinéphiliques ménagé par le réalisateur dans ce film. Avec les fantômes de la Shoah qui côtoient l'ombre du terrorisme, l'appât du gain qui voisine avec le devoir de mémoire, les vrais morts qui cohabitent avec les faux cadavres, la loi qui prend des libertés avec le droit, les victimes qui deviennent indiscernables des bourreaux et des politiques qui taillent des croupières à leurs propres forces de l'ordre, il est en tout cas probable qu'on sorte ébloui, mais un rien perplexe, de ce labyrinthe.

Film américain de Spike Lee avec Denzel Washington, Clive Owen, Jodie Foster, Christopher Plummer. (2 h 10.)