Lorsque Jean-Pierre Soisson, au tout début d’octobre 1992, débarqua dans mon bureau du 78 rue de Varenne alors qu’il venait de faire son retour au gouvernement comme Ministre de l’Agriculture et du Développement Rural de Pierre Bérégovoy, après un épisode électif au Conseil Régional de Bourgogne digne de la commedia dell arte, je ne soupçonnais pas le grand guignol que j'allais vivre au cours de cette belle journée et dans celles qui suivront. Tutoiement immédiat, Jacques par ci, mon ami Jacques par là, alors que ne nous étions jamais croisés auparavent, me laissait songeur mais me laissait de marbre face à la volonté de Jean-Pierre de m'empêcher d'aller planter mes choux ailleurs. Beaucoup d’entre vous me disent souvent : tu devrais écrire sur tout cela. Ma réponse invariable est non. Pourquoi non ? Tout bêtement parce que j’aurais le sentiment de trahir l’intimité de ces hommes politiques que j’ai côtoyé.
Jean-Pierre d’Auxerre, comme le disait avec un petit sourire Henri (Nallet) de Tonnerre est un homme ondoyant, charmeur, menteur comme un arracheur de dents, Ministre d’ouverture de Mitterrand après avoir été secrétaire-général des RI de Giscard, était un bon vivant qui proclamait à l'envi et démontrait en toute circonstance sa passion immodérée pour le Chablis cher au cœur du père Guy (Roux).
Je vous propose de visionner dans son intégralité – il y a un bref intermède de news avec Loana – la vidéo d’un épisode très représentatif du Soisson que j’ai connu. En bonus de la confrontation Bordeaux/Bourgogne je vous offre la transcription d’un café géo au FIG de Saint Dié de 2002 avec Jean-Robert Pitte et Jean-Paul Kaufmann comme officiants.

Jean-Robert Pitte propose quelques citations qu’il trouve très méchantes que les Bordelais font à propos du Bourgogne et inversement. Comme l’a indiqué Brillat-Savarin (auteur de la Physiologie du goût, 1826), avant l’Empire, Paris était la ville du Bourgogne. François Mauriac (de Bordeaux), auquel on proposait du Bourgogne, avait répondu : « du Bourgogne ? Je préfère le vin. ». Philippe Sollers écrivait en 1981 : « Il n’existe de vrai vin qu’à Bordeaux. Le Bourgogne est trop sanguin, c’est un vin de sauce et de sang, une boisson pour sauce, dans laquelle on ressent la lourdeur effroyable des terroirs. Ceux qui aiment le Bourgogne sont des ploucs. » A l’inverse, plusieurs ont chanté les vertus du Bourgogne. Jean Laplanche, le grand psychanalyste, était propriétaire d’une vigne à Pommard. Jean-François Bazin, l’ancien président de la région Bourgogne, natif de Gevrey-Chambertin, disait : « Nous abandonnons volontiers le Bordeaux aux malades et préférerions le vin des bien portants. »

Pour Jean-Paul Kauffmann, tout oppose à priori les deux vins : bouteilles, verre à dégustation, classement, Voltaire/Rousseau, Ingres/Delacroix, droite/gauche. C’est un jeu et un sport national que d’opposer ces deux vins. Il faut bien dire que la fin des années 1980 n’a pas été une époque fameuse pour le Bourgogne ; on a fabriqué des clones : le pinot était produit avec des rendements trop élevés, de la potasse était déversée (on disait que les mines de potasse n’était plus en Alsace mais en Bourgogne !), sans compter l’utilisation de la chaptalisation (qui consiste en l’ajout de sucre dans les moûts, ce qui permet de relever le degré alcoolique). Les choses ont changé depuis et le Bourgogne a fait de gros progrès. Quel est le meilleur ? C’est une vaine question. Le Bordeaux est un vin maritime, de l’étranger, inventé par les Allemands et les Anglais. Le goût d’encre du Médoc et la sévérité sont dus au cabernet-sauvignon. Le Bordeaux est un vin qui ne se livre pas d’entrée, qui demande initiation et pédagogie. Le Bourgogne est un vin de l’intérieur, qui a un côté rabelaisien plus familier aux Français. Ce qui oppose ces deux appellations disparaît de plus en plus. Ces deux appellations sont menacées par la mondialisation, par de vins baroques qui exagèrent le gras et l’odeur du boisé. Le Bordeaux pratique l’assemblage et le Bourgogne le monocépage.

Pour Jean-Robert Pitte, l’assemblage et le monocépage ne sont ni bon ni mauvais. Ils dépendent du talent et du résultat. Les vins de cépage du Nouveau Monde sont parfois intéressants. En Bourgogne, le choix d’un cépage s’est effectué au XIVe siècle sous l’impulsion des ducs de Bourgogne, qui ont imposé d’éliminer les mauvais cépages pour privilégier le pinot noir. Philippe le Hardi a fait arracher le gamay. Pour les blancs, le choix s’est porté sur le chardonnay. Le merlot surtout serait très bien en Bourgogne (il pousse du sauvignon vers Saint-Bris en Bourgogne). Le cabernet-sauvignon en Médoc correspond à la mentalité anglaise.

Jean-Paul Kauffmann rappelle que le classement établi pour le Bordelais en 1855 au moment de l’Exposition universelle regroupait 61 châteaux. Le cépage majoritaire était le malbec ; le cabernet-sauvignon est venu après le phylloxéra. Le terroir transcende le cépage : il faudrait définir le terroir. Le grand terroir est une invention de l’homme : il n’existe pas en tant que tel, mais se trouve toujours à côté de ponts, de voies navigables, d’endroits accessibles. (Cf. les travaux de Roger Dion). Au XIXe siècle, on faisait du vin à peu près partout en France. En Champagne berrichonne, on trouve un bon terroir bien exposé, argilo-calcaire, mais on n’y produit pas de vin car on est loin de tout. Le médoc est un terroir inventé à force de compostage, de marnage. Le Bourgogne est « monothéiste » et le Bordeaux « polythéiste ». Le cabernet-sauvignon reste le cépage roi du Médoc et le merlot est le cépage roi du Pomerol. Cette tradition bordelaise a réussi. Dans les années pluvieuses, on part se retourner vers un autre cépage. Le Bordeaux est comme la peinture à l’huile : le repentir est possible.

Gilles Fumey s’interroge : l’assemblage donne la possibilité de traficotage, de maquillage ?
Jean-Paul Kauffmann répond par l’affirmative. On trouve du maquillage à Bordeaux et en Bourgogne. Pour Pasteur, le vin était la plus hygiénique des boissons, mais Jean-Paul Kauffmann n’est pas d’accord. On peut ajouter beaucoup de choses au vin. En 2003, on a eu le droit d’acidifier en Champagne. Il existe des levures, du boisé. Le bois donne un goût de vanille, de chocolat, de café selon que la chauffe a été plus ou moins importante. Le maquillage est aussi dangereux pour une femme que pour un vin qu’il peut enlaidir. Il faudrait d’avantage réfléchir aux dangers qui nous menacent avec les vins du Nouveau Monde. Les gens aiment bien le goût de vanille et de chocolat, qui est artificiel.

Gilles Fumey demande à parler des cuvées, en distinguant les microcuvées et le travail de fourmi en Bourgogne et les macrocuvées de brasserie en Bordelais. Pour Jean-Robert Pitte, les terroirs physiques sont inventés et améliorés. A Bordeaux, le problème est le draînage. Pour le Petrus, en terroir argileux, certains draînages remontent à deux siècles. A Yquem, on surveille le draînage. Il y a eu des scandales dans le Bordelais et en Bourgogne, avec des mélanges de Bordeaux dans les grands crus. En Nouvelle-Zélande, la terre ne coûte pas cher et on y trouve de grandes conditions pour le chardonnay. Le coût de la parcelle est très différent en Montrachet ; elle est vendue très chère sous le manteau. Bordeaux et Bourgogne sont complémentaires. Pour le Bourgogne, on a des microcuvées (sauf pour le Pommard où une parcelle fait 8 ha). Chaque propriétaire possède plus de dix appellations. A chaque parcelle correspond une cuvée et parfois même une seule barrique (de 228 livres), donc il faut faire très attention pour exalter le terroir, le millésime et sa propre personnalité. C’est du vin a fresco (à la fresque). Par exemple, pour le Charmes-Chambertin, environ vingt propriétaires produisent 3 barriques par an et vendent leur vin à 50 euros la bouteille. Si par hasard il est tombé de la grêle, on peut mettre du Gevrey-Chambertin pour faire illusion. Pour le Clos-Vougeot, 50 propriétaires se partagent 50 ha et produisent 80 vins différents chaque année. A partir des mêmes données physiques, le charme de la Bourgogne est de produire d’immenses différences. C’est une mosaïque dans un espace limité de la Côte d’Or.

Pour Jean-Paul Kauffmann, les vins de Bourgogne sont garants d’authenticité. La Bourgogne produit 48 000 hl par an (avec le Beaujolais) ; le Bordelais produit 120 000 ha. En Bordelais, les 61 crus datent de 1855 ; il s’est produit de profondes transformations dans le cadastre, à part pour Margaux. La notion de château est une notion de marque. Pour Saint-Émilion, c’est un peu différent, le classement ressemble à celui de la Bourgogne. Malgré sa richesse, le Bourgogne reste pour Jean-Paul Kauffmann un casse-tête.

Gilles Fumey demande qu’on parle un peu de la forme de la bouteille : la bouteille de Bourgogne épouse la forme du corps humain. Jean-Paul Kauffmann rappelle que la bouteille de Bordeaux est languedocienne d’origine (la frontignane). Dans le Nouveau Monde, on choisit la bouteille bordelaise. Cette bouteille est plus adaptée pour l’accrocher dans les bateaux. Le Bordeaux est toujours assimilé à cette austérité, à cette froideur peut-être britannique. Jean-Robert Pitte trouve la bouteille de Bordeaux très élégante, mais également puritaine, qui va bien avec un habit de pasteur... Cette bouteille permet la décantation dans une carafe, avec des chandeliers, grâce aux épaules carrées ; la transparence ainsi obtenue permet de verser le vin dans des verres en cristal (cf. la transparence devant Dieu : il n’y a pas de clergé). Ce monde puritain est marqué par la Réforme. La bouteille de Bourgogne fait penser à la robe (ou soutane ?) du chanoine Ki (ex-député maire de Dijon). Elle est souvent présentée poussiéreuse ; on laisse le dépôt dans la bouteille, qui est peut-être le meilleur de la bouteille. En Bourgogne, l’obscurité est agréable. Dans les églises du Mâconnais, la lumière est tamisée. En Bourgogne, on met des rideaux aux fenêtres. La poussière sur la bouteille correspond à la confiance dans laquelle les catholiques se trouvent devant Dieu.

Gilles Fumey oppose le Bourgogne, vin sensuel, au Bordeaux, vin cérébral. Pour Jean-Paul Kauffmann, le Bourgogne est un vin d’arôme alors que dans le Bordeaux on sent la texture sous la langue : il existe toujours une retenue, on peut parler de réserve, de puritanisme. « Le Bordeaux a tout et rien de plus. » Jean-Robert Pitte ajoute qu’en Bordelais le vin est servi avec parcimonie alors qu’en Bourgogne à la Confrérie des Chevaliers du taste-vin il peut être proposé jusqu’à 14 verres ! Des vertus sont liées au cépage : Pommard et Pomerol se ressemblent. Le cabernet-sauvignon peut donne un vin cérébral (cf. Montesquieu, Montaigne, Mauriac). Le Bourgogne rappelle Rabelais ; le verre de pinot est une vraie drogue, qui chauffe les tempes, avec une sensualité incroyable, une sorte d’abandon sexuel.
Pour Jean-Paul Kauffmann, l’aptitude au vieillissement des Bordeaux est une qualité car il possède beaucoup de tanin (3 grammes dans le pinot noir, contre 6 grammes dans le Bordeaux). Alors que le Bourgogne est un vin fragile, le Bordeaux se transporte bien. C’est un vin qui peut se déguster même jeune mais c’est là un danger. 1982 a été une grande année mais sa qualité diminue aujourd’hui. Le danger est la mondialisation du goût. L’identité et la typicité du vin sont en train de disparaître.

Après le débat, les participants sont conviés à comparer par eux-mêmes les deux vignobles en dégustant un Savigny-les-Beaune 2001 (Daniel Largeot, 13°) et un Haut-Médoc 1997 (Château-Reysson, cru bourgeois, 12,5 °). Le résultat du match n’a pas été connu...

Compte rendu : Michel Giraud

« Français ? »

Et en français avec le son teuton les deux pandores nous dévisageaient avec une certaine surprise se demandant ce qu’un couple pouvait bien fichtre en ce lieu à cette heure-là. Je me retenais de répondre « ça se voit tant que ça » mais me contentais de tendre nos deux passeports. Les deux poulets cinquantenaires maniaient notre langue avec une relative aisance souvenir sans doute d’un long séjour dans notre doulce France. Là encore j’évitais de le leur faire remarquer. Ils nous entraînaient vers la lumière pour mieux examiner nos passeports. Comme ils étaient en règle les pandores peu amènes se contentèrent de nous signifier de déguerpir de la zône et de gagner au plus vite notre lieu de résidence. Le plus gros, très bovin, ajoutait un « tenez-vous à carreau » qui en disait long sur ses sentiments à notre égard. Son coéquipier, lui, s’intéressait essentiellement à la plastique de Chloé pourtant ensachée dans des vêtements informes et je sentais dans ses yeux comme une folle envie de procéder à une fouille au corps. Nous revenions sur nos pas pour découvrir sur la gauche une ruelle qui se révéla être une impasse donnant sur un haut portail rouillé, entrouvert, sur lequel de blanches colombes de la paix façon Picasso encadraient un chat sans poils debout sur ses pattes arrière qui brandissait son pénis.

De la bâtisse, dont nous devinions l’existence par les points de lumière piquetant sa haute façade, provenait un vacarme sauvage où se mélangeaient des éclats de voix et de la musique sans doute crachée par une batterie de haut-parleurs. Notre irruption, dans ce qui avait du être la salle de pointage d’une usine désaffectée, ne troublait en rien les occupants qui se livraient, par grappes, à une forme de confrontation verbale et gestuelle débridée sur fond de chants révolutionnaires.  De l’un des groupes, une grande sauterelle, lovée dans un sari immaculé, se détachait pour s’approcher de nous à petits pas chassés. Ignorant Chloé elle tourbillonnait autour de moi en passant ses longs doigts dans mes cheveux tout en ondulant des hanches lascivement. Grossièrement je rompais le charme en la questionnant avec une brutalité que je regrettai sitôt « où est Sacha ? ». Très « Peace and Love » elle m’enveloppait de ses bras interminables en se plaquant à moi « essaie le Centre de la Paix, camarade... » me susurrait-elle à l’oreille avant de repartir, tel une elfe, vers l’un des essaims peuplé que de filles qui mélangeaient leurs corps en une houle furieuse. Même Chloé, qui en avait vu d’autres, contemplait le spectacle avec étonnement.

- C’est où le Centre de la paix...

Le grand type roux, vêtu d’une vareuse vert de gris et coiffé d’un béret à la Che Guevara, à qui je venais de poser la question, me regardait comme s’il découvrait une fiente de pigeon sur ses rangers impeccables. Dans un français tout aussi impeccable il me balançait.

-         Au dernier ducon !

-         Tu devrais tirer la chasse plus souvent trouduc t’as une haleine de chiottes...

Chloé me tirait par la manche.

-         Laisse tomber, tu ne vois pas que notre camarade est un fils de pute...

-         Toi t’as des cuisses de gazelle et j’ai une trique d’enfer. Monte au premier avec moi je t’offrirai ma semence révolutionnaire...

-         C’est ça mon grand. Va faire ta lessive à la main et lâche-moi la chatte !

-         Toi t’es italienne, une chatte sur un toit brûlant...

-         Viens Chloé notre camarade est un réviso en exil...

Le pire c’est que j’avais tapé juste. Alors que nous venions de le laisser en plan le grand roux se ruait sur nos pas en gueulant « comment tu sais ça ! » Sans même prendre la peine de me retourner je gueulais à mon tour « t’as la gueule de l’emploi. Communiste un jour, communiste toujours... » Au dévers de l’escalier je le vis totalement anéanti se balancer d’un pied sur l’autre. Nous vivions vraiment une époque formidable où, à chaque instant, le moindre pékin en rupture de ban pouvait passer de l’exaltation la plus échevelée à la déréliction la plus grande.

À chaque étage que nous découvrions le tableau changeait : au premier une pouponnière où flottait une odeur aigre de lait se mélangeant avec le parfum fade des fèces des moutards qui dormaient dans des panières pendant que leurs mères subissaient une séance d’éducation politique délivrée par une duègne revêche dont le sarrau, façon sac de jute, mettait en valeur son cul de poulain ; au second, régnait un calme post-coïtal baignant dans des odeurs d’encens et des fragrances de foutre tiède ; au troisième sous la houlette d’un Jésus de Nazareth, enveloppé dans un drap de lin, une grosse douzaine d’individus des deux sexes, même s’il me semblait difficile de distinguer qui était qui puisqu’ils étaient tous revêtus de sortes de chasuble taillée dans du carton d’emballage, déclamait du Brecht ; au quatrième c’était une fourmilière où des types hirsutes, couvert d’encre, s’acharnaient sur des presses manuelles pendant que d’autres tapaient comme des déments sur de vieilles machines à écrire ; enfin au dernier une échelle émergeant du plafond donnait accès à un grenier. J’y précédais Chloé.

De grâce chers lecteurs et lectrices surtout, ne criez pas à la provocation, ne jetez pas ce message dans les tréfonds de votre poubelle. C'est une recette très sérieuse dans la lignée de ma chronique Accords&désaccords : quel Vin va bien au teint de la tête de veau ? ICI-> sur le labeur méconnu du tripier et pour faire suite à celle sur le seul chemin qui mène au Conservatoire International du Bien Vivre ICI-> ) je vous propose d’exercer vos talents, pour ceux qui ne l’auraient déjà fait, sur une nouvelle épreuve.

La base de celle-ci est un livre « Beurk ! c’est bon » rassemblant « 46 recettes pour apprendre à cuisiner et à se délecter des produits beurks » de Julien Foulin  et Blandine Boyer publié aux éditions du Rouergue www.lerouergue.com car, comme l’indique, la 4^ième de couverture « La cuisine, c’est comme le rapport à l’autre, il ne faut pas se fier à l’apparence. Ce n’est pas parce que le poulpe fait peur avec ses longs tentacules, qu’il n’est pas succulent en salade ou en ragoût. Ce n’est pas parce qu’un fromage sent très fort les pieds, qu’il n’a pas un bon goût en bouche. Ce n’est pas parce que la simple idée de manger des tripes d’un animal fait fuir, qu’il ne faut pas y goûter. La nature regorge de produits bizarres, laids, biscornus, rabougris, puants, bref dégoûtants et malgré tout savoureux. »

Cette seconde épreuve est du même tonneau que la 1^ière : l’accord de ces mets Beurks avec les vins de votre cru. Cultiver la différence, en notre monde si conformiste, si politiquement correct, est un luxe que les gens devraient savoir utiliser à bon escient pour sortir la tête hors du troupeau mais comme le disait ma mémé Marie ça les « asirent » - du verbe asirer = dégoûter – nos petits communicants frileux qui préfèrent s’en tenir aux chemins balisés. À noter pour mettre une touche postmoderne à mes propos que les fameux sushis qui font fureurs sont préparés avec du poisson cru : beurk !

1-     Salade de hampe et oreilles de cochon façon Thaïe « la hampe, encore un de ces produits moches comme tout dont la beauté intérieure parle aux initiés (dont je suis bien sûr). Avec son aspect naturellement un peu anémié, elle remporte haut la main le dernier prix au concours du beau steak. Quant aux oreilles, ce n’est guère mieux... »

2-    Spaghettis aux œufs de mulet « Le mulet n’est pas qu’un poisson qui racle les fonds des ports pollués. C’est un excellent poisson de mer, à la chair ferme et dont les œufs séchés, souvent qualifiés de « caviar de la Méditerranée (poutargue) possèdent un goût puissant et iodé. »

3-    Endives Gratinées au Trou du Cru « le Trou  du cru est un fromage élaboré en Côte-d’Or, qui ressemble à un petit époisses. Il dégage de fortes odeurs, pour ne pas dire qu’il pue ! Pendant trois semaines, ce fromage est affiné au marc de Bourgogne et il en découle des arômes d’alcool aux senteurs de paille ».

4-    Ragoût de poulpe au vin, pommes vapeur « on dit souvent qu’il faut battre le poulpe pour l’attendrir pour l’attendrir, mais ce n’est pas obligatoire. On peut le congeler au préalable pour les rendre moins coriace, ou les faire cuire très longtemps à feu doux. Les petits poulpes sont meilleurs. Les tout petits peuvent se manger entiers, grillés ou pochés et préparés en salade. »

5-    Soupe d’ortie à l’andouille croustillante « une soupe de trucs qui piquent avec des rondelles de crétin, c’est le pompon ! » Êtes-vous andouille de Vire ou de Guéméné ?

6-    Brochettes de couilles d’agneau et merguez à la sauce tomate il s’agit d’animelles d’agneau Yves Camdeborde déclare « il ne faut surtout pas dévoiler ce que l’on prépare comme plat, sinon personne n’en mangera. Mais une fois  bien assaisonné, c’est très bon. En revanch, il faut que les couilles soient très fraîches, c’est le secret. »

7-    Tatin de boudin aux poires « Le mélange de la douce poire et du viril boudin, c’est juste à tomber sous le charme du cuistot. »  

 À vos souris, chers amies lectrices et amis lecteurs ! Le jeu en vaut la chandelle : la mention sur votre carte de visite de « Conservateur du Bien Vivre » c’est quand même plus « Vérigoud » que « Conservateur de Limonade, E je ne sais plus combien... »  et question à 1 caramel à 2 sous : qui est cet homme recherché par toutes les polices du goût ?

Tout a commencé par un dialogue intercontinental, message nocturne, réponse matinale. Certaines de mes chroniques ont parfois des effets collatéraux que je ne soupçonnais pas en les écrivant. Je touche des points sensibles. Alors répondre, remettre les choses au point, renouer le fil, raccorder les opinions sans concéder, c’est le devoir de l’amitié. Lecteur certes mais, aussi et surtout ami, cher Bernard, n’en doutez pas.

Et puis dimanche matin, dans la rubrique commentaires une trilogie de mots gentils, à propos d’un petit trophée, d’Hervé, Marie-Laurence et de Michel. Touché mais pas coulé, là encore ce qui comptait, bien plus qu’une quelconque gloriole, c’était de sentir passer le doux parfum de l’amitié. La seule médaille dont je suis fier c’est celle que mademoiselle Brye épinglait à mon sarrau gris au temps de l’école Sainte Marie. Maintenant seuls mes cheveux sont gris et je souris face à certains écrits de mes confrères de la Toile.

Depuis le temps que, chaque matin, je laboure et je sème sur ce petit espace de liberté, pour la cause du vin, sans souci mercantile ou recherche de notoriété – mon orgueil est bien trop développé pour y céder – jamais je ne me suis demandé, au fond, pourquoi je chroniquais. Être lu, bien sûr, mais aussi pour créer des liens avec vous, cultiver le difficile terroir de l’amitié. Y ai-je réussi ?

Avant de prendre le TGV pour Angers, une sarabande d’énormes flocons ouatés enveloppait le ciel de Paris et me donnait le sentiment d’être au centre d’une de ces petites boules du type souvenir du Sacré Cœur qu’il suffit d’agiter pour créer la magie d’un Noël avant l’heure. Cap sur Angers, la Loire et ses vins y tiennent Salon. Je m’y rends car je suis fidèle en amitié. Mon petit doigt me dit que Pierre sera là, et il est là, et je lui dois bien ça. L’homme a une pudeur bourrue mais si à fleur de peau. Notre amitié est celle de compagnons d’armes, franche, directe et sans chichi. Ceux qui manient l’ironie facile se moqueront. Qu’importe, pour moi l’amitié n’est pas un vain mot.

Nous sommes ensuite allés, faute d’une coupe de l’amitié après les trophées, avec les amis Daniel et Lincoln, déguster chez Baumard un excellent Crémant de Loire. Et puis, comme les journées ont toujours une fin, restait pour celle-ci à bien la terminer. J’aurais bien aimé aller rendre visite à mes amis Claire, Raphaël et David pour leur Contains Sulfites mais pas trop mais j’ai un autre devoir d’amitié à honorer. Daniel et Lincoln y seront mes dignes ambassadeurs. Merci à eux.

Par bonheur il n’existe pas une échelle de Richter de l’amitié mais en jouant avec les mots j’affirme qu’il est possible de lui attribuer des degrés en fonction de sa chaleur, de son intensité. Et ce soir, pour ce dîner, je me suis retrouvé dans la focale de l’amitié. Ça réchauffe le cœur je vous assure. Patrick et Jacques, le premier en son foyer, ses enfants, ses vieux parents, nous accueille avec attention et gentillesse ; le second tel qu’en lui-même, hors des chemins ordinaires, loin des coquetteries du marigot nous enchante. Nous avons du temps, nous prenons le temps, nous taillons aussi gentiment quelques costumes. Les mets sont attentionnés, c’est si rare. Divin bar et mystérieux sandre, sous mon palais comme un parfum du beurre blanc de maman. La chaleur humaine appelle le vin : celui d’Henri en fin de partie me sourit tellement que je le recueille sans aucune modération. Simplicité et amitié vont bien ensemble. Merci Patrick pour tout.

La nuit fut courte mais agréable. Gaillard (pas le guide, ne ris pas Jacques) je me sens prêt à affronter une journée où je vais arpenter les allées du Salon des Vins de Loire pour glaner des idées. Déguster aussi mais je ne suis pas un professionnel, rien qu’un petit chroniqueur qui n’aime rien tant que la biodiversité, y compris dans le domaine de l’amitié. Ma vie antérieure m’a pourvu d’une carapace : se garder à droite, se garder à gauche, rester sur sa réserve, marquer ses distances, c’était une question de survie. Dialoguer en permanence avec les gens d’en face, expliquer, s’expliquer, convaincre ou tenter de convaincre, expose, surexpose, vous fait étiqueter. Il n’empêche que sous les pavés il y a la plage : des liens d’amitié se créés, divers, différents, enrichissants. L’autre n’est pas soi, sa différence vous amène à réfléchir, à vous remettre en cause sans pour autant vendre son âme. Se cantonner à son petit cercle, sa petite chapelle, se congratuler, se taper sur le ventre, notre monde du vin en est adepte. Peu de gens sont infréquentables. S’y frotter. S’adresser à ceux qui ne pensent pas comme moi, nouer avec certains des liens d’amitié, me motive bien plus que le confort douillet des cénacles affichant une convivialité de façade. C’est dans l’adversité que l’on reconnaît, que l’on compte aussi, ses vrais amis, pas dans l’encens des célébrations entre soi.

PS. Tiens le TGV s'arrête à Sablé comme c'est étrange ne trouvez-vous pas ? 
La star du marketing viral est dans le TGV j'en suis tout bouleversifié mais elle ne m'a pas remarqué (normal c'est elle la star...)

Rassurez-vous je n’ai pas abusé dès le matin de produits prohibés par la Faculté. Je n’ai bu que mon jus d’orange et mon café et ce que j’écris ne relève pas d’une extrapolation hasardeuse.

Je m’explique.

Récemment les plus fervents partisans du « french paradox » exultaient. En effet, la presse venait d’annoncer qu’une équipe de l’INSERM venait d’en démontrer la réalité par le décryptage biochimique de sa cause. Ramaroson Andriantsitohaina (neurobiologiste à l’Université d’Angers) a identifié une sorte de « sous-type alpha » des récepteurs aux hormones androgènes qui réagit aux polyphénols du vin rouge en provoquant un relâchement bénéfique des vaisseaux sanguins en contrecarrant le « stress oxydant » par la biosynthèse du monoxyde d’azote. Soit, à la lecture de ce qui précède, pour moi, comme pour beaucoup d’entre vous, l’équivalent d’une phrase de Robbe-Grillet traduite en mandarin. Ceci dit l’important c’est que le mécanisme en jeu et sa cible moléculaire ont bien été identifiés. Affirmer que la consommation d’un peu de vin rouge est bonne pour la santé est une réalité scientifique établie puisque la démonstration du relâchement des vaisseaux résulte d’une double série d’expériences menées avec des extraits de polyphénols du vin rouge, à la fois sur des souris et sur des humains « volontaires sains ».

Donc tout va bien me direz-vous. Sauf que, la gente médicale s’empresse d’ajouter que la dose doit rester modeste car sinon les effets bénéfiques du vin rouge sont annihilés par ceux néfastes de l’alcool. De plus, il est possible de profiter des mêmes avantages en consommant certains fruits rouges, le raisin bien sûr, mais aussi le cassis, les myrtilles... Pour les groseilles les recherches se poursuivent nous dit-on. Nos chercheurs angevins, très en verve, ont aussi identifié parmi les innombrables polyphénols du vin, tout particulièrement ceux de la famille des anthocyanes, une molécule qu’ils estiment prometteuse : la delphinidine. La science avance qui s’en plaindrait ! Pas moi bien sûr... Cependant, chers lecteurs, qui dit molécule dit gélules, brevets, laboratoires pharmaceutiques donc une sorte d’effet aïkido.

Je m’explique.

L’aïkido se compose de techniques avec armes et à mains nues utilisant la force de l'adversaire, ou plutôt son agressivité et sa volonté de nuire. Ces techniques visent non pas à vaincre l'adversaire, mais à réduire sa tentative d'agression à néant. Ce que je crains c’est que nos blouses blanches, hypocritement prohibitionnistes, utilisent la belle image du  « french paradox » pour promouvoir leurs médocs à base de molécules de polyphénols en arguant qu’avec eux les braves gens obtiendront les mêmes résultats sans les effets néfastes du gros méchant vin rouge. Qui vivra verra mais, à trop médicaliser la consommation du vin, à mettre en avant des arguments santé, le risque est grand d’en faire le point d’appui à une contre-attaque de ses détracteurs. N’oublions pas que le vin est surtout bon pour la santé de l’âme et pour le réchauffement des cœurs. Qu’il fût accessoirement bon pour nos artères certes ne nuit pas mais trop de posologie nuit gravement au plaisir...