- Tu montes, cariño?

- C'est combien?

- 100/100…

 ou le Jumillagate d'Uncle Bob…

« Ce n’est pas très compliqué, si tu vis une grande expérience, tu t'exclames WOOOW! Un bon film porno ou un grand vin, je sais les reconnaître sans difficulté! ». Jolie profession de foi qu'on imagine volontiers auréolée de rires gras… Enfin bon, c'est ainsi que, le 17 janvier dernier, à Barcelone, le pédo-psychologue américain Jay Miller, plus connu désormais pour ses talents de dégustateur, définissait son imparable méthode-à-Mimile. Car cet élégant bipède se doit d'être infaillible, il a droit de vie ou de mort sur une bonne partie des cuvées fabriquées spécialement pour aller égratigner le compte en banque des nouveaux (et riches) œnolâtres des pays émergents. Pour le compte de son ami de 30 ans, Robert Parker Jr, le “gourou” himself, Dr Jay Miller note les vins espagnols, sud-américains, grecs et australiens du Wine Advocate. La suprême touche d'élégance, la classe ultime, le petit plus, c'est son truc…

Allez, pas de langue de bois! Jay Miller, surnommé Jabba the Hut par des blogueurs américains, est un personnage assez peu ragoûtant que le Mondovino chouchoute et caresse jusqu'à plus soif, auquel on fait des risettes puis sur lequel on vomit discrètement dès qu'il a le dos tourné. Sur son compte a circulé bon nombre de rumeurs concernant de prétendues malversations, des ardoises laissées ici et là, des corruptions jusqu'à présent jamais avérées et toujours soigneusement désamorcées par Uncle Bob. Mais voilà, depuis la semaine dernière, se balade en Espagne un document compromettant: un email, envoyé aux domaines de la DO Jumilla dans lequel l'ASEVI, l'association des entreprises viticoles de ladite DO, monnaye purement et simplement les bons services de Dr Jay. Le coût de sa visite dans l'appellation y est estimé à 29000 €. Pour mériter sa noble présence, il faut donc payer: 200-300€ par échantillon goûté, 500€ pour chaque vin goûté en public et 1000€ en plus pour une visite à la bodega. Que voulez-vous, l'impartialité a un prix!

Dès lors, plusieurs questions se posent, dont la première, comment est « sorti » ce document? C'est évidemment un des nombreux vignerons destinataires qui est à l'origine de la fuite. Apparemment, il y a des mauvaises habitudes qui commencent à agacer dans le mundillo ibérique du vin, du coup naîtraient des envies de ménage et l'on nous laisse entrevoir ce qui pourrait n'être que la partie émergée de l'iceberg. Et à cet égard, la cible ne serait pas tant Jay Miller lui-même (et à travers lui la World Company parkerienne dont il est le plus gros distributeur de 100/100) que son âme damnée espagnole, Pancho Campo. 

Jay Miller et Pancho Campo… Pancho Campo et Jay Miller, couple improbable mais inséparable, le premier servant de Sancho Panza au second. Ces deux-là sont un peu les Laurel et Hardy du vignoble espagnol. “C’est moi Pancho, c’est toi Jay, c'est toi le gros et moi le petit, et nous sommes de bons amis”, vous connaissez la chanson…

Pancho Campo, pour Jay Miller, c'est l'homme providentiel, une sorte de tour-opérateur compréhensif qui organise ses séjours en Espagne comme les tournées d'une rock star. Ancien professeur de tennis d'origine chilienne, entrepreneur de spectacles, Pancho Campo MW a passé avec succès l'examen scolastique des marchands de vins londoniens, ce qui lui vaut d'accoler à son nom les deux initiales MW signifiant, en toute modestie, Master of Wine. Un temps recherché par Interpol à la suite d'un différend avec ses associés à Dubaï à propos d'un concert du fils de Julio Iglesias, Pancho Campo s'est donné pour mission la promotion des vins de son pays adoptif. Héraut de la soupe de chêne glycérinée et de l'extrait de sirop de copeaux, il met sur pied des shows mégalos qui ne sont pas sans rappeler la télévision berlusconienne; après avoir généreusement voulu sauver la terre avec sa World Conference on Climate Change and Wine, ce passionné de Ferrari est récemment devenu l'ami de l'Asie où il organise dans quelques jours Wine Future, évènement monté pour expliquer aux Chinois ce qu'ils savaient déjà sur le vin.

Une des autres questions qui se pose, donc, après la divulgation du mail des « tarifs » de Jay Miller à Jumilla est bien sûr le degré d'implication de Pancho Campo dans cette affaire. Je laisse à ceux qui ont encore la candeur d'accorder la moindre crédibilité aux notes du Wine Advocate  en Espagne le soin d'enquêter sur ce détail. Je leur laisse aussi le loisir d'attendre les dénégations du bon docteur et les rappels au règlement d'Uncle Bob et pourquoi pas ceux de la vertueuse institution des Masters of Wine (dont certains membres commencent eux aussi semble-t-il à s'agacer). Peu importe…

Peu importe, parce que franchement, tout cela a un petit côté « fin-de-race », consanguin. Dans le monde du vin aussi les temps changent. Et les prescripteurs changeront. Certes, sur des marchés en cours de formation et avec des acheteurs débutants (ou paresseux), Parker conserve son aura (en attendant son départ à la retraite); on continue d'écouter poliment les considérations organoleptiques des vieux MW sur nos vins (tout en se demandant comment des gens élevés au soda et à la jelly peuvent encore avoir un palais); on feint de croire que la bulle spéculative durera. Et après?

Après, ce sera le retour à la réalité, en Espagne notamment où il faudra bien admettre le poids epsilonesque des pseudo grandes cuvées, priorats déliquescents ou riberas épais, que sur-note le pauvre Jay Miller, par rapport aux fleuves de vin de La Mancha lesquels constituent le fer de lance des exportations ibères. Après, il faudra bien consacrer ses efforts au « vrai vin », à celui qu'achète le consommateur final, celui qui se boit et se pisse; car, là encore, avec une pointe de cruauté, je vais revenir à l'Espagne dont une partie de la viticulture aujourd'hui doit s'abaisser à jouer les michetons aussi parce qu'elle a laissé en déshérence son marché national, un marché où l'on ne consomme plus que 17 litres de vin par habitant et par an!

Mais dépassons la Péninsule ibérique et cette affaire qui ressemble fort à  un Jumillagate pour nous poser une question dont la réponse coule de source: le vin a-t-il vraiment besoin de ces agences de notations, de ces classements artificiels, souvent brouillons et parfois malhonnêtes? Le consommateur lambda s'en tape. Quant au passionné, à l'amateur confirmé, l'essence même de sa quête est de connaître ses propres inclinations, de découvrir les vignobles et suivre son propre goût; il serait bien ridicule de confier le destin de son palais et de sa cave à de tels oracles. Comme c'est de plus en plus le cas en France où l'on pousse la défiance vis à vis de ce système jusqu'à la caricature, on peut, on doit évidemment  vivre sans ces notes ridicules, aussi ridicules que ceux qui les décernent en prenant un air pénétré. D'autant plus que par leur pseudo-logique anglo-saxonne, elles nous entraînent aux antipodes de ce qui a bâti  l'histoire du vin et qui bâtira son avenir: l'humain, le versatile, la poésie, bref, la culture. Elles nous entraînent aussi à l'inverse d'un art de vivre, d'une gastronomie dont le vin est un élément constitutif mais pas la globalité, et c'est cet art de vivre, ce terroir qu'il convient aussi d'expliquer et d'exporter. Tant pis, donc pour les boursicoteurs avides, pour les dégustateurs pornographes à tendance monosyllabique et pour une certaine pègre à Rolex dorée qui noie sous la vulgarité des paillettes sa profonde méconnaissance d'un antique message qui la dépasse. Le futur du vin, du vin qui se boit, peut et doit se construire sans eux. Avec moins de faux frais et plus de simplicité.

Vincent Pousson

KEYSTONE

Moi bien sûr, la guerre froide, le KGB, la CIA, j’ai 24 ans, les échecs ne sont pas ma tasse de thé, pas assez intelligent, peu porté sur le maniements de stratégies ICI Bref, ce qui me passionnait c’était le bras de fer entre le bloc soviétique et le « monde libre » dans une période dite de détente.

Comme j’attendais l’heure de la représentation à la Comédie Française, j’ai porté mes pas à la librairie Delamain où j’ai acquis :

Le coup du fou Alessandro Barbaglia

Jean-Luc Defromont (Traducteur)

EAN : 978B0BG5PF7Z2

223 pages

LIANA LÉVI (06/10/2022) ICI

Mardi 11 juillet 1972, ouverture du championnat du monde d’échecs. En arrière-plan la guerre froide qui oppose Union soviétique et États-Unis. Les caméras du monde entier sont braquées sur l’Islande, où auront lieu en mondovision les rencontres entre les deux compétiteurs : le Russe Boris Spassky, champion en titre depuis 1964, et l’Américain Bobby Fischer.

Ce dernier est un être qui vit enfermé dans sa bulle, s’exerce seul à ce jeu depuis l’âge de sept ans, boit chaque jour des litres de lait Holland et uniquement de cette marque, refuse toute compétition le samedi car son gourou le lui interdit…

La victoire d’un des deux joueurs aurait sans doute un impact politique, et le narrateur ose un parallèle avec une autre guerre qui a vu s’affronter Orient et Occident, la guerre de Troie. Mais, chemin faisant, les souvenirs d’enfance remontent, inexorables et chargés de sens, qui font ressurgir du passé le père disparu du narrateur.

Les échecs défraient les manchettes alors que le match le plus attendu de l'histoire débute à Reykjavik, en Islande, entre le champion mondial, le Soviétique Boris Spassky, et l'aspirant américain Bobby Fischer. Cet affrontement survient pendant la « détente», une période d'apaisement dans la Guerre froide qui oppose les États-Unis à l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS).

La longue tradition de domination soviétique aux échecs se poursuit au début des années 1970. Le champion du monde est alors Boris Spassky, un natif de Leningrad qui détient le titre mondial depuis juin 1969. En août 1972, Spassky doit défendre son titre face à l'Américain Bobby Fischer, un aspirant redoutable réputé pour la qualité exceptionnelle de son jeu et ses excentricités. Cette confrontation entre un Soviétique et un Américain, sur toile de fond de la rivalité entre les deux superpuissances, fascine l'opinion publique même si les relations entre les États-Unis et l'URSS connaissent une période de réchauffement (la détente). En mai 1972, Richard Nixon est devenu le premier président américain à visiter l'URSS. À cette occasion, un traité de limitation des armes stratégiques (Salt I) est même signé entre les deux superpuissances. Une odeur de Guerre froide plane néanmoins sur l'échiquier alors que les exigences de Fischer créent des tensions et laissent même croire, pendant un moment, que le match sera annulé. Il débutera finalement le 11 juillet. Le 1er septembre 1972, il se solde par la victoire de Fischer (12 points ½ contre 8 ½) qui devient le premier Américain à détenir le titre mondial aux échecs. Cette brèche dans l'hégémonie soviétique a un grand retentissement aux États-Unis où les échecs vont connaître une hausse de popularité marquée. Le règne du nouveau monarque sera toutefois de courte durée. Après avoir demandé en vain des modifications aux règles lors des matchs de championnat du monde, Fischer refusera de défendre son titre qui passera aux mains du Soviétique Anatoly Karpov en 1975.

Dans les médias...

Jean-Francis Held, « Voulez-vous jouer avec eux ? »

« ...Les Islandais ont beau vibrer, le sort de l'O.T.A.N. n'est pas accroché à l'issue du combat. Pas complètement. Mais si le titre quitte l'U.R.S.S. après vingt-cinq ans de lourde suprématie, ça fera mal. Ou alors, les journalistes soviétiques, déplacés en masse, n'auraient pas été rappelés comme un seul homme dès que le vent a fait mine de souffler aigre. Quatre millions de joueurs licenciés, trente-six « grands maîtres », des serveurs de restaurant qui roquent au lieu d'apporter les zakouskis, la dialectique scientifiquement et collectivement appliquée, tout ça balayé par le transcendant caprice d'un sale voyou individualiste, c'était dur à avaler. »

Le Nouvel Observateur (France), 14 août 1972, pp. 22-23.

Roger Lemelin, « La solitude de Bobby Fischer »

« ... Spassky a été battu par ses propres qualités d'homme sensible et intelligent. Aussi grand joueur que Fischer, la férocité en moins, il a commis des fautes commandées par l'émotion, pour laquelle les joueurs d'échecs en général ont du mépris et sur laquelle ils comptent comme sur un atout majeur. Pauvre et grand Spassky. De retour en Russie, connaîtra-t-il maintenant le sort de tous ceux dont il est, amis de Soljenytzine (sic) ? Cet homme de cœur, que nous aimons mieux que Fischer, portait sur son cerveau, devant l'échiquier, toutes les Russies, Fischer ne portait que Bobby Fischer. Qu'il se contente de notre admiration, nous continuerons de préférer les hommes de cœur. Et il jouera contre nous tous en simultanée et nous battra : nous continuerons d'être solidaires et de pousser nos pions en nous rabattant sur la consolation d'avoir du cœur, d'être au moins éclectiques et équilibrés. Fischer continuera sa route, superbe et solitaire. Il est le champion. »

La Presse (Québec, Canada), 2 septembre 1972, p. D5.

S.A., « Champion Fischer »

«...From a wider perspective, the Fischer-Spassky match had a unique political importance. Except for one unfortunate lapse by a Spassky second, presumably acting under instructions from Moscow, it did not touch off nationalistic rivalry of the kind many had feared. Instead, Spassky had many supporters in the United States from among those who were irked by Fischer's mode of psychological warfare. In the Soviet Union conversely, many hoped for a Fischer victory, not least because they admired his assertiveness and his refusal to be bound by overrestrictive rules. The result was an atmosphere that, for all its tenseness, contributed to improving the broader ambiance of Soviet-American relations. The best man clearly won in Reykjavik, and Russians and Americans joined in applause along with millions from the rest of the world. The Fischer era of chess has begun, and it promises a brilliance and excitement this ancient game has never before known. »

New York Times (États-Unis), 2 septembre 1972, p. 20.

Une histoire de fils sur trois échiquiers

Dans « Le coup du fou», l’Italien Alessandro Barbaglia évoque le souvenir de son père disparu, l’«Iliade» et le match Fischer-Spassky de 1972. ICI 

Je joue sur les C, coquin que je suis, certains seront peut-être tombés dans le panneau du roi du surgelés : Picard, dont le slogan est « pour le bon et le meilleur »

Ici c’est Vin&Cie et je me dois de signaler que l'histoire de la marque-enseigne commence en 1920, quand la famille Picard rachète Les Glacières de Fontainebleau. De la fabrication de pains de glace à celle de produits surgelés, il n'y avait qu'un pas qui est franchi en 1962 par Raymond Picard lorsqu'il prend la direction de l'entreprise familiale.

En 1973 Armand Decelle rachète l'entreprise et lance la vente par correspondance avec un catalogue. Il emploie 12 employés et dispose de 5 camionnettes pour les livraisons.

Le destin de Picard est si étroitement lié à celui des Decelle que, même lorsque Carrefour achète la société, en 1994 _ dans l'opération, la famille, propriétaire à 90 %, cède 70 % des actions à Carrefour, qui monte à 74 % dans le capital _, le PDG du distributeur, Daniel Bernard, se garde bien de changer qui ou quoi que ce soit. L'entreprise connaît, depuis, une réussite insolente, avec un résultat net multiplié par 4 entre 1993 et 2000, de 60 à 235 millions de francs (de 9,1 à 35,8 millions d'euros). Aucun concurrent ne résiste au rouleau compresseur de Picard, véritable énigme qui dément, année après année, toutes les études de marché. Et lorsque, meurtri par une douloureuse mésentente familiale, Olivier décide, en octobre dernier, de rendre son tablier, que fait Daniel Bernard ? Il met en vente l'entreprise de surgelés, cédée, il y a peu, à un groupe d'investisseurs.

Olivier Decelle, un vigneron tardif mais offensif

L’ancien patron de Picard Surgelés ne cesse de s’imposer à la tête de vignobles : le Roussillon, le Bordelais, la Bourgogne, et maintenant le Rhône. Avec flair et un caractère trempé. ICI 

Mais revenons à nos moutons, ici c’est de Bertrand Piccard, le suisse, dont il est question. à la tête de sa fondation Solar Impulse, espère convaincre les députés français, avec 50 propositions, « prêt à voter », pour protéger l’environnement et diminuer le gaspillage

Ecologie : « Bertrand Piccard ne propose pas de changer la société, mais d’en améliorer son efficacité »

CHRONIQUE

Philippe Escande

Son père et son grand-père ont sillonné les océans, il a préféré les hautes altitudes. Bertrand Piccard a tourné autour du monde en ballon, puis en avion solaire, et bientôt en zeppelin. Redescendu sur terre, il explore la jungle de l’Assemblée nationale à la tête de sa fondation Solar Impulse. A la main, un petit bréviaire de 50 propositions, « prêt à voter », pour protéger l’environnement et diminuer le gaspillage. Sa fondation avait, en 2021, identifié 1 000 solutions simples et rentables.

Il propose désormais aux politiques non pas de les financer, mais de créer le cadre légal qui leur permettrait de se développer. Cela tombe bien, puisque le gouvernement présente, vendredi 21 octobre, son projet de planification écologique et devrait débattre avec les députés, à la fin l’année, de sa loi sur la transition énergétique.

Alors que la France n’est pas en ligne avec les objectifs qu’elle s’est elle-même fixés en matière de transition climatique et environnementale, toutes les idées sont bonnes à prendre, surtout si elles existent déjà.

Par exemple,

• imposer une étude sur les possibilités géothermiques pour toute construction neuve ;

• encourager l’autoconsommation collective d’électricité ;

• favoriser l’éclairage public autonome à partir de panneaux solaires et de batteries ;

• permettre ou développer l’utilisation de dispositifs de stockage d’énergie, par batterie ou par réservoir d’eau ;

• imposer l’usage de béton bas carbone…

Besoin d’un coup de pouce réglementaire

Toutes ces solutions existent en France à petite échelle, sont rentables, mais elles ont besoin d’un coup de pouce réglementaire pour se développer. « Je suis contre le fait d’utiliser l’excuse des technologies de demain pour ne rien faire aujourd’hui », explique-t-il.

Le Suisse volant profite de sa notoriété d’aventurier pour pousser ses idées. Elles reçoivent une oreille attentive au MoDem, chez Les Républicains, mais moins à gauche de l’échiquier politique.

Car Bertrand Piccard ne propose pas de changer la société, mais d’en améliorer son efficacité. Les trois quarts de l’énergie électrique sont gaspillés, assure-t-il, voilà la priorité. Il préfère donc cette notion à celle de sobriété, tout en rejetant le procès en technophilie béate que pourraient lui intenter les Verts, plus séduits par les envolées de l’astrophysicien Aurélien Barrau que par le discours plus terre à terre de l’explorateur.

« Mon but est de moderniser le monde, pas de le pousser vers le futur, juste ramener le monde du passé vers le présent », dit-il. C’est le vrai combat idéologique qui attend l’écologie.

50 propositions ‘Prêt à Voter’ ICI 

Le succès de la transition écologique dépend moins du développement de nouvelles solutions technologiques, que de la création de conditions permettant d’adopter les solutions actuelles et de profiter des bénéfices qui les accompagnent.

Suis pas fan de Beigbeder mais il sait mettre le doigt où personne n’ose le mettre et c’est un vrai bonheur dans un monde si convenu.

Le portrait

Frédéric Beigbeder, l’écume des nuits

Retrouvailles avec l’écrivain éloigné de Paris et des festivités, qui tente d’édifier un barrage contre le temps qui passe.

En dix-sept ans, c’est le troisième portrait de Frédéric Beigbeder dans Libération. Ça fait beaucoup, mais il arrive un moment où la vie est comme ça, faite d’une curiosité relancée par les souvenirs, les répliques, les caricatures.

Donc, que devient-il ?

Le monde a changé, mais l’auteur de L’amour dure trois ans paraît ce qu’il a toujours été : faux insouciant enjoué, crispé, intéressé. Ceux qui l’ont côtoyé lui reprochent souvent d’être dur, jaloux, de ne rien oublier : la mondanité est un sport de combat.

Chroniqueur et publicitaire de lui-même, Beigbeder continue de surfer non sans talent sur l’écume des choses, dans la transparence des poses. Son nouveau livre, Un barrage contre l’Atlantique, est la suite d’Un roman français. Détournant le titre d’un roman de Duras, il y promène son miroir sur la route pour prolonger, en direct et dans le rétro, son personnage moitié Guermantes, moitié Gatsby. Comme d’habitude, ses phrases ont la saveur éphémère des formules « bouclées » :

« J’en veux à cette épidémie pour deux raisons : parce qu’elle gâche la jeunesse de ma fille aînée (Chloé, 22 ans) et parce qu’elle me fait regretter la mienne. »

Tentez cette expérience.

Balancez tranquillement au milieu d’une conversation un nom, un simple nom d’un ton badin : « Beig-be-der ». Inutile d’insister. L’effet produit sera celui d’un ballon lancé sur un terrain de foot : tous chercheront aussitôt à s’en emparer. Chacun aura un avis autorisé, criera son indulgente tendresse ou son dégoût viscéral, détaillera les rumeurs sur sa vie privée – « Laura Smet, c’est fini et bien fini… » –, clamera qu’il a été en classe avec lui, ou encore qu’il connaît quelqu’un qui connaît Machin qui faisait partie du Caca’s Club (1) …

ICI 

Bref, comme je n’ai pas son talent d’écriture mais que je suis, en plus de licher des vins nu qui irritent tant Michel Bettane, un lecteur compulsif de romans et autres genre de livres ; ce sont les deux postes les plus importants de mon budget de consommation, je profite du sien pour vous confier que je sature depuis qu’Annie Ernaux est nobelisée et portée en étendard par le Mélenchon sénateur à vie, toujours derrière au moment du sprint final.

Impossible de dire un mot de trop sur madame Ernaux sans se faire traiter de facho et pourtant, ses romans me sont toujours tombés des mains, elle est pour moi l’étendard du nombrilisme à la française que j’exècre. Les Nobel ont cédé à l’air du temps, c’est leur droit mais je ne céderai pas d’un seul pouce au concert de ses thuriféraires, surtout ceux étiquetés révolutionnaires en peau de lapin.

Connaissant l’extrême susceptibilité de celui qui, ayant rêvé, en ses années de maturité, de connaître une notoriété internationale dans le difficile domaine de la prescription des grands vins, c’est un rustaud étasunien, avocat de profession, inconnu au bataillon des nez fins, qui lui volera la vedette, un certain Robert Parker propulsant certains GCC de Bordeaux au firmament de prix pharaoniques, en les parkérisant, diront certains, je me risquerai, avec la prudence d’un Sioux, à seulement m’étonner qu’il puisse penser que le débat qu’il lance, sur le papier glacé du magazine En Magnum, en fusse un.

Pourquoi y-aurait-il débat ?

N’en déplaise à Michel Bettane, le vin produit en notre vieux pays de terroirs, qu’il soit grand, petit, moyen, prestigieux, minable, mis en bouteille ou en vrac, est produit pour trouver une place, un prix sur le marché, sur son segment de marché, marché intérieur comme celui du grand large. Je sais, ce que j’écris choquera les esthètes, les « amoureux du vin », les dégustateurs patentés, oui je suis atrocement trivial, vulgaire, mais je ne vois pas au nom de quoi, celles et ceux qui font du vin, devraient suivre les vapeurs de bonnes sœurs de ceux qui se disent prescripteurs, des que plus grand monde suit, proches qu’ils sont de la cabine téléphonique chère aux défunts radicaux.

Enfin, j’ose conseiller aux plumitifs qui œuvrent pour Bettane&Desseauve, de sortir de leurs dégustations, d’aller à la rencontre, sur les nouveaux lieux de consommation, de ces drôles d’oiseaux que sont ces jeunes et nouveaux consommateurs. Les ignorer, les mépriser même, se moquer d’eux, les prendre pour des ignares sans vocabulaire qui se contentent de siffler des canons vite fait bien fait.

Je m’en tiens là, laissant Michel Bettane à ses accablements... ses regrets... à sa manière bien à lui de sermonner sur la montagne.

Le vin à boire vite, cette illusion tragique

Michel Bettane –

6 octobre 2022

Le débat est lancé. il contient ce qu’il faut de bon sens pour qu’on s’y intéresse. entre techniques nouvelles et convictions d’expérience, qui aura le dernier mot ?

Il y a rarement de l’imprévu ou du nouveau dans le monde du vin et les débats d’aujourd’hui ressemblent diablement à ceux d’hier. Dans les années 1960, Alexis Lichine, qu’on surnommait dans tous les pays du monde le « pape du vin » – on n’avait pas attendu Robert Parker – remarquait dans son Encyclopédie pionnière que les grands vins blancs de Bourgogne madérisaient rapidement et qu’ils étaient meilleurs à boire vers leur cinquième année ou même avant. On ne connaît que trop aujourd’hui les ravages des oxydations précoces de beaucoup de vins blancs. Rappelons que les exceptions d’alors, capables de défier les décennies, provenaient de viticulteurs maniant avec dextérité le sulfitage ou l’acidification, comme Pierre Ramonet-Prudhon ou François Raveneau.

On n’accepte plus ces pratiques œnologiques aujourd’hui. De toute façon, le jeunisme de la nouvelle génération – son amour de la nouveauté et de l’immédiateté dans le succès, sa vision du temps souvent devant elle et rarement derrière – donne sa préférence au fait de boire les vins aussi vite que possible. On souhaitait aussi la même chose il y a un demi-siècle, avec d’autres arguments.

Ainsi, Max Léglise, directeur de la station œnologique de Beaune, expliquait dans La Revue du Vin de France que le manque de caves pour faire vieillir les vins dans les nouveaux immeubles justifiait une vinification courte et assouplissante. Avec un chauffage initial du raisin pour accélérer le processus et rendre moins nocive l’altération de nombreuses vendanges.

Le fameux docteur Dufaÿs, au château de Nalys, influençait toute une génération de producteurs du Vaucluse ou d’ailleurs avec sa dénonciation des lourdeurs et fragilités inacceptables, selon lui, des vins traditionnels. Il prônait, influencé par ses amis du Beaujolais, le recours à la macération carbonique, permettant de produire des vins fruités buvables dès la mise en bouteille. Presque tout le Languedoc et le Roussillon (rappelons que cette méthode de vinification a été codifiée à Montpellier) s’y mettra à son tour dix ans plus tard sous l’influence, chose amusante, d’un œnologue bordelais, Marc Dubernet. Déjà dans les mêmes années 1960 à Bordeaux, un négociant bien introduit dans tous les milieux de la restauration, Pierre Coste, avait popularisé les « petits bordeaux rouges des Graves », vinifiés souples et fruités pour une consommation immédiate, avec l’entière complicité de ses amis Pierre Dubourdieu (le père si inventif de Denis) et Robert Goffard, dégustateur et marchand hors pair. Ce type de vin a hélas fait flop, parallèlement au destin injuste de Pierre Coste. Mais Bordeaux ne s’en est jamais remis dans nos grandes villes, désormais malades du « bordeaux bashing ». Aujourd’hui, une génération nouvelle de buveurs aime toujours boire du vin parce qu’elle trouve dans les vins dits « naturels » une boisson souple et désoiffante, bien plus que moralement supérieure, même si quelques excités en sont persuadés. Donc on boit à nouveau jeune, vite, un peu moins cher, ce qui n’est pas négligeable, et sans chercher ce qu’une minorité de connaisseurs dans le monde a reconnu dans les bons vins français, c’est-à-dire une expression d’origine ou de millésime. Les mentions bio, le style rebelle et irrévérencieux, souvent drôle et inventif des étiquettes, contre-étiquettes et noms de cuvées passionnent plus que la réputation du millésime ou des hiérarchies nées de l’histoire.

Faisons quand même preuve de prudence devant ce retour cyclique qui favorise le vin jeune, alors que paradoxalement le vin dit « nouveau » a failli à sa mission. On est heureux que la souplesse de ces vins dits nature ne provienne pas d’un artifice œnologique, comme hélas s’était dévoyé le beaujolais nouveau coloré et standardisé des années 1980. On risque pourtant d’y perdre plus qu’on y gagne, comme cela n’est que trop évident dans l’usage de la langue, avec la simplification outrancière du vocabulaire, entraînant celle de la pensée, devenue incapable de nuancer ce qu’elle ressent ou veut communiquer.

Le monde binaire – comprenons c’est génial ou c’est nul – n’a rien à nous apporter, à nous apprendre ou pour nous permettre de progresser. Dans le vin, l’opposition simple « cela me plaît tout de suite ou sinon je fais autre chose » peut encore se comprendre sur le plan aromatique, mais conduit progressivement à ne plus percevoir, parce qu’on ne peut plus nommer, faute d’expérience ou de vocabulaire, les nuances aromatiques plus complexes d’un bouquet de vieillissement. Elle devient vraiment tragique si l’on accorde aux sensations tactiles l’importance qu’elles méritent. Quand un ancien disait plaisamment ce vin glisse « comme un petit Jésus en culotte de velours », il rendait simplement hommage à son sens tactile, habitué au toucher des tissus, au grain du bois, au contact direct avec la matière. Avec les mots pour désigner son ressenti et sa capacité à faire des distinctions. Quand on dit, en revanche, « ça glisse » ou « c’est gouleyant » sans précision, cela réduit la perception du vin boisson à celle de l’eau boisson. La matière interne du vin n’intéresse plus. On a vu les ravages du rosé, forcément plus souple et simple, par rapport aux rouges issus des vignobles du Sud. Et ce rosé, rouge moins coloré et moins tannique, se rapproche de plus en plus du blanc dans les évolutions les plus récentes, parce qu’on l’imagine plus aérien ou plus cristallin s’il perd toute marque de couleur. Pour les rouges de garde, qu’on consommera d’ailleurs sans les garder, à deux ou trois ans d’âge sur la table de la plupart des bistros à vins ou restaurants, le vinificateur cherchera à adoucir et à simplifier leurs contours : beaux arômes, belle et facile entrée de bouche, puis creux sans rebond dès le milieu de bouche.

Je suis accablé par le succès actuel de certains producteurs de Bourgogne, à la mode mondiale et au prix de vente inversement proportionnel à la dilution de la matière. Et tout aussi accablé devant le bashing des grands bordeaux récents qui n’ont jamais, avec la sévérité de plus en plus grande des sélections, présenté une matière aussi riche, aussi complexe et prometteuse. On les accuse même de manquer d’émotion ou d’être trop sophistiqués techniquement. On songe à ces jeunes bacheliers incapables de lire, de mémoriser une phrase de plus de deux lignes et qui seraient prêts à interdire aux écrivains de les rédiger. Les mêmes seront un jour prochain incapables de lire un « hashtag ».

Heureusement, on se console, si l’on peut, avec une minorité encore existante – pour combien de temps ? – de vins complets, sans doute les meilleurs jamais produits depuis un demi-siècle, meilleurs vins nature compris, au cœur, comme toujours, de notre magazine.