Pour ne rien vous cacher je suis satisfait du titre de ma chronique pour son côté  Nino Ferrer « Gaston y a l'téléphon qui son' /Et y a jamais person qui y répond ». À ce premier motif de satisfaction s’ajoute le fait que cette chronique ne va pas trop me fatiguer : entre Jacques nous nous entraidons. Précision pour ceux qui estiment que nous prenons parti dans cette affaire : lui comme moi n’avons rien contre le principe d’un classement décennal à Saint-Emilion, mais nous nous demandons ce que vient faire l’INAO dans cette galère link « Tout cela validé par l'Inao, l'institut national des appellations d'origine, dont la vocation, nous semblait-il, était davantage de garantir l'origine justement, les terroirs, plus que de certifier la présence d'hôtesse et de salle de séminaire... » Tout cela prend force de droit public  par un arrêté ministériel paraphé par le Ministre de l'Agriculture, ici Bruno Le Maire.

Photo de Jacques Dupont www.intothewine.fr 

Saint-Émilion : questions pour un classement

Le Point.fr - Publié le 28/04/2013 à 10:20 - Modifié le 28/04/2013 à 11:10

Trois crus déchus du classement décennal des vins de Saint-Émilion, ont déposé plainte lundi. Retour sur les critères d'un classement qui fait polémique.

« Hors polémique que ce classement aura beaucoup du mal à éteindre, il y a véritablement une seule question à laquelle ceux qui l'ont initié devraient répondre : pour qui a-t-il été fait? Pour les consommateurs afin de les éclairer dans leur choix ou pour satisfaire et récompenser les professionnels, producteurs, propriétaires ? la suite ICI link

J’aime beaucoup :

1-      « Plus drôle et moins technique, l'analyse du foncier. Moins les parcelles étaient dispersées et plus le domaine gagnait de points. Ainsi Quinault, situé sur l'ancienne appellation « sables de saint-émilion » disparue au début des années 1970, dont le terroir compacté après des années de désherbants sans recours à la charrue se situe en limite du cimetière de Libourne (une partie avait été vendue à Carrefour pour réaliser son parking), a obtenu un point de plus que Cheval Blanc au parcellaire plus dispersé... « 

2-     Le grand dommage aussi, c'est que ces doutes font oublier les mérites. Valandraud, Canon-la-Gaffelière, Larcis-Ducasse et quelques autres ont obtenu une juste récompense d'efforts considérables que les "histoires" ne devraient pas ternir... »

Comme chez le Taulier y'a pas de censure vous pouvez consulter le plaidoyer pour son ami HUBERT de quelqu'un qui pousse l'élégance jusqu'à acheter son vin, deux caisses de la-fleur-de-boüard 2012, link

Comment naissent les chroniques ?

D’une info : en mars dernier la cuvée Jefferson de la cave coopérative de Saint-Georges d’Orques a été primée lors de la plus grande foire professionnelle de vins et spiritueux, organisée à Chengdu ville de 9 millions d’habitants.  Ce fut le seul vin français primé. Lire la suite ICI link et link 

Mais pourquoi donc une cuvée Thomas Jefferson à Saint Georges d’Orques ?

« Elu troisième président des Etats-Unis en 1800, Thomas Jefferson eut selon ses mots deux patries, son pays et la France où il séjourna cinq années, de 1784 à 1789. Ministre plénipotentiaire d’un gouvernement de transition, il fut absent de la Convention de Philadelphie qui dota les Etats-Unis de leur constitution en 1787. Il connut l’Ancien Régime et vécu la prise de la Bastille, non sans chercher vainement à trouver par ses bons offices un compromis entre le Roi et le Tiers-Etat. Si aujourd’hui nombre d’Américains, amateurs de nos crus, célèbrent le « French Paradox » qui associe selon eux la consommation du vin rouge à la santé naturelle des Français, « paradoxe » semble être aussi le terme adéquat pour traduire l’esprit jeffersonien à la jonction de deux mondes.

En 1784, Thomas Jefferson est envoyé en Europe en qualité de Ministre plénipotentiaire et succèdera à Benjamin Franklin comme ambassadeur en France. Il exerce aussi et avec quel brio la profession de courtier en vins. A ce titre il multiplie les achats pour sa propre cave et celles de ses commanditaires américains. « Jefferson est féru de toponymie vinicole. Ce grand amateur de Champagne, reçoit aussi de Gaillac trois barriques de Cahuzac de son ami le duc de La Rochefoucauld au début de 1787. C’est une invite à s’aventurer parmi des terroirs encore inconnus, et de préférence bucoliques, tant il manque au gentleman de Monticello les paysages vallonnés et verdoyants de sa Virginie natale. »

Je vous invite vivement à lire Itinéraires œnologiques d'un ambassadeur des Etats-Unis sous l'Ancien Régime (1787-1788) de l’Observatoire Réunionnais des Arts, des Civilisations et des Littératures dans leur Environnement link 

Si vous ne prenez pas ce temps en voici de larges extraits qui tiendront lieu aujourd'hui de chronique car je ne veux pas édulcorer ce texte très intéressant :

« En février 1787, la première étape du voyage en France conduit Jefferson à Auxerre où il retient le rouge généreux du Clos de la Chaînette. L’époque ignore encore le Chablis qui sera reconnu quelques années plus tard par les Anglais. Il observe que le transport des vins à Paris est facilité par l’Yonne quand elle est navigable, sans quoi, par la voie terrestre, le chariot attelé d’un cheval ne contient que deux pièces. Le creusement du canal de Bourgogne, commencé en 1775, ne s’achèvera qu’en 1835. Plus aisé est l’acheminement par barge sur la Seine jusqu’à Rouen. Force est alors de constater l’avantage des vins de Bordeaux à l’exportation vers les Amériques […]

« C’est à cheval que le Virginien visite Vosne Romanée, Nuits, Beaune, Montrachet, Meursault, Pommard et Volnay. Propriété des moines de Cîteaux, le Clos-Vougeot démontre singulièrement la valeur spirituelle du vin dans les Ecritures. Mais ce sont davantage le bouquet et la saveur qui intéressent l’illustre voyageur. Tout en notant sur son carnet R ou W selon la couleur, il remarque la longévité des vignes, de cent à cent cinquante ans à l’époque.

A Meursault le marchand Etienne Parent initie Jefferson aux mystères de la hiérarchie des terroirs. Ainsi les vignerons de Pommard mangent du pain blanc et ceux de Meursault du pain de seigle, la rentabilité du blanc étant inférieure à celle du rouge. Cette observation justifie pleinement l’expression « croix de Pommard » encore en vogue aujourd’hui chez les Bourguignons pour désigner l’opulence. C’est cependant au Montrachet et au Meursault que va la préférence de Jefferson. Le prix du Montrachet est compétitif par rapport aux grands Bordeaux, aussi Jefferson en commande-t-il 125 bouteilles de 1782 ainsi qu’une douzaine de plants. Il envisage en effet de planter une vigne à Monticello, mais les conditions climatiques en cette fin d’hiver font renoncer Parent à préparer l’expédition des plants. De son côté Philip Mazzei, hôte du maître de Monticello à Paris, tentera vainement des transplantations en Virginie. Faisant halte à Meursault, Jefferson boit du « goutte d’or » produit par Jean-Joseph Bachet, et il en consommera régulièrement durant le reste de son séjour en France. S’il trouve moins de corps au Volnay qu’au Chambertin et au Vougeot, et pense aussi qu’il vieillit moins bien et supporte mal le transport, il en estime le prix modéré et apprécie qu’il se boive jeune.

Poursuivant son voyage à Chalon-sur-Saône, Jefferson observe que le canal du centre en construction permettra de désenclaver le sud de la Bourgogne par la jonction de la Saône avec la Loire à Digoin. Les tonneaux de Bourgogne seront ainsi acheminés sans coup férir jusqu’à Nantes […] Près de Villefranche-sur-Saône le châtelain de Laye-Epinay est un hôte prévenant dont les cépages de Gamay préfigurent le gouleyant Beaujolais. A la mi-mars la Côte Rôtie des monts du Lyonnais déploie ses vignobles dont les premiers datent de l’époque gallo-romaine. A Ampuis, le château de la Condamine offre des rouges de Syrah qui nécessitent d’une à quatre années de vieillissement. Puis Jefferson déguste à Condrieu le blanc doux de Viognier d’or au Château Grillet. Arrivant dans la Drôme il fait une halte au pied des terrasses de l’Ermitage sur la rive gauche du Rhône. Si la vue lui paraît grandiose, il passe une nuit exécrable à la taverne de la Poste de Tain. Ses griefs vis-à-vis de l’hôtelier négligent et avare sont oubliés quand il goûte le blanc de la maison Jourdan. Il en commandera un demi-millier de bouteilles pour la Maison-Blanche au début du XIXème siècle. […]

« Aucune note de voyage ne signale le passage à Châteauneuf-du-Pape que connaissaient déjà les Anglais […]

« Jefferson quitte Avignon le 10 mai, passe de nouveau par Nîmes, puis parvient à Lunel où selon ses notes le muscat est produit à hauteur de 12 000 à 25 000 bouteilles par an. Peut-être moins séduit par son éclat et son fruité que d’autres voyageurs contemporains, il le garde néanmoins fidèlement en mémoire. A Montpellier il admire la vue panoramique du Peyrou et assiste à une pièce de théâtre. A quelques kilomètres de la ville, il découvre le village de Saint-Georges d’Orques dont la production vinicole ornera régulièrement la table de Monticello et celle de la Maison-Blanche. A Sète où il loge au Grand Gaillon, Jefferson fait la rencontre du docteur Lambert qui, vigneron lui-même, l’initie au Frontignan en le recevant à dîner. C’est la couleur ambre et la qualité du vin dès sa première année qui retient l’attention du visiteur américain. Il en commande 250 bouteilles qu’il fait expédier à Paris. Le docteur Lambert ajoutera en prime une trentaine de bouteilles de muscat rouge de sa réserve.

Jefferson poursuit son voyage en bateau sur le canal du Midi où nombreuses sont les escales sur son parcours. Il goûte au Rivesaltes et au Limoux qui figureront plus tard dans ses commandes depuis les Etats-Unis. Après une étape à l’hôtel Notre-Dame de Castelnaudary, il débarque à Toulouse puis repart pour Bordeaux par la route. A Montauban il se sait proche de Gaillac dont il connaît l’appellation Cahuzac par le duc de La Rochefoucauld. Il en importera par tonneaux de 68 gallons durant sa présidence vingt années plus tard.

A Bordeaux qu’il atteint le 24 mai Jefferson « profite de son séjour pour approfondir ses connaissances de vignobles jouissant d’un prestige maintes fois séculaire dans le monde anglo-saxon. Il observe le terroir riche en sable du Château Haut-Brion. Il en passe commande de six douzaines de bouteilles du cru millésimé 1784, destinées à son beau-frère Francis Eppes. Faisant le tour des Chartrons il réserve 252 bouteilles de Château Margaux dont la moitié pour son ami Alexander Donald de Richmond et 72 pour Eppes. Si Jefferson déplore le prix exorbitant de ce « best French Claret » à trois livres la bouteille, il s’accorde néanmoins ce luxe en terre de Guyenne. Toujours enclin aux évaluations comparatives et épris de nomenclature, il classe quatre rouges dans son palmarès : Château-Margaux, Latour, Lafite et Haut-Brion. Et d’ajouter que les vins des trois premiers vignobles n’atteignent leur excellence qu’à partir de quatre ans d’âge. Le vin reste en effet pour cette durée en barrique avant d’être mis en bouteille. Toutefois les crus de Lafite sont selon Jefferson, bons à trois ans car plus légers. Pareils calculs de la plus-value due au vieillissement révèlent a contrario qu’après sept ans, certains Bordeaux déclinent progressivement. Dans la phraséologie de l’œnologue virginien, le Lafite est doux, soyeux et parfumé, le Latour a du corps et de l’arôme mais n’a pas le moelleux du Lafite. Le Haut-Brion est raide avant six ans. Plus léger, le Château-Margaux possède miraculeusement toutes les qualités des autres. Autre haut lieu de la Gironde, le Château d’Yquem est jugé par Jefferson comme le meilleur des Sauternes qu’il classe devant le Preignac et le Barsac plus corsé. Des Graves, c’est le Pontac qu’il préfère.

L’absence du Pomerol et du Saint-Emiliondans le récit de voyage s’explique par leur manque de notoriété dans les cercles bordelais à l’époque. Peut-être était-ce parce que leur négoce était plutôt tourné vers Libourne, discrète et excentrée. On observera également que cette sélection est probablement tributaire des avis de l’influente colonie anglaise qu’il rencontra à Bordeaux. L’habitude de boire hors des repas portait à la consommation de rafraîchissements comme apéritifs anticipés ou digestifs retardés. On sait qu’à Monti­cello les dégustations avec des hôtes tels que John Adams ou La Fayette furent l’occasion de veillées prolongées tard dans la nuit […]

« En mars 1788, Jefferson entame un nouveau parcours qui le conduit en Hollande avant de gagner l’Allemagne. A la mi-avril il est à Strasbourg où le vin de paille lui paraît surfait et hors de prix à 9 livres la bouteille. Il attribue son coût au snobisme ambiant, estimant ainsi que le produit est recherché parce qu’il est cher alors que, nettement supérieur, le Frontignan est rarement sur une bonne table car il reste bon marché. Jefferson semble alors ignorer les vertus d’élixir qu’on attribue localement au vin de paille. Sur le chemin du retour il fait halte à Epernay où son cicérone est le patron de l’hôtel de Rohan.

Après avoir relevé la topographie des vignobles alentour dont il remarque qu’ils sont à l’abri de la bise, il note que le vin effervescent de Champagne est acheté principalement par les étrangers. Attentif aux procédés de champagnisation de l’époque, il juge la production en termes de vieillissement et cite dans l’ordre de préférence 1766, 1755, 1776 et 1783 comme les meilleurs millésimes en remarquant de surcroît que le Champagne atteint sa perfection entre deux et dix ans. Ultime hommage aux viticulteurs, il prend aussi des plans de caves pour servir de modèle à celle qu’il entend construire à Monticello. C’est enfin sur un blanc sec et « tranquille » de la propriété Dorsay qu’il jette son dévolu, soit 60 bouteilles à trois livres et demie l’unité. L’homme d’Etat ne saurait ponctuer ses commentaires sans tirer d’enseignement plus général sur son expérience. Ainsi il voit dans le système de production des petits propriétaires qui vendent leurs récoltes aux grands exploitants, l’homologue de l’articulation des plantations américaines entre le « yeoman » et le planteur à la tête d’un domaine.

Volumineuse est la correspondance entretenue par Jefferson et ses hôtes français, singulièrement celle des négociants exportateurs de bouteilles à Monticello. Accédant à la présidence des Etats-Unis en 1801, il inaugure la Maison-Blanche dont la construction a été entreprise quelques années plus tôt. La Déclaration d’Indépendance dont il est l’un des plus influents inspirateurs, emprunte à John Locke l’idée de la poursuite du bonheur. S’il serait abusif d’assimiler le bonheur au plaisir et sa poursuite à l’hédonisme, les plaisirs de la table et ceux de la conversation comptent beaucoup pour Jefferson quand ils s’accompagnent de vins dont il peut disserter sur les origines. Ses comptes révèlent l’achat de 20 000 bouteilles au cours de ses deux mandats présidentiels.

Comment les vins de France ont-ils voyagé en franchissant l’Atlantique ? Pour Jefferson, la palme revient au Chambertin parmi les Bourgognes rouges. Il distingue le Vougeot et le Montrachet blancs pour la même raison. Outre ces appréciations ponctuelles, en tant que représentant du gouvernement américain, il confère cependant de plus larges desseins à sa politique vinicole. Afin de lutter contre l’hégémonie du whisky, il entend en effet ouvrir le marché pour rendre accessibles aux Américains des appellations de bon rang. Il encourage ainsi son ministre des finances, Albert Gallatin, à baisser les taxes douanières sur le vin. Le Saint-Georges d’Orques prend une place privilégiée dans cette perspective car les hôtes de Jefferson à Monticello qui l’apprécient permettent de quadrupler le nombre de ses consommateurs virginiens en deux ans. En 1810, il en commandera annuellement une barrique de 120 gallons. Il fera aussi profiter de son expertise son voisin d’Oak Hill, James Monroe, en lui fournissant ce vin du Languedoc auquel il ajoutera du Gaillac, du Bellet et de l’Ermitage.

 La science œnologique de Jefferson fait partie d’une vaste culture des Lumières. Sa pratique du vin affine et relance son goût en faisant de la consommation l’instrument d’une convivialité favorable aux échanges d’idées. Son idéal du bonheur ne se dissocie pas d’un art du bien vivre. Si son provincialisme inné l’enracine en terre natale, sa stature politique doit beaucoup à son nomadisme intellectuel qui trouve maintes applications dans les cultures expérimentales des jardins de Monticello. Entend-il vérifier le bien-fondé de la formule « in vino veritas » ? A Paris, Jefferson a bénéficié d’une subtile initiation de Benjamin Franklin, son illustre commensal, qui dans une lettre édifiante (1779) à l’abbé Morellet fustige les tabous puritains sur l’alcool et les croisades sur la tempérance ? « N’offrez de l’eau qu’aux enfants, jamais aux adultes sinon ce serait un manque de courtoisie », écrit-il (Benjamin Franklin, Writings, 939). Et il cite les Evangiles à l’appui de son plaidoyer : « l’apôtre Paul a conseillé à Timothée de mettre du vin dans son eau pour conserver la santé, mais aucun des apôtres ni des pères de l’Eglise n’a jamais recommandé de mettre de l’eau dans son vin » 

Cette chronique, fondée sur les précieux souvenirs de Jean Clavel, est une prise de position sur ce que l’on appelle pompeusement les politiques publiques dans un secteur économique, ici celui des vins. En clair, « que viennent faire les fonctionnaires dans cette galère ? » 

Que mes chers collègues du Conseil Général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux me pardonnent mais la branche Génie Rural de leur ancienne appellation : Ingénieur du Génie  Rural, des Eaux et des Forêts (IGREF) m’a toujours laissé dubitatif en raison du goût des membres de cette branche pour le béton armé et l’arasement des haies : le fameux remembrement. Je ne sais si c’est pour ces raisons qu’ils ont exclu cette référence de leur nouveau titre né de la fusion du corps des IGREF avec celui des Ponts et des Chaussées : Ingénieur des Ponts, des Eaux et des Forêts (IPEF). Je décoconne bien sûr, il fallait compacter pour faire un bel acronyme loin du béton et du goudron…

Pour les non-initiés, ces deux corps d’ingénieurs unifiés plongent leurs racines dans les profondeurs de notre Histoire de France. Leur chef de corps, qui est aussi mon supérieur hiérarchique direct, Alain Moulinier, l’explique « Les ingénieurs des eaux et forêts descendent ainsi d’un corps créé par le Roi Philippe le Bel en 1291, et les ingénieurs des ponts et chaussées d’un décret du Roi Louis 15 de 1716. »

« Dans l’histoire ancienne de la France, les charges publiques étaient la propriété de gens qui les avaient achetées ou héritées. Ainsi Jean de la Fontaine, conservateur des Eaux et Forêts dans la petite ville de Château-Thierry, héritier par son père de sa charge, ne s’est-il guère occupé de son domaine. La suite ICIlink 

En clair une partie de nos ingénieurs se vouait à l’ingénierie publique : ceux des Ponts et Chaussées à la ville, ceux des Eaux et Forêts aux champs. Ce point étant précisé vous pourrez mieux saisir le texte qu’a publié Jean Clavel sur son blog link

Jean y évoque d’abord la destruction « la cave coopérative de Baillargues-Saint Brès construite en 1936, qui avait une capacité, dans les années 1960, de près de 100 000 hl, fermée depuis une dizaine d'années et absorbée par la cave d'Assas. Bâtie en béton ferraillé sur 3 niveaux de cuves, comme un « blockhaus », elle semblait défier les siècles (…)

 Ensuite il rapporte « le souvenir d'une visite de cette cave par des étudiants en économie de la faculté de Montpellier, conduits par leur professeur André de Cambière qui m'avait demandé de leur parler de la politique de qualité, nouvelle en Languedoc. Il était très opposé à la production de vin industriel que ces types de cave coopératives mettaient, alors, en oeuvre, car il pensait, à juste titre, que ce type de production disparaîtrait à cause de l'évolution de la société française, provoquant une évolution des attentes et des goûts des consommateurs, attirés par les offres de la Grande distribution. Lorsqu'il avait atteint avec ses étudiants le centre de la cave sous la voute des 3 étages de cuve en béton, il s'écria de sa forte voie de basse, « Génie Rural, Génie du Mal !!! »

L'administration agricole d'Etat avait une administration départementale, dont une section technique nommée  « Génie Rural » était chargée des gestions et contrôles des grands travaux ruraux, dont, en Languedoc, les caves coopératives. Ce service très structuré, avait, depuis le début du siècle et jusqu'en 1970, aidé et contrôlé la construction de plus de 500 coopératives dans la région LR., dirigé par des ingénieurs souvent polytechniciens. La formation et le diplôme d'Etat d'œnologues sont venus beaucoup plus tard, la surveillance des vins était faite le plus souvent par le pharmacien du coin qui procédait aux analyses lorsqu'on lui demandait. Ces services techniques d'Etat avaient une réelle autonomie de conception et de réalisation, le milieu viticole de la coopération avait peu de pouvoir d'analyse et de contestation sur les orientations proposées. Les dernières caves construites dans l'Hérault celle de Berlou (1965) et celle de Roquebrun (1967) ont fait l'objet de contestations des représentants des populations locales: maire et responsables viticoles.

La première contestation est venue de Berlou. Le maire, Georges Dardé, devenu président du Conseil d'administration de la Cave coopérative, avait souhaité que la conception de la cave permette la vinification en macération carbonique, il fallait donc encuver les raisins entiers, et leur manipulation devait se faire par simple gravité. Les plans de la cave, imposés par le Génie Rural ne permettait pas cette technique, malgré la déclivité du terrain. Ce n'est qu'une quinzaine d'années plus tard que le président réussit à changer le lieu d'arrivée des raisins, et les faire entrer dans la cave par le haut du bâtiment. A Roquebrun, les vignerons de cette commune, étaient en relation avec un distributeur de vin parisien qui était prêt à acheter la totalité de leur production à un prix garanti, à la condition que la coopérative sont conçue de manière à élaborer la plus grande partie de la production en « macération carbonique » technique mise au point par M. Flanzy , œnologue et directeur de la station œnologique de Narbonne. La macération carbonique du carignan, cépage, alors, majoritaire tant à Berlou qu'à Roquebrun, était considérée à cette époque comme un grand progrès, donnant des vins aromatique et très fins demandés par la clientèle. Le Génie Rural refusa cette méthode pour des raisons obscures, peut être en relation avec des conflits d'intérêt. Le problème était que ce service détenait un pouvoir au niveau du financement. La solution fut trouvée par la société commerciale parisienne qui proposa un architecte spécialiste et intervint au niveau ministériel pour obtenir un financement. La cave fut construite sur un terrain en décaissé au-dessus de la rivière « Orb », le plancher supérieur au niveau de la route de façon permet l'accès direct des raisins au haut des cuves par les moyens de transport des vignerons. »

Vous pouvez lire la suite sur le blog de Jean Clavel. Bien évidemment loin de moi l’idée de stigmatiser mes collègues bâtisseurs car ils participaient à une vision de la viticulture de masse défendue becs et ongles par des organisations professionnelles se refusant à voir la réalité en face : la désertion des consommateurs de vin de table, et des pouvoirs publics dont le courage politique n’était pas la vertu majeure. Pour avoir vécu au plus près cette période, puisqu’en 1978 j’étais au cœur des débats au Conseil  de Direction du nouvel Office National des Vins de Table créé par Jacques Chirac au lendemain des évènements de Montredon-des-Corbières, je puis témoigner de l’irréalité qui y régnait. Violence : les CAV, mouvements de masse, système de soutien permettant aux gros volumes de perdurer… Ce système a été cassé par les accords de Dublin de 1984 qui ont instauré la distillation obligatoire qui cassait la prime aux hauts rendements et permettait à la viticulture dites de qualité de prendre son essor. Pour ce qui concerne la présente période, et ce n’est pas chez moi une prise de position récente, j’estime que l’Administration, Préfet en tête, n’a rien à faire dans l’élaboration et la mise en œuvre de la stratégie du secteur. Les comités de bassin doivent ôter leur casquette politique, s’assumer, être représentatifs de ceux qui font et vendent les vins. Tel n’est pas le cas aujourd’hui… le temps de se montrer adulte et responsable est venu… ça permettra d’éviter de continuer à jouer au bonneteau.

En dépit de son titre et de l’identité de son signataire cette chronique concerne bien les gens du vin. Il est certes provocateur mais il permet, après une courte réflexion, de remettre nos petites pendules de blogueurs à l’heure. Ça ne fait de mal à personne, moi le premier, que de regarder la réalité bien en face.

Depuis quelques mois j’ai un compte sur Twitter @le taulierN1 et 287 followers, j’y publie mes chronique, @ vikash dhorasoo aussi mais lui a 68 769 followers et il publie ses chroniques sur le Monde.fr Sport. Donc nous faisons partis du marigot, lui à un niveau un peu conséquent, moi dans le fond du fond des ténèbres extérieures.

Et c’est là que j’en reviens au vin car le nombre des followers des gens du vin français, ceux qui ont occupé le créneau très tôt, se situe en général entre 2 à 5000 followers (Bourgogne Live @BourgogneLive toujours précurseur a 6 549 followers), à titre de comparaison Gary Vaynerchuk @garyvee a 978 408 followers. Nous sommes donc très modestes et restons dans la confidentialité d’un tout petit cercle.

Pour situer nos scores je donne quelques exemples : celui d’une grosse Twiteuse Nadine Morano @nadine__morano 105 179 followers, tout comme Jean-Marc Morandini @morandiniblog 423 692 followers, bonne audience aussi pour Bernard Pivot @bernardpivot 111 630 followers, du côté des footeux Pierre Ménès @PierreMenes 228 613 followers…

Tout ça pour bien souligner que la réflexion titre de Vikash Dhorasoo s’adresse aux gros bataillons de Twitter dont nous ne faisons pas parti.

Alors pourquoi écrire sur ce sujet ?

Tout simplement pour nous remettre à notre modeste place qui doit se mesure à l’aune de l’intérêt suscité par le vin sur les réseaux sociaux. Ne nous poussons pas trop du col quant à notre influence. Nous sommes à très bas bruit et notre signal reste peu audible auprès du grand public. Faut-il le regretter ? Je ne sais ! Mais ce que je sais c’est que le flux charrie tellement de bois flottés, de trucs sans intérêt, que selon qu’on est puissant en nombre de followers ou misérable comme moi en followers la stratégie n’est pas du tout la même. Dans le premier cas l’important est de chauffer le réseau en permanence comme le fait Joe Barton. À son propos Vikash Dhorasoo dans sa chronique du Monde.fr Sport du 12 avril « I love you Joey »link , qui est un petit chef d’œuvre d’humour et de pertinence impertinente, entre dans le vif du sujet sans prendre de gants « Quand on est con, on est con J'imagine que, dans le vestiaire de l'OM, la chanson de Brassens tourne en boucle. Joey Barton est violent, vulgaire, mais ce gars gère un business. Plus de 2 000 000 de consommateurs potentiels. On les appelle les followers »

Le Joey en question est Joey Barton, une sombre brute épaisse anglaise recrutée par l’OM, a récemment traité le défenseur brésilien du PSG Thiago Silva (PSG) de pussy qui désigne le sexe féminin en anglais ou veut dire « mauviette », puis de ladyboy, s'appuyant sur le stéréotype liant le Brésil au transsexualisme.

Alors on comprend mieux le tacle sans bavure des dits followers par Vikash Dhorasoo« C'est une nouvelle race de gens accros à leur mobile, leur PC. Des gens addict à la connerie des autres. Ils squattent un truc qui s'appelle Twitter, un truc de merde où les cons sont rois. Deux millions de nazes suivent un gars à l'affût de l'info, de la vanne, du bon mot, prêts à faire monter la sauce. On appelle ça « faire le buzz ».

Même s’il pousse un peu loin le ballon, en tentant de faire un grand pont, il n’a pas tout à fait tort le Vikash. Même si vous n’aimez pas le foot, vous aimerez bien, comme moi, Vikash Dhorasoo qui a toujours fait tache dans le monde très convenu des footeux car c’est un mec qui pense par lui-même. Pour les dirigeants des clubs de foot professionnels, qui ne brillent pas pour leur esprit d’ouverture, Vikash était classé dans la catégorie « emmerdeur ». Grand espoir au HAC, petit module 1,68 m à la Giresse, fin, technique et rapide, il a eu une carrière en dents de scie dans les grands clubs français Lyon, Bordeaux, PSG qui, fait très rare l’a licencié. Il fut 18 fois international A et à participé, sur le banc, à la Coupe du Monde 2006 en Allemagne où il filme la vie de l'équipe de France de l'intérieur avec une caméra amateur et en tire un film, Substitute, qui sort en salle début 2007.

Twitter, je l’ai déjà écrit link , en fonction de la qualité et de la crédibilité du titulaire du compte, est un très bon outil d’informations sur ce qui se passe dans notre vaste monde mondialisée. Tout le reste relève pour moi de la liberté individuelle qui comme chacun sait ou devrait le savoir s’arrête là où commence celle des autres. 

Par bonheur je compte quelques amis dans le Languedoc, dont Jean Clavel, fidèle lecteur et belle mémoire de son pays. Même si je ne partage pas toujours son enthousiasme sur l’œuvre d’un autre Jacques je lui reconnais sans contestation possible un statut de grand sage. Jean m’a fait parvenir un texte qu’il vient de publier sur son blog link  Les coopératives viticoles du Languedoc : évolution et problèmes du moment. Je le propose à votre lecture une analyse sur la concentration des coopératives viticoles qui devrait être approfondie par ceux qui s’assemblent autour de la table du Comité de Bassin pour définir la stratégie du L-R à l’horizon 2020. En effet, la stratégie est un art militaire d’état-major mais encore faut-il que celui-ci ne se leurre pas sur le poids de ses troupes et leur capacité à manœuvrer pour mettre en œuvre le plan de bataille. Et, ça ne vous aura pas échappé, la coopération viticole pèse encore très lourd en L-R. Le dimensionnement des caves, l’effet taille ne peut être considéré comme l’unique levier amenant la performance car tout dépend là où les vins produits vont se positionner : réseaux de distribution, marché intérieur, marché européen, grand export. Trop souvent, l’administration en première ligne, la technostructure des caves a privilégiée les investissements matériels au détriment de ceux que les coopérateurs ne peuvent contempler. Vin subi ou vin voulu, les volumes ne sont rien s’ils ne s’inscrivent pas dans une stratégie, soit de marque propre ou de partenariat avec une marque du négoce. J’en reste là car paroles et musique de ma ritournelle sont connues et, comme je ne touche aucun droit d’auteur, mieux vaut ne plus faire tourner le 33 Tours des années 2010.

Les coopératives viticoles du Languedoc : évolution et problèmes du moment

Depuis le début du 20ième siècle avec la création des premières caves coopératives Maraussan dans le Biterrois et Mudaison dans le Montpelliérain, une partie importante de l'histoire viticole du Languedoc a été le fait du mouvement coopératif et de ses animateurs et adhérents.

Mais la reconversion qualitative des vins du Languedoc a eu des conséquences importantes sur la structure des caves coopératives, dont la mutation globale n'a pas été pensée et organisée et s'est produite de façon assez chaotique.

Evolution de la coopération viticole du L.R. De 1980 à 2010

1980 P. totale 23 141 000  hl nombre de coopératives : 536, production moyenne par coop  43 173 hl

1990       ''            15 884 000  hl           ''                           510                         ''                        31 145 hl

2000       ''            14 546 000  hl            ''                           375                        ''                         38 789 hl

2010       ''              8 400 000 hl             ''                          210                        ''                         40 000 hl

J'ai vécu des situations très variées de fusion/absorption, dont certaines aboutissent maintenant à des situations presque insolubles. Par exemple, une coopérative absorbante qui capte le patrimoine de 5 coopératives voisines , vends certains  terrains aux prix du terrain à bâtir, et investit ,avec l'aide de subventions importantes, dans des bâtiments et des matériels dans une commune qui ne possède plus de vignes par suite d'urbanisation totale, et va devoir abandonner cette situation pour cause d'accès devenus impossibles et de problèmes de gestion de voisinages  alors qu'une coopérative absorbée située dans un îlot préservé de vignes AOP est abandonnée et en ruine. La mairie d'une des communes absorbées rachète, trop cher, le bâtiment de l'ancienne cave coopérative, ce qui la met en difficultés financières et provoque le changement de municipalité. Un des anciens coopérateurs me disait, la commune a payé une première fois la construction de la cave, et après cession gratuite à la cave absorbante, a racheté cette cave à un prix très excessif !

Cette réflexion a été activée par plusieurs faits récents: le dépôt de bilan, au tribunal de commerce, le 2 avril 2013, pour la partie commerciale, assorti d'un plan social de la coopérative dite du Mont Tauch dans l'Aude, et d'une action au tribunal civil pour les adhérents, permettant de suspendre toute poursuite. Des discussions avec des coopérateurs  qui avaient été regroupés dans une coopérative trop éloignée de leur lieu d'origine ou bien dont les conditions de production ne correspondaient pas vignes AOP dans une coop n'en produisant pas....

 1993 La coopérative de Tuchan absorbe le CC de Paziols

 1999 absorption de la CC de Villeneuves des Corbières et celle de Durban

  2006 absorption de de la CC de Fitou et de La Palme

La cave de Mont-Tauch est un acteur majeur du Fitou (représentant 70 % des volumes de cette appellation). Elle regroupe 1 950 hectares cultivées, produit 13 millions de cols par an et dégage 25 millions d'euros de chiffre d'affaire par an. Elle a 250 adhérents vignerons et 80 salariés. La coopérative est en difficulté financière depuis 2007. La chute de la livre anglaise et la perte de marchés d'exportation majeurs (Suède, Benelux...) seraient à l'origine de cette dégradation des résultats (la cave exporte quasiment 50% de sa production). Mais c'est surtout la stratégie d'investissement (en cuverie, en bâtiment de stockage...) et une mauvaise appréciation de l'évolution des marchés qui ont mis la structure dans cette situation périlleuse. En graves difficultés financières depuis 2007, la coopérative audoise avait amorcé en 2011 une cure d’austérité en réduisant son personnel de 94 à 57 salariés et en obtenant un moratoire de ses dettes sur trente-six mois, dettes qui atteignaient 8,5 millions d’euros en 2010. Elle n’a pas réussi à tenir ce moratoire.

En avril 2011, suite à la mise à pied du directeur général Xavier Jayet, pour, prétendue mauvaise gestion, les adhérents de la cave du Mont Tauch, réunis en Assemblée Générale ont débarqué le président Jean-Marc Astruc et dix des quinze administrateurs, estimant que des erreurs de stratégie commerciale ont été commises.

Depuis avril 2011, le nouveau conseil d’administration a revu la stratégie commerciale de la coopérative. Un contrat de distribution exclusive a été signé avec les Grands chais de France pour la vente des vins à l’export. La coopérative de Tuchan conserve la mise en bouteille et la commercialisation des vins sur le marché français. Cette réorganisation a permis de réduire à nouveau les effectifs. Trente-sept personnes ont à nouveau quitté l’entreprise dans le cadre d’un nouveau plan social, ramenant l’effectif de la cave à une vingtaine de salariés.

Au début septembre 2011, deux exploitations de Tuchan et Paziols (Hautes-Corbières, Aude), ont été victimes d’actes de vandalisme : palissages coupés, porteurs sectionnés, les soupçons se sont portés vers des vignerons adhérents des Caves de Mont-Tauch. En effet, les deux domaines appartiennent respectivement à Jean-Marc Astruc et Robert Agelet, respectivement ancien président et ancien vice-président des Caves Mont-Tauch.

Autre aspect du problème local, l'indépendance manifestée par l'ODG Fitou par rapport à l'adhésion au Comité Interprofessionnel des vins du Languedoc  dont cette structure ODG avait démissionné, pour cause du montant de cotisation qu'ils estimaient trop élevé.  Là aussi changement de président, qui déclare: notre retour était indispensable pour que les metteurs en marché aient une meilleure visibilité et profitent des actions de promotion de l’interprofession. Le marché français commence à saturer et nous voudrions nous rééquilibrer vers l’export qui ne pèse qu’un tiers de nos ventes. » 

La course à la taille est-elle la seule solution aux problèmes vitivinicoles desadhérents et des caves coopératives languedociennes, ou existe-il des solutions différentes ?

Exemple: Embres et Castelmaure sur les hauteurs des Corbières proche du Roussillon

Patrick de Marien, président de la cave, et Bernard Pueyo, directeur, sont les artisans de ces progrès. Ils forment un tandem audacieux et efficace qui, au début des années 1980, a dédaigné les Cassandre malveillants et peu visionnaires leur annonçant : « La cave va mourir, elle est trop petite, il vous faut croître en volume pour survivre. » Leur persévérance, leur politique qualitative ont payé. Il ne s’agit pas d’une de ces caves coopératives poids lourd du secteur. Il y a ici, un vrai savoir-faire et une éthique qui font des merveilles à Embres et Castelmaure, depuis le début des années 1990. Question de gestion, de rigueur dans la production, de vinification ; on préserve la technique sans tomber dans le piège de la technologie.

Il en est d'autres différentes: Saint Saturnin de Lucian a été  la première à valoriser ses produits Coteaux du Languedoc dès l'époque VDQS en 1970, et elle continue et progresse sans absorber ses voisines, comme Montpeyroux qui vit sa vie de valorisation qualitative, c'est le cas des coopératives vigneronnes du Picpoul de Pinet, Pomerol, Florensac et Pinet en vin blanc cette dernière est venue aider par son réseau une cave de rouge qui manquait de débouchés.