« Pas de quartier pour les vins de salopards ! » sur le blog des 5 du Vin Michel Smith défouraille et, c’est tout à son honneur, choisit de ne pas se commettre « avec des vins travaillés, vinifiés et commercialisés par les adeptes de la mouvance nationaliste bien de chez nous, celle de notre France la plus profondément abjecte. Je n’y peux rien, c’est dans mes gènes, c’est épidermique. Ne me demandez pas de l’expliquer (la honte d’avoir eu des membres de ma famille ouvertement pétainistes ? Le spectre du FN planant sur Perpignan ?), mais c’est comme ça. Qu’y puis-je ? »link

« Michel, ta réaction à l’égard des propos de Reynaud et de Roux me conforte dans mon idée qu’il vaut mieux s’intéresser aux œuvres qu’à leurs auteurs. Constatation valable pour l’ensemble des activités humaines et pas seulement pour le vin. Rousseau abandonnait ses enfants, Voltaire possédait des parts dans une société de commerce d’esclaves, Heidegger et Karajan étaient membres du parti nazi, Elia Kazan a nourri le McCarthysme, etc. Turpitudes qui n’ôtent rien à l’œuvre en tant que telle mais dont la connaissance peut modifier le plaisir qu’on peut en tirer ». souligne Alain Leygnier.

Samedi matin Hervé Lalau exprime sa différence « Le billet de Michel, ce jeudi, nous a valu un gros afflux de lecteurs et de commentateurs. C’est donc qu’il a suscité une certaine adhésion, ou au moins de l’intérêt. A titre personnel, j’éprouve une certaine gêne, cependant. »link

Pour ceux qui ne le savent pas j’ai été avec Michel, Hervé, Jim et Marc l’un des fondateurs des 5 du Vin que j’ai dû quitter à la fois faute de temps mais aussi parce que n’étant pas journaliste-critique j’avais parfois du mal à m’insérer dans le milieu. C’est David Cobbold qui m’a succédé. Je les lis souvent mais me livre rarement à des commentaires.

Aujourd’hui c’est différent car je me sens très proche de ce qu’exprime Michel tout en comprenant parfaitement que l’œuvre doit être « jugée » en soi et non sous la focale des idées plus ou moins nauséabondes de l’auteur. C’est d’autant plus vrai pour un vin qui lui ne transmet que sa substance et non le jus de tête avarié de son vinificateur.

Cependant là où je rejoins absolument Michel c’est que beaucoup de critiques de vin entretiennent avec ceux que Michel qualifie de salopards des relations qui dépassent largement la dégustation. Il est des proximités, des agapes, des yeux fermés plus ou moins gênés et souvent de connivence qui me débectent. Faut pas fâcher! Oui, je suis d’accord il est des gens infréquentables et je suis de ceux qui ne les fréquenteront jamais. Leur serrer la main, leur souhaiter le bonjour, faire comme si de rien n’était avec eux constituerait pour moi un reniement.

Excessif me direz-vous ! Nous sommes en démocratie il faut discuter avec tout le monde. Que nenni ! Les idées font corps avec ceux qui les expriment il est important de les combattre. C'est mon cas avec les seules armes dont je dispose : mes mots. Il n’y a aucun compromis possible, et qu’on ne vienne pas me dire que ce faisant « je fais de la politique » en mêlant mes opinions à un débat purement esthétique. Non, je ne fais qu’être citoyen, homme de la cité, qui exprime ses choix et les assume.

Lequel d’entre vous peut affirmer qu’il ne s’est pas tu pendant un repas où des propos xénophobes ou orduriers étaient proférés par l’hôte vigneron ou non ? C’est cette compromission, plus ou moins assumée, que j’exècre car elle est, et a été porteuse, des pires comportements au cours de notre Histoire.

Et le vin ne change rien à l’affaire, bien au contraire. Ceci écrit, je ne viens ici donner de leçons à personne mais seulement exprimer ma proximité avec Michel. Sa chronique est salubre, salutaire, car elle rompt le doux ronron de certains. Moi je passe mon chemin. J’ignore, ce qui me vaut des inimitiés féroces de la part de certains de mes collègues blogueurs. Lorsque j’occupais des fonctions officielles, lors d’un dîner avec des gens biens comme il faut, l’hôte, issu d’une grande famille ayant donné son nom à un groupe dont le siège est à Cognac, parlant de Marcel Dassault ne le faisait que sous cette forme « Bloch dit Dassault » car pour ceux qui ne le saurait pas Marcel Dassault, est né Marcel Ferdinand Bloch.

Pas de quoi fouetter un chat me direz-vous ?

Si, intolérable car c’était l’expression d’un antisémitisme ordinaire.

Quitter une table, refuser de serrer la main, sont des actes citoyens.

D’accord pour parler de tous les vins mais, jamais au grand jamais laisser dans l’ombre les opinions ou les idées sales de ceux qui les font. C’est simple comme attitude, c’est alors un travail de journaliste : informer les lecteurs sur toutes les facettes du sujet. Ensuite, libre à chacun de privilégier l’un pour l’autre, de choisir un vin d’un vigneron qu’on apprécie ou qu’on exècre. Ça n’enlève rien à la valeur intrinsèque du vin mais c'est dit.

Lire en fin de chronique un texte de Maurice Nadeau sur LF Céline tiré de Maurice Nadeau... à la table des lettres. éditions la Maison d'à côté.

Pour finir : une exécration et un regret qui n’ont rien à voir avec le sujet précédent.

1° j’exècre les vélos électriques car c’est faire-semblant de pédaler et en plus les mecs ou les nanas se la pètent en me dépassant. En plus leurs bécanes sont lourdes et moches…

2° même si je ne fume plus depuis un bail je regrette la quasi-disparition du Zippo avec lequel j’allumais mes Boyards maïs...

Nous sommes un vieux pays, sans roi ni reine ni empereur, mais il n’empêche qu’à tout bout de champ (j’adore cette expression car elle me rappelle le temps de la décavaillonneuse avec mon pépé Louis link ) sont évoqués à propos de notre président républicain ses droits régaliens.

Alors il ne faut pas nous étonner qu’au royaume des effervescents le champagne est roi et les crémants ne sont que des vassaux ignorés de ce suzerain quelque peu hautain. Pouvoir absolu, sans partage fondé sur un solide fond d’Histoire qui remise les autres bulles au rang d’utilités.

Alors que le cava espagnol et le procecco italien s’internationalisent, taillant même dans certains pays des croupières au champagne, nos braves crémants barbotent encore gentiment dans notre marigot national.

Et pourtant clament les spécialistes nos crémants sont bons et pas chers !

Prenant à contre-pied l’opinion parfaitement justifiée de ces dégustateurs patentés  j’affirme que la faiblesse des crémants repose sur ces deux piliers : leur qualité et leur prix moins élevé.

Sur le premier pilier bien sûr je n’entends pas que la grande majorité des « champagne » ne sont pas de qualité mais j’affirme sans risque de me faire démentir que certains champagnes bas de gamme sont loin d’être au niveau qualitatif des crémants.

Pour le prix je n’ai nul besoin de faire un dessin.

Et pourtant, en dépit de l’appropriation exclusive sur l’étiquette du champagne de la mention «méthode champenoise» et l’apposition de «méthode traditionnelle» pour les crémants, la dite méthode pour ces AOC est la même pour tous, celle d’une prise de mousse par fermentation naturelle en bouteille.

Est-il plus couteux de produire un champagne BSA qu’un crémant ? Je ne sais, les grands experts doivent le savoir mais ça ne justifie en rien de telles différences de prix.

Alors, pourquoi donc ce dédain dont souffrent cruellement les crémants de la part des consommateurs non-avertis ?

La raison centrale se situe dans la notoriété du champagne entretenue depuis des décennies par la force des leurs grandes marques. Le CIVC ne finance aucune campagne de publicité générique mais défend becs et ongles au plan international son appellation. Le bon marketing commence toujours par la capacité à générer derrière chaque bouteille de l’argent à réinvestir dans la notoriété de la marque. Ainsi la marque Nicolas Feuillatte s’est créé ex-nihilo dans un groupe coopératif.

Le champagne est un donc un produit statutaire car il situe dans la hiérarchie sociale celui qui le sert et honore celui à qui il est offert.

Lorsque j’ai acheté ma Twingo, mon concessionnaire Renault m’a offert en cadeau un très mauvais champagne. Tout en le remerciant de cette attention je le lui ai fait remarquer gentiment. Il en fut très étonné car pour lui un champagne ne saurait être mauvais. Jamais il ne lui serait venu à l’idée d’offrir à ses clients un bon crémant.

J’ai connu cet effet « haut prix » lorsque je traitais le dossier Rivesaltes. En effet, celui-ci AOC bénéficiait d’une fiscalité légère (un privilège fiscal) et se retrouvait sur les rayons, moitié moins cher qu’une bouteille de Martini. La différence allant dans la poche de l’État. Il n’empêche que pour le consommateur le Martini vu son haut prix était considéré comme le produit haut de gamme alors que le Rivesaltes se trimballait une image de produit premier prix.

Il reste aussi dans l’inconscient des Français de ma génération, et ils sont encore nombreux et acheteurs, l’idée que tout ce qui n’est pas du champagne n’est que du vulgaire mousseux que l’on gagnait au stand de tir de la foire locale.

C’est regrettable et je le regrette.

Mais alors que faire pour combler ce fossé de notoriété ?

Pas simple car les Crémants sont issus de 7 régions d’appellation : Alsace, Bordeaux, Bourgogne, Die, Jura, Limoux, Loire et, en dépit de l’existence d’une fédération des crémants, l’impact auprès des consommateurs de la promotion du crémant est extrêmement diffus. Le crémant ça ne leur parle guère à nos braves acheteurs. Peu de marques repères sauf dans deux appellations Limoux et Die mais une myriade d’excellents élaborateurs.link

Certains vont m’objecter que, tout comme l’ensemble des effervescents, le marché des crémants se développe en volume *. Je ne le conteste pas et ce n’est pas l’objet de ma réflexion qui porte exclusivement sur l’image des crémants, ou la non-image d’ailleurs, dans le grand public. La fourchette de prix donnée par la Fédération de 5 à 10 € conforte mon analyse. Les crémants ne se comportent pas comme de véritables challengers du champagne ils doivent se contenter de suivre les hauts et les bas de prix du seigneur champagne.

Bien évidemment il ne s’agit pas pour eux de singer le champagne, ceux qui s’y sont essayés comme à Limoux s’y sont cassés les dents, mais d’engager un travail de fond pour mieux pyramider leur offre, comme le disait un petit rapporteur mieux se positionner. Facile à dire mais plus difficile à mettre en œuvre bien sûr.

Ma seule préconisation pour accroître la notoriété des crémants est que dans les dégustations collectives une place plus importante soit faite à des vignerons qui sont justement des vecteurs de notoriété. En effet, les prescripteurs de notoriété : restaurants, critiques influents cherchent à se démarquer, à sortir du lot, et ce ne sont pas les déjà installés qui les intéressent. L’intérêt bien compris de ceux qui vendent les plus gros volumes via la GD est de mettre en avant ceux qui ne sont pas comme eux. Le fameux revenant-bon  des cotisations est une illusion d’optique en termes de communication, les champenois l’ont fort bien compris d’ailleurs : à côté des grandes marques ont éclos une myriade de vignerons emblématiques qui génèrent de la notoriété dans les nouvelles générations un peu allergiques aux grandes maisons.

Lors de la dernière dégustation organisée par la Fédération des Crémants j’ai renoncé à m’attaquer aux quelques 80 échantillons proposés car je ne voyais pas au juste ce que cela allait m’apporter et, surtout, ce que je pourrais restituer à cette assemblée où il y avait bien sûr de beaux crémants. C’est pour cette raison que je viens de commettre cette chronique, qui ne plaira pas forcément à tout le monde, mais plaire à tout le monde c’est prendre le risque de n’intéresser personne.

• Comment va le marché des Crémants? 

Avec plus de 72 millions de cols vendus en 2012, le marché des Crémants se porte bien. Nous enregistrons chaque année des progressions comprises entre 5 % et 7 %. Cette hausse est encore plus importante pour les appellations qui élaborent des crémants rosés. On constate que le marché de l’export est particulièrement porteur et booste les ventes, représentant pour certaines appellations jusqu’à 50% des volumes. Si le crémant est devenu depuis quelques années une locomotive de l’économie de la filière viticole de nos régions, il devient aujourd’hui un véritable vecteur de développement et tout en conservant sa place de challenger des vins effervescents à appellations d’origine contrôlée (AOC). Il faut dire que la multiplicité de l’offre de nos crémants permet de répondre à tous les goûts et assure un accord avec tous les plats et tous les instants.

Chiffres clés*

• Nombre d’AOC : 7 (alsace, bordeaux, bourgogne, die, Jura, limoux, loire).

• Superficie en production : 8 500 hectares.

• Nombre d’élaborateurs : 1 200, toutes régions et toutes catégories confondues.

• Production annuelle : environ 72 millions de bouteilles, toutes régions confondues.

• Ventes : environ 72 millions de cols. L’export varie en fonction des régions, mais représente en moyenne entre 20 % et 50 % des ventes.

• Prix moyen par bouteille : entre 5 € et 10 €.

• Marché des Crémants : un marché en hausse constante, avec des ventes qui progressent de 5 % à 7 % par an.

*Chiffres 2012

ALSACE Chiffres clés

• Superficie en production : environ 3 500 hectares.

• Aire de production : 119 communes.

• Nombre d’élaborateurs : 530.

• Rendement moyen : 75 hectolitres par hectare.

• Production annuelle : 270 062 hectolitres (en 2012).

• Ventes : 81 % sur le marché français et 19 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : 33,4 millions par an (en 2012).

BORDEAUX  Chiffres clés

• Superficie en production : 287 hectares.

• Nombre de producteurs : 123 producteurs et 7 élaborateurs.

• Rendement moyen : 63,5 hectolitres par hectare.

• Production annuelle : 18 285 hectolitres (en 2012).

• Ventes : 93 % sur le marché français et 7 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : plus de 2 millions par an.

BOURGOGNE Chiffres clés

• Superficie en production : environ 2300 hectares.

• Aire de production : 385 communes.

• Nombre de producteurs : 1831 producteurs et 106 élaborateurs.

• Rendement moyen : 68 hectolitres par hectare.

• Production moyenne annuelle : 125 000 hectolitres.

• Ventes : 69 % sur le marché français et 31 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : 18,7 millions (en 2012)

DIE Chiffres clés

• Superficie en production : 24 hectares.

• Aire de production : 31 communes.

• Nombre de producteurs : 13.

• Rendement moyen : 60 hectolitres par hectare.

• Production annuelle 2012 : 1 375 hectolitres.

• Nombre de cols vendus 2012 : 240 000.

JURA Chiffres clés

• Superficie en production : 325hectares.

• Aire de production : 104 communes.

• Nombre de producteurs : 140.

• Rendement moyen : 55 hectolitres par hectare (en 2012).

• Production annuelle : 16 113 hectolitres.

• Ventes : 90 % sur le marché français et 10 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : 2,7 millions par an.

LIMOUX Chiffres clés

• Superficie en production : 846 hectares.

• Aire de production : 41 communes.

• Nombre de producteurs : 240 producteurs

et 20 metteurs en marché.

• Rendement moyen : 49 hectolitres par hectare.

• Production annuelle : 42 130 hectolitres.

• Ventes : 70 % sur le marché français et 30 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : 5 millions par an.

LOIRE Chiffres clés

• Superficie en production : 1 500 hectares.

• Nombre de producteurs : 550 viticulteurs,

6 caves coopératives, 8 maisons de négoce

• Rendement moyen : 50 hectolitres par hectare.

• Production annuelle : 11,5 millions de cols (en 2012).

• Ventes : 50 % sur le marché français et 50 % à l’export.

• Nombre de cols vendus : 11,5 millions (en 2012).

Samedi dernier à Vinocamp l’un des ateliers où je me suis greffé abordait le sujet des « liaisons dangereuses » entre blogueur et marques.

En effet chaque jour nous sommes sollicités pour relayer la belle ouvrage fabriquée par, pour faire court, des marques qu’elles soient des signatures ou de vraies marques commerciales.

Exemple : hier je reçois de l’agence en charge de la marque Krug (LVMH) ce qui suit :

Pour Krug, l’expérimentation est un besoin ancré dans les gènes de la Maison.

Elle fait partie de notre identité pour toujours nourrir notre esprit et nos sens.

Alors imaginez un instant…

L’effervescence subtile des bulles de Krug Grande Cuvée s’échappe de la bouteille. Une cascade de bulles résonne dans le verre. Le bruit devient son, le son devient musique. Il suffit de tendre l’oreille…

Écoutez…

Imaginez maintenant que l’on puisse amplifier cette mélodie et plonger au cœur de l’effervescence d’un verre de Champagne Krug.

C’est ce que nous avons voulu explorer car pour la Maison Krug, la musique est un langage universel que tout le monde peut partager ; elle a cette capacité à toucher la sensibilité de chacun et possède l’art de révéler une myriade de nouvelles dimensions aussi riches que celles contenues dans chaque gorgée de Krug Grande Cuvée.

« Krug Grande Cuvée est une symphonie, une composition où tous les instruments jouent ensemble, se complétant mutuellement dans une harmonie totale ».

Henri Krug, 1985 (5^e  génération de la famille Krug).

La Maison Krug vous invite à la suivre dans ce voyage des sens qui transcende la dégustation traditionnelle pour découvrir ce qui se joue au cœur même de son flacon : Krug Sounds, une expérience autour des sons et de la musique, un nouveau rituel de dégustation pour une approche inattendue du Champagne.

« Krug Sounds » imaginé par Ionna Vautrin

« Le Coquillage Krug »

Pour concevoir cette expérience, la Maison Krug a invité la jeune et talentueuse designer Ionna Vautrin. Reconnue pour sa vision poétique et épurée du design, Ionna Vautrin partage avec la Maison ce même goût pour l’exploration et la découverte.

Inspirée par l’harmonieuse mélodie de Krug Grande Cuvée, Ionna Vautrin a imaginé un instrument qui permet d’amplifier le son des bulles du Champagne Krug. En réminiscence du premier coquillage porté à l’oreille et en hommage à la résonnance éternelle de l’océan, elle crée le « Coquillage Krug », une singulière petite sculpture sonore.

Le « Coquillage Krug » est une invitation à activer l’ouïe pour appréhender différemment la dégustation. En posant délicatement le « Coquillage Krug » sur le verre de Champagne et en le portant à l’oreille, l’expérience commence : les bulles résonnent, des sons inédits sont alors révélés. Ce geste simple incite à se concentrer sur le moment présent pour en saisir chaque seconde et mieux apprécier la diversité des sensations nées de la musique unique des bulles du Champagnes Krug.

« Le Cocon Krug »

Pour pousser encore plus loin l’aventure Krug Sounds et vivre de manière totalement empirique cette symphonie si particulière, Ionna Vautrin a imaginé une installation, une sorte de coquillage mobile à grande échelle.

«  Afin de déguster et d’écouter le son des bulles dans les meilleures conditions, j’ai conçu un espace favorisant le partage et l’intensité de cette expérience ».

Ionna Vautrin.

Cette installation se veut comme un « igloo réinterprété ». À l’intérieur, le silence se fait pour mieux apprécier Krug Grande Cuvée. Les fines bulles courent le long des murs de la capsule et donnent l’illusion d’être immergé à l’intérieur d’un verre.

On se laisse surprendre par la mise en scène.

À vous de vivre Krug Sounds…

Cette surprenante expérience, la Maison Krug a voulu vous la proposer et a conçu pour cela le coffret Krug Sounds. Dans ce coffret, tous les éléments s’associent pour une complète révélation des sens : un flacon de Krug Grande Cuvée, deux verres « Joseph » en cristal Riedel pour amplifier les facettes olfactives et gustatives de chaque cuvée et le Coquillage Krug, réalisé en porcelaine de Limoges par Bernardaud et numéroté individuellement à la main.

Quant au cocon, il est possible que vous le croisiez lors d’un de ses voyages… Qui sait ?

Voilà le travail : j’ai reproduit en copié-collé le texte qui m’a été transmis.

Pourquoi ?

Tout simplement pour vous montrer l’inanité de ce genre de démarche auprès de moi. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi certaines agences continuent d’inonder ma boîte mail de ce genre de littérature accompagnée de visuels à reproduire.

Si au moins ils m’envoyaient le coffret je pourrais apprécier. Je plaisante bien sûr mais à peine : quitte à m’acheter encore faut-il le prix.

Ça c’est pour la forme.

Sur le fond je m’interroge qui peut bien être séduit par ce faux-luxe qui se veut s’associer à un soutien à la création artistique ? Je ne sais mais je fais confiance aux concepteurs pour l’avoir ciblé.

Mais hier, dans le cahier éco du Monde je découvre un article : « Face au luxe, les Européens commencent à déchanter »

« C'est la thèse développée par Rémy Oudghiri, directeur du département Tendances et prospectives de l'institut Ipsos, à la lumière d'une enquête effectuée auprès d'un échantillon de cinq mille personnes. Les conclusions de cet Observatoire des clientèles du luxe d'Ipsos, rendues publiques mardi 24 septembre, ont de quoi semer le doute chez les géants du secteur - LVMH, Kering, Richemont, Chanel ou Rolex. Le chercheur laisse entendre que le luxe européen a de fortes chances d'être un jour populaire partout dans le monde sauf en Europe - là où pourtant il est fabriqué », explique Nicole Vulser dans un article paru ce mardi dans le cahier éco du Monde.link

« Par rapport à la dernière enquête de 2007, réalisée aussi auprès de classes moyennes et supérieures, 'de plus en plus d'Européens constatent que l'univers du luxe leur est aujourd'hui devenu inaccessible »...

24 sept. 2013 -

L’édition 2013 du (WLT), en partenariat avec l'APL, avait comme thème central le rapport des Européens au luxe : en ont-ils toujours envie ? Et si oui, en ont-ils toujours les moyens ? Les grandes tendances issues de cet observatoire dédié, sont présentées ci-dessous par Rémy Oudghiri, Directeur du département Tendances & Prospective, Ipsos Public Affairs.link

Vous ouvrez ICI ink c’est chic, sobre, de la belle ouvrage de graphiste, le seul hic une musique lancinante et chiante… du genre à vous fiche le bourdon.

Passons !

L’idée est née autour d’un verre en 2009, un défi de Stéphane Derenoncourt à Patrick Bouey le boss de la maison bordelaise éponyme « pouvoir adapter sa méthode parcellaire à des vins plus accessibles. »

Bon plan la première édition de la collection « Les Parcelles de Stéphane Derenoncourt » voit le jour en 2011.

Mais qui c’est ce Stéphane Derenoncourt ?

The Financial Times le décrit comme « Incontestablement la star montante des vinificateurs internationaux. » En tant que vinificateur, il est considéré à  l’égal d’un créateur très inspiré.. Comme un grand chef pour la gastronomie ou un couturier génial pour la mode, le vinificateur est le directeur artistique du vin. » (c'est écrit sur le site)

On l’appelle aussi « le magicien du vin » www.derenoncourtconsultants.com

Pourquoi je vous parle de ça ?

Tout bêtement j’ai  croisé « Les Parcelles de Stéphane Derenoncourt » dans mon Franprix. Le BORDEAUX tout court  2011 4,82€ allez consulter la fiche en cliquant sur la boussole à COLLECTION

LIRE :

1-      PHILOSOPHIE

2-      MÉTHODE

3-      VISIONNER LE FILM

Ceci est une chronique et non un publi-reportage.  

Le vin sera dégusté lors d’un repas avec mes copines, en face cachée bien sûr…

J’aime l’eau fraîche.

Au Bourg Pailler celle du vieux puits était potable mais très étroit et très profond, et il fallait puiser l’eau au seau. Certes ça peut paraître bucolique aux écolos mais c’était fort pénible car il fallait outre les besoins domestiques abreuver les animaux. Comme le service d’eau, c’est-à-dire l’adduction au service de distribution d’eau, ne viendra que bien plus tard mon père décida donc de creuser un nouveau puits dans le jardin. Il fit venir un sourcier avec sa baguette qui détermina le lieu où la source affleurait. Ensuite mon frère Alain et un puisatier se mirent à l’ouvrage à la pioche et la pelle pour creuser le puits d’une circonférence  de 4 à 5 mètres (je n’ai pas le compas dans l’œil mais le puits existe toujours j’irai vérifier lors d’un prochain passage à la Mothe-Achard). Lorsque la roche se révélait coriace le puisatier, avec une barre à mines, posait des explosifs et j’adorais vivre les préparatifs car j’avais le sentiment que nous étions des bandits de grand chemin. L’eau apparut vers 4 ou 5 mètres et c’est dans de la boue jaunasse qu’il fallut continuer de creuser. À la vue de cette soupe argileuse je me disais : «  mais comment va-t-elle devenir claire ? ». Bref, lorsque la bonne profondeur fut atteinte nos deux larrons posèrent deux rails sur lequel ont façonna un plancher au-dessus du niveau de l’eau afin d’y installer la pompe électrique qui nous alimenterait en eau.

L’eau fut analysée : pas terrible mais potable, elle n’avait pas la pureté de celle du vieux puits et pendant tout un moment nous ne bûmes que celle que les femmes allaient encore puiser à la main. Aujourd’hui le vieux puits est enfoui mais je garde le souvenir du petit édicule en pierres sèches, du treuil en bois, du bruit de la chaîne sur la poulie métallique et du seau en zinc remplie d’une belle eau fraîche qui serait conservé dans des pots en grès dans l’ombre du cellier. Chez moi l’infâme piquette du pépé Louis se buvait coupée d’eau. Pour tout dire l’eau n’avait pas mauvaise presse. Normal ce fut la première boisson de l’homme. Alors pourquoi ce discrédit, et pas seulement chez les buveurs de vin ou de boissons alcoolisées ? Boire, comme le souligne Didier Nourrisson dans son livre Crus et cuites Histoire du buveur « c’est d’abord consommer une boisson alcoolisée. Cependant, les dictionnaires du XIXe siècle ajoutent le « buveur d’eau » et le qualifient de « personne qui ne boit que de l’eau ou du vin fort trempé. »

« Sirop de grenouille », « château-la-pompe », « jus de parapluie », l’eau suscite défiance et, pire, moquerie. « L’eau est un liquide si dangereux, aurait dit Alfred Jarry, qu’une goutte versée dans un verre d’absinthe suffit à la troubler. » On plaint le buveur d’eau, on se moque de lui, suscite la méfiance « j’ai toujours remarqué que les gens faux sont sobres, et leur grande réserve à table annonce assez souvent des mœurs feintes et des âmes troubles » déclare l’amant de la  Nouvelle Héloïse. « La promotion du vin encourage le discrédit de l’eau. Les deux boissons se font la guerre. Le réquisitoire le plus féroce est prononcé par Baudelaire dans son livre Du vin et du haschisch (1860) lire ICI link

Les défenseurs du vin, qui pèsent alors très lourd politiquement aussi bien à la production que le lobby des marchands de vins et des limonadiers (qui sont alors des vendeurs de piquette), jouent sur du velours car l’eau ne vaut rien « Nous buvons 90% de nos maladies » déclare Louis Pasteur et son « le vin est la plus saine des boissons » qui sera exploité, et l’est toujours, ne faisait que tirer les conséquences des conditions déplorables de l’alimentation en eau des populations.

Didier Nourrisson note « Deux évènements viennent pourtant au XIXe siècle tempérer ce rejet de l’eau de consommation. Ils sont tous deux provoqués par les nouveaux soucis hygiénistes de l’État : il s’agit d’abord de la mise en place d’un réseau d’eau potable ; ensuite du développement des eaux minérales. Ainsi la célèbre Compagnie Générale des Eaux à partir de laquelle JM Messier voulut bâtir son empire en exploitant son trésor de guerre, l’ancêtre de l’actuelle Véolia est fondée par décret impérial le 14 décembre 1853. L’eau minérale en bouteille va prendre son envol avec Adolphe Granier à Vergèze dans le Gard qui obtient la propriété de la source des Bouillons en 1863 et en 1898, un médecin  de Nîmes Louis Perrier, devient propriétaire de la source et commence à commercialiser son eau. Même processus avec Augustin Badoit qui « avait flairé le filon. En 1837, il rachète la source Fonfort à Saint-Galmier et se met à embouteiller de l’eau. »

Des empires industriels vont se bâtir sur l’eau du robinet et l’eau en bouteille, la Générale des eaux déjà citée, la Lyonnaise des Eaux… Danone avec son portefeuille de grandes marques françaises Évian, 1er exportateur mondial d'eaux minérales, Volvic, Badoit, La Salvetat et Nestlé avec 67 marques dont Vittel, Perrier, San-Pellegrino, Contrex et Quézac… Ironie de l’Histoire, Pierre Castel le leader du vin de table ajoutera pendant un temps à son empire, des eaux minérales Le groupe Castel, via son entité « eaux » baptisée Neptune, commercialisait Saint-Yorre, Vichy Célestins, Cristaline, Thonon, Courmayeur et la célèbre Chateldon. Avec un investissement initial limité (environ 122 millions d'euros), Castel a été propulsé n°3 du marché de l'eau en bouteille. Depuis, il a conforté sa position pour détenir aujourd'hui près de 22 % de part de marché. En clair, vendre de l’eau est bien plus profitable que de vendre du vin. C’est la revanche des hydropathes, les addicts de l’eau, et des hydrophiles que de voir toutes ces filles se balader avec leur bouteille d’eau dans leur sac !

Pour la deuxième année de suite, les industriels des eaux minérales naturelles ont vu leur marché progresser de 2,8% en 2011 en France. Après plusieurs années de forte baisse, et un repli en volume de 6% en 2007 et 2008. Après +2% de 2010 le marché a cru de +6% en 2011 en France avec 5,5 milliards de litres dont 4,5 milliards de litres d’eau plate nature.

5,2 milliards de litres en bouteille ont été vendus en France en 2008, soit 1,6 milliard d'euros, selon des données du cabinet ACNielsen.

La France est aujourd’hui le troisième producteur européen derrière l’Allemagne et l’Italie : en 2004, en Europe, les Italiens devant les Américains avaient une consommation d'eau en bouteilles équivalente à 184 litres par an et par personne. Les Français, 145 litres.

Le Français sont donc des buveurs  d'eau...

Je plaisante à peine. Ce clivage violent qui a souvent au début du siècle transformé le buveur d’eau en militant anti-alcool  comme le note Didier Nourrisson « Son choix se porte sur le rejet des spiritueux ou celui de tous les alcools ; il devient abstinent ou tempérant, un peu comme dans le monde de l’alimentaire coexiste les végétariens et les végétaliens. » Ils serviront de bases aux « sociétés de tempérance » venues des USA, œuvre des médecins et des quakers. Mais « le modèle américain s’exporte bien, excepté en France. Au pays du vin, les pourfendeurs de l’alcool n’ont pas bonne presse  et agissent en ordre dispersé. »

C’est le traumatisme de la Commune en 1871 qui va tout déclencher « l’association antialcoolique est une entreprise de moralisation nés de la grande peur sociale. Les écrits qui dénoncent la férocité et la sauvagerie des Communards sont très nombreux. Ainsi le Dr Jolly, fondateur de la Société Française contre l’abus du tabac et membre de la Société Française de Tempérance écrivait dans le Bulletin de l’académie de Médecine le 25 juillet 1871 « sans la double ivresse alcoolique et nicotinique, sans l’exaltation toute fébrile, toute frénétique qui l’accompagne, aucun peuple du monde n’aurait pu commettre les cruels attentats, les horribles saturnales dont nous avons été témoins ; aussi pour les concevoir, il fallait tout le génie des enfers, il fallait pour les accomplir toutes les fureurs, toute la rage de l’ivresse. »

Le monde médical, sensibilisé à la question sociale, va monter en première ligne. La Société Française de tempérance (SFT) ouvre sa première AG le 12 mai 1872. « Les premiers membres de la SFT ont pour noms Louis Pasteur, Claude Bernard, le baron Haussmann, Emile Littré ou Sir Richard Wallace (mécène anglais qui a fait ériger à Paris la cinquantaine de fontaine qui portent son nom afin de lutter contre l’alcoolisme en permettant aux pauvres d’accéder à l’eau potable NDLR). Aucun n’est sans doute buveur d’eau, mais tous entendent bien faire rendre gorge à l’alcool. »

Cette chronique qui doit son origine et son contenu au livre de Didier Nourrisson a un double objectif : tout d’abord que ceux qui écrivent sur le vin en fasse leur livre de référence ce qui leur évitera d’écrire tout et n’importe quoi sur le sujet de la lutte contre l’alcoolisme ; ensuite pour que si nous, les gens du vin, souhaitons vraiment faire avancer notre juste cause face aux tenants d’un pur prohibitionnisme qui ne dit pas son nom, nous tenions compte de tous les aspects du dossier qui ne se résume pas au simple argument du vin partie intégrante de notre civilisation. Il l’est mais il n’est pas que cela puisqu’il est aussi une boisson alcoolisée de grande consommation et s’en tenir à jouer du violon avec les grands vins ou les vins d’auteur ne suffit pas à convaincre l’opinion publique très sensible aux arguments santé des blouses blanches…

A bientôt sur mes lignes pour poursuivre ce regard historique…