Je suis et je reste un éternel 68 hard, pour moi Monsanto c’est également le fabricant du tristement célèbre agent orange, le défoliant utilisé par l’armée américaine pendant la guerre du Vietnam.

Quel bonheur de voir que, dans le pays des lawyers pitbull, la firme, c’est une première, vient  de se voir frappé au porte-monnaie. Au-delà du débat scientifique, les liens de causalité sont toujours difficiles à établir, le terrain judiciaire aux USA est fertile, il produit des millions de dollars. Je rappelle que tous les pesticides sont des poisons violents, en témoigne la tête de mort floquée sur les bidons. Le combat pour leur éradication est un combat citoyen, juste et porteur d’une agriculture respectueuse à la fois des femmes et des hommes qui la pratiquent et de son environnement.

La spectaculaire condamnation de Monsanto par la justice californienne, ce week-end, pourrait n’être que le prélude à des centaines de procès susceptibles de coûter des milliards de dollars au géant de l’agrochimie, tout juste racheté par l’allemand Bayer.

Le verdict est tombé « comme une bombe », raconte Le Temps. Vendredi soir, après huit semaines de procès et trois jours de délibérations, un jury californien a condamné Monsanto – « Monsatan », pour ses nombreux détracteurs – à payer « 289 millions de dollars à Dewayne Johnson, un jardinier américain de 46 ans ».

Le verdict californien, qui va faire jurisprudence, fait passer ce débat scientifique au second plan, selon Le Soir. « Monsanto entre dans une phase de turbulences » et « l’ardoise pourrait s’élever à plusieurs milliards de dollars », assure ainsi le quotidien belge. Car derrière M. Johnson, « ils sont plusieurs milliers de plaignants sur le territoire américain, à fourbir leurs armes et à réclamer des indemnités ».

La BBC estime elle aussi que « les implications du verdict se feront ressentir bien au-delà du siège de Monsanto » à Creve Coeur, dans le Missouri. L’un des avocats de M. Johnson, Brent Wisner, cité par le média britannique, a déclaré que cette décision n’était que « la pointe de la lance » de futurs procès.

Selon un décompte de CNN, « plus de 800 patients ont traîné Monsanto en justice en 2017, affirmant souffrir d’un cancer provoqué par le Roundup. Depuis, des centaines d’autres plaignants – des malades de cancer, leur conjoint ou leurs héritiers – ont également poursuivi Monsanto pour des raisons similaires ». La chaîne américaine cite un autre avocat de M. Jonhson, Timothy Litzenburg, pour qui « 4 000 cas similaires sont en attente de procès dans les tribunaux de plusieurs États. C’est une grande victoire pour la santé humaine dans le monde », dit-il.

Souvenez-vous de l’affaire «Libieck vs. Mac Donald’s», en 1995, dans laquelle le fast-food fut condamné aux USA à verser près de 600.000 $ à une femme qui s’était brûlée avec un café…

En 2012, deux Américains ont porté plainte contre McDonald's après avoir bu du café à Chicago. La raison? Servi trop chaud, ils se seraient ébouillantés rapporte le Chicago Business. Parmi les victimes, une fillette de 4 ans qui a reçu du café sur les joues alors qu'elle apportait la boisson à sa grand-mère. Résultat: des brûlures au second degré qui lui laisseront des « cicatrices permanentes » selon la famille qui réclame 4 millions de dollars à McDonald's. 

La seconde victime, âgée de 35 ans, souffre pour sa part d' « horribles » brûlures sur les cuisses après avoir renversé son gobelet lors d'une virée dans un driving.

Dans le jugement rendu vendredi, le jury a répondu par l'affirmative à presque toutes les questions posées à l'encontre du groupe Monsanto. Selon l'énoncé de la décision, non seulement au moins l'un des deux produits utilisés par Dewayne Johnson a contribué à son cancer, mais Monsanto connaissait la dangerosité des substances, et a volontairement choisi de ne pas « accompagner ses pesticides d'un avertissement destiné au consommateur ».

Dans le détail, le géant américain a été condamné à 250 millions de dollars (218 millions d'euros) de dommages et à verser à Dewayne Johnson 39 millions de dollars (34 millions d'euros) d'intérêts compensatoires. Monsanto a fait appel du jugement.

Y a-t-il des cas similaires en France ?

En France, deux procédures sont encore en cours contre l'entreprise d'agrochimie.

La première est une affaire concernant un agriculteur céréalier charentais, Paul François, qui a porté plainte en 2007 contre Monsanto, l'accusant d'être responsable de sa maladie. Paul François a manipulé pendant des années le Lasso, un puissant herbicide, avant de subir cinq mois d'hospitalisation, une amnésie de onze jours et plusieurs comas. En 2015, la cour d'appel de Lyon a donné raison à l'agriculteur, mais la décision a été cassée par la Cour de cassation, et est en attente d'un nouveau jugement.

La deuxième affaire est la plainte d'une mère de famille qui accuse le glyphosate d'être responsable des malformations chez son fils, Théo. Elle avait utilisé du désherbant pendant sa grossesse. En 2016, à seulement 7 ans, Théo avait déjà subi une cinquantaine d'opérations.

L’issue du procès Monsanto pourrait inspirer la Suisse

«Cette décision me donne espoir.» Ce week-end, Adèle Thorens Goumaz a guetté la nouvelle et s’est empressée de la partager sur son compte Twitter. Et pour cause: pour la conseillère nationale verte, son impact serait non négligeable. «Qu’un tribunal reconnaisse le lien de cause à effet entre un cancer et l’utilisation du glyphosate est un signal fort», souligne-t-elle.

Dans ce contexte de controverses scientifiques (l’OMS a de son côté classé le glyphosate «cancérogène probable»), l’issue du procès de Dewayne Johnson ferait justement office de marqueur clair, estime la députée. «Les décideurs sont constamment renvoyés d’une étude à l’autre, ce qui ne rend pas leur tâche facile. Cette décision peut donc avoir un réel impact politique.»

Un impact qui pourrait bien rayonner jusqu’en Suisse, où «l’affaire glyphosate» est loin d’être classée. Après avoir rejeté une motion des Verts en novembre dernier exigeant l’interdiction totale de la substance, le Conseil fédéral adoptait en mai un rapport selon lequel une trop faible quantité de glyphosate avait été retrouvée dans les aliments pour suggérer un quelconque risque sanitaire.

France info : Que pensez-vous de cette condamnation ?

José Bové : Je me félicite de ce jugement comme tous les opposants à Monsanto, au Roundup et au glyphosate, parce que ce n'était pas gagné d'avance. Monsanto a tout fait pour faire traîner en longueur ce procès et heureusement qu'il y a eu la ténacité de ce jardinier américain. C'est une formidable victoire.

• Monsanto fait appel de ce jugement. En France, le groupe a été condamné en 2012, mais le jugement a été cassé il y a un an. Monsanto a l'habitude de faire traîner les procédures ?

Cela fait des années que Monsanto sait que son produit est dangereux, ils ont essayé de la cacher, mais dans ce procès des preuves ont montré qu'ils savaient que le produit était dangereux. On a des industriels voyous qui savent que leurs produits sont dangereux pour la santé et la biodiversité, qui continuent à en faire le commerce et qui refusent d'assumer leurs responsabilités. Là, ils sont enfin pris la main dans le sac. Ce jugement va faire date, même si Monsanto a fait appel. Monsanto a refusé de venir devant une commission parlementaire en disant qu'il n'en avait rien à faire du Parlement européen.

• Il y a 5 000 procès potentiels aux ÉtatsUnis contre Monsanto. Qu'attendez-vous maintenant ?

J'espère que les États et l'Union européenne vont prendre l'ensemble de la responsabilité de la situation. On a parlé en France d'arrêter le glyphosate dans trois ans. Après ce résultat, ce n'est pas dans trois ans, mais dans un an qu'il faut arrêter le glyphosate et qu'il n'y ait surtout aucune possibilité de dérogation. On voit bien les lobbys en train de dire que pour tel type de production ils ne peuvent pas se passer de glyphosate. C'est un mensonge éhonté. J'en appelle à la grande distribution en lui disant d'étiqueter les produits sans glyphosate. Il faut qu'il y ait une pression des citoyens, des paysans responsables pour qu'on arrête de vendre ces produits de mort.

• Vous demandez au gouvernement d'aller plus loin. Mais la France est plutôt en pointe dans ce combat. Que souhaitez-vous vraiment ?

Quand il y a eu le débat européen sur le glyphosate, la majorité des États étaient pour qu'il y ait un renouvellement, certains voulaient 15 ans d'autres 10 ans, au final au niveau européen c'est cinq ans. Malheureusement, on ne sait pas ce qu'il va se passer dans quatre ans puisque le Roundup pourra à nouveau être réutilisé au niveau européen. Donc, les produits italiens, espagnols ou autres pourront utiliser du glyphosate, même quand la France l'aura interdit dans trois ans. Je voudrais qu'on aille beaucoup plus vite et beaucoup plus loin et qu'on annonce clairement avec une date, claire et nette, l'interdiction de l'utilisation et de la vente du produit sur le territoire français. Qu'on arrête de nous dire que, si on arrête le glyphosate, il va y avoir une distorsion de concurrence avec des pays qui eux ne l'interdisent pas. La question de la santé est une question trop importante pour la laisser aux mains de marchands qui veulent continuer à faire du business.

Dans l’immense affaire Benalla, qui fait les choux gras de la presse, des médias radio-TV, des réseaux sociaux, on nous présente le sénateur Bas, qui préside la commission d’enquête du Sénat, comme le monsieur « opération mani pulite » à la française, le frère de lait du juge Garzon, l’Eliott Ness du 6^e arrondissement exilé dans la Manche…

Et là, je me marre grave !

Philippe Bas est l’archétype du haut-fonctionnaire qui a fait de la politique dans le système Chirac dont on connaît le haut degré d’honnêteté. »

Secrétaire général de l’Élysée sous Jacques Chirac et ministre dans le gouvernement Villepin de 2005 à 2007 (ministre délégué à la Sécurité sociale, aux Personnes âgées, aux Personnes handicapées et à la Famille, puis ministre de la Santé et des Solidarités), il est sénateur de la Manche depuis septembre 2011 et président du conseil départemental de la Manche depuis janvier 2016. 

Il est président de la Commission des Lois du Sénat depuis le 1er octobre 2014. »

Outre que ce probe sénateur fait partie d’un groupe au Sénat qui fait l’objet d’une enquête pour un possible système de détournement d'une partie des enveloppes destinées à rémunérer des collaborateurs parlementaires. Mais les élus contestent au pouvoir judiciaire le droit de contrôler l'usage des fonds mis à leur disposition pour leurs missions.

On a chez nous les gaulois des haridelles politiques amnésiques et qui se permettent de faire la leçon aux petits jeunots du nouveau monde.

« La voix d’un Philippe Bas claque aujourd’hui comme une revanche. Quand le secrétaire général de l’Elysée, Alexis Kohler, tente le 26 juillet pendant son audition au Sénat de jouer la connivence entre grands commis de l’Etat – « Vous avez occupé le poste que j’ai l’honneur d’occuper aujourd’hui » –, le président de la commission d’enquête l’interrompt sèchement : « C’était la préhistoire et l’ancien monde, je veux bien reconnaître qu’il y ait des différences. »

De qui se moque-t-il ce gourmé qui se refait une virginité « Fini la vie parisienne : son chemin de Damas passera donc par Villedieu-les-Poêles – réputée pour sa fonderie de cloches –, et une élection de conseiller général, en 2008. « Ça a été l’acte de naissance du Philippe Bas politique. Il y a un métal qui s’est forgé ce jour-là », assure Frédéric Salat-Baroux, qui lui a succédé comme secrétaire général de l’Elysée de Jacques Chirac. Cela n’empêche pas l’élu d’aborder le chaland avec une circonspection propre aux hommes de l’ombre. »

Retour sur images pour éclairer votre lanterne sur l’incorruptible sénateur Bas :

Laissons la parole à Olivier Bertrand du journal Libération

18 novembre 1996

Un hélicoptère fantôme s'est écrasé bruyamment, samedi, sur le plateau de Canal +. Jacques Toubon, ministre de la Justice, était l'invité de Michel Field, dans l'émission l'Hebdo. Il a reconnu ce que le pouvoir politique s'obstinait à nier : un hélicoptère a bien été envoyé dans l'Himalaya, à la recherche du procureur de l'Essonne, Laurent Davenas, dont l'adjoint venait d'ouvrir une information judiciaire contre Xavière Tiberi, épouse du maire de Paris. Michel Field, qui anime l'émission, venait d'offrir au ministre la maquette réduite d'un Puma, lorsque Jacques Toubon a décidé de se mettre à table. «Quand le procureur est parti en vacances, a-t-il expliqué, il a donné des instructions très précises à la PJ, et notamment en ce qui concerne l'audition de Xavière Tiberi. Mais son adjoint (a pris) une décision inverse. Devant cette contradiction [...] on a cherché à savoir si le procureur confirmait la décision de son adjoint. Comme on a appris qu'il était parti au Népal, on a donc saisi la représentation française dans ce pays, qui, pour le trouver, a utilisé les moyens que l'on utilise à 5 000 mètres d'altitude, c'est-à-dire un hélicoptère.»

Le financement.

Le ministre reste malheureusement un peu vague.

Qui se cache derrière le «on», pilote de l'opération?

Selon l'hebdomadaire le Point, la décision est venue «des services du Premier ministre». Elle aurait été «financée sur les fonds secrets» de Matignon. Toubon a affirmé samedi que les frais ont été pris en charge par la représentation française au Népal. Le ministre a estimé que la procédure a été utilisée «de façon tout à fait régulière». Or le parquet est indivisible, et l'adjoint du procureur, Hubert Dujardin, disposait, au moment où il a ouvert l'information, des pleins pouvoirs. «Il assurait la continuité du service», reconnaît du reste Laurent Davenas, qui ajoute: «De toute façon, même si l'hélicoptère m'avait trouvé, je n'avais pas les éléments pour répondre à la question.»

Ce versant de l'expédition risque, de toute façon, de rester anecdotique après la tempête déclenchée par cette affaire au sein de l'exécutif. La semaine dernière, les ministères de l'Intérieur et de la Justice, ainsi que Matignon, n'ont cessé de nier l'histoire de l'hélicoptère. Mais cette position devenait intenable, à mesure que les informations sur l'expédition devenaient plus précises. Samedi, le ministre de la Justice a décidé de faire machine arrière.

Embarrassant dossier. L'étonnant déroulé de cette affaire montre à quel point le dossier Xavière Tiberi embarrasse le pouvoir. L'épouse du maire de Paris a touché 200 000 F en 1994 du conseil général de l'Essonne, où elle n'a jamais mis les pieds. Xavier Dugoin, président RPR du département, l'a embauchée en mars 1994, puis a renouvelé son contrat au lendemain des élections cantonales. En octobre 1994, il lui a confié la rédaction d'un rapport sur la coopération décentralisée. Cette très modeste contribution a été découverte par le juge d'instruction Éric Halphen, lors d'une perquisition au domicile des époux Tiberi. Le dossier est ensuite arrivé à Evry, où Laurent Davenas a demandé l'ouverture d'une enquête préliminaire. Le procureur, qui ne souhaitait pas ouvrir une information judiciaire dans l'immédiat, est parti à l'assaut des neiges éternelles.

Pendant son absence, son adjoint, Hubert Dujardin, a décidé d'ouvrir l'information contre Xavière Tiberi. Puis une autre instruction a été confiée au juge Jean-Marie D'Huy, sur un «manuel de corruption» retrouvé en mai 1996 en Essonne. A ces deux dossiers s'ajoutent des informations déjà ouvertes en Essonne à propos du salaire de madame Dugoin, que la justice soupçonne d'être fictif, et de ceux que des militants RPR touchaient de Parachini, groupe industriel qui travaille beaucoup avec les collectivités, et dont le directeur général est en détention préventive depuis quatre jours (Libération du 16 novembre). Une perquisition a été menée mercredi au conseil général, par les trois juges chargés des différents dossiers. La secrétaire du directeur de cabinet de Xavier Dugoin a été placée en garde à vue et interrogée toute la journée. Elle n'est ressortie libre qu'en début de soirée. Au même moment, Xavier Dugoin s'apprêtait à voir un match, confortablement installé dans une loge du parc des Princes. Un stade où on l'a vu fréquemment ces dernières semaines, aux côtés de Jean Tiberi.

Le procureur Laurent Davenas raconte comment et pourquoi un hélicoptère l'a cherché dans l'Himalaya

• Le titre de votre livre, Lettre de l'Himalaya (Seuil), est une allusion ironique à l'histoire rocambolesque de cet hélicoptère qui vous a recherché au Népal, dans le cadre de l'affaire Xavière Tiberi. Que s'estil passé exactement?

Passionné de montagne, j'organise chaque année une excursion. En 1997, j'avais choisi l'escalade de l'Island Peak (6 200 mètres), au Népal. Quinze jours avant mon départ, je reçois, via le procureur de Créteil, des documents saisis par le juge Halphen dans l'appartement des époux Tiberi à Paris. Il est question d'un rapport sur la francophonie écrit par Mme Tiberi et de fiches de salaire provenant du conseil général de l'Essonne. Le juge pense visiblement qu'elle n'a pas rédigé ce rapport. Dans ce cas, j'applique ma règle personnelle: «A situation extraordinaire, solution ordinaire.» Je réunis mes substituts financiers et nous décidons de lancer une enquête préliminaire pour savoir si Mme Tiberi a bien bénéficié d'un «emploi cabinet» au conseil général. Nous saurons alors s'il y a lieu d'ouvrir une information judiciaire ou de classer sans suite. Je mets au courant, juste avant mon départ, le n° 2 du parquet, Hubert Dujardin, qui me remplacera en mon absence.

• Vous partez donc le cœur léger...

Absolument. Direction Katmandou, puis le mont Kala Pattar. Le 2 novembre, je rejoins mes compagnons, qui sont restés à Pheriche. Quand je rentre dans le lodge, un éclat de rire m'accueille. Un ami médecin me dit: «Un hélico t'a cherché toute la journée et il a déposé une lettre pour toi.» Je pense d'abord à un accident familial, mais, quand je vois la fameuse lettre, je crois à une blague: une enveloppe à en-tête de l'ambassade de France à Katmandou, entièrement entourée de ruban adhésif, adressée à M. Davenas, procureur général de l'Essonne... (Une promotion: je ne suis que procureur.) A l'intérieur, un papier sans en-tête avec un texte surréaliste, maladroitement tapé à la machine: «Pour répondre à la question qui suit, veuillez cocher la case suivante: oui, non...», et la question: «Pouvez-vous confirmer le cadre préliminaire de vos enquêtes dans l'affaire Tiberi?» Seuls apparaissent les noms de Bernard Gravet, directeur central de la PJ, et de Marc Moinard (avec une faute d'orthographe), directeur des affaires criminelles... Eberlué, je lis la lettre à mes amis, qui pouffent de rire, ce qui me persuade qu'il s'agit d'une plaisanterie. Mon ami médecin m'assure pourtant que c'est vrai, et, d'ailleurs, l'hélicoptère doit revenir le lendemain matin chercher la réponse! Le lendemain, pas d'hélico. Je repars donc tranquille, persuadé qu'il s'agit d'une blague. Ce n'est que huit jours plus tard que je lis, en première page du Kathmandu Post: «Le procureur d'Evry (je croyais que c'était moi...) a ouvert une information sur l'affaire Tiberi.»

• Dans cette comédie judiciaire, on a voulu vous faire jouer le mauvais rôle, celui de l'étouffeur en chef.

Cette histoire m'a considérablement meurtri. J'estime faire mon travail honnêtement, or on m'a présenté comme un pleutre et un manipulateur. Dujardin avait parfaitement le droit de faire ouvrir une information en mon absence. Toutefois, je soutiens que c'est une erreur technique - d'ailleurs, la procédure a été annulée. Et, surtout, il a laissé croire que je cherchais à étouffer l'affaire, alors que c'était exactement le contraire. J'en veux aussi à ceux qui ont organisé cette expédition, car ils ont voulu me piéger.

• Vous évoquez dans ce livre tant votre travail dans l'Essonne que les relations entre le pouvoir et la justice. Il est très rare qu'un procureur parle si librement...

Je suis un procureur heureux et sans complexes qui est depuis vingt-cinq ans au service de ses concitoyens. Le dossier Xavière Tiberi est passé au pilon; la justice n'a pas été rendue, ni dans un sens ni dans l'autre. J'ai le droit d'en parler.

• Votre attitude est paradoxale. Vous êtes très sévère pour les politiques et, en même temps, vous ne voulez pas couper le cordon entre la chancellerie (le pouvoir) et les procureurs.

Je reproche aux politiques leurs effets d'annonce, leur inculture judiciaire, leur entourage - ils ne choisissent presque jamais des hommes qui ont l'expérience du terrain. Pour autant, le procureur est le représentant des pouvoirs publics; il applique une politique voulue par le gouvernement. On ne peut pas poser le principe que les hommes politiques sont malhonnêtes ou pourris. La grande majorité d'entre eux font leur travail avec passion et probité. Le cordon, c'est le lien entre l'Etat et le droit; il fonde l'Etat de droit. Les «affaires» ne représentent que 1% de l'activité judiciaire. Que l'on confie donc à la Cour de justice les dossiers concernant les élus et qu'on nous laisse travailler pour le quotidien, dans les 99% restants. La semaine dernière, par exemple, j'ai organisé avec l'office HLM de l'Essonne une journée de formation pour les gardiens d'immeuble. Ça, c'est un véritable travail de prévention judiciaire.

Faites vos comptes des protagonistes de cette brillante équipée :

• Jacques Toubon est Défenseur des Droits nommé par Hollande

• Éric Halphen et Xavière Tiberi ont soutenu Macron, le juge Halphen s’est même présenté aux élections dans la Manche où il a pris une veste.

• Laurent Davenas retraité de la magistrature en 2012, se spécialise dans la communication judiciaire, il met ses compétences au service de «la communication sous contrainte

• Hubert Dujardin « Tintin judiciaire ? SaintJust ? Hubert Dujardin, tour à tour juge d'instruction ou parquetier, mais aussi juge correctionnel et conseiller technique au cabinet de Robert Badinter, a aussi été taxé de juge rouge ou gauchiste. »

• M. JeanMarie D'HUY  avocat général près la cour d'appel de Versailles 15 Avril 2016 (il est rapporté, concernant l'affaire Clearstream, que les deux juges, dont JeanMarie d'Huy, se sont vu reprocher par le procureur de la République de Paris, Jean-Claude Marin, des méthodes qui « témoignent d'un mépris ou d'un manque de considération du ministère public ». Ces propos peuvent être compris dans le cadre du "jeu" opposant les juges d'instruction, indépendants, au parquet, soumis au pouvoir politique)
•  

Reste le sénateur Bas à qui il faut rafraîchir la mémoire !

De Gaulle et son porte-plume constitutionnel, Michel Debré, aimaient tant le Parlement, Assemblée Nationale et Sénat, qu’ils l’ont cantonné dans un rôle de chambre d’enregistrement. Les commissions d’enquête parlementaire ne produisent rien d’intéressant car leurs conclusions sont toujours des compromis entre le parti dominant et son opposition.

Monsieur le sénateur Bas est un bel exemple du régime des partis Cette expérience permet au sénateur de juger avec sévérité la présidence d’Emmanuel Macron. « Le parti En marche n’existe pas, il n’a pas de racines idéologiques, pas de racines territoriales, pas d’expérience politique », fustige-t-il. Le pouvoir macronien, avant l’affaire Benalla, était jeune et insolent comme un héros du Quartier perdu, de Patrick Modiano, d’un « âge où les conseils sont inutiles et où ceux qui les donnent vous semblent prononcer des phrases bien vaines ».

« Le régime des partis, c’est la pagaille. » entretien télévisé avec Michel Droit, 15 décembre 1965 « Le régime des partis […] se montrait hors d’état d’assurer la conduite des affaires. Non point par incapacité ni par indignité des hommes. Ceux qui ont participé au pouvoir sous la Quatrième République étaient des gens de valeur, d’honnêteté, de patriotisme. »

Du côté des Marcheurs de Macron, avec cette buse de Ferrand, la présidente de la commission d’enquête Yaël Braun-Pivet, députée La République en marche des Yvelines, a elle aussi sombré dans l’attitude classique des godillots ; son co-rapporteur Les Républicains (LR) Guillaume Larrivé traîne lui aussi des casseroles.

Clap de fin, tout ça ne nous mène à rien, sauf à renforcer l’emprise des populistes extrémistes rouges-bruns…

Robert Badinter qui habite rue Guynemer confie : « rares sont les lieux de Paris  qui me soient plus chers que le jardin du Luxembourg. Des fenêtres de mon bureau, je m’émerveille chaque année des premières tonalités automnales, de la neige qui le recouvre parfois en hiver ou des bourgeons annonçant l’arrivée du printemps. De saison en saison, le jardin est toujours le même, mais il est toujours différent. Il ne cesse pas de m’émouvoir au fil des ans. »

Il ajoute « Le 30 septembre 1981, c’est en empruntant les allées du Luxembourg que je suis rentré chez moi à pied, après le vote de l’abolition de la peine de mort au Sénat. »

Ce jardin est aussi mien, avec ma fille Anne-Cécile, lorsqu’elle était enfant nous étions, le samedi ou le dimanche, des habitués. Les balançoires en forme de bateaux, plus haut papa plus haut, le manège de chevaux de bois suspendus, construit en 1879 sur les plans de Charles Garnier, l’architecte de l’Opéra de Paris.  Rainer Maria Rilke, familier du jardin, lui a consacré un poème ; Sous la toile verte surmontée d’une sphère jaune, il tourne, les enfants sont équipés d’une baguette leur permettant, comme dans l’ancien jeu de bague, d’attraper des anneaux suspendus à une «poire» en bois tenue par l’employé. Anne-Cécile était très adroite à ce jeu. Le théâtre de marionnettes fondé et créé par Robert Desarthis avec guignol bien sûr ; les petits chevaux et les poneys qui sentaient si mauvais ; la barbe à papa ; les petits voiliers du grand bassin.

Depuis 1799, le palais du Luxembourg et son jardin sont affectés à la Chambre haute. Après l’exil à Versailles suite à la Commune, la loi du 22 juillet 1879 ordonne le retour à Paris de l’exécutif et des 2 chambres. Depuis, sous la IIIe République, la IVe et la Ve le jardin est administré par le Sénat.

Dès le 2 octobre 1962, de Gaulle considère que « le Sénat est devenu inutile tel qu’il est, [et qu’il] faut donc le supprimer ». Il considérait que le Sénat était un « talon d’Achille », qu’il faudrait « opérer » comme un bobo.

Cette réforme, souligne Peyrefitte, tenait à cœur au Général : « Avec la fin de la guerre d’Algérie et le référendum sur l’élection présidentielle, [il y a] eu assez d’agitation comme ça. […] Puis il faudra détruire ce Sénat, ou en tout cas le transformer, ce sera la première chose à faire. »

16 janvier 1963, de Gaulle explique : « Le Sénat, c’est moi qui l’ai fait recréer en 1946 sous le Le nom de Conseil de la République, alors que les partis voulaient le supprimer purement et simplement. C’est encore moi qui l’ai rétabli en 1958 dans son nom et dans ses prérogatives, notamment constitutionnelles. »

« Il faut, à l’avenir, qu’il y ait une seule assemblée législative et politique. Autrefois, sous la IIIe République, le Sénat était nécessaire comme contrepoids aux sottises de l’Assemblée nationale. Mais maintenant, le contrepoids à ces sottises, c’est le Président. Et s’il y a des difficultés majeures, l’Assemblée peut censurer le gouvernement, le Président de la République peut dissoudre l’Assemblée, c’est le suffrage universel qui tranche.

« Donc, le Sénat, tel qu’il est, n’a plus aucune raison d’être. Il ne peut plus exister que pour embêter le monde. Il ne s’en prive pas. Un référendum y remédiera. »

De Gaulle présentera ce projet de réforme à la population sous forme d’un référendum, qui a eu lieu le 17 avril 1969, en même temps qu’un projet de régionalisation. La victoire du « Non » entraînera, comme on le sait, sa démission, puisqu’il qui considérait que son mandat devait être remis en jeu à chaque référendum.

Mais il n’y a pas de jardin sans jardiniers.

Ceux-ci, 70 jardiniers, sont dirigés par une ingénieure horticole assistée d’un adjoint et de 2 chefs jardiniers.

Tout ce petit monde assure l’entretien du jardin public, la décoration des lieux de réception, la production des plantes vertes et fleuries et la conservation des collections végétales. Chaque année 3 plantations successives assurant la floraison de près de huit mois consécutifs du printemps à l’automne. Elles nécessitent la production d’environ 150 000 plantes à massif, toutes issues des serres du Sénat situées dans un terrain de culture à Longpont-sur-Orge dans l’Essonne.

Il y a 3000 arbres dans le jardin, surtout des marronniers.

Les serres sont aussi un lieu de conservation d’un patrimoine végétal datant du XIXe siècle. Ces collections sont rares, la plus célèbre est celle des orchidées dont l’origine remonte à 1838 par l’envoi d’un lot d’orchidées en provenance du Brésil.

Mais il y a aussi une collection fruitière, héritière des célèbres pépinières des Chartreux. Malgré sa faible superficie, le verger du Luxembourg  concentre près d’un millier de plantes, arbres et arbustes dont 600 variétés différentes. Les espèces dominantes sont le pommier et le poirier, qui totalisent à eux seuls 530 variétés. Quelques exemplaires de vignes, pêchers, abricotiers. Depuis les année 80, elle s’est orientée vers la sauvegarde des variétés rares et anciennes, en particulier sur la réintroduction des variétés chartreuses.

Des cours d’arboriculture créés en 1809 sont dispensés, c’est gratuit.

Dans le même esprit le Sénat s’est préoccupé de perpétuer, au sein du jardin, l’enseignement apicole qui y avait été créé en 1856. Aujourd’hui, sous l’égide de la Société centrale d’apiculture, une centaine d’auditeurs sont formés aux techniques modernes de l’apiculture. En 1990, le président du Sénat de l’époque, Alain Poher et les questeurs on fait construire un nouveau rucher sur les plans de l’architecte Jacques Patureau.

Le jardin dispose enfin d’une très belle collection de plantes d’orangerie, dont quelques spécimens ont plus de deux cents ans. Elle se compose d’un peu plus de 200 plantes en caisse dont des agrumes, principalement des bigaradiers, mais aussi de majestueux palmiers-dattiers, des lauriers-roses et des grenadiers. Ces arbres sont sortis au mois de mai pour décorer les abords du palais et des grands parterres regagnent dès octobre l’orangerie qui les abrite.

Source : Le Jardin du Luxembourg promenade historique et littéraire de Dominique Jardillier.

Il y a un toit, il y a aussi son ombre, c’est

le manège qui tourne pour un court instant,

il y a des chevaux multicolores, tous venus du pays

qui longuement hésite avant de sombrer.

Si certains sont attelés à une carriole,

tous arborent un profil empreint de courage ;

il y a également un lion rouge et menaçant

et de temps en temps un éléphant blanc.

Il y a même un cerf, tout comme dans la forêt,

si ce n’est qu’il porte une selle, et, assise dessus,

il y a une petite fille bleue que des courroies retiennent.

Et sur le lion, chevauche un garçon tout blanc

qui se tient fermement d’une petite main brûlante,

tandis que le lion montre les crocs et la langue.

Et de temps en temps un éléphant blanc.

Et sur les chevaux, passent

même des petites filles, claires,

déjà presque trop âgées pour ces cabrioles ; en plein vol,

elles lèvent les yeux dans le vague, par ici –

Et de temps en temps un éléphant blanc.

Et ce jeu passe et se précipite vers sa fin,

et tout tourne et tout virevolte sans cesse et sans but.

Une tache rouge, du vert, du gris envoyés par ici, en passant,

vague visage, petite esquisse –

Et parfois, un sourire tourné vers ici,

un sourire aux anges qui éblouit et s’évanouit

dans ce jeu aveugle et à bout de souffle…

Rainer Maria Rilke 1905 Le carrousel

Le sieur Fuligni Bruno, qui a vécu en Alsace avant d’aller en Champagne, nous dit dans son Tour du monde à travers la France inconnue :

« … et si la loi du sol s’y applique intégralement, je suis nécessairement Alsacien moi-même, puisque je suis né à Strasbourg. Pour rien au monde je n’aurais évoqué l’Alsace comme un morceau de Germanie en France, tant la simplification serait abusive. Certes, l’alsacien, qui se parle encore beaucoup, n’a rien d’une langue latine, mais il a sa personnalité, fortifiée par une histoire cruelle qui a conduit de nombreux Alsaciens à rejeter les tentatives assimilatrices des Prussiens. »

L’Alsace je connais !

Le 27 octobre 2010

Jean dit «Jeanny» Hugel la cheville ouvrière du Décret du 1ier mars 1984 dit Vendanges Tardives et Sélection de Grains Nobles

« La dynastie Hugel affiche une résistance à toute épreuve. Fondée en 1637 par Hans Ulrich Hugelin, elle a traversé la guerre de Trente ans, survécu aux famines, à la peste, aux épidémies, aux batailles napoléoniennes comme à celle de 1870 et est sortie miraculeusement des guerres de 1914-18 et 1939-45. Tantôt française, tantôt allemande, toujours debout : l’histoire de la famille se confond avec celle de l’Alsace. »(2)

Chez les Hugel, dans cette Alsace « tantôt allemande, tantôt française » cet enracinement, ce lien indéfectible avec la France et des français, pas toujours bienveillants avec eux, symbolisé par Georges Hugel, tout juste démobilisé par les allemands, en septembre 1944, qui s’engage dans la 1ière Armée française alors que Jeanny se trouvait encore sous l’uniforme allemand. »

Lire ICI 

Mais revenons au sieur Axelroud qui se dore au soleil de Collioure à l’abri de son chapeau de paille d’Italie en citant à nouveau Bruno Fuligni :

« Mais Daniel me parla du village de son enfance, dans « l’Alsace bossue » si différente du reste de la province. Pourquoi bossue ? À cause de son relief, tout simplement ? Ou parce qu’elle forme, à l’ouest du Bas-Rhin, une bizarre excroissance dans le département lorrain de la Moselle ? »

Note ironique du Taulier datant du 31 août 2015 où notre PAX en commentaire poussait la chansonnette ICI 

C’était au temps je récitais la liste des départements avec la préfecture et les sous-préfectures et de ce temps-là seul le Bas-Rhin est resté bas. Les autres les Basses-Pyrénées et les Basses-Alpes n’ont pas supportés l’outrage ils se sont rebaptisés : Pyrénées-Atlantiques et Alpes-de-Haute-Provence. La Haute-Saône, comme le Haut-Rhin sont restés hauts, mais les inférieures : Loire, Seine, Charente se sont haussées pour être : Atlantique, et Maritime.

Les Alsaciens sont ainsi, ils ne changent pas facilement d’avis.

« L'Alsace Bossue est attribuée par le partage de Verdun de 843 entre les trois petits-fils de Charlemagne au royaume de Louis le Germanique. Elle appartient dès 962, date de restauration de l'empire par Othon Ier le Grand,  à l'empire romain germanique. »

Au XVIe siècle, de vastes régions de l’Alsace constituent des territoires ecclésiastiques catholiques. Le pouvoir de l'évêché de Strasbourg s'étend sur la moitié du Bas-Rhin et sur certaines parties du Haut-Rhin. L'évêque de Bâle au sud, celui de Spire au nord ont aussi des possessions en Alsace. Le domaine des Habsbourg s'étend sur les deux-tiers du Haut-Rhin tandis que les possessions des ducs de Lorraine s'étendent également en Alsace. Mais alors que la Lorraine reste catholique, les seuls territoires franciques rhénans d'Alsace, passent majoritairement à la Réforme d’où leur sort différent de celui du duché de Lorraine ou de l’Alsace. Ils constituent l’Alsace Bossue qui appartient au Westrich. Le Westrich est le nom donné à partir du XIIIe siècle au territoire situé au nord de la vallée de la Seille entre les Vosges et l'Hunsrück. Mouvante au sein du Saint-Empire entre Lorraine, évêché de Metz, Luxembourg, archevêché de Trèves, Alsace, Bade et Palatinat, c'est aujourd'hui une « province fantôme » que recouvrent la Sarre, le Nord-Est de la Lorraine, l'Alsace bossue, et la zone montagneuse du Palatinat.

Lire ICI 

« … l’ancien comté de Sarrewerden, terre d’Empire jusqu’en 1793. Quand Louis XIV conquit Strasbourg et une bonne partie de l’Alsace, le comté demeura enclave allemande protestante au milieu de la France catholique – avec une enclave française à l’intérieur pour faire bonne mesure.

Il est vrai que le peuplement complexe de la contrée demandait un peu d’imagination aux diplomates du Grand Siècle. Ceux-ci savaient que, durant la période s’anarchie sociale restée dans l’histoire sous le nom de « guerre des Paysans », de 1527 à 1557, les massacres furent tels que le comté se trouva presque dépeuplé. Les comtes de Nassau-Sarrewerden avaient donc fait venir d’Allemagne de nouveaux habitants, dont les descendants conservèrent les noms et la langue. »

« Ici on ne parle pas l’alsacien mais le francique – la langue de  Clovis ! »

« Durant les guerres de Religion en effet, puis après la révocation de l’édit de Nantes, l’enclave luthérienne et francique de Sarrewerden accueillit des familles de huguenots, calvinistes et francophones quant à eux, dont les descendants forment un îlot de latinité tranquille dans l’Alsace bossue. »

Si comme pour l’affaire Benalla vous n’avez rien compris Patrick Axelroud va tout vous expliquer.

Merci par avance.

Stéphane Le Foll est un garçon fort sympathique, cool, pas bégueule pour deux sous, le genre à monter au front en toute saison, un grognard aussi, au sens napoléonien, lui qui rejoignit le François premier secrétaire sous Jospin premier Ministre de la cohabitation née d’une dissolution à la hussarde du grand Jacques inspirée par le meilleur d’entre eux, un pur produit de la rue de Solférino versus l’autre François de Jarnac.

Ayant fréquenté, avant et après 1981, la CNA, la commission nationale agricole du PS, chapeautée d’abord par le souriant Pierre Joxe, puis par Bernard Thareau, j’ai pu assister au basculement du discours : néo-marxiste avant, les offices fonciers, la remise au pas de la FNSEA ; puis avec le tournant de 1983, l’expulsion d’Édith Cresson du 78 rue de Varenne, on ne touche à rien pour avoir la paix dans les campagnes.

En plus trivial, quand tu es dans l’opposition, l’intransigeance est de mise, tu t’opposes, tu vilipendes le pouvoir en place ; quand tu retrouves les manettes du pouvoir c’est une autre histoire, la dure loi de la réalité te fait remiser tes paroles flamboyantes pour canoter, cogérer avec la grande maison de la rue de la Baume : la FNSEA.

La pauvre Stéphane, alors que François venait de terrasser Nicolas, fut à deux doigts de rester sur la touche : le nouveau président voulut le sacrifier en offrant le maroquin au veau sous la mère, Jean-Michel Baylet. Sauvé d’un cheveu mais flanqué d’un fan de Ségolène, Guillaume Garot.

Mais, même si l’agriculture était officiellement son amour, le grand Stéphane vivait en concubinage notoire avec la politique, devenir premier secrétaire, être à la manœuvre dans le marigot de Solférino. Il fut de ceux qui soutinrent Harlem Désir à ce poste, sous-entendu un facile à virer.

Stéphane prit vraiment son pied lorsqu’il fut enfin intronisé porte-parole du gouvernement, à l’aise, crinière rétro au vent, prêt à tout défendre, séducteur, bretteur, au sommet de son art. Mais qui se souvient de sa loi d’avenir ?

Le François se dégonflant, le PS réduit à une peau de chagrin par le petit Manu, Stéphane réélu dans l’ancienne circonscription de Fillon sans candidat de Macron en face, ne se laissa pas abattre, il sortit de suite de son carquois deux flèches : l’agroécologie, oui, oui, et l’envie de prendre d’assaut les ruines fumantes de Solférino délaissées par la grande « fripouille » de Cambadélis.

Le Foll devint alors le héraut du bilan du François qui s’était remis à l’écriture pour retrouver de la popularité du côté des centres commerciaux.

Pendant ce temps, son directeur de cabinet, un certain Philippe Mauguin, parachuté à la présidence de l’INRA, en fait des tonnes sur le thème du grand virage vers une agriculture respectueuse de son environnement. Risettes à Travers, fréquentation assidue de Twitter, belle trajectoire d’IPEF toute tournée vers les beautés de la carrière.

Mais nos deux lascars viennent d’être rattrapés par la patrouille l'usage des pesticides a augmenté de 12% entre 2014 et 2016.

Le bilan, le bilan, un boomerang vous revient toujours dans la tronche messieurs les ouvriers de la 25^e heure.

Voici la dure loi d’airain des chiffres  via l’AFP :

Malgré le lancement de deux plans Ecophyto depuis 2008 pour réduire l'usage des produits phytosanitaires en agriculture, l'utilisation des pesticides a globalement augmenté de 12% entre 2014 et 2016 poussant le gouvernement à renforcer ces mesures, dans le sillage des Etats généraux de l'Alimentation.

"L'indicateur NODU (nombre de doses unités) qui est utilisé pour mesurer l'utilisation des produits phytopharmaceutiques, a augmenté de plus de 12% en valeur entre 2014 et 2016 avec une légère baisse en 2015 et une stabilité en 2016", indiquent dans un communiqué commun les ministères de l'Agriculture, de la Santé, de la Recherche et de la Transition écologique.

Le recours aux pesticides avait augmenté de 9,4% de 2013 à 2014.

Les quatre ministres réunis dans le comité d'orientation stratégique et de suivi (COS) vendredi matin ont affirmé vouloir "donner une nouvelle impulsion au plan Ecophyto et mettre en oeuvre des actions complémentaires à celles déjà engagées".

Ecophyto II+ devra ainsi intégrer le plan d'action sur les produits phytopharmaceutiques et une agriculture moins dépendante aux pesticides qu'ils ont présenté le 25 avril et le plan d'action de sortie en trois ans du glyphosate présenté le 22 juin dernier.

Le plan Ecophyto II+ sera soumis à la consultation publique à l'automne prochain et publié avant fin 2018, selon le communiqué.

Concernant le financement, les ministres n'ont pas prévu de fonds supplémentaires à part les 71 millions d'euros de crédits publics budgétés chaque année, et comptent "mobiliser les outils du grand plan d'investissement pour accompagner les priorités d'Ecophyto II+".

Le ministre de l'Agriculture Stéphane Travert a toutefois annoncé jeudi une enveloppe de 2 millions d'euros supplémentaires afin de multiplier par 10 le nombre de fermes expérimentales Dephy, qui devrait passer de 3.000 à 30.000 d'ici 2021.

Pour l'association France Nature Environnement, "c'est un constat d'échec: les plans Ecophyto successifs lancés depuis 2008, dont l'objectif initial était de réduire de 50% l'usage des pesticides pour 2018, se sont avérés inefficaces".

"L'outil Ecophyto est intéressant mais la sortie des pesticides ne se fera pas sans l'activation d'autres leviers économiques et règlementaires nécessaires pour obtenir une mobilisation de l'ensemble de la profession", a souligné Claudine Joly, en charge des questions pesticides à FNE, citée dans le communiqué.