Il est rare qu’un livre me salisse les mains parce que celui qui l’écrit touille la plume de ses écrits – dans son propos liminaire surtout – dans les idées troubles de la France des culottes de peau, bien croupie, ceux qui alternaient morgue et suffisance, ceux qui savaient si bien envoyer nos paysans de grands-pères se faire couper en rondelles ou gazer sur le front de la Marne. Je plains mes amis Marc Parcé, Patrick Beaudouin et Pascal Frissant de voir tripoter leurs écrits ou leurs déclarations par les pognes pas très nettes de ce délirant. Même les bons combats pour des causes justes ne peuvent être partagés avec des Savonarole au petit pied comme lui. Par bonheur ce Rougé pas frais ne m’a pas abordé, comme le lui avaient conseillé de le faire certains de mes amis cités ci-dessus, sans doute parce que je suis un stipendié du vin industriel, un technocrate inféodé aux lobbies alcooliers, un socialo-communiste, un bobo parisien, et autres joyeusetés dont raffole le Rougé pas frais, donc tout ce que déteste ce plumitif sans envergure. Lapaque qui me hérisse aussi le poil lui au moins a du talent.

Piégé, je regrette mes 18 euros 90 centimes que j’aurais préféré consacrer à un beau flacon. Mais comme je respecte les livres je ne jetterai pas le sien à la décharge ni le mettrai dans mes chiottes – j’adore lire au cabinet – non, je me contenterai de le ranger tout en bas de ma bibliothèque entre Rebatet et Drieu la Rochelle pour qu’il s’y trouve en compagnie amie.

Tout n’est pas à jeter dans le déballage pétaradant du Rougé pas frais mais le voisinage de bons arguments avec certains propos outrés gâte sa sauce déjà un peu lourdingue. À trop vouloir prouver, à n’accumuler que des charges, à se contenter d’approximations, à déverser ses phantasmes, notre petit journaleux nous fait le coup de Me Collard bien connu pour faisander la plupart des dossiers qu’il plaide.

D’ordinaire je m’abstiens de tout commentaire sur cet espace de liberté à propos d’un livre qui me déplaît mais, cette fois-ci, je refuse de taire mon dégoût pour des propos qui desservent ceux que le Rougé pas frais dit vouloir défendre. Comme tous les prêcheurs, avec ses outrances, ses saillies, il donne des armes aux adversaires du vin. D’ailleurs, cet « illustre inconnu » qui s’autoproclame journaliste indépendant nous ne l’avons guère vu monter aux créneaux, face aux hygiénistes de toutes obédiences, lors des récentes batailles. Il devait être en train de suer sang et eau sur sa pauvre copie sans doute.

Bien évident s’il venait à l’esprit du susdit de répondre à ma charge par une bordée de vents odoriférants dont il semble avoir le secret je me ferais un plaisir de les jeter illico à la poubelle. Lui me doit les 18 euros 90 que j’ai indument dépensés plus le préjudice de voir mon nom imprimé une fois sur son torchon. Moi je ne lui dois rien, si ce n’est mon plus profond dédain.

Vous vous doutez bien que je ne vais pas vous offrir quelques « bonnes feuilles » de ce machin qui m’est tombé des mains et m’a sali les pieds. Certes il y en a mais elles ne sont pas de la main du Rougé pas frais (100 PAGES d’Annexes sur 239, très pique-assiette notre gars), et les siennes : 29 pages de propos liminaires délirants et rien que 90 pages sur le fond ce qui n’est pas très lourd en dépit d’un style très Chassepot inspiré de l’agité du bocage, même avec des pincettes je ne me risquerais pas à les transcrire. Que voulez-vous tout le monde n’a pas le génie de pouvoir se glisser dans la peau d’un immonde de talent comme Louis-Ferdinand Céline...

Je laisse le dernier mot à Coluche « De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. »

« Une somme de subjectivités est un début d’objectivité » la formule, qui sonne comme une équation à multiples inconnues, est belle et séduisante à défaut d’être un jour démontrée dans la mesure où chaque dégustateur est à lui seul une entité irréductible à toute autre. Qu’importe, dans l’univers des notations, les membres du Grand Jury Européen de François Mauss me semblent être placés dans les conditions optimales pour délivrer leurs notes dans la mesure où la dégustation se fait à l’aveugle neutralisant de l’élément le plus déterminant du résultat d’une dégustation : la vue. C’est du sérieux, avec des garde-fous, l’amateur dispose ainsi d’informations fiables pour guider ses choix car comme le souligne la charte du GJE « 15 dégustateurs de haut niveau, dégustant à l’aveugle, ne peuvent pas se tromper ensemble, au même moment, au même endroit, sur un même vin ».

Moi qui ne suis qu’un modeste scribe du vin, sans expérience de l’art du long nez et du bec fin, j’adhère pleinement à la pétition de principes inscrite sur les tablettes des membres du GJE  « Jamais nous ne perdons de vue qu’avant toute chose, il faut respecter le travail du vigneron, de celui qui prend un soin jaloux à peaufiner ses ceps, à respecter le fruit, à ne pas le triturer en cave par des manipulations hardies, sinon douteuses. Démolir en quelques secondes un produit, même imparfait, n’est pas notre rôle. La critique, qu’elle soit cinématographique, culinaire, littéraire ou “vineuse” doit savoir associer humilité, compétence et rigueur en n’oubliant jamais que ce sont des hommes qui jugent d’autres hommes, avec, comme eux, leurs défauts et leurs qualités. »

Mais pour moi, grand adepte des fenêtres qu’ouvre le hasard, ce sont les circonstances de ma rencontre avec François Mauss qui me plaisent par-dessus tout. Le lien, mot magique sur le Net, fut Etienne Klein, le physicien qui fait aimer la science, http://www.berthomeau.com/article--31584483.html . Je n’entre pas dans les détails mais ainsi, un soir, nous nous retrouvâmes, un verre en main bien sûr, du côté d’une grande école scientifique tout près du parc des expositions de la porte de Versailles, suite à une brillante table ronde sur « écrire la science » avec Etienne Klein et Jean-Claude Ameisen – le frère d’Olivier l’homme du baclofène – président du comité d’éthique de l’INSERM dont le merveilleux livre La sculpture du vivant le suicide cellulaire ou la mort créatrice a fait faire à ma connaissance un bond énorme. Après ce fut après, de la conversation autour d’une table sur la belle terrasse du Laurent. Philippe Bourguignon hôte exquis et prévenant. La vie quoi, merci François de te plier à mes 3 Questions sur ton dernier enfant : le 1^ier Davos du vin.

photo ©Peter Knaup‏

Question n°1 : François Mauss lorsque tu m’as sollicité pour être l’un des intervenants d’un Davos du Vin, j’ai trouvé de suite l’idée pertinente et bien sûr mon ego en a été flatté mais je dois avouer que j’ai eu aussi, dans le mesure où ne nous étions jamais rencontrés, mon côté « méfie té » de fils de paysan vendéen qui me disait « est-ce que ça ne va pas être un truc que pour des grands amateurs, des initiés... ». Tu m’as convaincu et, après tout, puisque tu prenais le risque d’inviter un trublion, je ne pouvais qu’adhérer à l’idée d’un Davos du Vin. Comment t’est-elle venue cette idée ?

Réponse de François Mauss : L’idée a mûri pendant 3 ans, en suivant l’évènement de Davos, le « World Economic Forum ». Je me suis bêtement dit : pourquoi pas une telle manifestation dans le monde du vin qui est si particulier, à la fois économique et culturel, avec un côté mondial en expansion évident.

Bien sûr pour que l’idée prenne forme il me fallait trouver l’endroit, les partenaires, les intervenants et surtout m’inscrire dans la durée car, de même que la création de Monsieur Hayek n’a pas atteint sa notoriété mondiale dès la première édition, de même ce World Wine Symposium, particulièrement dans les circonstances économiques incertaines actuelles, prendra sans doute du temps pour s’installer, pour acquérir la notoriété qui devrait être la sienne.

Comme le Grand Jury Européen allait annuellement à la Villa d’Este sur le Lac de Côme pour sa session de fin d’année, tout naturellement cette idée d’un forum du vin a enthousiasmé les propriétaires et dirigeants de cet établissement de grand prestige, particulièrement outillé pour l’organisation de telles réunions.

Question N°2 : D’accord François mais pourquoi les gens du Vin auraient-ils besoin de se réunir dans ce lieu de rêve pour cogiter, s’agiter les neurones, refaire le monde, le vin est-il si spécifique pour justifier l’organisation d’un Davos du Vin ?

Réponse de François Mauss : Aucun salon actuel, aucune réunion fut-elle internationale n’existe actuellement avec une vision à la fois culturelle, historique, économique et « futurible ». Nous sommes engagés dans une phase critique de l’évolution du monde du vin, où l’économique, porté par le système capitaliste tel qu’il est pratiqué dans le Nouveau Monde, semble vouloir « effacer » la partie culturelle si fondamentale et si importante pour nous européens. Il y a là une urgence à confronter ces notions, à en voir les avantages et les inconvénients, et surtout mettre en place les réflexions sur l’harmonie ardemment requise entre économie et culture. Un vin uniquement porté par son économie sera fatalement un vin sans âme. Ce serait peut-être un « plus » financier, mais aussi un abandon de 2000 ans d’une symbiose unique entre la terre, les hommes, leur environnement et l’animation des campagnes contrepoids à sauvegarder par rapport aux mégapoles qui seront la dominante du futur.

Un Davos est donc nécessaire pour confronter ces idées, ces concepts, en écoutant des maîtres, en discutant leurs idées, en apportant les expériences des uns et des autres.

Question N°3 : La première édition a donc lieu du vendredi 30 octobre au soir jusqu'au lundi matin du 2 novembre. En quelques mots François, les têtes d’affiches, les grands thèmes de cette manifestation, comment la réflexion va-t-elle être menée ?

Réponse de François Mauss :

Pour cette première édition, je souhaite que les participants abordent, avec la sélection des conférenciers, le maximum de thèmes, allant de l’éthique du journalisme (Michel Bettane) au système monopolistique de la SAQ (avec son Président Philippe Duval), en passant par l’expérience des vins « bio » d’Olivier Humbrecht et l’oenotourisme comme il se développe en Autriche avec Willi Klinger ou les problèmes lancinants des vignerons avec les multiples administrations, séminaire dont tu as la charge J

En fonction de l’intérêt plus ou moins grand qui caractérisera chacun des 12 séminaires prévus (liste ci-dessous), on sera en mesure, pour l’édition de 2010 de donner une importance majeure à un thème particulier.

Chaque séminaire durera 60 minutes, dont 30 minutes de discussion animés par un modérateur qui canalisera les questions que ne manqueront pas de poser les participants aux conférenciers.

En fait,  le but profond de cette première édition est de créer un Club International d’Echanges où se confronteront, sur une base annuelle, des acteurs essentiels du monde du vin, clairement orientés sur une défense ardente du vin dans son contexte culturel et historique.

Dans cette année difficile, je suis particulièrement heureux de compter ainsi un journaliste indien, un producteur de Tasmanie, un Domaine chilien, une journaliste de Bloomberg, un spécialiste du bouchon, la Tonnellerie Taransaud, et plus de 10 personnalités  de Singapore qui seront à l’écoute de Bipin Desaï ou Ivanhoé Johnston.

Nous sommes « sold-out » avec 250 personnes inscrites.

Les Conférenciers (ordre alpha)

BERTHOMEAU Jacques

BETTANE Michel

DERENONCOURT Stéphane & SABATÉ Patrick

DUVAL Philippe

GAJA Angelo

HAIDU Yair

HUMBRECHT Olivier

JOHNSTON Ivanhoé

KLINGER Willi

PITTE Jean-Robert

PRINZ zu SALM-SALM Michael

ROGER Christian

 Et comme il est important de garder une belle ouverture d’esprit, nous aurons une petite conférence avec 2 scientifiques de renom : Etienne Klein qui nous parlera d’un génie italien, assez méconnu, qui a laissé des traces autour du lac de Côme : Ettore Majorana. Alfred Vidal-Madjar nous racontera le calendrier cosmique dont il est un des spécialistes.

Enfin, Philip Ente (M.D., M.S., P.C., UCLA) nous parlera d’une nouvelle approche de la physiologie du goût : rien que ça !

Mais restons sérieux : les producteurs qui seront présents apporteront quelques flacons de leurs domaines, histoire de ne pas oublier les travaux pratiques.

Au risque de vous surprendre Bernard Magrez, sous sa carapace parfois rugueuse d’homme qui s’est fait tout seul, est un grand affectif. Cette sensibilité, bien nichée sous une belle prestance, il la préserve avec un soin jaloux de la suffisance des beaux esprits à la française, des héritiers, de tout ceux qui n’ont rien construit. Lui il fait, car c’est aussi un vrai instinctif qui pressent, qui sait être le premier au bon endroit au bon moment, analyse vite, hume la tendance, sait comme son modèle François Dalle, l’homme qui a fait l’Oréal, que « le lendemain cela se construit hier, et cela se construit le matin à 8 heures aussi »  Comme il va toujours de l’avant, qu’il a toujours une faim primale, qu’il ne remet jamais au lendemain ce qu’il veut faire aujourd’hui, l’homme est exigeant, passionné, dur souvent – c’est lui qui le dit – avec son fils et sa fille, ses collaborateurs.

Dans mon petit bureau du 2^ième étage, au 232 rue de Rivoli, Bernard Magrez est venu s’asseoir. Il sort de chez Michel Pons. Nous sommes en 2001, mon rapport fait grand bruit à Bordeaux, les grands chefs m’habillent pour l’hiver, je suis celui par qui le scandale arrive. Ce n’est pas pour déplaire à Bernard Magrez qui n’aime rien tant que bousculer l’establishment. Lui si avare de compliments me dit « que j’ai tout compris. » Moi je sais bien que le petit rapporteur que je suis n’a fait que mettre sous le nez des immobilistes patentés un simple instantané de nos forces et nos faiblesses face aux entreprises du Nouveau Monde. Lui qui, sur le socle de William Pitters, a su faire voisiner  des marques comme Sidi Brahim, Malesan, avec Pape Clément, démontrant ainsi qu’en France tout pouvait être possible si l’on respecte le produit et ceux qui le consomment, l’avait compris depuis fort longtemps. À juste raison il doutait, et de la volonté des décideurs publics de pousser à des choix courageux, et de la capacité des dirigeants professionnels de sortir du déni de réalité.

Depuis Bernard Magrez a pris un grand virage, sa quête est celle des terroirs d’exception où il applique son perfectionnisme « pour moi on ne fait jamais assez bien ». Il veut ainsi répondre par une offre diversifiée à l’éclectisme de l’amateur de vin. L’étonner aussi. Depuis toujours Bernard Magrez considère le vin comme un objet de satisfaction et de statut. Il assume sans complexe tous les codes de l’univers du luxe. Pour autant, lui qui considère Michel Rolland comme un génie, le seul avec Parker à avoir à ses yeux un goût infaillible, considère que « le génie du vin c’est le terroir ». Moi j’aime les gens qui dérangent, qui ont des angles, et j’avoue que, même si bien des choses nous séparent, j’ai de l’affection pour Bernard Magrez.

Je le remercie donc d’avoir accepté de répondre au questionnaire de Proust. Il le fait, comme vous pourrez le constater, à la Bernard Magrez

Votre vertu préférée : La rigueur

Vos qualités préférées chez l'homme : Vivre debout

Vos qualités préférées chez la femme : La franchise

Votre occupation favorite : Le travail

Votre caractéristique maîtresse : Jamais renoncer

Votre idée du bonheur : Etre libre

Votre idée du malheur : Subir sans ne rien pouvoir faire

Vos couleurs et votre fleur préférées : Le rouge et le vert, le lys

Si vous n'étiez pas vous-même, qui voudriez-vous être ? : Un homme qui réussit tout ce qu’il entreprend

Où aimeriez-vous vivre ? : A Bordeaux

Vos auteurs préférés en prose : Sénèque

Vos poètes préférés : La Fontaine, Verlaine

Vos peintres et compositeurs préférés : Buffet, Mozart

Vos héros préférés dans la vie réelle : François Pinault

Vos héroïnes préférées dans la vie réelle : La Vierge Marie

Vos héros préférés dans la fiction : /

Vos héroïnes préférées dans la fiction : /

Votre mets et votre boisson : Une Côte de bœuf avec du Château Pape Clément qui, grâce à son terroir, produit un vin d’une sublime délicatesse et le Château Haut-Marbuzet car c'est un très grand Médoc.

Vos prénoms préférés : Paul (car Saint Paul)

Votre bête noire : Ceux qui travestissent la vérité

Quels personnages historiques méprisez-vous ? : De Gaulle

Quel est votre état d'esprit présent ? : Indestructible

Pour quelle faute avez-vous le plus d'indulgence ? : Une faiblesse très momentanée

Votre devise préférée : Jamais renoncer

Dans les gazettes spécialisées, les commentaires, les livres, le vin est magnifié et ceux qui le font encensés mais rares sont les journalistes, les experts, les écrivains qui trempent leur plume dans la sueur pour écrire sur le labeur des hommes et des femmes dans la vigne. Avec le retour en force des méthodes ancestrales certains s’intéressent plus aux chevaux qu’à ceux qui les mènent. Bien sûr, certains me feront remarquer que chez beaucoup de vignerons ou de vigneronnes, leurs mains vont du cep au vin, ils font tout ou presque par eux-mêmes mais, là encore, les mots du travail de la vigne, qui sont bien plus précis que ceux dont on emberlificote le vin, sont rarement exprimés. Sans vouloir en revenir à René Bazin ou à Joseph de Pesquidoux pourquoi diable ce non-dit, cette absence d’empathie pour ces gestes du soin de la vigne ? Je ne sais, sauf à croire que les urbains n’ont de la campagne qu’une vision bucolique qui leur fait protester contre le chant du coq ou certaines odeurs – celle du fumier épandu par exemple – lorsqu’ils se retrouvent dans leur costume de résident secondaire.

Sans vouloir jouer à celui qui sait, puisque j’ai les mains blanches, mes origines et mes 3 heures de travaux pratiques par jour à l’école d’agriculture, m’ont toujours rendu sensible à la pénibilité de certains travaux. Paradoxalement, c’est un écrivain, qui vit actuellement dans le Médoc, Éric Holder, qui dans un roman bref – c’est spécialité me dit-on – Bella Ciao, m’a inspiré cette chronique. Son histoire est celle d’un mec qui picole et qui se fait jeter par sa femme. Il veut en finir mais l’océan le dessoûle et le voilà qui se retrouve, passé le rideau de pins devant des vignes. Pour vivre, il trouve un contrat de 100 jours chez Franck Pottier qui « fournit depuis 1968 le prestigieux domaine de M, en carassons, des piquets de vigne. » Les Pottier sont aussi propriétaires du château Cantara un « cru artisan » qui ambitionne à la qualification de « cru bourgeois ». Thérapie par le travail dans les vignes, c’est autre chose que celle de notre « ami » Chabalier. L’homme ne s’attendrit pas sur son sort. Le roman est assez inégal mais le narrateur a manifestement mis les pieds et les mains dans les vignes.

Je vous offre quelques extraits de ce livre Bella Ciao publié au Seuil.

« Sur les carassons, ou échalas, courent des fils de fer tendus, le maillage sur lequel la vigne va croître. Autrefois en vaillant bois d’acacia, à présent en pin, les piquets doivent être souvent remplacés. C’est par milliers que chaque année, au milieu de l’automne, la vendange achevée, le domaine de M. en commande à Franck. »

« Franck me montra la Renault Express qu’il me confiait, un véhicule utilitaire chargé d’une brouette, d’un tas d’outils d’où dépassait le manche d’une pelle, et des centaines de pieds de vigne à complanter.

Complanter, c’est remplacer, dans les allées, les ceps qui, pour une raison ou pour une autre, ont péri. Beaucoup de cabernet sauvignon, un peu de merlot, du petit verdot, voilà un des secrets du château Cantara.

« La vigne est constituée d’un réseau de fil de fer à plusieurs niveaux, dans lequel nous enfouissons les mains, le maillage, donc. On a vu la foudre, empruntant ce chemin, griller l’employé comme tranche de lard dans la cheminée »

« Les parcelles de vigne, parfois situées à des kilomètres les unes des autres, portent des prénoms de femmes. Laurence, Béatrice, Marlène... »

« Une autre fois, il me montre un aste(courson) élevé en arceau. Des feuilles nouveau-nées, rose fuchsia, translucides, le transforment en diadème barbare, scintillant dans l’humidité de l’aurore. »

« Franck a trois autres ouvriers. J’entends qu’il leur dicte des ordres, sur son portable. Certains taillent – nous sommes fin février –, un autre acane, c’est-à-dire attache, avec des liens blancs, les astes au maillage. Ce boulot est réservé aux filles, qui ont des doigts plus fins. Je trouve dans les vignes des traces de leur activité, sans les croiser cependant.

-         Moi aussi, j’aimerais bien tailler...

-         Laisse tomber, dit-il avec tant de fermeté que je comprends qu’une partie de la récolte serait compromise »

« Dans la vigne est venu le moment d’espourguer, d’épamprer, un travail minutieux qui consiste à ôter des astes les bourgeons prétentieux. Les quelques-uns que nous laissons, à certains emplacements, s’appellent des cots. Ils pousseront en branches »

« À l’automne précédent, après la vendange, ont été descendus les deux fils de fer sous lesquels le raisin poussait. . Avec l’apparition du feuillage et de minuscules grappes, il faut les remonter, les tendre entre eux au moyen d’agrafes. L’opération est appelée « relevage »

« Nous relevons côte à côte, alternativement à droite et à gauche, chacun s’occupe de deux rangs. Eux finissent toujours les premiers. Quoi que je fasse – tâchant d’imiter leurs gestes sûrs, l’autorité avec laquelle ils ramassent d’un coup le feuillage sur les fils –, je patauge en arrière. Ils terminent chaque fois mes rangs, s’en excuseraient presque »

L’image, c’est l’une des toutes premières, d’un type fraîchement sorti du lit, du côté du parc Monceau, tôt le matin, au bord d’un bar tout juste ouvert en face de chez lui, qui descend en un rien de temps deux verres de blanc. Cette image, en plan fixe dans la presse, montre le type – François Cluzet en l’occurrence – le regard fixe, un verre de blanc au bord des lèvres : la messe semble dite, le coupable est tout désigné puisqu’il y a une victime.

Et pourtant, si comme moi, vous alliez voir « Le dernier pour la route » film de Philippe Godeau d’après le récit d’Hervé Chabalier, grand succès de librairie (180 000 exemplaires vendus) vous constateriez que le petit verre de blanc n’y est pour rien. Alors pourquoi diable le mettre en avant, puisque le film n’est que la relation au jour le jour de la thérapie de groupe, dans une confortable clinique suisse, où François Cluzet, alias Hervé, tente d’arrêter de se saouler. Tout bêtement parce que c’est commode. Tout simplement parce que c’est l’image-type du pochtron de comptoir véhiculé pendant des années par les communicateurs. Et pourtant, comme le dit dans le film un toubib sinistre, alcoolique devenu abstinent, ça pourrait-être de l’eau de Cologne ou de l’alcool à brûler. Le liquide alcoolisé ingurgité importe peu, on ne se saoule pas par plaisir lorsqu’on se lève en pleine nuit pour descendre une bouteille au goulot, ce qui compte c’est la course éperdue pour combler le manque.

Les causes de l’alcoolisme d’Hervé ne tiennent pas à une attirance particulière pour le vin mais à des accidents de la vie : la mort de sa petite sœur en Afrique suite à une vaccination contre la rage à la suite de la morsure d’un chien qu’il avait imposé à ses parents où il se découvre égoïste et coupable ; sa vie de grand reporter qui l’entraîne souvent au bord des bars ; son tempérament impérieux, égotique, de patron d’une grande agence de presse... Bref, oui l’alcoolisme est une maladie qui peut toucher n’importe qui et, tous, autant que nous sommes, ne pouvons rester indifférent au lot de souffrance qu’elle entraîne pour l’alcoolique lui-même et ses proches.

Fallait-il pour autant que Chabalier tire un film de son livre ? La réponse des critiques est mitigée. J’en citerai 2 : celle de Télérama et celle du Canard Enchaîné. Avant, sans polémiquer, je suis stupéfait de la surface accordée par le Nouvel Observateur à ce film disons « thérapeutique ». Là nous retrouvons le goût immodéré des journalistes de promouvoir leurs copains journalistes. Phénomène constatable déjà lors du battage fait autour du « rapport Chabalier ». Hervé Chabalier qui aime tant la lumière des spots est un intouchable. Sa parole est d’or. Dans le film, où il découvre enfin l’existence des autres, l’homme apparaît comme un monsieur je tiens tout sous contrôle, sauf lui. Son expérience ne le destinait pas pour autant à endosser, par l’onction d’un copinage ministériel, le costume du monsieur qui délivre la leçon. Cette part d’arrogance, de suffisance, sans doute atténuée par sa thérapie – franchement je comprends encore mieux Olivier Ameisen, le chemin de l’abstinence tel qu’il est tracé dans ces institutions ne peut que conduire 9 fois sur 10 à l’échec – resurgit dès que les feux de la rampe se braquent sur lui.

Revenons au film et aux critiques lues après avoir vu le film :

-         celle de Samuel Douhaire dans Télérama qui correspond le mieux à mon ressenti (vous voyez bien les gars de Télérama que je suis même capable de dire du bien de vous) : « Quand je veux faire passer un message, je ne fais pas de cinéma : je l’envoie par la poste », disait John Ford. C’est le gros problème du premier film aussi émouvant que maladroit réalisé par le producteur Philippe Godeau : la lutte contre l’alcoolisme du journaliste Hervé Chabalier (François Cluzet, irréprochable) ressemble souvent à un long message de prévention du ministère de la Santé. Avec cours magistral sur les ravages de la boisson, suivi de cas pratiques édifiants... Entre deux scènes lourdement démonstratives, le Dernier pour la route trouve un peu de mystère grâce à Mélanie Thierry, étonnante dans son incarnation de l’abandon et du dégoût de soi. »

-         celle de David Fontaine dans le Canard Enchaîné pour élargir le champ « Le scénario est fluide, la réalisation translucide, et les acteurs impeccables : notamment Michel Vuillermoz en viveur généreux à la Depardieu, Mélanie Thierry en ado à vif, ou Mélanie Canto en thérapeute attentive. Mais un doute vous étreint : s’agit-il d’un film didactique, d’ailleurs fort bien fait, destiné selon le mot de Chabalier à « faire passer un message sur l’alcoolisme » ? Voire une pub à peine déguisée pour telle institution existante ? Ou carrément d’un film de prévention bientôt remboursé par la Sécu ? Allez, un dernier « message » sanitaire pour le doute... »

François Cluzet, comme Chabalier, est lui aussi passé par l’alcoolisme « comme lui, j’ai connu les nuits blanches pour éviter le noir. Je comprends donc très bien sa douleur et sa honte lorsqu’il boit au goulot à trois heures du mat’, sans pouvoir s’en empêcher. Je suis passé par là. » Comment s’en est-il sorti ? Nul ne le sait et c’est sans doute mieux ainsi. Alors avec ce film-message j’espère que Chabalier en a terminé avec sa surexposition médiatique. Il ne fait pas avancer d’un centimètre la question de la guérison de l’alcoolisme. Le combat d’Olivier Ameisen, et surtout son beau livre, est bien plus porteur d’espoir que le « message sanitaire » d’un dernier pour la route...

Je n'y suis pour rien, le hasard fait bien les choses, j'ai reçu hier au soir le témoignage de Yannick que vous pouvez lire - je vous le recommade vivement - en cliquant  sur le lien 29/09/2009 21:08:11

« Le Dernier Verre » du Dr Olivier Ameisen : un témoignage qui dérange…