Pour qui, comme moi sur I-télé il y a quelques années, s’est retrouvé en face du dénommé Durand dans une émission a pu constater l’absolue suffisance du bonhomme et son incommensurable j’m’en foutisme. Les Guignols de l’Info lui ont, en leur temps, à juste raison, taillé le seul costard qu’il méritait, celui qui sied à un j’en foutre, un j’en foutre rien. Ce type est un ramier de la pire espèce : l’arrogante.

Que ce bouffon postmoderne, dans son habituelle syntaxe approximative, qualifiât les vins bios de dégueulasses, dans une émission de télévision du Service Public – que je finance comme vous tous par l’impôt – consacrée au réchauffement climatique avec l’ex-Mammouth Jospinien, relève de la vacuité de sa pensée qu’il compense par le recours systématique à des petites phrases qui se veulent provocatrices. Durand est à l’image de la télévision d’aujourd’hui : creux, frimeur et racoleur.  

Quand j’ai vu sur notre blog des 5 routards – pas mal comme appellation Catherine, je m’imagine bien dans la peau de Peter Fonda ou de Denis Hopper en Harley, avec une veste à franges et des santiags, filant sur la route 66 – que Christine Ontivero avait pris la peine de lui écrire, en l’interrogeant « Savez-vous que la plupart des plus grands vignerons français et étrangers produisent leurs vins avec des raisins issus de l'agriculture biologique? » je me suis dit : « c’est vraiment lui faire trop d’honneur que de laisser supposer une seule seconde qu’il puisse savoir... » puis j’ai ajouté, dans ma petite Ford intérieure, « en plus elle perd son temps... »

Et puis, réflexion faite – ici, contrairement à la crèmerie d’Arlette, on réfléchit – à la lecture des noms cités par Christine Ontivero « Cazes à Rivesaltes, Domaine Zind-Humbrecht en Alsace, Alphonse Mellot à Sancerre, Domaine Huet à Vouvray, Domaine des Roches Neuves à Saumur, Chapoutier dans la Vallée du Rhône, Anne Claude Leflaive à Puligny Montrachet, François Chidaine à Montlouis sur Loire, Château Fonroque à St Emilion, Domaine St André de Figuière à La Londe les Maures, Pontet Canet à Pauillac, Domaine Singla dans le Roussillon dont les vins viennent de rentrer à l’Elysée… » j’ai goûté avec délice la honte fondant sur le beau costar du Durand. Ses copains ont du le vanner grave dans les dîners en ville : « Guillaume t’es vraiment trop... tu t’es salement vautré... allons comment as-tu pu zapper Michel Chapoutier... tu sais le braille sur les étiquettes d’Ermitage, ignorer Alphonse Mellot... tu sais c’est lui qui, au moment des présidentielles... non tu ne sais pas... et patati et patata »

Encore heureux que Christine n’ait pas cité Aubert de Vilaine et la Romanée-Conti, ou Nicolas Joly et la Coulée de Serrant, car là, pour notre pauvre Durand c’était l’abomination de la désolation, l’aurait même été la risée du plus petit grouillot de la rédaction. Pour un buveur d’étiquettes de son acabit se faire tacler de la sorte relève d’une forme civile d’excommunication des cités du Livre Rouge – le Who’s who –. Le voilà pris en flagrant délit d’ignorance crasse. Carton rouge ! Exclusion. Ainsi va la vie de ceux qui se prennent pour des stars alors qu’ils ne sont que de simples haut-parleurs ânonnant des fiches préparées par une batterie de petites mains sous-payées. C’est vraiment Vérigoud !

Attention, que ceux d’entrevous qui n’apprécient les vins bio que du bout des lèvres ne prennent pas trop vite le parti du Durand des beaux quartiers car le qualificatif de dégueulasse il pourrait bien le leur servir sans autre forme de procès lors d’une émission du même tonneau que celle de ses consœurs d’Envoyé Spécial. Je l’imagine fort bien balancer à un digne représentant de l’INAO « mais votre vin bourré de pesticides il est dégueulasse... » L’important pour Durand c’est d’être dans le sens du vent.

Même si, en remettant le Durand à sa juste place : dans les cintres,  je passe un peu de baume sur vos blessures je sais bien qu’en ce moment nous ne sommes pas vraiment gâtés, et par les gars et les filles de la Télé, et par la Sandrine Blanchard du boulevard Auguste Blanqui, et par tout les couards qui s’abritent derrière la loi Evin. Pour vous consoler je vais faire une confidence : croyez-moi Durand il est proprement imbuvable !

PS. à l’attention de mes compagnons routards, Michel et Hervé, qui pourraient s’estimer rudoyés par mon franc-parler à propos de l’opération Beaujolais « Grand Corps Malade » : je souhaite leur faire comprendre que, avec toute l’amitié et le respect que j’ai pour eux, comme je suis en « mission » - auto-missionné certes – mon intérêt prioritaire est de faire remonter de la « base » du matériau. Ce qui a déjà commencé. Délivrer une ordonnance, comme le font les médecins d’aujourd’hui, vite fait bien fait sur le gaz, c’est souvent ne s’attaquer qu’aux symptômes plutôt qu’aux causes. Dans mes missions semelles de crêpe je prends plutôt le profil médecin de campagne. En effet, c’est plus chiant d’aller à l’AG de la coopérative de Moulin à Vent que de déguster au château des Jacques, mais ainsi va la vie du missionnaire (un jour l’ami Robert Skalli m’avait qualifié de moine civil pour un portrait de Catherine Bernard dans la Tribune). Bref les gars vous me prenez comme je suis, chiant et tourné vers l’objectif que je me suis fixé. Nos pays, et pas seulement le Beaujolais, et pas seulement pour le vin, comme l’aurait dit le Général il y a pour notre vieux Pays une « ardente obligation » de se colleter à leurs problèmes qui, s’ils étaient si simples à régler, ne seraient pas face à nous. Comme l’aurait dit Pierre Dac « si tout le monde faisait du bon y’aurait pas de mauvais... »  

Au tout début de février j’ai reçu dans ma boîte aux lettres ce message d’un de mes lecteurs : « Je suis fils de viticulteurs, petit viticulteur du Beaujolais, métayer, donc loin des grandes dynasties Bourguignonnes. Malgré tout, je suis un amoureux de ce terroir, mais pour être franc je ne vois pas comment le sortir de cette crise qu'il connait. Mon père n'a de cesse de me dire chaque jour que le Beaujolais est perdu et qu'il vaut mieux vendre du Bourgogne ou du Champagne, et je trouve cela très triste. » Et de conclure :

« Je viens vers vous aujourd'hui pour avoir votre avis d'amoureux du vin et surtout de professionnel du vin sur l'avenir de ce Beaujolais, quel est votre point de vue sur sa situation ? »

J’avoue que j’étais à la fois assez ému de cette confiance et embêté car, contrairement à ce que pensent certains, je n’ai pas d’avis sur tout et, dans le cas spécifique du Beaujolais, j’estimais et j’estime encore, que mon éloignement du terrain, ce besoin que j’ai avant de me forger une opinion d’arpenter la région, d’écouter les uns et les autres, de voir, de sentir, de me plonger dans la complexité, de définir le champ des possibles, de tester des solutions, ne me permettait pas d’être en mesure de répondre de manière pertinente à mon correspondant.

Alors j’ai rongé mon frein mais, comme rien ne me chagrine plus que l’impuissance j’ai lu tout ce que j’ai trouvé sur le sujet en me disant : « quand ce sera mûr tu tenteras d’écrire quelque chose. » Le temps passait et j’avoue que, dès que je m’asseyais face à mon clavier pour écrire ce qui me trottait dans la tête, je repoussais au lendemain la ponte de la première phrase qui chez moi déclenche tout.

Et puis, aujourd’hui – hier pour vous – en fin de matinée, après bien des tergiversations, j’ai décidé de me lancer, comme ça, sans trop savoir où j’allais aboutir, en me disant que peut-être ces premiers pas sur la Toile mettraient en branle je ne sais quel processus de réflexion pour que la prise de conscience des maux du Beaujolais débouchât sur une réelle réflexion stratégique. Bien évidemment je sais pertinemment que personne ne m’attend sur ce sujet et j’ai bien conscience que ma seule bonne volonté, mon besoin de servir ne vont pas me propulser au cœur d’un processus qui déboucherait sur des choix clairs et assumés éclairant l’avenir bien sombre du Beaujolais.

En clair, je m’auto-missionne. C’est une grande première. J’irai à mon pas en espérant trouver sur le chemin des femmes et des hommes de bonne volonté pour prendre avec mon aide en charge leur destin.

« Dix ans. Le Beaujolais vit sa dixième année de crise d’affilée. Durant cette décennie 1500 viticulteurs ont mis la clé sous la porte » écrit le magazine Lyon Capitale dans son numéro de février sous le titre choc « Un vin à l’agonie » avant d’ajouter « sans doute pas en danger de mort, mais plus probablement en voie de paupérisation. Clochardisation, diront certaines langues vipérines ». Pour moi l'abus de mots excessifs, tonitruants nuit alors je les laisse aux journalistes et me tourne vers un grand amoureux du vin et du Beaujolais tout particulièrement : Bernard Pivot.

À la question : « Le beaujolais est donc réellement en danger ? » : le créateur du Comité de Défense du Beaujolais, répond : « Ce n’est pas nouveau. Le Beaujolais va mal, il est souffrant. En plus d’une grave crise économique, le beaujolais est victime, depuis pas mal d’années, d’un ostracisme moutonnier, d’une sorte de défiance, souvent irrationnelle. Il existe un snobisme à dire que le beaujolais ce n’est pas bon. C’est complètement aberrant. C’est un vignoble extraordinaire. Les vignes sont arrachées, abandonnées... »

Que le beau vignoble du Beaujolais soit un « Grand Corps Malade » j’en suis bien d’accord mais, sans prendre la distance un peu froide qu’affiche encore trop souvent le corps médical face à la souffrance morale de ses patients, il me semble qu’il faut se garder d’en rester à une telle approche purement compassionnelle. Avoir de l’empathie, j’en ai et je ne fais pas parti de ceux qui couvrent le Beaujolais d’opprobre,  ne doit pas conduire ni à une forme de globalisation des problèmes qui se posent, ni à s’enfermer dans une victimisation du produit. La recherche de « coupables » peut rassurer mais elle n’apporte guère de lumière au diagnostic. Vraiment c’est faire trop d’honneur à certains « prescripteurs » crachant sur le Beaujolais que de leur attribuer le désamour des consommateurs. Qui les entend ? Qui les suit ? Pas grand monde ! Le mal est bien plus profond. D’ailleurs, sans le vouloir, Bernard Pivot en répondant à la question « Pour vous, le Beaujolais, c’est... » apporte de l’eau à mon moulin.

Que dit-il en effet : « Le Beaujolais est avant tout un vin de lutte des classes. C’est le vin des canuts et le vin des rad-soc’s. Le vin de Gnafron et le vin d’Édouard Herriot. Le vin des bleus de chauffe et le vin des costumes-lavallières. Le vin de la Vache-qui-rit et le vin du gigot qui pleure. Le vin des mâchons entre vieux potes et le vin des déjeuners en famille. Le vin de la gauche-saucisson et le vin de la droite pot-au-feu. Le beaujolpif des meetings et le saint-amour des mariages. »

Avec tout le respect que je dois à Bernard Pivot je dois avouer qu’il prononce là un très bel éloge funèbre d’un monde englouti. Il y a dans son propos de l’Amélie Poulain et la France qu’il décrit n’est plus. Mais, par delà ces regrets, le Beaujolais qui «pendant des décennies, voire des siècles, a été considéré, comme l’écrit Eric Asimov le critique vin du New York Times, comme un vin simple, léger, amusant (...) pas sérieux n’est-il la nouvelle victime d’une vision élitiste du vin à la française. Comme je l’ai déjà souligné, les écrits de Roland Barthes dans Mythologies sont datés. « Le vin est senti par la nation française comme un bien qui lui est propre, au même titre que ses trois cent soixante espèces de fromages. C’est une boisson totem... » Le vin populaire n’est plus et ça ne date pas d’hier. Pour s’en persuader il suffit de visionner la fameuse émission de Michel Polac « Les vignes du seigneur » de mai 1982 pour déceler, dès cette époque, la ligne de fracture qui était en train de se creuser entre le vin du populo et celui des amateurs éclairés. Le père Bréchard, figure emblématique du Beaujolais y défend becs et ongles, contre un Jean Huillet héraut des va-nu-pieds du Midi qui l’accuse de jouer sur le même terrain que lui, son modèle beaujolais. C’était il y a presque 30 ans. Réécrire l’Histoire, l’enjoliver ou la tirer vers le bord qui est le sien, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, ça rassure mais ça masque aussi des réalités bien moins agréables à analyser et à traiter.

Reste donc à entrer dans le vif du sujet : « le Beaujolais est-il perdu ? » comme l’affirme le père de mon correspondant ou comme le journaliste de Lyon Capitale interrogeant Bernard Pivot : « est-il mort ? » Celui-ci répond : « Non, je ne crois pas. Mais le Beaujolais a mal, il est souffrant, il demande une assistance. Si on ne lui porte pas remède, il ira de plus en plus mal... » C’est donc avec mon petit balluchon que je me porte volontaire pour « aider » avec ma méthode semelles de crêpe, pas pour « assister », le Beaujolais n’a pas besoin de béquilles, d’infirmiers  ou de docteurs miracles – ce qui ne signifie pas pour autant que les conséquences sociales des difficultés ne doivent pas être traitées avec les moyens adéquats – mais d’un accoucheur de décisions. Le salut – c’est mon côté vendéen qui ressort – du Beaujolais viendra de l’intérieur, de ses propres forces. C’est donc à dessein que j’ai titré ma chronique « Grand Corps Malade » en référence à ce grand garçon sympa qui a su, avec ses propres forces, surmonter son handicap lié à son accident pour « réussir ».

Tout reste donc à faire : à bientôt donc sur mes lignes pour ce bout de chemin en Beaujolais et si vous voulez contribuer vous y êtes les bienvenus...

Comme je suis un grand provocateur et un petit plaisantin, désolé Jean-Michel mais ça ne mange pas de pain, imaginez la tête des Sots d'eau&consorts au visionnage de ce clip sur EDONYS TV : l'horreur absolue ! Rassurez-vous braves protecteurs de nos corps et de nos âmes faibles une telle horreur vous sera épargnée vous devrez vous contenter de doctes dégustateurs en pantalons sur vos écrans. Une séquence hyper-hard, vins bodybuildés peut vous être envoyée par courrier électronique sur demande par Vin&Cie...  

Anne-Laurence fut pour d’abord pour moi, si elle me permet ce raccourci, « Rouge, Blanc, Bulles... » son blog qu’elle me présentait sitôt né. Belle plume, précise, pertinente, sensible, et je dois l’avouer avec une approche du vin qui est mienne, le professionnalisme en plus : « Il y a les vins qu'on a envie d'aimer parce qu'on aime les hommes (et les femmes!) qui les ont faits. Il y a les vins qu'on a envie d'aimer pour l'endroit où ils sont produits et la beauté du métier. Il y a ceux qu'on a envie d'aimer pour le souvenir qu'ils évoquent. Car le vin, comme la musique, ou un lieu particulier, est aussi un marqueur du temps. » écrivait-elle récemment.
Anne-Laurence de part sa naissance à Quimperlé est une voisine de la belle et grande province du nord de ma petite Vendée : la Bretagne, et il était écrit que nous devions nous rencontrer pour la première fois à Angers là où elle fit, à l’ESA, ses études d’Ingénieur en Agriculture. Ce fut fait au salon des Vins de Loire où elle recevait des lauriers amplement mérités.
Anne-Laurence donc, même si nous ne nous connaissons guère, apporte ce que je souhaite depuis longtemps à notre petit univers du vin : de la fraîcheur, des fenêtres ouvertes sur, un regard porté qui va droit au but. Lui proposer le questionnaire de Marcel Proust allait donc de soi. Ses réponses lui ressemblent bien sûr mais, comme souvent avec ce questionnaire, bien plus que dans un texte construit, les contours de la personnalité se précisent, s’affinent.
J’y ai découvert avec plaisir qu’Anne-Laurence et moi avions une admiration commune, celle d’Edmond Dantès, le comte de Monte-Cristo qui représente, à mon sens, la plus belle porte ouverte sur l’imaginaire, la pure quintessence du héros surmontant la trahison, les pires vicissitudes de la vie avec panache et humilité : l’homme n’oublie jamais d’où il vient et reste fidèle en amitié.
Avec un tel bagage, en sus de celui de ses études et de son parcours professionnel, je suis persuadé qu’Anne-Laurence saura prendre le temps d’explorer et de comprendre la vraie vie qui, comme chacun devrait le savoir, se situe quelque part à l’intersection de ses rêves et de ses choix... Merci Anne-Laurence d’avoir bien voulu vous soumettre à cet exercice pas aussi facile qu’on ne le pense de prime abord.

Votre vertu préférée : La Sagesse.

Vos qualités préférées chez l'homme : La gentillesse, l'honnêteté, l'ouverture d'esprit, la modestie, l'humour.

Vos qualités préférées chez la femme : Les mêmes !

Votre occupation favorite : Les soirées avec mes amis

Votre caractéristique maîtresse : Entière

Votre idée du bonheur : Une grande tablée, dans une jolie campagne, sous le soleil, avec de bons amis, de bons vins, de bons plats, et des éclats de rire.

Votre idée du malheur : La perte d'un enfant

Vos couleurs et votre fleur préférées : le vert, les tulipes blanches 
 
Si vous n'étiez pas vous-même, qui voudriez-vous être ? : Quelqu’un de zen 
 
Où aimeriez-vous vivre ? : En Nouvelle Zélande, dans l'Otago 
 
Vos auteurs préférés en prose : J'ai des livres préférés (Siddhârta, Ensemble c'est tout, Des fleurs pour Algernon,...) mais pas d’ « auteurs » préférés

Vos poètes préférés : Baudelaire

Vos peintres et compositeurs préférés : Matisse, Miro, Poliakoff, Soulages. Bach, Beethoven.

Vos héros préférés dans la vie réelle : il y en a plein !

Vos héroïnes préférées dans la vie réelle : ma mère 
 
Vos héros préférés dans la fiction : Le comte de Monte Christo 
 
Vos héroïnes préférées dans la fiction : Amélie Poulain 
 
Votre mets et votre boisson : Le bar en croûte de sel (de préférence avec vue sur la mer...). Pour la boisson (évidemment le vin!), j'ai bien réfléchi, et malgré mon gros gros faible pour Chave en Hermitage, je crois que le vin pour lequel j'ai le plus d'affectif, c'est incontestablement Léoville Las Cases. En particulier j'ai un souvenir précis du 86, bu plusieurs fois avec des amis.

 Vos prénoms préférés : Jacques

Votre bête noire : L'injustice

Quels personnages historiques méprisez-vous ? : Hitler

Quel est votre état d'esprit présent ? : Ça dépend

Pour quelle faute avez-vous le plus d'indulgence ? : Le retard (modéré) 

Votre devise préférée : « On ne peut comprendre la vie qu'en regardant en arrière. On ne peut la vivre qu'en regardant en avant. »  (Kierkegaard)

Lorsque mon ami d’enfance Dominique Remaud rejoignit Strasbourg pour y terminer ses études de pharmacie nous étions persuadés à la Mothe-Achard qu’il quittait la douceur océanique, certes un peu pluvieuse, pour les froidures d’un rigoureux et austère climat continental. Il nous décrivit Strasbourg comme une ville universitaire accueillante et chaleureuse ça nous rassura. Bien avant cet épisode, en dehors de mes connaissances d’Histoire et de Géographie sur l’Alsace – des matières dont je raffolais – mes images de cette province frontalière écartelée se résumaient dans deux de ses symboles, qu’un char de notre quartier, lors de la fête des fleurs, avait reconstitués : la cigogne et la grande coiffe alsacienne avec ses deux ailes de papillon noir (le tout fait avec des fleurs de papier crépon). Du côté des vins, hormis des noms de cépages dont certains se révélaient pour nous imprononçables, en ce temps-là je les rangeais dans une étrange trilogie : les Monbazillac, les Layon, et bien sûr les Alsace. Les puristes vont me fusiller mais que voulez-vous l’ignare, que j’étais et que je reste, ne retenait que la sucrosité. Ma relation au sucre est depuis toujours proche de l’ascétisme, de la dose infinitésimale, je n’aime guère les bonbons, les desserts sucrés et je bois mon café nature. Le sucre masque, alourdit, empâte. Donc, hormis le nez des Alsace qui me plaisait je préférais tremper mes lèvres et égailler mes papilles dans d’autres nectars.

Ensuite je suis monté à Paris et là, surprise, les vins d’Alsace n’étaient guère présents sur les cartes des restaurants. Je passe sur les détails de ma vie mais je dois confesser que si sur cet espace de liberté je n’ai jamais chroniqué sur les vins d’Alsace c’est sans doute de ma part une forme de retenue, de pudeur car j’ai du mal à pénétrer dans l’univers des vignerons alsaciens. En effet, dans mon parcours je n’ai jamais arpenté le terroir alsacien – tant mieux pour lui d’ailleurs car mes chefs m’envoyaient plutôt en terre de mission – et si j’ai tout au long de ma vie personnelle pu apprécier des Grands Vins d’Alsace mon côté semelles de crêpe dans les chais et les vignes, mon goût pour le contact des hommes, n’ont jamais été assouvi. Bien sûr il ne tient qu’à moi d’aller m’immerger un de ces quatre du côté de Ribeauvillé chez Etienne Sipp ou de Bergheim chez Jean-Michel Deiss ou chez quiconque voudra bien me recevoir. Les longs nez et les gorges profondes doivent en lisant ces lignes faire déjà des gorges chaudes « au lieu de nous enfariner de tes angoisses t’as qu’à déguster mon petit c’est le B.A.BA des écrivains du vin... » Ben non, chers éminents collègues, je ne suis qu’un chroniqueur pas un dégustateur, moi j’ai besoin de sentir, de ressentir avant de m’aventurer sur un terrain qui n’est pas le mien.

Le titre de ma chronique semble indiquer que je me suis lancé dans le grand bain. Yès et, qui plus est, dans un salon majestueux du Grand Hôtel ce lundi passé. Faisait frisquet sur mon vélo j’avais la goutte au nez. J’y suis arrivé via l’Assemblée Nationale à l’heure du déjeuner et j’ai ainsi pu admirer la population des pique-assiettes à l’œuvre autour des buffets. Des morts de faim ! Faut dire que le troisième âge était fort bien représenté. Autour du foie gras ça se bousculait. Je ne vais pas vous refaire mon petit couplet sur la population de ce genre d’évènements mais permettez-moi de douter de la pertinence de la catégorie étiqueté « professionnels » comme disait le père Joseph S « combien de divisions ? ». Bref, auréolé de mon statut journalistique pendu à mon cou j’ai choisi de me soumettre à une vraie dégustation chez Louis Sipp www.sipp.com de Ribeauvillé sous la houlette d’Etienne Sipp dont j’avais déjà apprécié les vins lors du Grand Tasting de B&D sans pour autant me lancer.

De retour at home une première angoisse me saisit : dois-je mentionner dans mon titre le cépage en vis-à-vis du Grand Cru ? Si oui, l’ami Jean-Michel Deiss va me faire les gros yeux (et il aura raison car je pense qu’il pointe la bonne direction pour les Grands Crus d’Alsace) : sur les 27 exposants il est le seul à n’afficher que ses dénominations de Grand Cru Schoenenbourg, Mambourg, Altenberg de Bergheim millésimés 2006. Si c’est non je ne fais pas mon boulot d’info alors je me cale sur le catalogue. Nous rediscuterons de tout ça lors de ma grande plongée dans les terroirs alsaciens. J’ai donc goûté 6 Riesling : 2 Grand cru Osterberg millésimés 2008 et 2007 et 4 Grand Cru Kirchberg de Ribeauvillé millésimés 2008, 2006, 2004, 1999.

Tout d’abord les présentations : les vignobles Louis Sipp c’est 40 ha situés uniquement sur les coteaux historiques de Ribeauvillé, à densité élevée, maintien des vieilles parcelles, choix de porte-greffes peu vigoureux, cultivés avec attention et précision, avec je dirais respect des gestes fondamentaux. En 2008 sera le premir millésime certifié Bio. Dans la petite musique de notre conversation avec Etienne Sipp ce qui me frappe c’est cette approche paisible, réfléchie, sans emphase qui traduit une manière de concevoir et d’être qui sait faire partager ce faire de chaque jour patient, soucieux, méticuleux. Le langage est alors un trait union indispensable non pour enjoliver, enserrer le vin dans des enluminures, mais pour traduire son parcours jusqu’au verre pour le boire ensemble. Donc maîtrise, respect des spécificités et des individualités, patience et longueur de temps, douceur, soin. Rien de très révolutionnaire mais une suite de gestes, d’actions pour rechercher à exprimer au mieux l’originalité de ces grands terroirs.

Osterberg : soleil à l’Est (Ost), pentes douces et terroir marneux

Kirchberg de Ribeauvillé : sud sud/ouest, pentes plus raides, marno-calcaro-gréseux.

Une petite brochure très bien faite : Terroirs des Vins d’Alsace et géologie distribué par le CIVA donne une bonne vision de la diversité.

J’ai beaucoup aimé les 2 Osterberg pour leur droiture sans raideur, ce sont des vins de grande tenue, rigoureux sans être austère car leur plénitude en bouche est telle qu’ils savent sourire et faire sourire. Pour moi ils illustrent bien la tension chère à mon ami Jacques Dupont Merveilleux du vignoble au sens où dans leur netteté ils vibrent, s’élèvent. Dieu que je suis à 100 lieues de mes souvenirs de jeunesse ! (bravo pour l'échelle de sucrosité sur l'étiquette ça c'est une info consommateur). Le 2007 est un grand séducteur qui ne s’affiche pas mais sait bien mieux que les beaux parleurs faire valoir ses charmes secrets.

Pour les 4 Kirchberg de Ribeauvillé nous sommes sur un autre registre, plus d’amplitude, de complexité aromatique, tout en gardant une forme d’élégance faite de fraîcheur mais aussi de rondeur souple. C’est du soyeux sans le côté crissant, lisse, de la soie. Le 2004 est un grand beau jeune homme à l’élégance raffinée, il ne se la pète pas tant il est sûr de son charme. Mais ce qui me frappe le plus c’est que le 1999 est toujours en superforme, il n’a pas pris une ride. Vous ne pouvez pas savoir comme à mon âge j’apprécie cette belle jeunesse du cœur nichée dans un Grand Cru sur qui le temps ne semble pas avoir de prise. C’est tout le contraire du jeunisme triomphant, la mâturité sereine, le potentiel de garde des vins Louis Sipp sont bien les meilleur marqueurs de leur authenticité. Là on ne triche pas !

Voilà, c’est fait et même si ça doit faire sourire les dégustateurs patentés écrire ainsi sur le vin est une « douleur ». Je dois forcer ma nature de taiseux. Moi qui aime tant jouer avec les mots, convaincre, ferrailler, je me retrouve dans une position proche du moine cloîtré soumis au grand silence. J’aime le grand silence. Comme je l’ai déjà écrit je déteste m’épancher sur mes émotions esthétiques de quelque nature quelles soient. Je préfère faire ça dans mon petit intérieur. Pour autant j’aime partager le plaisir d’une émotion intense et pour ça je reste persuadé que les mots ne sont guère utiles. Je remercie donc Etienne Sipp de m’avoir permis de m’aventurer sur un terrain difficile mais ses Grands Vins et son affabilité m’ont grandement facilité la tâche.