Lisez ! C’est un ordre. Face à ceux qui qualifient de provocation le simple fait de proposer des initiations à la découverte du vin à de jeunes adultes dans le cadre de la Restauration Universitaire sous le prétexte fallacieux qu’il s’agirait d’une incitation, d’un premier pas menant tout droit au pochtronage. Dans quel monde d’hypocrisie vivons-nous ? De quel droit l’ANPAA, avec sa petite poignée d’adhérents, et la kyrielle d’associations ne vivant que de la manne publique, s’érigent en gardiennes de nos vies et de celles de jeunes gens qui sont à quelques encablures du monde du travail ? Adeptes de la chaise vide, ce qui démontre de leur part une conception « totalitaire » de l’état de droit, ces prohibitionnistes masqués et leurs porteurs d’eaux des médias au crédit en chute libre, n’ont de cesse d’en appeler à l’opinion publique en la cernant de peurs. Arrogance, suffisance, mépris hautain, toute cette palanquée de menteurs : le fameux premier verre de vin, pérore, se moque, discrédite, se complaît dans une stratégie de pure communication. Crédibilité zéro ! Ce sont les mêmes qui ont mené de main de maître la calamiteuse campagne de vaccination contre la grippe H1N1. Nous ne voulons pas d’une société de moutons que l’on terrorise, que l’on mène à une triste vie encadrée d’interdits, de terrorisme intellectuel. Nous sommes des citoyens et nous entendons le rester. Je laisse la plume à Denis Grozdanovitch, hédoniste curieux de tout, rêveur épicurien, qui dans un petit opus gouteux « Minuscules extases » chez Nil nous conte un monde de bien-vivre que nos tristes sires veulent engloutir sous leurs bottes de Diafoirus à la manque.  

« Ayant remporté, au sortir de l’adolescence, un tournoi de tennis à Bordeaux dont le prix comportait une caisse d’excellent Saint-Estèphe – du Cos d’Estournel –, j’avais convié, une fois revenu à Paris, deux camarades à venir goûter le divin nectar. Ainsi qu’il était recommandé, j’avais débouché deux des bouteilles quelques heures à l’avance et prévu aussi quelques zakouskis à grignoter. Dès les premières gorgées, nous fûmes en réalité plus décontenancés qu’autre chose car le goût était d’une telle finesse, d’une telle spiritueuse spiritualité, que nous ne pouvions en apprécier l’excellence supposée. Cependant, dès le deuxième verre, je sentis que ma chimie intérieure subissait un changement notable : une sorte de sourde joie indicible s’emparait de moi, je commençai de trouver une qualité exceptionnelle à cette soirée improvisée et je vis que mes deux camarades étaient à l’unisson de cette croissante félicité.

L’ébriété qui nous avait saisis n’était en rien cette franche gaieté qui précède l’ivresse, mais plutôt, s’il était possible de le formuler ainsi, un discret bonheur à exister, sans autre forme de procédure. La conversation se révéla d’une douceur poétique inusitée et l’habituelle pudeur à deviser des choses les plus simples dissipée. Nous osâmes évoquer des détails supposément insignifiants que seule d’ordinaire la confession littéraire permet d’aborder. Les verres succédant aux verres, nous ne sombrions nullement, en effet, dans la grosse torpeur bachique à laquelle nous avaient habitués nos libations habituelles. Nous évoquions avec délectation tous ces mouvements infimes et irremplaçables dont sont tissés les circonstances et, plus amplement, nous sembla-t-il alors, la réalité effective du monde : la qualité spécifique de la lumière, par exemple, qui, filtrant ce jour-là à travers les nuages venait animer les briques du mur d’en face, la teneur de l’atmosphère printanière, le bonheur à simplement sentir palpiter en nous la discrète et silencieuse santé, le goût des aliments que nous grignotions, le regard interloqué et comique du chat nous observant assis sur la commode... Mais à chaque instant nous ne ressentîmes le moindre désir d’engager l’une de nos coutumières controverses idéologiques et esthétiques, comme si cette funeste initiative eût – nous ne le sentions que trop bien – gâché le moment de discrète euphorie qui nous était accordé par la grâce de la plus civilisée des alchimies humaines : le savoir-faire ancestral d’un grand viticulteur.

La soirée se prolongeant, nous bûmes les deux bouteilles sans ressentir aucunement les habituelles lourdeurs de l’abus alcoolique et, autant qu’il m’en souvienne, l’impression était plutôt celle d’avoir été miraculeusement enveloppé dans un nuage de doux bonheur ineffable. Nous flottions littéralement dans une bulle de mysticisme matériel, au-dessus des contingences triviales, et nous avions, je crois, l’impression (nous étions tous trois encore jeunes) que cette révélation de la délicate structure intime du bonheur serait définitive et stable et que licence nous serait désormais faite d’en user à discrétion à l’avenir...

En y repensant, je crois qu’intervient dans ce type de circonstances le phénomène synesthésique en question dans ces textes, lequel, par le jeu des affinités sensibles, nous entraîne dans le labyrinthe des correspondances spirituelles les plus subtiles. On emploie d’ailleurs, par référence à la distillation de l’alcool, le mot «alambiqué » qui désigne bien cette opération consistant à quintescencier « l’esprit du vin » pour en exprimer le suc le plus volatil, le plus éthéré et le plus ineffable. Il me semble que l’ »écume spiritueuse et ignée », selon la belle formule de Chateaubriand traduisant Milton (1), qui mousse en nous à l’occasion de la dégustation d’un grand cru parvient ainsi à ranimer la chimie transcendante qui nous hante secrètement et que la vie moderne, devenue trop cérébrale, ne cesse d’engourdir. On peut parfois se demander d’ailleurs si les délices physiologiques incomparables que la vie terrestre nous offre parfois ne pourraient suffire à réveiller les morts eux-mêmes ;

« Donnez-lui une goutte de « sacré-chien », je garantis que, s’il n’est pas encore bien loin dans l’autre monde, il reviendra pour y goûter.

Effectivement à la première cuillérée de spiritueux, le mort ouvrit les yeux (2) »

Que devez-vous faire pour lutter contre « l’engourdissement de nos vies » :

1° acheter ce petit livre.

2° le recommander à vos amis, à vos élus et relations professionnelles.

3° le proposer à la lecture de vos têtes blondes, du moins ce texte.

4° pour ceux d’entre vous qui chercheraient des idées de cadeaux : offre-le !

5° pour les GCC ou autres nectars du haut : l’offrir à vos clients !

6° pour François le Débonnaire voilà un bon client pour la villa d’Este...

Réveillons-nous sacredieu !

(1) Dans son livre au titre suffisamment explicite en l’occurrence : Le Paradis perdu !

(2) Jean-Anthelme Brillat-Savarin, Physiologie du goût ou Méditations de gastronomie transcendante, Paris, 1825, p.135.

J’adore Sandrine Blanchard qui est par certains côtés, la « cousine germaine » de l’inénarrable Gérard Blanchard. C’est une vaillante qui ne rechigne jamais à se poser comme «défenseuse» de l’hygiène et de la santé des Français. Passons sur la grippe H1N1 où elle n’a pas mouftée pour défendre ses copains de la Santé qui sont des As comme chacun le sait.

Donc je pressentais que le duo Coffe-Pitte allait en prendre pour son grade sous la plumette mal taillée de l’échotière de la vie moderne du Monde. Bonne pioche :

1° Titre racoleur : La nouvelle provoc’ de Coffe.

2°Le coup de patte hypocrite sur JR Pitte pour ne pas que l’on oublie que le Monde fut un journal de référence avant de tomber dans le racolage : (accessoirement candidat UMP aux Régionales).

3° Détournement de texte : « L’attaque est lancée. Contre qui ? Pas de réponse.

4° Si la réponse est donnée par « l’attachée de presse » des 18 associations qui refusent de siéger au Conseil de la Modération : la susdite Sandrine Blanchard. Ces braves gens agressés, outragés « ont signé un communiqué pour dénoncer vigoureusement la préconisation irresponsable de MM. Coffe et Pitte » Merci Sandrine vous aurez un bon point et 5 indulgences pléniaires de la part du Pr Rigaud.

5° deuxième vacherie limite grave : « à lire ce maigre rapport, on finit par se demander s’il n’a pas été conçu uniquement pour glisser cette proposition provocatrice sur le vin »

6° enfin humour minable de buveuse d’eau en chute « mais franchement, déjà que bon nombre d’étudiants se plaignent des files d’attente dans les restos U et du peu de temps pour déjeuner, vous imaginez l’organisation de séances de dégustation de crus régionaux ? A moins qu’un petit verre de rouge ne soit distribué pour patienter dans les queues ? Les jeunes ne diraient peut-être pas non ! Et après ? Sieste au fond de l’amphi. »

7° l’argumentaire sur les files d’attente et le temps me semble très pertinent pour démontrer le vide de la pensée de Sandrine. Y’a du mépris de petite bourgeoise urbaine dans tout ça vis-à-vis de ces gros ploucs qui font du jaja (peut être mis au féminin) Enfin, la notion de jeunes placée à cet endroit permet d’oublier que ces jeunes gens sont majeurs.

8° Donc, zéro pointé pour la chroniqueuse que j’entretiens par mon abonnement au Monde... Allez Sandrine vous avez bien mérité un triple ban de la part de la cause. A propos êtes-vous membre de l’ANPAA ? Moi si ! Et le Pr Kayhat vous ne connaissez pas son adresse pour aller l'interviewer ? Comme je vous comprends vous risqueriez de vous faire contaminer par ses idées...

Savoir recevoir ce n’est pas forcément mettre les petits plats dans les grands pour les grandes circonstances, où celles jugées telles par la vie en société, c’est aussi, au débotté, savoir retenir des amis de passage, comme ça, à la bonne franquette, à la fortune du pot. En de telles circonstances, l’inventivité, l’art d’accommoder les restes, mais aussi la présence d’un bon garde-manger ou d’un cellier bien garni pour ceux de la campagne – désolé le congélateur ne fait pas parti de ma culture – révèlent ceux qui savent faire bien avec presque rien en trois coups de cuillère à pots. L’important dans ce type d’impromptu c’est à la fois de mettre à l’aise ceux que l’on retient en ne passant pas trop de temps à préparer le repas tout en les régalant pour qu’ils sentent tout le plaisir qu’on a eu de les retenir. C’est tout un art, fait de vivacité, de doigté et de légèreté et pour moi le summum du savoir-vivre.

Quoi de plus chaleureux qu’une belle omelette aux oignons bien confits dans du beurre ou de l’huile d’olive, accompagnée d’une salade – toujours avoir dans son bac un petit assortiment de salade, de grâce pas de sachets – précédée de belles sardines à l’huile millésimée (voir ma chronique Sardines et millésimes http://www.berthomeau.com/article-15658750.html ) ou s’il fait frisquet d’une bonne soupe melotte (pain rassis, ajouté au bouillon, rendu velouté ou mitonné par une cuisson à feu doux)  à la cébette (petite oignon très goûteux)  ou s’il fait beau un patchwork de tomates, poivrons de toutes les couleurs, haricots rouges et verts, cœur de palmier ou d’artichauts... Du fromage ensuite parce qu’il y en a toujours dans une bonne maison. Pour le dessert si l’on est en saison des fruits frais de saison ou alors des pommes cuites à la canelle ou si vous êtes un ou une Paganini des œufs à la neige : un petit soufflet au Grand-Marnier. Bien évidemment toutes les variations sont possibles mais toujours avec un impératif catégorique : passer plus de temps avec ses invités qu’à la cuisine. Dans cette optique, moi qui suis un fondu de pasta, la palette des spaghettis à la... permet de contenter les estomacs en un tour de main (voir chronique Manger des spaghettis comme Alberto Sordi avec un petit coup de Frascati http://www.berthomeau.com/article-23526072.html) Reste à avoir du pain, donc de belles miches – François le Débonnaire va encore me vanner – qui permettent d’en disposer en suffisance. Pour le liquide qui va avec la bonne franquette, comme dit la jeunesse d’aujourd’hui :« pas de souci ! »

Certains d’entre vous vont peut-être se demander pourquoi ce matin je disserte, « avec élégance » certes - chez les types du Milieu de l’époque de pépé le Moko ou des Tontons Flingueurs y’avait toujours un type surnommé l’élégant - sur un sujet aussi insignifiant. Ils n’auront pas tort, mais ma réponse va les stupéfier, les ébranler même, les mettre en état d’attrition : « tout bêtement c’est le peu de cas qu’on fait de nous les organisateurs de Vinisud en négligeant les bases de l’élémentaire savoir recevoir. En effet, lundi, alors que le temps était redevenu clément et que je roulais à bicyclette, j’ai repensé à maman qui me disait toujours que c’était dans l’art des choses simples qu’on reconnaissait les vrais seigneurs. À cet instant le souvenir de maman c’était le souvenir de ma Vendée aux dunes vierges, indemnes des ravages touristiques, pas encore massacrées par Merlin-plage et des élus locaux adeptes de la maisonnette à deux balles en n’importe quel lieu. Pardonnez-moi cette digression que vous trouverez peut-être malvenue alors que de braves gens ont perdu la vie ou tout ce qui faisait leur vie mais, quand j’entends ce que j’entends, j’ai mal à ma Vendée.

Oui nous allions le dimanche sur la plage du côté de la Faute s/Mer, de Longeville dans la C4 du pépé Gravouil le père de maman. Nous pique-niquions sous les pins puis nous allions faire trempette 3 heures après, pas une seconde de plus pas une de moins car maman était intraitable. Les villages n’étaient que des villages, les lotissements et les résidents secondaires nous ne connaissions pas. Et puis les centres des bourgs ont dépéri et ce fut le règne des petites maisons partout, si laides, si mal foutues, si peu vendéennes. Jamais de ma vie je n’irai passer des vacances en Vendée car ils l’ont défiguré.(lire l'excellent d'article du Monde du 3 mars signé de Brigitte Perruca La Faute-sur-Mer et L’Aiguillon, victimes d’une urbanisation galopante) http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/03/02/la-faute-sur-mer-et-l-aiguillon-victimes-d-une-urbanisation-galopante-depuis-trente-ans_1313210_3244.html 

Pardonnez-moi, je vais en rester là ! Les morts ont le droit au silence et au recueillement.

Pour revenir à mes propos badins de ce matin, la « morale » de mon histoire de bonne franquette c’est, qu’en toute circonstance, il faut choisir son parti et s’y tenir. Vinisud n’a rien à gagner à singer Vinexpo, qui d’ailleurs lui-même aurait intérêt à se remettre en question, à ne pas jouer le quantitatif pour meubler des m2, alors qu’une approche plus simple, plus qualitative, plus conviviale, une forme de bonne franquette de bon goût, j’ose l’écrire « poussonienne » avec un zeste du sens du détail qui fait la différence de Miren de L, c’est-à-dire un service impeccable et efficace sans les fioritures qu'adorent les communicants et les squatters de tribune. Savoir recevoir c’est le premier geste du bien vivre, du savoir vivre ensemble. Mais je sais que je parle en pure perte, dans le vide et ça me rappelle les remarques que j'avais faite sur les Bacchus au président de cette manifestation se déroulant du côté de Perpignan. A propos qui préside aux destinées de Vinisud ?

Comment chacun le sais je suis un grand amateur de rapport qui cultive une forte allergie à ceux qui sont confiés à des « peoples » tel que ce fut le cas pour Hervé Chabalier avec le Ministre de la Santé de l’époque Philippe Douste-Blazy. Mes propos sur celui  demandé par Madame Valérie PÉCRESSE, Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche, à Jean-Pierre COFFE et Jean-Robert PITTE n’en auront je l’espère d’autant plus de crédibilité. C’est de la belle ouvrage. Ils ont bien travaillé même si leur connaissance du monde agricole, parfois un courte, les empêchent de préconiser des mesures encore plus opérationnelles. Mais ne boudons pas le plaisir de cette copie digne d’éloges.

Mais alors me direz-vous pourquoi ce titre racoleur ? Tout bêtement parce que nos deux compères ont eu l’audace d’écrire : « L’initiation à une consommation modérée de vin est un excellent moyen de lutter contre l’alcoolisme et un enrichissement de la culture gustative des étudiants. L’Association « Vin et Société » (12, rue Sainte-Anne. 75001 PARIS) a entrepris un excellent travail d’éducation auprès de nombreux milieux. Signalons son programme de prévention intitulé « À toi de choisir ! », destiné aux jeunes de 13 à 16 ans, à leurs parents et aux enseignants. Cette association mise sur la responsabilisation de l’individu. Le CNOUS aurait grand intérêt à réfléchir avec elle à des programmes destinés aux étudiants. Localement, ses relais pourraient être de jeunes viticulteurs qui pourraient initier lors d’animations ponctuelles à la dégustation de leurs vins. Signalons, par ailleurs, l’existence et les recommandations émises par le Conseil de la modération et de la prévention qui diffèrent sensiblement des discours prohibitionnistes émanant de certains organismes plus ou moins informés et honnêtes. L’enseignement supérieur forme peut-être des savants, mais des indigents du goût et du plaisir ! »

Ouille, ouille, corne gidouille, les faux-culs de Slate titrent : Du vin pour les étudiants à midi? Pécresse est contre et la Ministre de se croire obligée sur Europe 1 de dire non «Il faut adapter la restauration universitaire aux nouveaux modes de vie. Oui au goût, non au vin à midi pour les étudiants. Pas d'alcool à midi.» Bien évidemment Alain Rigaud, président de l’Association nationale de prévention en alcoologie et addictologie, est bien évidemment totalement contre et ironise : « Vu le montant du ticket de resto-U (2,90 €), on ne risque pas de faire découvrir aux étudiants les grands crus, mais plutôt d’écouler auprès d’un nouveau public les stocks de vins d’entrée de gamme » Pour faire bon poids, les squelettiques syndicats étudiants se clivent sur le sujet : Jean-Baptiste Prévost, président du syndicat étudiant UNEF, classé à gauche, a regretté que l'on veuille lutter contre la consommation d'alcool excessive chez les étudiants tout en voulant réintroduire le vin dans les restos U. Rémi Martial, président du Mouvement des étudiants (anciennement UNI) classé à droite, a salué la volonté de vouloir «éduquer les étudiants au bon alcool et de promouvoir l’art de vivre à la française».

Sans ironiser à mon tour je me permets de faire remarquer à la gente journalistique et à tous ceux qui colportent des « fausses nouvelles » que la première mesure à préconiser pour eux c’est qu’ils apprennent à lire. Ça en devient chiant que de voir la meute se précipiter sur un os qui ne traîne pas dans la maigre écuelle de nos étudiants. Pas étonnant que l’opinion ne leur accorde plus sa confiance. Ils se dévaluent chaque jour. Pour certains je suis persuadé que c’est pire : ils agitent un chiffon rouge pour faire de l’audience et provoquer la réaction de la Ministre qui ne peut que de dire « halte au feu ! » Notre démocratie est bien malade avec de telles pratiques.
Personnellement je n’aurais pas abordé la question du vin comme l’ont fait les rapporteurs par un biais, sympathique j’en conviens, mais ouvrant la porte aux agités du sanitairement correct. Que je sache les restos U sont majoritairement fréquentés par des jeunes filles et des jeunes gens majeurs, qui ont le droit de vote, alors pourquoi les considérer comme en état de ne pas décider de ce qu’ils veulent ou de ce qu’ils ne veulent pas. En clair, de leur demander leur avis. De les laisser en capacité d’exercer leur libre choix. Bien sûr, beaucoup d’entre eux sont encore dans les jupes de leurs mères, mais en le traitant tel des mineurs nous les enfermons plus encore dans un cocon douillet. Je rappelle aux agitateurs de peurs et de risques que nous étions, ma génération, mobilisables à 18 ans pour aller à la guerre bien que toujours mineurs. Nous laissait-on le choix ? Non, alors de grâce laissez des citoyens qui disposent du droit de vote d'exercer librement leur choix.

Poser ce type de question c’est sans doute prendre le risque d’une réponse majoritairement négative à l’image de la césure entre les buveurs et les non-buveurs dans l’ensemble de la population. Oui mais j’avoue ma préférence pour ce type d’approche qui permet aux parties en présence de se faire une opinion claire sur l’état de la question.
Pour ma part, n’ayant jamais bu de vin au Resto U vu l’état qualitatif de ce qui était dans le carafon, et prenant en compte le fait que nos chères têtes blondes viennent au vin bien plus tard que nous le faisions pour des raisons liées à leur entrée tardive dans le monde du travail, mettre la réintroduction du vin dans les Restos U à l’ordre du jour n’a guère de sens. D’ailleurs Coffe-Pitte ne l’ont pas fait mais leur proposition exogène aux repas, intéressante en soi, devrait faire l’objet, là encore, d’un débat citoyen avec les intéressés : les étudiants. J’attends avec impatience les reportages de mes confrères officiels de la presse du vin sur ce sujet brûlant. Ben oui c'est moins bandant que de faire la virée des Grands Crus Classés... 


Si vous souhaitez lire le rapport Pitte-Coffe : 
http://www.berthomeau.com/ext/http://gje.mabulle.com/

Avec un patronyme pareil, se faire le chantre du vin, relève de la consubstantialité la plus intime. Coluche, avec qui il a fondé en 1968 le célèbre Café de la Gare, disait de lui  « Ce qu'il ne m'a pas appris, je le lui ai piqué » Avec ses grosses lunettes rondes, sa voix de héros de dessin animé, ses réparties au vitriol et sa poétique déjantée, Romain Bouteille, qui ne s’est jamais mis en avant, est grand découvreur de talents / Miou-Miou, Jugnot, Lhermitte, Balasko et même le Gégé Depardiou qui n’aime rien tant que les Leader Maximo. Bref, notre Bouteille, a commis une Postface, dans son style si particulier, au livre cité par Michel Polac dans l’émission « Les Vignes du Seigneur » publié par Glénat au titre sans équivalent : LE VIN. Je vous la livre toute chaude, engagée, tout le contraire d’un filet d’eau tiède, du corps et du caractère. C’est grinçant et totalement incorrect.  

Blachon©

« Ce qui est le fléau des sociétés de l’ennui, ce n’est pas le vin. C’est l’ennui. Il faut fêter le vin. Sans dégoût. Avec un grand cynisme. Parce que c’est mal. Parce que le bien est dans les campagnes antialcooliques faite pour les téléspectateurs béats par des imbéciles payés en ligne.

Le vin ne fait pas de l’homme un déchet. Il fait, d’un déchet discret, un déchet indécent dans le paysage publicitaire.

Il y a des déchets alcooliques, non convenables, et des déchets sobres.

Convenables. Entre deux déchets, l’un alcoolique l’autre non, tous deux vendeurs de mèches à bois au Brico-Décor de Brives-Charensac, la différence de santé n’est qu’apparente. Ce sont des martyrs certifiés, donc des lyncheurs éventuels. Surtout le sobre.

L’argument de la santé est rendu terriblement équivoque par cette horreur maladive de la mort du consommateur qui est le cheval de bataille des sociétés de l’ennui.

On ne peut pas se fonder là-dessus pour jeter l’anathème sur un produit capable de fournir aux humains sociaux ce qui leur manque le plus : l’imagination (En leur ôtant, d’ailleurs, cet altruisme indispensable aux grands massacres).

Toutefois, Dieu lui-même n’a pas exactement mis la vérité dans l’alcool (faute de savoir au juste en quoi elle consistait). Du moins, pas la vraie. Il voulait remplacer un type de mensonge par un autre et faire jaillir de la comparaison entre les deux une étincelle de réalisme.

Il devient fou furieux quand un humain se fait gloire de sa sobriété, puis vient pleurnicher sur la dureté de son sort. « J’ai pris la peine, hurle-t-il, de farcir ma nature de toutes sortes d’anesthésiques, hallucinogènes, analgésiques, optimisants, calmants, embellisseurs de situations, pour cigales, lapins, limaces, et ces messieurs-dames décrètent que mes bonnes tisanes ôtent sa dignité à l’ouvrier ! Malfaisants, ce n’est pas le vin de l’ouvrier qui fait ça ! C’est son travail ! Vous confondez les effets de la maladie à ceux du remède !

Ce n’est pas le jus de fruit fermenté qui abrutit, mais les mélanges du genre « pinard plus compétition » ou « cognac plus fierté nationale » ou « vin plus mess » ou « pastis plus lepénisme » etc !

Pas de mélanges !

Rien de ma nature ne peut ôter leur dignité à des hordes de menteurs commerçants, obéisseurs de carrière, écraseurs de faibles déjà complètement hiérarchisés dans l’âme en épaisses couches sociales, et que j’enverrai tranquillement, pour l’éternité, nettoyer à jeun des kilomètres de tranchées façon 1914 ! »

Michel Bridenne ©