Rassurez-vous, je ne suis pas encore sénile et je ne fume toujours pas la moquette ; je ne suis qu’un joueur de GO, j’encercle.

L’une des grandes questions de notre monde est sans conteste : comment nourrir sa population de plus en plus nombreuse ?

Pour tenter de vous répondre je vous propose de lire cet échange entre le dernier roi socialiste George Akbar Ier, et son premier Ministre Hodge lors de leurs « ballades rurales » dans la « véritable Angleterre ».

- Contrôle des naissances, répétais-je. Des familles plus petites, maintenir la taille des exploitations, empêcher le morcellement. C’est ce que recommande l’Inpatco*, je crois.

​

- Et la main d’œuvre ? Vous avez entendu ce qu’il disait !

- Il faut mécaniser. Que l’Inpatco libéralise d’abord les faucheuses et les lieuses, pour rentrer les moissons, et ensuite, afin d’augmenter les rendements…

- Non ! tonna Hodge. Lâchez la machine dans la campagne et elle dévorera hommes et femmes. Elle détruira l’harmonie de la nature. Ces belles haies devront être arrachées pour laisser le passage à d’infernales mécaniques. Et alors on aura de grosses fermes, de plus en plus grosses, et une armée déguenillée d’esclaves salariés pour accomplir les tâches dont les machines et les produits chimiques ne sont pas encore capables. Et ça, il y en aura de moins en moins, car la technique évolue ! Ça donnera soit ces fermes collectives mécanisées que préconise cet imbécile de Marx dans son Manifeste communiste, soit des sociétés agricoles et alimentaires privées pratiquant les mêmes cochonneries, et ce sera le retour du capitalisme ! Fameux choix ! Non – et, citoyen roi, si ce sont vos amis de l’Inpatco qui vous donnent des idées pareilles, je vous interdirai d’y retourner !

[…]

- Bon dis-je conciliant. Alors nous n’avons pas de solution. Et nous avons négligé un facteur : l’approvisionnement des villes et des autres secteurs non agricoles […] Je sais que c’est contraire à vos principes, mais nous pourrions importer.

- Non, répliqua Hodge. Ça finirait aussi mal que la mécanisation. Du blé de mauvaise qualité, du mouton et du bœuf congelés. Des ananas en boîte. La ruine absolue de tout ça… »

L’Inpatco : l’International Patent Convention dont le slogan venu d’outre-Atlantique était « C’est tellement américain de vouloir mieux. »

Extrait du livre de Roy Lewis « La véritable histoire du dernier roi socialiste» publié en en 1990 en Angleterre et en 1993 par Actes Sud en France.

«Ce livre appartient à un genre très particulier de la science-fiction: l’uchronie. Ce thème littéraire consiste à créer un point de divergence dans l’Histoire donnant ainsi naissance à une Histoire alternative, différente de celle que l’on est censé avoir apprise à l’école. Cette parfaite illustration de l’effet papillon est intéressante à plus d’un titre:

- Elle compte souvent, parmi ses protagonistes, des personnages historiques. On retrouvera par exemple Churchill et bien d’autres dans ce roman.

- Elle nous donne à réfléchir à l’importance des détails, à nous faire prendre conscience que le destin du monde aurait pu être différent.»
 

Sous les pavés, la plage… loin de la mer des sarcasmes… sous l’écume, le mieux vivre… une quête parfois brouillonne, mais si vivante, d’une autre manière de se nourrir dans un monde où l’on produit plus de nourriture que jamais, et que nous connaissons une situation paradoxale, puisqu’un milliard de personnes sont suralimentées et en surpoids (diabète, maladies cardiaques), tandis que près de 800 millions d’autres sont affamées.

Quête de sens face au système alimentaire mondial global « contrôlé par les multinationales qui font claquer comme un fouet la chaîne de distribution. »

Rajeev Charles Patel Obèses et Affamés

« McDonald’s est l’emblème de la mondialisation commerciale. McDonald’s ne veut pas que les enfants deviennent des adultes, mais que les adultes restent des enfants. McDonald’s crée un cosmopolitisme universel fondé sur un produit alimentaire sous-culturel, inventant ainsi une façon nouvelle de voir le rôle de l’homme dans la société. McDonald’s rend manifeste, et de façon obscène, la standardisation… »

S’indigner ?

Pour Paolo Rossi « s’indigner semble être la seule chose que les intellectuels sachent faire. Lorsqu’ils ne se consacrent pas à cette activité stérile ils cultivent l’art de la prédiction apocalyptique. »

« L’indignation morale est la bonne stratégie pour un imbécile de se parer de dignité. » Marshall Macluhan

Reste le faire, le faire aussi petit soit-il qui s’insère dans les plis de notre société globalisée pour la pervertir, en redonnant du sens à nos besoins naturels.

Manger, boire… y aurait-il danger dans la simplicité du quotidien de ceux qui peuvent atteindre la satiété ?

Table vivante de Pierre Jancou, le « Manifeste pour le vin naturel » d’Antonin Iommi-Amunategui, le vivant et le naturel deux mots-clés.

Cependant le paysage de l’approche de la nourriture est très contrasté dans notre monde post-moderne :

« Lorsque nous sommes occupés à manger, le mot tuer nous semble totalement hors de propos, inopportun et radicalement « erroné », comme s’il n’avait aucun rapport entre ce que nous mangeons tranquillement et la viande ou le poisson que nous avalons. Dans ces moments-là – comme l’écrit avec pertinence Marguerite Yourcenar –, sereinement et paisiblement « nous digérons les agonies » d’êtres vivants. » Eleonora De Conciliis.

« Faut-il manger les animaux ? » Jonathan Safran Foer

« No steak » Aymeric Caron

« Être vegan, c’est refuser l’exploitation animale. Cela implique de ne pas consommer de chair animale, de laitage, d’œuf, de miel ni de produits de la ruche, de ne pas porter de vêtements faits de matières premières provenant d’animaux (fourrure, cuir, laine, soie, etc.) de ne pas utiliser des produits d’hygiène testés sur les animaux. »

Le vivant, le naturel, le « sans », … en dépit des gémissements des penseurs médiatiques officiels qui encombrent les plateaux, comme il n’est pas interdit dans ce pays de penser, de réfléchir, alors laissons un peu d’espace à ceux qui tentent de sortir de l’ambivalence et de l’ambigüité, de contradictions non assumées, bien commodes pour la militance, le lobbyisme, le conservatisme, les guerres de tranchées.

Ouvrons grandes portes et fenêtres des casemates et autres casernes de la pensée, place à Paolo Rossi « Manger », à Jean-Claude Ameisen « La sculpture du vivant », pour donner de l’oxygène au débat sur la base de vraies controverses et non de bouillie pour chat…

« Quand on n’ose pas dire ce qu’on pense, on finit par ne plus penser ce qu’on dit. » Zénon d’Élée

« Satisfaire sa faim et sa soif n’est « naturel » qu’en apparence […] La nourriture n’est pas seulement ingérée. Avant d’entrer dans la bouche, elle est pensée dans les moindres détails. Elle acquiert ce que l’on appelle communément une valeur symbolique. La préparation de la nourriture marque ainsi un moment central du passage entre fait de nature et fait de culture. Comme l’a montré Claude Fischler cette préparation devient une manière d’exorciser le danger potentiel de ce que nous allons introduire, par la bouche dans notre corps. De ce point de vue, le rapport entre nourriture et contamination peut apparaître véritablement ambigu et complexe. »

Les peurs…

« Allergies alimentaires, intolérance au gluten, intolérance au lactose ; régime de santé divers (groupes sanguins, living foods, instinctivorisme ou crudivorisme, macrobiotique, etc.) ; régimes éthiques et spirituels (végétarisme, veganisme, etc.) ; néoadhésion à des pratiques religieuses ; régimes sélectifs et restrictifs divers : pour des raisons diverses, une part importante de la population des pays développés adopte et revendique une alimentation particulière. »

Interrogations, anxiétés…

« En plusieurs siècles et surtout depuis plusieurs décennies, l’alimentation a profondément changé et le rapport à l’alimentation s’est totalement transformé. Grâce à l’industrialisation agroalimentaire, on est arrivé à produire à bon compte des aliments en abondance : en comparaison avec le chasseur-cueilleur ou même l’agriculteur du XIXe siècle, le mangeur moderne consacre bien peu de temps à la recherche et à la préparation de la nourriture, et les incertitudes de l’approvisionnement sont pour le moins réduites. Mais cette liberté laisse la place à de nouvelles interrogations, à de nouvelles anxiétés. » 

Appauvrissement et standardisation

Certains pensent que « nous glissons insensiblement vers une sorte de privation sensorielle, qui se manifeste dans l’appauvrissement des saveurs et la standardisation du goût. Nous sommes tous d’innocentes victimes, à l’exception de ces rares et impavides combattants qui se sont aperçus de notre situation, et présument s’ils savent clairement de qui nous sommes les victimes. Importe-t-il de le dire ? Nous sommes des esclaves inconscients (qui ne se savent donc pas esclaves), car nous n’avons pas compris que nous vivons « sous le contrôle capitalistique de tout le processus vivant naturel. »

Nature.

« Le terme nature (pour ceux qui aiment jouer sur les mots) n’est pas un genre naturel, mais culturel. Autrement dit, mais culturel. Autrement dit, son objet est difficile à déterminer […] Lorsqu’on parle de la nature, on fait référence à l’environnement modifié par l’homme. »

« La notion commune de nature est, aujourd’hui comme à l’origine, le résultat de projections anthropomorphiques. Elle est émaillée de mythes, liée à des instincts et des pulsions irrationnelles. La nature nous apparaît comme une force créatrice bénéfique, une invention permanente et merveilleuse de formes et, en même temps, c’est une énergie dangereuse, capable de produire le mal, dépourvue de pitié, constamment sur le point de nous anéantir et de susciter les démons de la destruction. Aucune philosophie ne pourra probablement éradiquer cette vieille et profonde ambivalence, qui a trouvé son expression dans le merveilleux poème de Lucrèce, le De rerum natura. »

Le mystère du vivant

« Nous sommes tous, au-delà de nos différences superficielles, […] un paysage pointilliste composé de minuscules êtres vivants. » Lynn Margulis.

« Chaque créature vivante doit être considérée comme un microcosme – un petit univers, constitué d’une multitude d’organismes qui se reproduisent, inimaginablement petits et aussi nombreux que ls étoiles du ciel. » Charles Darwin.

« Durant toute notre existence, nous portons en nous le sentiment de notre unicité, de notre irréductible individualité. Pourtant nous savons aussi que, comme l’ensemble des êtres vivants qui nous entourent, les oiseaux, les fleurs, les papillons, les arbres, les colonies de bactéries et les colonies de levures, nous sommes chacun composé de cellules : les plus petites entités vivantes, microscopiques, capables de puiser leurs ressources dans l’environnement et de se reproduire. Et chacun d’entre nous ne représente que l’une des innombrables variations que les cellules ont réalisées sur le thème de la diversité et de la complexité. »

« Le monde chatoyant qui nous entoure est un monde de rescapés. La longue course du vivant à travers le temps a été une traversée sur la mer houleuse de la contingence. Si cette histoire s’était répétée plusieurs fois, elle se serait sans doute déroulée de plusieurs manières différentes. L’histoire du vivant est une succession, imprévisible, d’accidents étranges, terribles ou merveilleux. »

Jean-Claude Ameisen

Affaire à suivre…

Ma sérénité m’attriste, je ne suis pas malheureux je suis hors tout.

La dernière fois, au débouché de la Villette, avant qu’elle ne me largue à sa manière, froide, sans mots inutiles mais avec une volonté farouche de se débarrasser d’un poids mort, d’un importun qui s’était subrepticement glissé dans sa vie, j’aurais dû lui dire :

« Finalement nous n’avons pas eu d’histoire, toi et moi. »

« A-t-on besoin d’être deux pour avoir une histoire ? « Courage. Jeter ses épaules en arrière, aller tout droit, recommencer. Elle trouvera un homme neuf. Peut-être. Il ne faut jamais s’habituer. C’est ainsi qu’on reste soi-même. Intact. Pas de pliage parallèle des corps qui s’accoutument, s’endorment l’un contre l’autre, moins attendrissants que les chaises empilées à la terrasse des cafés après la fermeture. Pas de main posée sur un corps familier, dernier paragraphe sur un constat de petite mort. Rien n’est définitif. Il faut éviter ces leurres qui persuadent qu’on n’est pas si seul et dont l’absence, quand ils nous sont ôtés, est insoutenable. Dire le désir sans le séduire. Impossible, les coups et les caresses usent. C’est pourquoi on interdit aux visiteurs, et même aux aveugles, dont la pulpe des doigts est si sensible, de toucher aux statues dans les musées. Avoir du tact envers soi-même, oublier les anciens numéros de téléphone dont on sait, même si on avait le courage, une dernière fois, de les composer, qu’ils n’ont plus d’abonné. Oublier le nom, l’adresse de personnes dont on avait attendu la réponse. Elle ne viendra pas. Nos feus aimés se taisent. À quoi bon les rappeler, leur écrire des lettres ? À charge ou à décharge, ils pourraient les garder. Qu’ils les jettent. Poubelle. Autant se parler à soi-même. Oui, toi là-bas, seule dans ton coin, tais-toi, corps et rêves à l’encan. Lave tes yeux, oublie son nom, celui des lieux où vous avez été. »

Pourquoi, ce matin, suis-je tombé sur ce texte de Marie-Odile Beauvais ? Pur enchaînement après une soirée sur le qui-vive, à me défendre des assauts de mes amis « mais où est-elle ? » J’ai résisté. J’ai refusé de poster ce sms qu’ils me demandaient. Mal à l’aise, taraudé par l’envie, j’ai esquivé mais la plaie, que je croyais cicatrisée, s’est ouverte, béante, profonde. La musique, le brouhaha, des conversations qui me traversaient sans me toucher, mes cigarettes roulées en solitaire sur le trottoir, l’absence, ce je ne sais quoi qui m’aidait à vivre. Plus de message pour lui dire « suis arrivé à bon port ». Plus de post-it « lundi midi au Yard… » Alors, comme mu par un force invisible ma main ce matin à extirpé ce livre de la masse, l’a ouvert et mes yeux sont tombés sur ce texte de femme. Ce ne sont pas mes mots mais certains d’entre-eux disent ce que je n’ai plus le courage de dire.

Alors comme la Toile est une mer sans limite j’y jette ma bouteille, lundi je virerai face au métro Philippe-Auguste, station chère à mon cœur, j’accrocherai mon vélo puis j’irai m’asseoir à la même place, la nôtre et puis… la vie continuera…sans elle.

Les poubelles de la République débordent, c’est à qui y déversera son tombereau d’ordures.

Le Vicomte d’abord, Philippe de Villiers, l’autre fou du Puy, toujours aussi féroce, hobereau hâbleur, has been en déshérence, assez minable dans sa vulgarité surjouée, racontant un déjeuner avec son « ami » Fillon, le cocker triste, alors 1er Ministre du Lapin sur piles, un homme « sans aspérités » dit-il qui a la culture du secret, se livre peu. Fielleux, il ajoute que le François a été élevé à Solesmes et qu’il en a gardé l'air onctueux. « Il est monocorde et pratique le silencieux »

« Je me souviens d’un déjeuner, le 9 octobre 2008, à Matignon. Ce jour-là j’ai découvert que, derrière l’homme placide et impeccablement peigné, avec sa raie de premier communiant, il y avait une nature fragile, éruptive, explosive. Nous déjeunions sur la pelouse, tout près du pavillon de musique. Dès l’apéritif, son portable s’est mis à vibrer. Le visage crispé, il s’abandonne un instant :

– C’est Sarko. Il attendra.

– Tu fais attendre le président ?

François, visiblement excédé, me répond :

– Il n’a qu’à me traiter autrement ! Chaque jour est une humiliation.

Le portable sonne de nouveau. Je suis stupéfait. Quelle ambiance ! Voyant ma surprise, il m’explique, fourchette en l’air, que Sarko ne respecte que les rapports de force. En souriant, je lui glisse :

– Tu es devenu méchant ?...

– Non, au contraire, je suis trop gentil. Si je lui faisais du mal, alors il me respecterait !

Je suis effaré par tant d’animosité entre les deux hommes. En partant, il me glisse à voix basse un précepte de son mentor Le Theule :

– Tu sais Philippe, en politique, pour nuire, il faut être proche…

Quelques mois plus tard, le 10 novembre 2009, il m’invite à déjeuner de nouveau sans autre raison apparente qu’amicale. Il s’en prend à ma naïveté en s’agaçant :

– Depuis que tu es dans le Comité de liaison de la majorité, je t’observe, tu as l’air tout coiffé de Sarko. Tu devrais faire attention. C’est un monteur de coups redoutable. Il va t’utiliser.

Alors il penche la tête, l’air désolé, avec son visage de jeune homme candide et offusqué. Il hésite un instant et, en frappant sur la table avec le manche de son couteau, il finit par me livrer cette confidence :

– Tu verras, Philippe, ça finira mal. C’est Sarko qui fera tomber Sarko. Il fait n’importe quoi et multiplie les imprudences. Je le lui dis pourtant, mais il ne m’écoute pas.

– Il y a des affaires embêtantes ?

– Sarko répète toujours à propos de Villepin : il finira pendu par moi à un croc de boucher. Eh bien, moi, je te dis, Philippe : si ça continue, c’est Sarko qui finira à un croc de boucher. Et c’est la Justice qui l’accrochera. Elle sait tout. »

Et puis y’a l’inconnu le Préfet Moisselin, membre du cabinet du Ministre de l’Intérieur Sarkozy que dirigeait Guéant, il vaut le détour : «L’argent n’est pas notre mobile quand on arrive dans un ministère, on prend l’argent quand il arrive, on ne dit rien quand ça s’arrête. L’argent vient ou pas, on fait avec.»

« Il s’est surpassé vendredi, toujours à la barre, narrant sa première remise en cash, en mains propres (!), de Claude Guéant. «Il m’a tendu une enveloppe. En la recevant, je n’avais pas l’impression d’entrer en clandestinité : c’était une pratique ancestrale, coutumière, certainement archaïque. J’aurais pu, d’un geste noble, renvoyer l’enveloppe à la figure de Guéant en criant : Arrière, Satan !» Il ne l’a pas fait, quitte à vendre son âme au diable. «Je ne l’ai pas déclarée aux impôts, je le reconnais. J’ai eu tort, ce n’est pas très glorieux, mais je savais que des policiers en recevaient autant.»

Gérard Moisselin est une caricature de haut fonctionnaire, passé par la préfectorale, notamment en Indre-et-Loire comme la plupart des prévenus. Comme un relent d’une «mafia orléanaise», doublée d’un passage préalable et obligé au cabinet de Charles Pasqua (1993-1995) avant de doubler la mise sous Nicolas Sarkozy (2002-2004). »

Pour le reste de notre pauvre et piteuse actualité nationale, nos soi-disant intellectuels, les innommés car ils le valent bien, saisis par la débauche des médias, s’épandent, se répandent, dévaluent le peu de valeur qui leur restait. Navrant ! Signe du temps, alors je tire la chasse sur eux avant 22 heures puisque je vais m’exiler en Suisse où il est illégal de tirer la chasse d'eau des toilettes ou de prendre une douche après 22 heures pour toute personne vivant dans un appartement. Quant à l’autre, qui fut Ministre de la République, c’est faire injure aux poissonnières que de l’assimiler à cette honorable corporation ; aucune appellation ne lui convient, elle n’a pas honte.

« Les porcs étaient égorgés, on les plongeait dans un bain d’eau brûlante, afin d’amollir leurs soies, facilitant ainsi leur arrachage. Des milliers de porcs subissaient quotidiennement ce traitement. Bien avant midi, il régnait dans ces bassins une puanteur fétide de sang et d’excrément mêlés. Personne n’y faisait attention. Les carcasses étaient plongées dans cette mixture sans nom ; elles étaient censées être nettoyés au contact de l’immonde liquide ! En tout état de cause, c’était le seul bain qu’elles subissaient ; elles étaient immédiatement débitées en tranches de lard, jambons, côtes et autres morceaux, puis jetées fumantes, dans des tonneaux de saumure, prêtes à la vente. Mais il y avait pire encore. Tous les jours, l’eau était renouvelée. Mais les bassins n’étaient réellement nettoyés que lorsque l’accumulation des résidus sur les parois était telle qu’il fallait vraiment récurer. Tant que n’étaient mises en danger que la qualité de la viande et la santé des ouvriers, rien n’était fait. En été, ces bassins puaient atrocement sans que personne ne se soucie de ces véritables cloaques.

- On travaille pas dans la parfumerie, ici, avait déclaré un industriel du secteur, riche à millions, et qui pensait avoir réglé la question de cette réconfortante manière. »

- Les ouvriers pataugeaient constamment dans le sang, disait-il, sang qui était récupéré dans des conduites et utilisé dans la confection des saucisses. »

Bon appétit !

Rassurez-vous je ne vous décris pas là l’état des abattoirs de cochons de nos voisins allemands, qui dans leurs Länder de l’est font la nique aux abatteurs bretons.

Ce sont les abattoirs de Chicago au début du XXe siècle, décrit par Franck Harris dans La Bombe publié en 1909. la dernière goutte  

« Chicago doit sa fortune et sa réputation aux énormes abattoirs (Union Stock Yards), installés au nord de la ville en 1865. À l’époque, ces abattoirs (les plus grands du monde, bien sûr) traitaient jusqu’à 19 millions de têtes de bétail par an, et faisaient vivre d’innombrables usines de traitement de la viande, où travaillaient plus de 30000 ouvriers.

Les abattoirs ont fermé définitivement leurs portes en 1971. En l’honneur du sympathique ruminant qui a quand même largement contribué à l’enrichissement de Chicago, on a choisi le bœuf comme symbole de la ville. Les Chicago Bulls, ça vous dit quelque chose ? Nous avons tous en mémoire la visite de Tintin (dans Tintin en Amérique) aux abattoirs de Chicago, et ses déconvenues avec les gangsters locaux.

Depuis, les abattoirs ont déménagé et les gangsters ont remisé leurs sulfateuses. »

Guide du routard

« Des dispositifs de protection du patrimoine se mettent en place en France dès la Révolution française. Mais c’est véritablement au XIXe siècle que naît une politique publique du patrimoine avec la création du concept de monument historique. Tout au long du XXe siècle, la législation de protection du patrimoine s’étoffe et accompagne l’évolution de la notion même de patrimoine, constitué désormais de biens matériels et immatériels. Sous l’égide de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) se met place en 1972 l’idée de patrimoine mondial de l’humanité. 100 ans après l’adoption de la loi de 1913 sur la protection des monuments historiques, un nouveau projet de loi sur les patrimoines a pour ambition de rendre les dispositifs de protection « plus lisibles mieux adaptés aux enjeux actuels et futurs ».

Le patrimoine est-il illimité : du matériel à l’immatériel ?

« À partir des années 1960, la notion de patrimoine connaît une extension considérable. Les mutations de la société française révèlent un patrimoine rural et un patrimoine industriel menacé. La notion de patrimoine culturel s’enrichit et intègre progressivement : le patrimoine naturel (jardins et parcs historiques, sites naturels, paysages culturels, parcs naturels nationaux, parcs naturels régionaux, réserves naturelles, opérations grands sites), le patrimoine archéologique (sites mégalithiques, romains, grecs, patrimoine subaquatique...), le patrimoine industriel, scientifique et technique (bâtiments et sites industriels, anciennes mines, écomusées), le patrimoine maritime et fluvial (navires à voile, phares, ensembles portuaires, fortifications, écluses, berges, ponts anciens).

Avec la convention de l’Unesco de septembre 2003 pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, ratifiée par la France en 2006, le patrimoine s’enrichit avec les pratiques, savoirs et représentations, qui permettent « aux individus et aux communautés, à tous les échelons de la société, d’exprimer des manières de concevoir le monde à travers des systèmes de valeurs et des repères éthiques. Elle couvre les traditions et expressions orales, y compris les langues, les arts du spectacle, les pratiques sociales, rituels et événements festifs, les connaissances et pratiques concernant la nature et l’univers et les savoir-faire liés à l’artisanat traditionnel. Elle va trouver des terrains d’application. Ainsi, la mention des langues comme patrimoine immatériel conduit à reconnaître la possibilité d’une coexistence de langues régionales avec la langue française. Ainsi la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 reconnaît les langues régionales comme faisant partie du patrimoine et les fait entrer dans la Constitution. La création, en 2010, d’un Institut national des métiers d’art participe à l’entretien d’un patrimoine culturel matériel et immatériel vivant. Les fonds de bibliothèques, les archives participent aussi de ce patrimoine immatériel.

L’élargissement sans fin du patrimoine, on parle d’illimitation patrimoniale, pose la question du risque d’une dilution des enjeux immédiats de la conservation et de la valorisation du patrimoine (Conseil d’analyse économique, « Valoriser le patrimoine culturel de la France », 2011). »

Dilution ça me rappelle quelque chose : le sort réservé à l’AOC pour tous…

Pourquoi pas les vignes, les caves, les paysages viticoles !

Certes, mais il s’agit d’un patrimoine vivant lié à une activité économique et marchande soumise à la concurrence internationale et la contradiction entre préservation et imbrication dans le modèle productif dominant est posé.

La viticulture française, comme l’ensemble de l’agriculture, en dépit de sa structure d’exploitations de faible dimension, s’est moulé dans ce modèle après la 2de guerre mondiale. L’appel d’air du Marché Commun puis de la mondialisation a amplifié le mouvement.

Le modèle AOC, fondé sur une forme du contrôle de l’offre par les rendements, n’a pas échappé au mouvement et son extension a de plus en plus de mal à masquer l’ambiguïté dans laquelle se meuvent beaucoup d’appellations tournées vers les marchés de masse à faible prix.

Bien évidemment pour maintenir prestige et notoriété, on met en avant les pépites, un peu l’arbre qui cache la forêt, sans être forcément regardant sur l’état de ces joyaux anciens.

S’interroger, poser des questions qui fâchent, ce n’est pas dénigrer, jouer à l’oiseau de mauvaise augure, mais bien au contraire travailler à remettre du contenu dans la notion même de terroir qui se doit d’être vivant pour traverser les temps à venir et faire perdurer notre singularité.

Si nous n’y prenons garde nous perdrons nos avantages comparatifs, nos valeurs à la double acception de ce terme, et nous ne serons qu’un pays parmi d’autres dans le grand maelström de la mondialisation.

Afin de ne pas aggraver mon cas je me suis bien garder de commenter la dernière fournée d’inscriptions au Patrimoine Mondial de l’UNESCO des « coteaux, maisons et caves de Champagne » et les « climats de Bourgogne ».

Tout le monde s’en félicite, ou presque.

J’attendais avec gourmandise ce qu’allait en dire François Morel l’éditorialiste du LeRouge&leBlanc. C’est donc sans surprise que dans le N°118 il écrit :

« Pour qui parcours régulièrement et attentivement ces vignobles, parmi bien d’autres – sans doute ni mieux ni moins bien lotis, mais moins puissants et aucunement prétendants à une telle inscription –, il y aurait quelques raisons de les inscrire tout aussi bien dans la moins glorieuse catégorie « Patrimoine en péril » : nombre de parcelles des coteaux champenois et des climats bourguignons sont aujourd’hui – disons-le franchement – indignes de leur prestigieuse histoire et de leur réputation (et du prix élevé de leurs vins).

« Des décennies de culture intensive, avec son cortège de traitements divers, ont mis une grande partie de ces vignobles dans un état rien moins que « vivant », plutôt dans un état de survie assistée. Il est vrai qu’on peut constater depuis 15 à 20 ans une dynamique de retour à la vie des sols et de ces paysages de la part de vignerons conscients de la catastrophe, mais ces vignerons – qui retiennent toute l’attention de LeRouge&leBlanc – sont encore très minoritaires. »

Morel pose l’alternative suivante à propos de ces inscriptions :

• Muséification, avec ce que cela suppose de contentement de soi définitif et de satisfaction de l’état des choses. Un chant funèbre en quelque sorte ;

​

• Ou, portent-elles – comme on peut l’espérer – l’ambition de faire vivre authentiquement ces « biens culturels » en haussant l’exigence à un niveau négligé depuis trop longtemps ?
•  

Je ne vois pas au nom de quoi l’INAO, qui va se commettre dans le classement mercanti de Saint-Emilion, se désintéresse d’un tel sujet. Il est d’utilité publique que sa direction, poussée par le commissaire du gouvernement, le prenne à bras le corps pour bousculer l’inertie et le conservatisme des dirigeants professionnels.