Sur Face de Bouc j’adore la mention : en couple. Après tout le mariage devant le maire n’est qu’un contrat civil pas un brevet d’amour à durée indéterminée. Comme la fièvre sondagière sévit en ces temps électifs sur notre vieux pays, le site de rencontres Meetic, surfant sur la pandémie  a fait réaliser en mars auprès de 1 032 personnes représentatives, une enquête par l'institut Opinion Way dont il ressort qu’il est possible de s'aimer, même si l'on ne partage pas les mêmes idées. « 65 % des Français ne seraient pas gênés de s'installer en couple avec quelqu'un qui aurait des opinions politiques contraires aux leurs ». Seulement 34 % des Français ont répondu qu'ils seraient gênés, ce pourcentage étant plus fort chez les sympathisants de gauche (43 %).

Comme sur la Toile le copié-collé sévit, tous des grosses féniasses qui se contentent de citer l’article du Monde Le couple à l'épreuve de la politique de Rafaële Rivais, je vais pour enrichir l'info d’abord broder sur le moustachu Frédéric Thiriez, style guidon à la Pélissier, ci-devant président de la Ligue de football professionnel, avocat auprès du Conseil d'État et de la Cour de Cassation depuis 1990 (c’est une charge), dont le couple « mixte » politiquement est mis en avant dans tous les papiers. En effet, il est marié depuis 1995 « avec une militante de l'autre bord, Marie-Claire Carrère-Gée, élue UMP du 14e arrondissement de Paris. La politique les divise donc. Pourtant, ils sont unis depuis dix-sept ans, et parents de deux enfants. Mme Carrère-Gée assure que les échanges sont « continuels », mais qu'ils n'ont jamais provoqué de « dispute ».

J’ai côtoyé Frédéric Thiriez alors qu’il était tout d’abord en 1981 conseiller technique au cabinet de Gaston Defferre alors ministre de l'Intérieur et de la décentralisation, puis en 1982, directeur de cabinet de Joseph Franceschi, le secrétaire d'État chargé de la Sécurité publique. En 1984, il redevient directeur de cabinet de Gaston Defferre, devenu ministre chargé du Plan et de l'aménagement du territoire et ce jusqu'en 1986. C’est alors qu’il se rapproche de Michel Rocard, ce qui n’est pas du goût des rocardiens historiques, directeur des Affaires politiques, administratives et financières de l'Outre-mer au ministère des départements et territoires d'outre-mer de 1988 à 1990 alors tenu par Louis Le Pensec. Il quitte l'administration en 1990 pour devenir avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation et associé du cabinet d'avocat Lyon-Caen, Fabiani.

Pour ma part, lorsque j’étais Directeur de Cabinet de Louis Mermaz, Ministre de l’Agriculture et de la Forêt, j’étais « chapeauté » par un Conseiller auprès du Ministre, Jean-Pierre Philippe très « à gauche » qui, dans un premier me marqua à la culotte : pour un fabiusien un rocardien c’était de la mauvaise graine, pour très vite jeter l’éponge lorsqu’il comprit qu’il ne maîtrisait aucun  des fondamentaux du 78 rue du Varenne. Sous le gouvernement Jospin il fut Directeur du cabinet de Dondoux Ministre du Commerce extérieur avant de se faire parachuter à la Sopexa comme directeur. En 2003 il s’est marié, dans la basilique de Longpont-sur-Orge, avec Nathalie Kosuskio-Morizet (celle-ci est Ingénieur du Génie Rural des Eaux et des Forêts). Pour la suite lire l’article de Paris-Match. Pour le livre de JPP « Où c kon va com ça? Le besoin de discours politique » disparu dans les oubliettes de l’Histoire voir l’article de l’Express. Les deux sont trouvables sur Google. Pour ne rien vous cacher les commissaires politiques quelle que soit leur obédience n’ont jamais été ma tasse de thé.

Comme d’habitude dans ce genre d’étrange conjecture on sort le pédopsychiatre et psychanalyste de service, en l’occurrence un certain Samuel Lepastier qui déclare doctement : qu’ « avoir des opinions divergentes ne pose pas de problème au couple, à condition qu'il y ait une éthique commune » et qu' « être amoureux, c'est aller vers l'autre » : une opinion différente « peut être un facteur d'attirance ». Il  souligne qu' « il y a toujours des tensions dans les couples », et que « les plus sages d'entre eux choisissent des motifs d'opposition extérieurs, ne portant pas atteinte au narcissisme de l'autre ».

Non dépourvu d’humour le PP remarque que dans la mesure où la politique « a perdu la valeur sacrée » qu'elle avait autrefois – de mon temps les lignes des blocs étaient hérissées de barbelées et l’impérialisme américain guettait le social-traître qui osait ne pas s’agenouiller face aux diktats des intellos compagnons de route du PC, en 68 l’affrontement avec les Troskos et les Maos fut aussi très sportif – « Désormais, on défend modérément des idées modérées, et l'on éprouve moins de passion à dire que l'on est pour l'augmentation de la TVA sociale plutôt que pour la relance de la consommation par la croissance »

Mais les couples « dissonants « sont encore minoritaires : 14 %, « constatait Anne Muxel, directrice de recherche au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), dans son livre Toi, moi et la politique, paru en 2008 (Seuil). « Les trois quarts des Français font état d'une convergence idéologique avec leur conjoint, soit à gauche (29 %), soit à droite (29 %), soit ni de gauche ni de droite (17 %) « , précisait-elle. »

Selon le sondage Meetic :

- 40 % des Français devraient donc voter comme leur conjoint(e), 56 % parmi les sympathisants du PS et de l'UMP. Seuls un quart (25 %) « Ne mettront pas dans l'urne le même bulletin que leur tendre moitié. En 2007, 27 % des couples ne votaient pas de la même manière », notait dans son livre Anne Muxel. Mais les femmes sont plus nombreuses que les hommes à reconnaître exprimer un vote différent de celui de leur conjoint.

- 94 % des ménages parlent de la présidentielle. Seuls 4 % des ménages disent que « la politique, c'est tabou »

- 38 % des personnes sondées disent qu'elles ne savent pas quel sera le choix de leur conjoint(e) et qu'elles ne le lui demanderont pas.

Rafaële Rivais dans la conclusion de son papier du Monde  cite Anne Muxel « En couple, on peut parler de politique tout en gardant son vote secret. Si la connaissance du vote du conjoint s'est répandue au fil du temps, la transparence ne s'est pas encore généralisée ». En 1978, le secret du vote concernait un tiers des couples, aujourd'hui, il en touche un quart. « Ce secret touche davantage les catégories peu favorisées socialement et culturellement, sans doute parce que l'on y observe un intérêt pour la politique, ainsi qu'une fréquence des discussions plus faible ».

Du côté du Taulier ne vous attendez pas à ce qu’il vous fasse aujourd’hui plus de confidences sur cette forme intéressante de cohabitation car elle l’amènerait à vous confier les secrets de son petit jardin d’intérieur et ce n’est ni le lieu, ni le jour. « L’amour est une douceur dont le jus est savoureux et la pâte amère. » c’est écrit dans les Milles et Une Nuits.

Je suis de parti pris : OUI ! Je l’assume…

Je suis groupie : NON ! Ce n’est pas le genre de la maison.

Je suis simplement fier et heureux d’avoir travaillé aux côtés d’un homme politique, homme d’État, serviteur du bien public, qui a de 81 ans Michel Rocard : un vieux monsieur plein d’allant, mais ménage-toi un peu Michel, moi et quelques autres nous tenons à te garder le plus longtemps possible.

Oui tu es un vieil homme politique, c’est même toi qui date tes débuts : « Le 12 mai 1945, j’ai décidé que je ferais de la politique. À l’époque, je n’avais pas 15 ans et la Seconde Guerre mondiale venait juste de se terminer. »

Je fais le compte : 66 ans de vie politique, c’est un beau bail !

Le pourquoi de cet engagement précoce ?

Michel est « éclaireur unioniste », scout protestant, et chaque dimanche en compagnie d’une vingtaine de ses camarades il se rendait « dans les splendides forêts proches de Paris pour apprendre à connaître la nature et pratiquer divers jeux collectifs. » Mais « Un jour, au cours du printemps 1945, notre chef de troupe nous apprit que la prochaine activité ne serait pas une balade en forêt, mais l’accueil de « déportés », des hommes et des femmes revenus de l’horreur. La guerre finissant, on commençait, en effet, à mesurer la nature et l’ampleur des abominations commises. »

Un choc terrible

« Plusieurs matins de suite devant quelques grands immeubles parisiens (moi, c’était l’hôtel Lutétia), on devait d’abord attendre le retour des déportés affaiblis, presque incapables de marcher ; puis, il fallait les emmener à l’enregistrement, à la douche, au rasage des barbes ; enfin, nous étions chargés de les accompagner jusqu’aux lieux de leur logements provisoires

Une fois les cars arrivés, nous les jeunes avons découvert avec effarement des hommes été des femmes hagards portant encore des tenues à rayures, l’uniforme des camps. Ils donnaient une impression de totale désolation. Chez certains, dont les yeux vitreux se perdaient nulle part, on ne percevait plus de regard. Beaucoup éprouvait beaucoup de difficultés à parler, à se faire comprendre. Je me souviens qu’il fallait les aider en les tenant par le bras d’un appui très ferme, et jamais je n’ai oublié ces terribles images. »

Tout ça pour dire que Michel Rocard vient d’écrire un petit livre à l’attention des jeunes : La politique ça vous regarde chez gallimard jeunesse giboulées 10€. Si ça vous dit de l’offrir à une jeune pousse à la veille d’une nouvelle échéance, je vous le recommande.

Michel à deux profondes certitudes :

-         Il n’y a de politique efficace que compétente. La gestion des affaires publiques est très difficile. Les décisions à prendre sont complexes, variées, fréquemment entremêlées d’intérêts contradictoires. Et, si la politique relève sans doute de la vocation, elle ne saurait se pratiquer sans l’usage de nombreux savoirs, qu’il faut acquérir comme on apprend un métier. 

-         L’exercice du métier politique suppose de constamment faire des choix qui, en règle générale, ont une forte dimension morale y compris pour des questions relevant de la vie quotidienne. Bien entendu, l’information détaillée et la réflexion permettent de décider en fonction de différents critères. Mais la morale devrait toujours rester le socle déterminant de l’action.

Faute de respecter ces deux principes – la compétence et un code éthique –, la politique devient aveugle et peut vite dériver vers des chemins dangereux.

Aujourd’hui, nous ne vivons plus chez nous daans une situation dramatique similaire à celle d’une guerre avec son lot de souffrances criantes. Mais nous traversons une période de crise indéniable, en particulier financière, qui laisse planer beaucoup de peur et d’incertitudes. Du coup, même s’il existe des mouvements de protestation (par exemple, chez les jeunes, celui des « indignés »), l’envie de faire de la politique et de s’y engager pleinement diminue. Ou alors, trop de gens la conçoivent comme un moyen de promotion, voire comme une possibilité de se procurer de l’argent facile. Ce n’est pas admissible. »

Meilleure santé à toi Michel, fais ça pour ceux qui te sont chers, un peu aussi pour moi et pour tous ceux qui pensent que ta voix porte une parole d’homme de bonne volonté...

Désolé parfois le Serveur de mon hébergeur s'emballe et vous recevez une bordée de messages d'annonces.Je n'y peux rien ce n'est pas moi qui met en ligne, toutes mes excuses pour  ce désagrément qui pourrait s'apparenter à du harcellement textuel...

Pas fait express, ma chronique de ce matin était en boîte avant mon départ pour Bordeaux, toujours mes producteurs de lait (je ferai une petite chronique dès que j’aurai bouclé le dossier), et dans le TGV, en lisant le Courrier International, je suis tombé sur cette information des plus sérieuses. Selon une étude publiée par le Journal of Psychopharmacology des chercheurs de l’Université des sciences et technologies de Norvège ont analysés les résultats de six études réalisées entre 1966 et 1970 et portant sur plus de 500 personnes, dont il ressort qu’une dose de drogue hallucinogène pourrait aider les alcooliques à décrocher.

Je sais ça va grincer sec du côté des réparateurs patentés de l’ANPAA et de ses alliés. Je cite « tous les sujets participaient à un programme de traitement de l’alcoolisme. Certains d’entre eux avaient reçu une dose de LSD comprise entre 210 et 800 microgrammes. Chez ceux-là, 59% ont réduit leur consommation d’alcool, contre 38% dans l’autre groupe, un effet qui s’est maintenu pendant six mois après la prise de l’hallucinogène mais qui a disparu au bout d’un an. Le groupe ayant pris du LSD présentait également un taux d’abstinence plus élevé que l’autre. »

Pour ceux qui ne le savent pas, le LSD est l’un des psychotropes hallucinogènes les plus puissants jamais identifiés. IL bloque la sérotonine dans le cerveau qui contrôle certaines fonctions comme la perception, le comportement, la faim et l’humeur. De suite je rassure mes fans, n’ayant jamais été hippie, je n’ai jamais pratiqué ni la fumette, ni tout autre produits qualifiés rapidement de drogue, donc pas de LSD. Les deux auteurs de l’étude répondant aux doux noms de Teri Krebs et Pal-Orjan Johansen « une dose unique de LSD a un effet bénéfique sur la consommation abusive d’alcool ». Ils ajoutent « Il est prouvé que le LSD a un effet bénéfique sur l’alcoolisme et on se demande pourquoi ce traitement a été négligé. »

Le Pr David Nutt, qui  était conseiller du gouvernement britannique en matière de drogue, limogé en octobre pour avoir appelé à un assouplissement de la règlementation en matière de drogues pour faciliter la recherche sur ces substances déclare « Pour traiter sa dépendance à l’alcool, il faut radicalement changer la perception  que l’on a de soi. C’est ce que fait le LSD. Dans l’ensemble, on a un gros effet. Montrez-moi un autre traitement qui donne d’aussi bons résultats. On est passé à côté de quelque chose »

Une autre petite musique qui ressemble à celle du Dr Ameisen. Je vous la livre telle que je l’ai perçue. Traiter la cause plutôt que les effets me semble tout de même la meilleure approche de la thérapie pour une maladie, et l’alcoolisme est une maladie…

Se faire élire par ses concitoyens n’est pas chose aisée. Autrefois les candidats se contentaient des préaux d’école, de banquets, de quelques affiches, de poignées de mains dans les comices, de canons dans les estaminets. De nos jours ce qui compte c’est la mise en scène pour l’œil inquisiteur des caméras de télé. Alors ceux qui sollicitent nos suffrages remettent au goût du jour les vieilles recettes sauf que les hérauts discourent devant des parterres de supporters qui ne sont pas là pour écouter et comprendre mais faire la claque.

Comme votre taulier est bon prince, et qu’il a lu le Prince de Machiavel, il s’est dit qu’en ce temps de fièvre électorale il se devait d’alléger la peine de nos pauvres candidats qui s’échinent à nous séduire. Comment faire ? Tout simplement en retrouvant dans son tas de livre un petit opus « fièvre électorale à Pompéi »  car là-bas, juste avant la chute « toute la ville semblait obsédée par les élections ». Donc, je vais mettre en ligne les secrets du succès des campagnes électorales à Rome contenus dans « Commenentariolum petitionis » de Quintus Tullius Cicéron, sous la forme d’une lettre à son frère aîné, le célèbre orateur Marcus Tullius Cicéron. Celui-ci, dans sa campagne électorale en 64 av J.C. a dû les mettre à profit, car il fut élu en 63 av J.-C. consul romain.

Les bons conseils à un futur gagnant ça ne se prend pas par-dessus la jambe.

« À Rome, la campagne électorale était un long chemin de pèlerinage avec de nombreuses stations : rogare, solliciter le soutien demander des voix aux électeurs, est le mot magique… il faut les solliciter tous avec soin.

Le pire de tout était l’arrogance. Donner aux gens l’impression de ne pas les prendre au sérieux, insister, au cours de la campagne électorale, sur la distance sociale entre le candidat distingué et l’électeur de base, et la bataille était perdue d’avance.

Il fallait avoir l’air sympathique, même quand on ne l’était pas. À la manière d’un Gaius Cotta, considéré comme un grand maître en matière électorale, le secret d’un bon acteur en campagne consistait à pratiquer la dissimulation pendant un temps à la veille des élections et pouvoir jouer le double jeu. Selon Cicéron, si cette attitude est contestable d’un point de vue moral, elle est indispensable. Pendant la campagne électorale, être à la fois un bonus vir « un homme honnête, irréprochable » et un bonus petitor « un bon acteur de campagne » était plutôt un handicap. Sans fard, il avoue honnêtement : « la première attitude est celle d’un homme bon, la deuxième, celle d’un bon candidat. »

Au fond, ce qui à cours, c’est l’opportuniste formule passe-partout permettant de « dire le maximum de oui et le minimum de non », en promettant tout à tous. C’était la technique de C. Cotta, le maître incontesté. Il était certain de pouvoir toujours trouver une raison ou un prétexte pour ne pas devoir honorer sa promesse.

Dans une campagne électorale axée sur la popularité et la proximité personnelle, ce n’est pas la vérité que l’on voulait entendre, car cela aurait cassé l’ambiance. « Tout le monde est ainsi : on aime mieux un mensonge qu’un refus. »

Avoir une ligne politique claire était beaucoup moins important que jouir d’une cote personnelle auprès des électeurs, tout en leur faisant croire qu’avec l’autorité, l’intégrité et l’intelligence qui vos caractérisaient « on travaillerait pour elurs intérêts. »

Chaque fois que tu apparais en public, conseille Quintus Cicéro à son frère, veille à avoir une garde rapprochée, composée d’hommes issus d toutes les familles en vue, de toutes les classes et de tous âges, cela produit une impression colossale sur la foule. 

La présence constante des candidats auprès des électeurs dans la campagne électorale, leur disponibilité permanente est exigée avec véhémence par Cicéron – autant que possible avec un abondant cortège qui les escorte lors de leurs apparitions publiques. Car c’est se tailler une grande réputation et s’assurer un grand prestige. »

Je ne résiste pas au plaisir de vous faire lire ce que j’ai reçu ce matin dans ma messagerie. D’ordinaire je mets à la poubelle ce type de messages sans les lire. Ils sont truffés de fautes d’orthographe ou de syntaxe et ne tromperaient même le plus crédule des crédules. Vous en avez tous reçu donc je ne vous décris pas le nombre d’héritages ou de sommes pharaoniques que j’ai ainsi laissé échapper. Bref, ce matin, je ne sais pas pourquoi j’ai jeté un œil mal ouvert sur l’écran de mon IPhone. Pour une fois le texte était écrit dans un français correct et à la troisième ligne j’ai relu pour m’assurer que je ne rêvais pas. Jusqu’où iront-ils ? Dois-je demander une protection au Ministre de l'Intérieur ? Je rigole bien sûr et je vous souhaite une belle fin de journée à tous moi je suis à l'Agro de Dijon peut-être que sûr le quai du TGV le destin m'attendait...

مرحبا

Je veux que vous lisiez ce message très attentivement et que vous gardiez le secret jusqu'à nouvel ordre. Vous n'avez pas besoin de savoir ni qui je suis ni d'où je viens. On m'a fait une avance de 200 000 € pour vous éliminer.  Mes commanditaires dont un est ce que l'on peut appeler un ami, m'ont donné les raisons que j'ai bien notées. Je vous suis depuis plus de 2 mois et je sais maintenant que vous êtes innocent de ce dont on vous accuse. N'essayez pas d'avertir ou de faire parvenir ce message au FBI ou à la police parce que je le saurai et que je serai obligé de faire le travail pour lequel j'ai été payé. Notez que c'est la première fois que je trahis mon employeur.

Ecoutez, je vais faire tout mon possible pour que l'on puisse se rencontrer mais avant j'ai besoin de 50 000 €. Vous n'avez rien à craindre de moi, je peux venir vous voir à votre bureau ou chez vous, c'est à vous de décider. Surtout n'essayez pas d'enregistrer ou de filmer notre future rencontre. Il faudra me faire parvenir les 50 000 € pour que je disparaitre sinon c'est a moi qu'ils auront affaire si je ne fais pas mon boulot. Après je vous dirai ce que vous devez faire.

Une fois le paiement effectué, je vous donnerai le CD qui contient les noms et les requêtes des commanditaires. Ceci est une bonne preuve qui peut vous servir pour les assigner en justice si vous le désirez. Le solde du paiement sera réglé plus tard. Pour l'instant ce n'est pas la peine que je vous donne mon numéro de téléphone car vous allez coopérez.

J'ai votre photo et d'autres informations importantes sur vous. J'ai été engagé avec mon équipe par la République Arabe du Yémen. Vous ne devez me poser aucune question.

Confirmer rapidement pour votre bien

أعتقد أنك سوف تفعل ذلك لأنني لا أريد هنا