À la fête de l’Humanité, notre Mélenchon III, trois fois battu, un remake de Badinguet, a fait du Mélenchon pur sucre non raffiné : « Le système collectiviste est plus économique que le système capitaliste. Le premier se base sur l'entraide, le deuxième sur la concurrence et la compétition. Nous sommes des collectivistes. Nous l'assumons. Nous croyons au collectif, à l'entraide. »

Alors sur Vin&Cie l’espace de liberté on ne barguigne pas on fait des travaux pratiques.

Au nom du petit peuple français sous le joug du Grand Capital, MOI, Mélenchon III, j’ai décidé :

1-De confisquer, sans indemnisation, les châteaux de GCC de Bordeaux, les ouvrées des koulaks de Bourgogne, les rosés de Provence des stars, l’empire champenois de Bernard Arnault et ses suzerains, toutes les vignes&vignerons qui se font un pognon de dingue. Tous ces ceps seront rassemblés dans une société d’État, sans capital, ROUGE, confié au bon soin de la plus compétente d’entre nous : Sophia Chikirou – qui sait faire des sous ; de plus ça restera dans le giron familial. L’exclusivité de ces vins sera donnée à un magasin d’État, le nouveau GOUM, où seul les insoumis de premier rang pourront accéder. Les vignerons auront le même statut que les cheminots de la SNCF (pourquoi, me dire-vous ? Pour rien, ça marche comme ça à LFI)

2-De nationaliser tous les négociants, Castel, GCDF, Boisset… etc… La profession de négociant sera de facto interdite, ainsi que celle de courtier. L’ensemble sera regroupé avec les coopératives grandes et petites au sien de VINI-AGRA en souvenir de feu notre camarade Jean Doumeng patron d’Interagra et ami de la sainte Russie des Soviets. L’indemnisation se fera au prix du degré/hl en souvenir des grands moments du gros rouge populaire. VINI-AGRA sera confié au plus incompétent d’entre-nous Alexis Corbière.

3-De collectiviser les cavistes, grands et petits, sous la houlette des cavistes insoumis. En conséquence, plus d’agents, prix unique sans marge, gestion collective sous le contrôle de la commissaire politique Sourdine Ruisseau, économiste émérite, ainsi va la cruche à l’eau, cave fermée le W.E pour le repos des travailleurs, personnel payé selon la grille de la F.P. Si les clients ne sont pas contents la S.A.V sera dirigé par Éric Coquerel, un gars qui est le respect personnifié.

Une blague politique sous Staline

Une fois, Staline a eu un problème avec des souris : elles ont envahi son bureau au Kremlin et personne ne pouvait les chasser. Un ami lui a alors donné un conseil :

« Il suffit de proclamer que ton cabinet est un kolkhoze. La moitié des souris s’enfuira aussitôt et l’autre mourra de faim ! »

Après le nez voici le pied, le pied des hommes qu’ils cachent dans leurs godasses comme le sein « que je ne saurais voir » dans les soutiens-gorge des femmes.

Comme  l’écrit Camille Froidevaux-Metterie dans son livre Seins en quête d’une libération le mouvement no bra né au début des années 2010 a vu certaines femmes remiser les soutiens-gorge au rang des accessoires inutiles.

Les hommes vont-ils faire de même avec leurs pieds enserrés dans des Richelieu bine cirées ou des tennis tendance ?

Au temps de mes culottes courtes je portais des sandalettes mais elles étaient fermées et l’on ne pouvait voir mes doigts de pieds.

Notre Chirac national excellait dans les sandales-chaussettes noires transparentes

En 1998 Jean-Louis Bory, un concurrent de gauche de Ciné papy, publiait Le Pied qui fut un succès de librairie mais qui me tomba vite des mains, je n’y pris pas mon pied.

Bref, je laisse la parole sur la sandale ouverte aux sachants et y’en a un paquet.

Tout commence au XIXe siècle, lorsque les vestiaires masculin et féminin se différencient de façon très prononcée. Celui des hommes se formalise et adopte une mode pudique tandis que les femmes passent à des tenues moins contraignantes. « L’homme travaille pendant que la femme assure la représentation sociale », constate Frédéric Godart, professeur agrégé à l’INSEAD. « La bourgeoisie, qui devient la classe dominante au détriment de l’aristocratie, établit les canons de la beauté masculine », concède Alain Quemin, professeur de sociologie à l’Institut d’études européennes.

La bourgeoisie capitaliste « porte le costume noir, qui ne se salit pas, et la chemise blanche, qui montre que l’on est propre sur soi », analyse Stéphane Bonvin, ancien journaliste de mode dans un entretien au Temps.

Le vêtement devient structurel c’est-à-dire qu’il régit désormais les rapports entre les individus. Dans le monde du travail, on attend des hommes qu’ils portent le costume et des chaussures fermées. C’est un milieu où les normes qui pèsent sur le vêtement masculin sont traditionnellement strictes. C’est également un monde très concurrentiel où l’homme est sous pression. « Il doit correspond à une certaine norme, un certain comportement, ne pas trop sortir des conventions de son milieu professionnel. Et chaque tentative de se libérer peut être punie », note Frédéric Godart. Dans le cadre professionnel, les hommes doivent cacher leur corps car ils sont « en représentation sociale professionnelle permanente. » Cette habitude vestimentaire masculine est invasive. Elle régit également la façon de se vêtir lors des loisirs durant lesquels les hommes préféreront porter, en majorité, des chaussures fermées.

Des représentations sociales fortes

La sandale est uniquement appréciée dans un contexte de décontraction. Elle n’est portée qu’en vacances, à la plage ou au bord de l’eau. « La sandalette est associée à la culture populaire dans l’imaginaire collectif, elle est synonyme de vacances au camping plutôt qu’à Cannes », analyse Alain Quemin. « La classe populaire et la classe moyenne ne situent pas en norme désirable leurs propres pratiques. Elles sont susceptibles de les adopter avec une forme de culpabilité », ajoute-t-il. Cette image populaire de la sandale agit comme un repoussoir sur les hommes qui sont moins enclins à la porter.

Seules les personnes branchées, vivant généralement en milieu urbain, osent franchir le pas. « Elles adorent récupérer les tendances qualifiées de ringardes et se les approprier, en les portant avec une marque distinctive. Cela leur permet de se différencier des personnes lambda et de se reconnaître entre eux », décrypte Aloïs Guinut, styliste personnelle. Elle constate chez les hommes âgés de plus 35 ans un réel blocage à porter des sandales. Les jeunes sont eux plus disposés à en porter car influencés par les réseaux sociaux, la mode et leurs stars préférées.

La sandale est un vêtement très connoté qui véhicule de nombreux clichés. Elle n’est pas intégrée comme un élément classique du vestiaire masculin contrairement à chez les femmes où « le pied féminin est plus facilement dénudable même dans un contexte formel comme celui du travail », détaille Alain Quemin. Le pied est donc genré et, cette fois, ce sont les hommes qui en pâtissent. Ils n’ont pas le droit de le montrer. « C’est là tout le paradoxe, on a l’impression qu’il y a un tabou sur la femme qui est en réalité sur l’homme », observe Frédéric Godart.

Le repoussoir allemand

Parmi les clichés les plus répandus, celui du touriste allemand se situe en bonne position. Très ancré dans notre société, il influe sur la perception des Français sur la sandale, vue comme une mode allemande. Or, « l’Allemagne est le pays anti-mode par excellence », explique Alain Quemin. La France n’a d’estime que pour la mode italienne et anglaise. Birkenstock a souffert, en partie, de son héritage germanique malgré l’avantage d’être une marque leader. Elle a dû travailler le produit pour le rendre attractif et devenir une marque séduisante auprès du public. La sandale est également perçue comme un vêtement religieux et associé à la vieillesse « qui n’est pas la norme la plus valorisée dans notre société », ajoute-t-il.

La styliste explique ce manque d’audace vestimentaire chez les hommes par le fait qu’ils « ne veulent pas trop sortir du rang et essayent de ne pas trop se faire remarquer. Alors qu’il y a des pays où le regard de la société sur les modes est plus laxiste et permet aux gens d’expérimenter plus car ils ont moins peur d’être jugés. » Cette peur du jugement et du regard des autres chez certains hommes les empêche de jouer un rôle de précurseur. Ils ont aussi une mauvaise perception d’eux-mêmes. Pour qu’ils commencent à porter des chaussures ouvertes, ils attendent de voir leurs amis ou leurs collègues faire de même. « Ils suivent la tendance à la traîne », admet Aloïs Guinut.

La charge esthétique des femmes

Les hommes ne portent pas de sandales car ils sont généralement gênés à l’idée de montrer leurs pieds en public, supposés plus odorants et plus moches. Évidemment, cela est faux. Les hommes n’ont pas été sensibilisés de la même manière que les femmes à l’entretien du corps et des pieds. La pédicure, notamment, est un adage quasi exclusivement féminin. « On parle de charge esthétique pour les femmes qui passent beaucoup plus de temps à s’entretenir physiquement, non seulement pour le regard des hommes mais aussi des autres femmes », explique Frédéric Godart. « L’homme n’est pas censé être attirant. La femme doit attirer les regards quand l’homme ne doit pas être dans la séduction mais sérieux », poursuit-il.

Paradoxalement, Aloïs Guinut juge le pied de l’homme mieux entretenu que celui de la femme concernant l’hydratation. Il passe toute l’année à l’abri du froid et des dangers extérieurs, il n’est donc pas soumis aux mêmes contraintes que le pied féminin. Il évite ainsi les petits défauts esthétiques. Le pied féminin profite également d’une attention particulière dont ne bénéficie pas le pied masculin : vernis, coupe des ongles régulière, gommage, pour ne citer qu’eux. « Si les hommes veulent montrer leurs pieds, ils doivent en prendre soin. Comme on entretient ses chaussures, il ne faut pas non plus que la sandale soit négligé c’est-à-dire plein de poussières ou peu présentable », concède la styliste.

Vers une libération des pieds ?

Les hommes parviendront-ils à porter des chaussures ouvertes en été et à s’affranchir des carcans qui pèsent sur leurs pieds ?

Frédéric Godart reste optimiste. Pour lui on assiste à « une tendance de fond générationnelle pour une convergence des styles et des modes » qui s’opère du haut vers le bas vers le bas du corps. Depuis une dizaine d’années, des collections unisexes, non genrées, sont pensées au niveau du vêtement. Pour les chaussures, cela n’existe pas encore car « c’est un domaine où la différence femme-homme est encore très forte », poursuit-il. Selon lui, cette situation peut s’expliquer par la différence morphologique existante entre les femmes et les hommes. Les fabricants doivent s’adapter à la différence de taille mais au vu des moyens de production, cela ne devrait pas poser de problèmes.

Alain Quemin, quant à lui, ne croit pas à une évolution du port de la sandale chez les hommes dans les années à venir car « les représentations sociales qui y sont associées sont trop négatives (...) Il y a trop de barrières à franchir. » Il estime que la sandale ne peut s’imposer dans le vestiaire masculin que si elle devient une tendance mode passagère.

Aloïs Guinut pense que la sandale ne devrait être assimilée qu’à l’été et à la chaleur et non pas aux vacances.

Et vous ?

Avez-vous franchi le pas ?

Quand on n’a rien à se mettre sous la dent et que l’on doit pisser de la copie pour son journal on accouche de ce genre d’article.

Pourquoi vous serez toujours nul en vin

CHRONIQUE

Ophélie Neiman

L’œnologie vous fait des nœuds au cerveau ? A quoi bon distinguer le cépage de l’appellation, le sucré du fruité, l’étiquette de la contre-étiquette ? Pourvu qu’il y ait l’ivresse…

Le vieil homme indigne que je suis  revendique haut et fort sa nullité en vin, je sors même ma sulfateuse lorsqu’on me met  dans les dents l’œnologie qui n’a rien à voir le plaisir de boire du vin, c’est un truc de pharmacien (les diplômes d’œnologie sont des produits des facs de pharmacie). Oui boire, pas déguster, je ne suis pas payé pour ça. Les dégustateurs ou trices patentés me font chier, car ils ou elles sont chiant(e)s et pontifiant(e)s. Les 68 hard, dont je suis, braillaient que « la culture c’est comme la confiture moins on a plus on l’étale. » « Foutez-leur la paix ! » clamait le président Pompe, arrêtez de nous gonfler avec votre science livresque, laissez-nous à notre plaisir, l’arrière-cuisine des appellations et autres machins dit signes de qualité, ça ne veut plus rien dire, vive l’espace de liberté des vins de France ! vive les vins nus qui puent dont les sachants ne causent jamais ! Prenons le pouvoir, mais comme « il est interdit d’interdire » laissons à la compagnie des dégustateurs et trices patenté(e)s le champ libre, faut bien vivre mon bon monsieur…

1-Parce que vous ne savez pas hiérarchiser

Sur mon bureau (en désordre) se trouve une jolie bouteille de vin qui illustre parfaitement la raison de cette assertion. L’étiquette est moderne, avec un cercle doré sur fond bleu marine. Le nom de la cuvée s’étale en gros, attirant : Agapè. En dessous, en plus petit : Domaine Souleyrol. Notez que je n’en fais pas la promotion, je ne l’ai pas encore goûté et n’ai aucun avis. Mais mettons que vous, vous le goûtiez chez des amis. Et que vous l’aimiez. Comment ancrer l’expérience dans votre mémoire pour consolider votre culture bachique ? Prendre l’étiquette en photo ? Retenir scrupuleusement le nom du domaine et celui de la cuvée ?

En vérité, tout cela ne vous apportera rien. Savoir son nom et qu’il est bon, c’est comme admirer une étoile dans le ciel. C’est joli, mais ça ne vous dit rien de sa position, de sa distance ou de sa taille. Cette bouteille, il aurait fallu au moins la retourner, pour lire la contre-étiquette. Et là, apprendre : qu’il s’agit d’un AOC ventoux (vallée du Rhône, défi pour les cyclistes) ; qu’il est à base de syrah, grenache et carignan (ce dernier apporte de l’acidité à un duo typique) ; que c’est un millésime 2020 (donc jeune).

Quand on veut apprendre le vin, il faut hiérarchiser les informations, même si les étiquettes ne vous facilitent pas la tâche. D’abord la région de production, puis l’appellation, puis le cépage dominant, puis le millésime. Voilà qui vous donnera un instantané de ce que ce terroir a pu produire cette année-là. Et, enfin, le nom du domaine et celui de la cuvée, qui vous serviront éventuellement à en racheter.

2. Parce que vous confondez encore cépages et appellations

Comment hiérarchiser correctement quand on ne sait pas de quoi on parle ? Non, chardonnay n’est pas une appellation. Et non, sancerre n’est pas un cépage. Ne haussez pas les épaules, je tiens ces bourdes du caviste installé à côté de la rédaction. Il faut bien distinguer variété de raisin et lieu de production. Car rares sont les cépages qui ne poussent que sur une seule appellation, et rares sont les appellations qui ne comptent qu’un seul cépage.

Note aux lecteurs à qui cette donnée semble évidente : la viticulture française est vicieuse. Jurançon est une appellation de vin blanc dans le Béarn (avec pour cépages principaux le gros et le petit manseng), mais le jurançon noir est un cépage qui pousse dans l’Aveyron et donne des vins rouges.

3. Parce que les appellations françaises sont terriblement compliquées

En France, nous sommes fiers de nos terroirs et il faut savoir composer avec cette difficulté. En 2020, notre territoire viticole comportait 363 appellations d’origine contrôlée (AOC) ou protégée (AOP). Ça fait beaucoup à apprendre.

Et là encore, la viticulture se montre diablement perverse. Ainsi, gare à ne pas confondre le buzet, dans le Lot-et-Garonne, et le bugey, dans l’Ain. Le premier est très typé Sud-Ouest, le second jouxte la Savoie et produit majoritairement des effervescents.

Dernier casse-tête pour la route : tout le monde ou presque connaît le madiran, appellation du Sud-Ouest, à cheval sur les départements du Gers, des Hautes-Pyrénées et des Pyrénées-Atlantiques. Mais très peu connaissent le pacherenc-du-vic-bilh. En fait, il s’agit de la même aire de production. Elle se superpose au madiran… mais désigne les vins blancs, tandis que madiran n’existe que pour les rouges.

4. Parce que vous ne vous entraînez pas correctement

Boire des litres de vin ne sert qu’à s’esquinter la santé. Lire des centaines de pages ne donne qu’un bagage théorique. Pour bien s’entraîner, il faut un coach et des exercices. Le premier vous permettra de situer ce que vous goûtez : « Sur une appellation, voici un petit vin, un classique, un atypique ou un grand, et voilà pourquoi ». A partir de ce souvenir, il faut goûter d’autres vins de la même appellation (ou, autre exercice, du même cépage) et essayer de les évaluer : mieux, moins bien, différent. Mais d’abord, fixer un goût de référence. Et ne pas s’éparpiller. Mieux vaut connaître bien une région que mal tout un pays.

5. Parce que vous pensez que tout se joue sur l’odorat

Si vous pensez que les arômes l’emportent sur tout le reste, vous ne pourrez pas progresser. A moins d’avoir un nez de compétition. La plupart d’entre nous exercent peu leur odorat et ne peuvent guère s’appuyer dessus. Les plus flous en viennent à confondre l’odorat et le goût, associant à tort vins « fruités » et vins sucrés.

La bonne nouvelle, c’est que nous avons d’autres sens. La vue apporte parfois autant d’informations que l’odorat : l’intensité de la couleur, la nuance sur la frange, la viscosité témoignent de ce que vous vous apprêtez à boire. Et la botte secrète, c’est le toucher. Le toucher du vin dans la bouche. La façon qu’il a de graisser les joues ou de les assécher, de râper ou de chatouiller, de s’affaler ou de rebondir. Souvenez-vous de vos baisers d’adolescents. Il y a de ça.

6. Parce que vous vous en fichez

Et c’est sans doute la raison la plus valable.

24 juillet 2008

Les positions du Vin : debout, assis, couché…

Mes biens chers frères (les sœurs étaient systématiquement ignorées), c’est ainsi que le curé doyen, comme sans doute tous ses confrères,  commençaient ses sermons du haut de la chaire. Nous les fidèles nous étions assis. Dans mes débuts d’enfants de chœur pour scander les trois positions de la messe : assis, debout, à genoux, un préposé : le sacristain ou un enfant de chœur maniait avec vivacité un claquoir de bois.

C’est ce souvenir qui m’a inspiré l’idée de cette chronique sur les positions du vin, pour le boire bien sûr. À cette référence religieuse, certains d’entre vous eussent sans doute préféré que je m’appuie sur les positions du Kâma-Sûtra avec bien sûr photos en illustration : technique utilisée par les news magazines qui, sous le couvert d’enquêtes sérieuses sur des sujets de société, en profitent pour publier des photos suggestives. Comme je suis bon prince, et que les positions du vin n'ont pas le même potentiel de suggestion, je vous offre deux illustrations du livre originel.
 

Mais revenons à nos positions du Vin : debout, assis, couché… Qu’entends-je par-là me direz-vous ? Pas grand-chose aurait répondu Pierre Dac dans le Sar Rabin Drana Duval mais moi je vais éclairer votre lanterne – notez que je n’ai pas écrit tenir la bougie.

La suite ICI 

J’ai toujours habité rive gauche…

Les Galeries Lafayette, le Printemps, le Bazar de l’Hôtel de Ville, tous situés rive droite, font partie des grands magasins les plus prestigieux de la capitale. Mais le plus emblématique, car le premier d’entre tous, restera le seul établi rive gauche au XIXe siècle : le Bon Marché, passé de simple mercerie à temple de la vente de détails en seulement quelques années !

1976-2022 : suis un vieux client du magasin mais en 1984, le groupe LVMH de Bernard Arnault rachète le magasin. Depuis, Au Bon Marché est devenu Le Bon Marché, il est consacré au luxe et sa principale cible sont les clients étrangers… Bref, ça n’a plus grand chose à voir avec le magasin des frères Videau et du couple Boucicaut, mais l’édifice est toujours aussi sublime !

Je fais des emplettes à la Grande Épicerie qui recèle des pépites, je reçois le catalogue mais, sauf pour le rayon enfants et la librairie je ne maraude plus dans le temple du luxe.

Tout débute en 1838 lorsque les frères Videau ouvrent leur mercerie à l’angle de la rue de Sèvres et de la rue du Bac. Dans cette petite boutique, ils ne vendent encore que des tissus, des accessoires de couture, des parapluies et de la literie. Pour le moment, encore rien de très novateur !

C’est en 1852, au moment où les frères s’associent avec leur employé Aristide Boucicaut et son épouse que les premières modifications annonciatrices des grands magasins voient le jour : les prix sont indiqués sur une étiquette, la marge est faible, le « satisfait ou remboursé » est lancé et les achalandages se transforment en véritable scénographie. Bref, le couple Boucicaut ne vend pas seulement des produits, il vend l’envie d’acheter. La suite ICI 

En 1852, Aristide Boucicaut est engagé comme employé au Bon Marché, qu'il transformera petit à petit en grand magasin, bouleversant les codes du commerce et des mœurs sociales. Trente ans plus tard, le romancier Émile Zola pousse à son tour la porte du Bon Marché pour enquêter auprès de ses dirigeants et employés. Il dispose, ainsi, de la matière pour écrire son nouveau roman  , qui paraîtra en 1883.

Brunello Cucinelli ICI  

Veste 3400 €

Chemise 620 €

Pantalon 747 €

Chaussures TOD’S 550 €

Total : 5315 €

Manquent les sous-vêtements et les chaussettes, allez bon poids le tout pour 5500 €

13,57 € / L (Prix E.Leclerc)

Mal lui en pris, les maîtres de Bordeaux et du Languedoc poussèrent de cris d’orfraie, jetèrent sur lui l’opprobre, comment pouvait-il écrire de telle horreurs qui saperaient notre beau modèle vigneron que le monde entier nous enviait ?

À Bordeaux on le prit de haut, dans le South of France les vieux clivages politico-syndicaux laissèrent un temps la place au débat.  

Tout ça est loin, 20 ans déjà, mais comme le cite la journaliste du Monde, Bordeaux vit le choc qu’a subit le Languedoc dans les années 80, « La surproduction en fait paniquer beaucoup : sur les 9 millions d’hectolitres produits chaque année, 1 million ne trouve plus de clients

Pour certains, le sujet n’est pas qu’il y a trop de vin mais qu’il n’y a pas assez de marques attractives dans la région. »

Quelques extraits de l’hurluberlu…

Sous les grandes ombrelles que sont nos appellations d’origine contrôlée, surtout sous celles qui jouissent de la plus grande notoriété, s’abritent des vins moyens voire indignes de l’appellation.

Succès aidant ou pression d’une demande momentanée une grande part de nos vins de pays, petits nouveaux dans la cour, se sont laissés aller, comme certains de leurs grands frères A.O.C, à confondre rendement administré, moyenne arithmétique, et qualité du produit. On optimisait la déclaration de récolte.

Nous étions sur notre petit nuage, grisés, insoucieux telle la cigale de la fable, alors qu’il eût fallu capitaliser les dividendes de cette embellie en investissements commerciaux, en un pilotage fin de chacun de nos vignobles quel que soit son statut juridique, sa notoriété, - par les metteurs en marché. Nous en sommes restés, pour la part volumique de certaines appellations génériques et de beaucoup de nos vins de pays, à une conduite approximative du vignoble ; le viticulteur, la cave coopérative produisent du vin et attendent le courtier pour que les assembleurs que sont nos négociants généralistes, nos embouteilleurs-distributeurs, nos embouteilleurs pourvoyeurs des premiers prix pour la grande distribution et les hard discounteurs, l’écoulent.

On ne peut espérer être fort sur les marchés extérieurs avec ces vins d’entrée de gamme si on les traite ainsi sur son marché domestique.

Sous le prétexte, justifié, que les Français étaient peu sensibles aux marques dans le domaine des vins d’A.O.C, sans doute « traumatisés » qu’ils étaient par le souvenir des grandes marques de vin de table qui, en leur temps - bien avant les produits laitiers et les autres boissons- furent des précurseurs et des modèles de marketing adaptés à leurs consommateurs, beaucoup d’entreprises françaises ont répugné à marqueter leurs vins.

Aujourd’hui tout le monde salue le génie de Philippe de Rothschild pour son Mouton Cadet mais il fut un temps pas si lointain où sur la place de Bordeaux certains se gaussaient de cette initiative : comment un grand cru classé pouvait-il se laisser aller à jouer dans la cour des Bordeaux génériques. Ayant moi-même travaillé dans la seule société française détentrice d’un vrai portefeuille de marques (Vieux Papes, la Villageoise, le Carré de Vigne) : la SVF j’ai pu mesurer le fossé qui sépare la France vigneronne de l’univers des produits de marques.

Les grands ensembles viticoles méconnus

Dans notre imaginaire collectif, celui des non spécialistes, du consommateur ordinaire qui pousse son caddie dans les rayons des grandes surfaces, l’évolution de notre vignoble depuis 25 ans pourrait se résumer à la décrue inexorable des vignes à gros rouge du Midi à haut rendement et à la montée tranquille de vignobles d’appellation d’origine contrôlée maîtrisant leurs rendements au nom de la qualité.

La France viticole serait devenue l’eldorado du vigneron cultivant sa vigne comme un bon artisan, élaborant son vin comme un artiste pour le vendre dans sa bouteille au nom de son domaine, de son clos, et même de son château. Argument de vente fort puisque le réseau Leclerc proclame sur sa marque de distributeur «  nos vignerons ont du talent ». Cette vision est confortée par les cavistes, les guides, les revues spécialisées et les numéros spéciaux des grands news magazines : le Point en particulier. Elle correspond bien sûr à une réalité, celle des multiples joyaux nichés dans de plus vastes vignobles.

La batterie de chiffres que j’ai jeté en vrac dans le point précédent montrent que le ventre de notre production est bien dodu, qu’il ne répugne pas à la productivité : les hauts rendements ne sont pas là où l’on s’attendrait à ce qu’ils soient. En le soulignant je ne porte aucun jugement de valeur. Mon objectif est simplement de mettre en exergue ces grands ensembles vinicoles, ceux qui dégagent des volumes, ceux qui devraient permettre à nos metteurs en marché de trouver la ressource vin longue pour alimenter l’assemblage de produits de marque.

Le vignoble bordelais contraint à l’arrachage

La situation est inédite : trop de vin produit, des consommateurs qui boudent, des domaines invendables, une réputation d’élitisme… Excepté quelques noms de prestige qui ne connaissent pas la crise, le vignoble le plus célèbre au monde doit se réinventer.

Par Claire Mayer(Bordeaux, correspondante)

Frédéric Arino observe avec fatalité ses 19 hectares de vignes plantées sur deux communes proches, Pujols et Doulezon (Gironde), situées à une cinquantaine de kilomètres à l’est de Bordeaux. Produisant dans l’appellation entre-deux-mers, il vend ses raisins à une coopérative. A 64 ans, fier du travail accompli, il aspire à la retraite, mais pour toucher les 600 euros mensuels de la sécurité sociale agricole, il doit trouver un repreneur. C’est obligatoire pour tout propriétaire de plus de 3,4 hectares. Or il n’y arrive pas. Il a bien reçu des acheteurs potentiels. « Mais ils ne pouvaient pas m’offrir le prix que je demande. »

Pourtant, Frédéric Arino n’espère même pas rentrer dans son argent. Les vignes, qu’il a commencé à acheter en 1998, lui ont coûté l’équivalent de 27 000 à 30 000 euros l’hectare. Aujourd’hui, le viticulteur ne peut guère en attendre plus de 12 000 euros. Et les parcelles les moins demandées de toute sa région atteignent péniblement les 6 000 euros l’hectare.

« La croix et la bannière »

Dans le Bordelais, sa situation est loin d’être isolée. Le recensement agricole réalisé en 2020 par la chambre d’agriculture montre que les propriétaires sont toujours plus nombreux à ne pas trouver de repreneurs. Et ce sera pire dans les années qui viennent. Plus de la moitié des viticulteurs du Bordelais ont dépassé les 55 ans et un gros tiers les 60 ans, révèle Geoffrey Desmartin, ancien conseiller à la chambre d’agriculture de la Gironde. Et puis le vignoble est touché par une surproduction qui en fait paniquer beaucoup : sur les 9 millions d’hectolitres produits chaque année, 1 million ne trouve plus de clients…

Le phénomène ne touche pas tout le monde. Quelque 300 propriétés et châteaux de grande ou très grande notoriété se portent bien, voire mieux que ça, car ils sont situés dans des terroirs et appellations prestigieux. « Mais ces bouteilles chères représentent moins de 3 % de ce que Bordeaux produit », note Allan Sichel, président du Conseil interprofessionnel du vin de Bordeaux (CIVB). Dans l’ombre de ces châteaux de renom, on compte environ 5 000 viticulteurs bordelais, dont une bonne partie apporte ses raisins à une coopérative, ou produit des bouteilles de bordeaux ou de bordeaux supérieur vendues autour de 4 euros dans les hyper et supermarchés. Ceux que l’on retrouve souvent dans l’entre-deux-mers, les côtes-de-bordeaux ou les graves liquoreux ont du mal à vendre.

La surproduction en fait paniquer beaucoup : sur les 9 millions d’hectolitres produits chaque année, 1 million ne trouve plus de clients

« La plupart ne font que du vin, secteur en difficulté, et ils ne peuvent compter sur l’élevage ou le maraîchage pour se retourner », explique Geoffrey Desmartin. Pendant des années, la tendance voulait que les domaines s’étendent pour subsister, ils ont donc acheté des hectares ici et là (une exploitation sur quatre a été absorbée en quelques décennies), jusqu’à devenir les grosses propriétés qu’un grand nombre de viticulteurs ont aujourd’hui un mal fou à vendre, selon l’expert, d’autant que leurs enfants auraient d’autres désirs que de poursuivre une activité peu rentable, où les investisseurs ne se bousculent pas pour aider les courageux.

Frédéric Arino parle vite et ne tient pas en place. Lui s’en sort grâce à un parcours atypique, cumulant deux métiers : ce fils de viticulteurs a travaillé pendant vingt-cinq ans dans la fonction publique, notamment à La Poste. Il peut compter sur 770 euros de retraite de fonctionnaire. Mais, pour son activité de vigneron, il sait que « toucher sa retraite, c’est la croix et la bannière ».

Un vignoble fragilisé

Allan Sichel fait le lien entre la surproduction dans le Bordelais et la baisse continue de la consommation de vin en France depuis cinquante ans : « Elle est grosso modo tombée de 100 litres à 40 litres par an et par personne, tous vins confondus. » Et le mouvement continue, les Français préférant la qualité à la quantité. De plus, le marché des vins sous les 10 euros est devenu ultra-compétitif et tendu. Dans cette bataille, le Bordelais est pénalisé car il est presque intégralement labellisé AOC, et donc soumis à des normes contraignantes que le Languedoc-Roussillon, son grand rival sur ce secteur, connaît moins. C’est ainsi qu’on ne parle pas de surproduction dans le Languedoc, 246 000 hectares et 16 millions d’hectolitres par an, et beaucoup dans le Bordelais, avec 120 000 hectares et 9 millions d’hectolitres… La pandémie et le retrait du marché chinois ont un peu plus fragilisé le bordeaux courant.

Ce vignoble pourrait donc vite connaître un tournant historique, d’autant que des milliers de propriétés n’ont les moyens de stocker les invendus que pendant « deux ans et demi, pas plus », précise Allan Sichel. Pour lui, et d’autres, une seule solution : le Bordelais doit rétrécir. « Produire moins de vin. » Et pas qu’un peu. « Aujourd’hui, le potentiel de production de Bordeaux est au-delà des volumes commercialisés, avec un écart de l’ordre de 20 % », pense le président du CIVB. Le chiffre avancé est faramineux.

Sur le terrain, dans la cave coopérative Les Veyriers, à Sainte-Radegonde, où Frédéric Arino dépose son raisin, le constat est le même. Arnaud Bernard, responsable du chai de cette cave, affirme qu’en deux ou trois ans à peine, il a dû récupérer 80 hectares de raisins que des vignerons n’arrivaient plus à vinifier et à vendre sous leur propre marque. « Ça montre que ça va très mal », dit-il.

Un autre signe du marasme est le nombre croissant de vignes à l’abandon. Frédéric Arino en montre des centaines d’hectares autour de sa propriété. « Ici, elles appartiennent à des Chinois qui ne les travaillent plus. » Ce n’est jamais bon, explique-t-il, car cela favorise les maladies sur la plante, au risque même de contaminer ses propres vignes. L’actuel vice-président du CIVB, le vigneron Bernard Farges, confirme : nombre de vignes du Bordelais sont abandonnées, « ce qui pose un gros problème sanitaire ».

Le risque de maladies est la raison pour laquelle la France interdit d’abandonner une terre viticole et impose une règle : arracher les ceps non exploités. Puisque Frédéric Arino ne trouve pas de repreneur, la sécurité sociale agricole l’incite elle aussi à arracher. Il s’y refuse. « Si je l’avais fait, mon terrain ne vaudrait plus rien », fulmine le vigneron.

« Trouver le bon système »

Arracher n’est pourtant plus tabou. Ce sera même fortement d’actualité dans les années qui viennent. « Des surfaces vont disparaître dans le Bordelais », affirme Bernard Farges. Combien ? « Arracher 20 000 hectares absorberait l’écart avec les ventes, mais cela ne pourra se faire que sur plusieurs années », répond Allan Sichel.

L’arrachage est pour l’instant freiné par deux questions épineuses. D’abord celle de la contrepartie ou prime qu’attendent les vignerons concernés : « Financer l’arrachage par des fonds publics était possible avant 2008 mais l’Europe nous l’interdit depuis », rappelle Bernard Farges, qui précise que plusieurs pistes de solutions sont à l’étude, comme la reconversion dans une autre activité agricole ou le boisement. « Il n’y a pas de solution miracle, mais la complémentarité de plusieurs options », ajoute Allan Sichel.

Pour certains, le sujet n’est pas qu’il y a trop de vin mais qu’il n’y a pas assez de marques attractives dans la région

Et, surtout, comme le rappelle ce dernier, il ne faut pas arracher des vignes n’importe où. « Nous devons éviter qu’un super-terroir que cultive une personne qui souhaite arracher soit perdu à jamais. » Le président du CIVB cite la région de Cognac, où un grand nombre d’hectares ont été arrachés contre une prime dans les années 1990, alors qu’aujourd’hui, pour répondre à la demande mondiale, les exploitants demandent que 2 000 à 3 000 hectares soient replantés chaque année. « Notre souci est de trouver le bon système qui nous permettra de bien identifier et de valoriser les territoires qui méritent d’être conservés et ceux qui peuvent être abandonnés », explique Allan Sichel.

Mais voilà que d’autres voix bordelaises, et non des moindres, s’indignent de voir le débat réduit à la surproduction et à l’arrachage. Pour elles, le sujet n’est pas qu’il y a trop de vin mais qu’il n’y a pas assez de marques attractives dans la région. Et de poser des questions qui fâchent. Pourquoi les consommateurs boivent moins de bordeaux, surtout à prix bas ? Pourquoi la région est-elle quasiment absente des cartes des vins de la riche bistronomie urbaine ? Pourquoi la région a-t-elle du mal à se défaire d’une mauvaise réputation – on a un temps parlé de « bordeaux bashing » ?

Une image d’« opulence »

Jacques Lurton, dont la voix compte dans la région, s’interroge également. Outre qu’il appartient à une grande famille du vin et qu’il préside les Vignobles André Lurton (son père), il est depuis peu à la tête du syndicat de l’appellation pessac-léognan. Et il préfère renverser l’équation : faire en sorte que le consommateur s’intéresse à nouveau au Bordelais pour ne plus parler de surproduction. Sa réponse est sans appel : « Les acteurs du vin bordelais sont en grande partie responsables du marasme de la viticulture bordelaise. » Jacques Lurton épingle notamment les agents du négoce, qui fixent les prix et auraient construit pour la région une image d’« opulence » qu’on ne retrouve dans aucun autre vignoble, y compris en Bourgogne.

Or cette image serait complètement fausse, portée par quelques grands vins au détriment de la multitude des petits. Avec cette conséquence : « Le consommateur croit que le bordeaux est inabordable, alors que les prix fous ne concernent qu’une soixantaine de marques à peine, naviguant dans une sphère qui n’a rien à voir avec celle du quotidien des vignerons et des Français. » Jacques Lurton enfonce le clou en s’inquiétant des « disparités de richesses ahurissantes entre vignerons », spécifiques à cette région et de moins en moins acceptées par les populations. A l’image, selon lui, de ce que l’on voit ailleurs dans une société mondialisée.

Jacques Lurton, comme d’autres, est persuadé qu’il faut reconstruire la « marque bordeaux ». « Les acteurs, gros et petits, doivent y travailler ensemble afin de séduire à nouveau les consommateurs. » Il ajoute qu’il sera difficile de faire bouger les choses, pointant le conservatisme et l’inertie de la région. « On passe des années à mettre en place des politiques d’arrachage, de changement de cépages, de couleurs de raisin, mais qui arrivent toujours trop tard, en décalage avec la réalité. C’est comme ça que ça fonctionne ici », se désole-t-il.

Claire Mayer(Bordeaux, correspondante)