Qui souvient de Nikita ?

Pas le film de Luc Besson, mais le premier secrétaire du Comité Central du PC US, appellation de Pékin informations pour Union Soviétique, Nikita Khrouchtchev.

En mars 1958, il cumule les fonctions de premier secrétaire du Comité central du parti et de président du Conseil des ministres de l'Union soviétique. Surnommé «Monsieur K» ou «K» par la presse occidentale, il dirige ainsi pendant onze années l'Union soviétique.

Un fidèle stalinien, «déboulonneur» de Staline: le rapport Khrouchtchev

Le 24 février 1954, à la fin du XXe congrès du Parti communiste, après dix jours de débats, Nikita Khrouchtchev lit pendant quatre heures, aux seuls délégués soviétiques, un rapport secret. «Ce qui nous intéresse, c'est de savoir comment le culte de la personnalité de Staline n'a cessé de croître, comment ce culte devint, à un moment précis, la source de toute une série de perversions graves et sans cesse plus sérieuse des principes du Parti, de la démocratie du Parti; de la légalité révolution.» À la surprise générale, le premier secrétaire du Comité central du parti dénonce le culte de la personnalité du défunt dictateur et ses conséquences néfastes, preuves à l'appui: crimes ignobles, pratique de la terreur et de la répression, nombreuses exécutions des grands dirigeants (lors des grands procès de Moscou à la fin des années 30).

Son «rapport secret» est diffusé à l'étranger, via la CIA, et publié intégralement. Mais il circule aussi à l'intérieur du pays, sans être discuté. Ainsi Nikita Khrouchtchev, un intime de Staline devient l'homme de la déstalinisation.

Mais monsieur K c’est aussi :

• L'homme de l'espoir et de la répression en Hongrie

• L'homme qui a dit oui à la construction du mur de Berlin

• L’homme de la reculade à Cuba

Mais c’est aussi : l’homme de la chaussure à l'ONU

«Monsieur K» était un personnage haut en couleur, qui menaçait, haranguait les foules, improvisait. Mais il était aussi connu pour ses sautes d'humeurs -alternant colère et hilarité- et ses réactions imprévisibles.

Son légendaire esclandre, lors de l'Assemblée générale des Nations-Unies le 12 octobre 1960 a marqué les esprits. Nous sommes en pleine guerre froide et c’est le début de décolonisation – les États-Unis et l'Union soviétique souhaitent étendre leur influence sur ces nouveaux pays. Nikita Khrouchtchev, pourtant pourfendeur de «l'impérialisme américain», est furieux lorsque le chef de la délégation des Philippines, condamne vivement à la tribune la tutelle de l'U.R.S.S. sur les pays de l'Est. Le correspondant de l'A.F.P rapporte que pour manifester son mécontentement, le leader soviétique retire l'une de ses chaussures pour frapper son pupitre «avec un maximum d'effet». Une réaction qui détonne dans ce lieu où l'ambiance est traditionnellement feutrée.

Alors que le représentant des Philippines Lorenzo Sumolong venait de critiquer la politique internationale de l’URSS, Nikita Khrouchtchev s’en est pris à ce dernier, le traitant de « crétin, larbin et de laquais de l'Impérialisme ». Comme aucun cliché n’a été pris de l’incident, plusieurs médias de l’époque ont publié une fausse photo, où la chaussure a été ajoutée par montage.

Fake news in 1960

Ajouter ou enlever une photo était monnaie courante en ces temps jouissifs comme diraient les adorateurs du c’était mieux avant.

Tout ça pour en arriver au kamut, très ancienne variété de blé, qui revient aujourd’hui de plus belle.

Qu’est-ce que le kamut ?

Pour la petite histoire, le Kamut, en fait le blé khorasan, était cultivé dit-on dans le Croissant fertile. C’est un vieux mot égyptien, qui signifie : « blé ».

Décrit par John Percival en 1921, ce grain ancien provient probablement du Croissant fertile et tire son nom commun de la province historique de Khorassan qui comprenait une grande partie du nord-est de l'Iran et s'étendait en Afghanistan ainsi qu'en Asie centrale, jusqu'au fleuve Oxus (Amou-Daria). Certains scientifiques turcs ont suggéré qu'il pourrait être originaire d'Anatolie.

Le blé khorasan aurait été réintroduit dans les temps modernes grâce à un aviateur américain, Earl Dedman, qui a envoyé en 1949 quelques grains de blé d'Égypte à son père dans le Montana (États-Unis), qui les a multipliés.

Selon une légende, ces grains proviendraient de la tombe d'un pharaon égyptien, d'où le surnom américain de King Tut's Wheat (blé du roi Toutankhamon)

 Selon une autre légende, Noé aurait emporté ce grain dans son Arche, ce qui lui a valu le surnom de « blé du prophète ».

Enfin, en Turquie, il est surnommé « dent de chameau » en raison de sa face dorsale bossue ou, plus probablement, parce qu'il ressemble à une dent de chameau.

Le blé khorasan était probablement cultivé à petite échelle et à titre privé au Proche-Orient, en Asie centrale et en Afrique du Nord. Cependant, il n'a pas fait l'objet d'une production commerciale jusqu'à récemment.

À l'arrivée du grain aux États-Unis en 1949, il ne suscita pas grand intérêt et tomba en désuétude. En 1977, Mack et Bob Quinn, deux agriculteurs du Montana, décidèrent de cultiver ce grain ancien. En 1990, la variété a été officiellement reconnue par le département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) sous le nom de 'QK-77'10, tandis que les frères Quinn l'enregistraient sous la marque «Kamut».

L’histoire raconte que le blé khorasan est celui des Pharaons, le mythe est lancé !

Le kamut est un cousin du blé dur et contient entre 20 à 40% des protéines de plus que le blé moderne. Par sa forte teneur en magnésium et en zinc, il est un excellent remède antifatigue. Il possède également d’importantes richesses en glucides, lipides et potassium, ce qui lui confère une valeur nutritionnelle élevée.

Mais surtout, le kamut est cultivé exclusivement en agriculture biologique, ne subissant ainsi aucune modification générique et aucun additif…

Mais pour autant, est-ce que le kamut est sans gluten ?

Eh bien non, car le kamut contient du gluten ! Certes, en faible quantité, mais il en contient quand même.

Pour les cœliaques, les vrais qui ne peuvent absorber du gluten, le kamut n’est pas une alternative au blé, il est donc nécessaire de le bannir de son alimentation.

En revanche, pour les sensibles, d’après une étude de l’IFFA (International Food Allergy Association) réalisé aux Etats Unis, 70% des personnes sensibles supportent mieux le kamut que le blé moderne… mais cela dépend de chacun !

Il faut donc essayer pour être fixé.

Je consomme du pain kamut et des pâtes kamut de temps en temps, non par religion mais parce que c’est bon.

Pour l’Histoire rappelons que lors de son séjour de 13 jours aux USA du 15 au 28 septembre 1959, qui se passionnait pour l’agriculture visitera une station expérimentale agricole dans le Maryland, d'une ferme de l'Iowa, le grenier à blé des USA.

Pour donner à son voyage un aspect plus spectaculaire, il fait envoyer sur la lune une fusée soviétique qui atteint son but le 13 septembre. Khrouchtchev effectue une véritable tournée. Accueilli le 15 septembre à la base militaire d'Andrews par le président américain Eisenhower, il se rend à Washington, à New York, où il prononce, le 18 septembre, un discours devant l'Assemblée générale de l'ONU, puis à Los Angeles, San Francisco, Des Moines et Pittsburgh. Khrouchtchev mêle entretiens diplomatiques et visites: celles d'une station expérimentale agricole dans le Maryland, d'une usine IBM à San Francisco, d'une ferme de l'Iowa ou d'une usine à Pittsburgh. La population américaine lui réserve dans l'ensemble un bon accueil. Son séjour s'achève sur deux jours d'entretiens avec Eisenhower à Camp-David.

Après mai 68, pour payer mes études, je fais le prof d’économie à l’école d’agriculture des Établières à la Roche-sur-Yon, cet établissement privé a pris la succession de l’école d’agriculture  de la Mothe-Achard où j’ai fait mes études secondaires.

La fin des années soixante, au cours desquelles se sont progressivement mises en place les organisations communes des marchés (OCM), dont l’ensemble forme la fameuse PAC. C’est le temps des marathons des prix qui passionnent les journalistes, François-Henri de Virieu tient la plume dans le Monde.

La Commission européenne s’inquiète du gonflement incontrôlé d'excédents de produits céréaliers et laitiers qui entraîne des dépenses d'intervention (prix garantis) et de soutien des marchés qui grèvent toujours davantage le budget communautaire dont la PAC prend la plus grande part.

Dans le même temps, le nombre total d'agriculteurs actifs est passé, entre 1950 et 1958, de 18 millions à 14,5 millions.

Le commissaire à l’agriculture, le batave Sicco Mansholt, transmet le 21 décembre 1968 au Conseil des ministres un mémorandum sur la réforme de l'agriculture au sein de la Communauté européenne. Ce plan à long terme, également appelé « Programme Agriculture 1980 », préparé discrètement, jette les bases d'une nouvelle politique socio-structurelle de l'agriculture européenne. Pour les médias c’est le plan Mansholt.

« Il constate les limites de la politique des prix et des marchés. Il prédit en effet le déséquilibre de certains marchés si la Communauté ne soustrait pas au moins 5 millions d'hectares de terres arables à la production agricole. L'ancien ministre néerlandais de l'agriculture constate par ailleurs que le niveau de vie des agriculteurs ne s'est pas amélioré depuis la mise en œuvre de la PAC malgré la hausse de production et l'augmentation permanente des dépenses communautaires. Il préconise donc de réformer et de moderniser les méthodes de production et d'augmenter la taille des petites exploitations condamnées, selon les experts communautaires, à disparaître à plus ou moins brève échéance.

L'objectif du plan est d'encourager près de cinq millions d'agriculteurs à quitter leur ferme, de favoriser une redistribution de terres ainsi rendues disponibles afin de permettre l'accroissement des parcelles familiales restantes. Sont considérées comme viables les exploitations qui assurent à leurs exploitants un revenu annuel moyen comparable à celui de l'ensemble des travailleurs de leur région. Au-delà des mesures en faveur de la formation professionnelle, Mansholt prévoit aussi des programmes sociaux pour la reconversion professionnelle et en cas de retraite anticipée. Il invite enfin les États membres à limiter les aides directes aux exploitations peu rentables. »

Cette annonce suscite le désarroi et le mécontentement des agriculteurs européens, une manifestation spectaculaire qui réunit près de 100.000 agriculteurs dans les rues de Bruxelles le 23 mars 1971 en est l'expression la plus visible. Le bilan, en effet, est lourd : importants dégâts matériels, 140 blessés, un mort.

Sicco Mansholt est rapidement contraint de revoir à la baisse certaines de ses propositions. Le Plan Mansholt se réduit finalement à trois directives européennes qui, en 1972, concernent la modernisation des exploitations agricoles, la cessation d'activité agricole et la formation des agriculteurs.

Ce Plan Mansholt est suivi, en 1970, à la demande de Jacques Duhamel Ministre de l’agriculture, du Rapport Vedel qui envisage pour la France, une restructuration plus radicale encore de l’agriculture.

Je ne vais pas vous conter la partie de bras de fer entre la Commission européenne et les organisations agricoles ; en France la cogestion donne la main à la FNSEA. Le refus d’une voie alternative de réforme.

Il faudra attendre le Conseil des ministres de la Communauté, présidé par Michel Rocard, pour appliquer des quotas laitiers en mars 1984.

« La FNSEA réagit très négativement à cette décision. Les titres des articles de son mensuel, L’Information Agricole, au cours de l’année 1984, donnent le ton : « Les apprentis sorciers » (avril), « De mal en pis » (mai), « Le carcan » (juin), « La proie pour l’ombre » (juillet-août), « Un sentiment d’oubli » (septembre), « L’avenir en gris » (octobre), « Drame en cinq actes » (décembre). Cela se poursuit les années suivantes, bien qu’à un rythme moins soutenu : « Non au malthusianisme » en février 1985, ou encore « D’abandon en abandon » en janvier 1986… Le président de la FNSEA, François Guillaume refuse que les producteurs participent aux côtés des entreprises à la gestion des quotas dans le cadre de l’interprofession laitière : « On ne collabore pas avec un gouvernement socialiste » soutient-il.

En septembre 1986, à Punta del Este (Uruguay), Europe, États-Unis, les français Michel Noir Ministre du commerce extérieur et François Guillaume Ministre de l’Agriculture et, au total, 92 pays conviennent de lancer un nouveau cycle de négociation dans le cadre du GATT. Ce sera l’Uruguay Round.

Pour la première fois depuis l’origine de cet organisme, en 1945, l’agriculture y est incluse dans son ensemble, avec tous les dispositifs de subventions directes et indirectes. Cette introduction fait à nouveau l’objet d’inquiétudes dans le mensuel de la FNSEA : « Un succès ambigu » est-il titré en novembre 1986 : « C’est la première fois que (…) la spécificité de l’agriculture n’est pas préservée. Jusqu’à présent, en effet, le secteur agricole avait bénéficié, au cours des précédentes négociations internationales, d’un statut particulier. Une analyse séparée et particulière des problèmes posés semblait être la règle. La pression de ceux qui veulent soumettre l’agriculture aux règles de « droit commun » en sera sans doute renforcée ». En revanche, pour le nouveau ministre de l’Agriculture, François Guillaume, la déclaration d’ouverture du cycle est un texte « correct » et elle « implique les Américains dans les négociations, ce qui est essentiel » (L’Information Agricole, novembre 1986). « Les prochaines négociations du GATT (…) devraient consacrer le caractère intangible de la PAC » considérait-il (cité dans Neeser, 1998).

En fait c’était le début de la fin de la PAC.

J’ai vécu en direct de 1988 à 1993

Les premières propositions de réforme de la PAC sont annoncées par le commissaire européen à l’Agriculture Mac Sharry, en janvier 1991. Elles consistent principalement en une baisse des prix institutionnels pour les grandes cultures (céréales et oléo-protéagineux) et la viande bovine, et en un gel des terres en grandes cultures. Cette baisse des prix et ce gel sont compensés par des aides directes à l’hectare ou à la tête de bétail : première application du principe de « découplage ». De plus, ces aides directes sont plafonnées par exploitation mais à un niveau relativement bas.

Pour la FNSEA, qui hésite encore à s’engager pleinement en faveur d’une maîtrise des productions, il s’agit d’« élucubrations ». Elle en appelle au respect du traité de Rome et se déclare attachée à ce que le revenu des agriculteurs soit assis sur les prix. La Confédération paysanne apprécie positivement le principe du plafonnement des aides directes : elle espère faire valoir son projet de « quantum financier ». Le CNJA se déclare dans un second temps « ouvert » à ces propositions, rassuré que la fonction marchande des agriculteurs reste prioritaire sur la fonction non marchande de « jardiniers de la nature ». En revanche, l’APCA n’entend pas « se laisser enfermer dans le ghetto des aides directes » et défend toujours l’idée d’un double marché et double prix. Quant au MODEF, il adopte une position proche de celle de la FNSEA en se déclarant attaché à des prix rémunérateurs pour les agriculteurs et au respect de la préférence communautaire. Enfin, c’est à l’occasion de cette réforme qu’apparaît un nouveau mouvement syndical : la Coordination rurale. D’emblée, elle fait parler d’elle en tentant deux blocus routiers de Paris en 1991 et 1993.

En mars 1999, cette réforme de la PAC se poursuit (avec les Accords de Berlin qui clôturent la négociation dite « Agenda 2000 ») dans le sens d’un nouvel abaissement des prix institutionnels pour les rapprocher des prix mondiaux, compensé partiellement par un accroissement des aides directes. Enfin, les négociations commerciales internationales au sein de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) conduisent à une nouvelle phase de réforme de la PAC, dite « à mi-parcours », close par le Compromis de Luxembourg du 26 juin 2003. Le secteur laitier doit s’aligner sur les autres marchés avec la fin programmée des quotas. Et, à l’instar de la réforme de la politique agricole américaine de 1996, les aides directes doivent être davantage découplées (sous la forme d’une enveloppe globale par exploitation), avec la possibilité de les moduler en faveur du Second pilier de la PAC, c’est-à-dire en faveur d’une utilisation plus « écologiste » et « environnementaliste ».

Unanime, l’ensemble du syndicalisme agricole rejette cette poursuite du démantèlement des mécanismes de régulation des marchés et le découplage total des aides directes qui écorne encore un peu plus la signification sociale du travail des agriculteurs.

Lire :

Le syndicalisme agricole face à la réforme de la PAC ICI 

Nous étions quelques-uns, peu nombreux, à défendre le maintien d’une politique de régulation des marchés en réformant les outils, mais le vent libéral soufflait, y compris en France, alors aujourd’hui il ne reste plus qu’à égrener des regrets.

Nous payons le prix de notre immobilisme, et j’ai du mal à prendre au sérieux les larmes de crocodiles de ceux qui ont tout passé par-dessus bords, dont le plus bel exemple est cet emplâtre de Christian Jacob, ex-président du CNJA, député et ministre d’une majorité qui a accompli cette œuvre.

La vieille PAC était perclus de défauts, elle a été un accélérateur du productivisme, mais dans le grand chambardement de la mondialisation, elle pouvait, une fois réformée, servir d’amortisseur et de régulateur.

Notre goût immodéré de l’immobilisme en a décidé autrement, toutes les lois nationales n’en peuvent mais et :

Voilà des années que les agriculteurs français se plaignent de ne pas parvenir à vivre décemment de leur travail. La faiblesse de leur revenu fait régulièrement la une des médias, avec ce chiffre qui a beaucoup circulé : 1/3 d’entre eux toucherait moins de 350 € par mois. Parmi les causes pointées du doigt, des prix agricoles trop bas sous la pression des transformateurs et de la grande distribution.

Dans ce contexte, issue des États Généraux de l’Alimentation (EGA), la loi Egalim, récemment adoptée par l’Assemblée nationale et en cours d’examen au Sénat, vise à instaurer des prix dits « rémunérateurs » pour les agriculteurs. Au-delà des critiques émises sur ce texte, pourquoi et comment soutenir le revenu des agriculteurs français, pour quelles filières et quels types d’exploitation ? Des questions qui font l’objet d’un entretien croisé avec d’un côté Philippe Chalmin, professeur d’économie et président de l’Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires, de l’autre côté André Chassaigne, député du Puy-de-Dôme, président du groupe parlementaire de la Gauche démocrate et républicaine, auteur de plusieurs textes et rapports parlementaires sur le sujet.

• On dit souvent en France et en Europe que notre niveau de soutien aux agriculteurs est élevé (18 % dans l’UE) mais comparons avec d’autres régions du monde : certaines ont des systèmes d’intervention bien plus importants, à l’instar du Canada.

P. Chalmin : Vous avez totalement raison ! On est tellement habitués à dire que l’Europe soutient son agriculture qu’on ne se rend plus compte qu’elle a été prise par les démons libéraux. J’ai toujours été partisan d’une exception agricole ; je pensais qu’on allait pouvoir sauver les quotas laitiers. J’aurais même été un peu stalinien car j’aurais attaché les quotas à la terre, une sorte de recouplage pour l’aménagement du territoire. Sauf que je me suis rendu compte que personne n’en voulait, même en Bretagne, pour pouvoir augmenter la production !

Le système canadien est remarquable parce qu’il est d’une extraordinaire rigidité ; les pénalités quand vous produisez un litre de lait de plus sont léonines. C’est un système fermé qui plus est, dans lequel toute forme d’exportation est interdite. Même chose en Suisse ou au Japon. L’Inde a un dispositif admirable, qui lui coûte cependant très cher : d’un côté des prix garantis et rémunérateurs pour les producteurs, de l’autre des subventions pour 400 à 500 millions de consommateurs pauvres. Quant aux États-Unis, si les garanties de prix sont peu nombreuses, il y a des aides directes. Car il y a une surreprésentation du monde agricole et rural au Sénat. En France, y a-t-il encore une commission Agriculture à l’Assemblée nationale ? Non.

A. Chassaigne : Nous sommes peu nombreux à l’Assemblée nationale à nous intéresser à l’agriculture et, avec la réforme constitutionnelle en cours, nous n’aurons plus de députés pour défendre le monde rural à quelques exceptions près. La plupart des élus sont déjà hors sol.

Je reviens sur les règles de concurrence européennes : elles doivent évoluer. Il y a eu une avancée minime qui permet aux organisations de producteurs d’avoir une forme de prix d’entente, grâce à la jurisprudence du « cartel des endives ». Politiquement, il faut défendre l’exception agricole. À l’approche des élections européennes, on ne peut pas se contenter de dire que l’Europe est libérale. La France a trop tendance à se couler dans le moule de ce qu’elle croit être la règle communautaire. Elle pourrait davantage la bousculer. On l’a vu lorsque, il y a trois ou quatre ans, nous avons été quelques députés à proposer d’étiqueter l’origine de la viande dans les aliments transformés. Stéphane Le Foll nous avait dit : l’Europe ne peut pas. En définitive, cela a été possible, certes pour une période expérimentale. C’est pareil en matière de prix, il faut mettre les mains dans le cambouis.

Lire la suite ICI 

Le premier énarque que j’ai croisé dans ma vie se nommait Bernard Auberger, même qu’il était Inspecteur des Finances, le premier nommé au Ministère de l’Agriculture par la grâce du déplumé de Chamalières dit Giscard d’Estaing. Le Ministre étant l’ancien conserveur de sardines Christian Bonnet, celui de la bibine du Languedoc.

Il me reçut dans son bureau du second étage de la rue Barbet de Jouy, siège de la direction la plus puissante du Ministère : la Direction de la production et des Échanges, celle qui pilotait toutes les semaines les négociations à Bruxelles. Je puis vous assurer qu’en ce temps-là ça se bousculait au portillon pour monter dans le TEE Paris-Bruxelles à la gare du Nord.

Sitôt débarqué de mon service national civil en Algérie, à Constantine, je postulais à un emploi de chargé de mission contractuel, nouvellement créé pour l’arrivée d’Auberger. J’étais dans mes petits souliers. Le nouveau directeur, tenait un cigare éteint dans sa main droite, amputée de la première phalange du pouce. Ça m’impressionna. On me dit par la suite que l’homme Ingénieur des Mines, un grand corps de l’État, même si les Mines étaient en voie de disparition, avait perdu ce bout de doigt lors de son stage aux Charbonnages.

L’homme était jovial, humour grinçant, je ne sais pourquoi il m’embaucha, peut-être par la grâce de mes chemises. En effet, par la suite il me questionna sur l’adresse de mon fournisseur. Je m’installai au même étage que lui dans un bureau placard donnant sur la cour. J’étais rattaché au bureau de je ne sais plus trop quoi, le chef de celui-ci, un certain Defaix, rentrait tous les soirs à Troyes. Il était le patron des Ingénieurs d’Agronomie, le corps du dessous des IGREF, et il passait le plus clair de son temps à défendre les intérêts de son corps.

Les chefs de bureau étaient tous des ronds de cuir issus de l’administration, tout particulièrement celle des colonies, aux céréales : gants beurre frais, très chic et hautain ; au secteur laitier un pépère dont j’ai oublié le nom qui ressemblait à un sacristain ; à la viande une grande gueule ; à l’aviculture le clou de l’étage, un certain Gagneux, entraîneur tennis des filles du TCP, qui passait son temps à calculer comment se faire du beurre avec ses indemnités de déplacement à Bruxelles.

Bref, le Bernard Auberger décida de donner un grand coup de balai pour, dit-il, apporter du sang neuf. Ainsi, arrivèrent les premiers énarques, jeunes, gris sur gris, sérieux comme des Papes, efficaces. Tous, sauf un, rigolard, sorti de l’agro, mère chercheuse à l’INRA, père dirigeant le leader français de l’œillet Barberet&Blanc, Jean-Louis Blanc. Un type brillant, sympa, nous sympathisâmes immédiatement.

C’est lui qui, un beau jour me proposa d’aller remplacer un énarque, secrétaire-général, Jacques Graindorge, au nouvel office du vin de table, dirigé par un énarque Pierre Murret-Labarthe, ex-conseiller du Premier Ministre Messmer, un bordelais détestant les bordelais et l’INAO dont le président était alors un bordelais. Mon directeur fit la gueule, je lui signalai que mes émoluments royaux justifiaient mon transfert.

Je dois beaucoup à Bernard Auberger, il m’envoya tâter le terrain de l’aviculture bretonne en pleine expansion : les poulets miséreux de Doux-Tilly-Bernard, il m’a fait goûter les délices du pouvoir en m’expédiant avec mon complice Claude Sauser, lors de la grande sécheresse de 1976, où au cabinet du Ministre nous ramenions notre fraise face à la palanquée des hauts fonctionnaires totalement à la ramasse sur l’indemnisation des sinistrés. Avec notre petit ordinateur Wang nous mettions sur la table des données que ces crânes d’œufs étaient incapables d’interpréter. Ce fut un dossier qui déboucha sur le fameux impôt sécheresse qui engraissa les céréaliers des grandes plaines.

Nous restèrent en très bons termes, c’était un passionné d’opéra, il fut le privatiseur de la CNCA, remplaçant Huchon, puis sitôt viré pour qu’Yves Barsalou le petit vigneron de Bizanet place son âme damnée Lucien Douroux, mais Huchon devenu directeur de cabinet du Premier Ministre Rocard, s’y opposa, l’État gardant ce pouvoir tant que le Crédit Agricole distribuait des prêts bonifiés aux agriculteurs. Ce fut donc un énarque, inspecteur des Finances, qui débarqua Philippe Jaffré, un dur, qui terminera sa carrière comme patron d’Elf avant que cette société contrôlée par l’État se fasse bouffer par Total.

Rassurez-vous, je ne vais vous dévider comme des saucisses tous les énarques que j’ai croisés dans ma longue vie professionnelle. Et pourtant, j’ai tout pratiqué, les inspecteurs des finances, les membres du Conseil d’État et de la Cour des Comptes, des préfets, sous-préfets, les anciens des Mines et des Ponts, de Polytechnique, les IGREF, mais je n’ai jamais vu le bout du nez de Nathalie Kosuskio-Morizet pourtant inscrit sur nos tableaux d’avancement.

Contrairement aux idées reçues ils n’étaient pas tous bâtis sur le même modèle, loin de là, ce qui a vérolé l’ENA, créé par Michel Debré, pour démocratiser le recrutement des hauts-fonctionnaires (lire  La suppression de l'ENA est une mesure "populiste" pour Jean-Louis Debré  ICI  ), c’est :

• L’accession aux mandats politiques des énarques via les cabinets ministériels ;

• L’arrivée de plus en plus massive de jeunes énarques, sans expérience de terrain, dans les cabinets ministériels, afin  d’accélérer leur carrière.

Macron confirme la disparition de l’ENA et des grands corps

Au détour d’une question, jeudi, le président a maintenu qu’il voulait « repenser la formation » et modifier le recrutement des énarques.

Par Benoît Floc'h

« Je souhaite que nous mettions fin aux grands corps. » On attendait Emmanuel Macron sur la suppression de l’ENA, mais, jeudi, il a aussi évoqué une autre disparition : celle des grands corps. « Pour faire la réforme que j’évoquais, il faut supprimer entre autres l’ENA (…) pour bâtir quelque chose qui fonctionne mieux », a-t-il ainsi confirmé en réponse à une question.

La « réforme » en question, c’est celle de la haute fonction publique. Une administration dont le président de la République a assuré qu’elle ne pouvait « être tenue à l’écart d’une modernisation indispensable ». Il veut changer son recrutement, parce qu’« elle ne ressemble pas à la société que nous sommes » : trop d’enfants issus de la bourgeoisie, pas assez des familles les plus modestes. Il veut « repenser la formation », souvent considérée comme « un moule à pensée unique », a-t-il reconnu, alors qu’il avait rejeté cette critique en octobre 2018. Enfin, il veut s’attaquer à la carrière des hauts cadres, notamment, donc, en « mettant fin aux grands corps ».

« Trop de monde à Paris »

Les grands corps, c’est un millier de très hauts fonctionnaires répartis au sein de l’Inspection générale des finances, la Cour des comptes, le Conseil d’Etat, les Mines et les Ponts. Pour ces deux derniers corps, il s’agit essentiellement d’élèves issus de Polytechnique. On accède aux trois premiers en figurant dans les meilleures places du classement de sortie de l’ENA.

Ce que le président de la République a toujours dénoncé. « Aujourd’hui, quand on a réussi les bons concours, on est garanti d’un succès ou d’une protection à vie, a-t-il relevé jeudi. Est-ce totalement juste ? Est-ce totalement bénéfique ? Non. » Même s’il a lui-même emprunté ce chemin en passant par l’Inspection des finances, il y voit aujourd’hui une rente indue.

« Son idée, ce n’est pas de supprimer la Cour des comptes ou le Conseil d’Etat, décrypte l’un de ses proches. Mais de faire en sorte que l’on n’accède plus à ces grands corps directement en sortant de l’ENA. Les jeunes énarques doivent débuter leur carrière par le terrain, les responsabilités opérationnelles. »

Pour le détail, cependant, il faudra encore attendre. Le président de la République a annoncé avoir demandé à Frédéric Thiriez, énarque, avocat auprès du Conseil d’Etat et de la Cour des comptes et ancien président de la Ligue de football professionnel, de faire des propositions. La réforme de la haute fonction publique s’inscrit dans un tout : jeudi soir, M. Macron a assuré qu’il entendait répondre au besoin de proximité exprimé par les Français. « L’Etat doit repenser son action sur le terrain », a-t-il dit. « Nous avons trop de monde à Paris qui prend des décisions ou décide des règles sans jamais voir les problèmes ou les gens », a-t-il déploré en annonçant : « Je veux que l’on remette plus de fonctionnaires sur le terrain qui apportent des solutions et qu’on supprime plus de postes en administration centrale. »

28 janvier 2018

Par 2 fois j’ai failli devenir énarque : qu’est-ce qui m’a sauvé de l’enfer des « hauts fonctionnaires? » ICI 

« La vie, c’est comme une bicyclette, il faut avancer pour ne pas perdre l’équilibre. »

Attribué à Albert Einstein

40 ans de vélo dans Paris ça devrait me donner droit à une médaille d’économiseur de carbone.

Loin des blablablas des pourfendeurs des « cyclistes qui font n’importe quoi », bien sûr qu’il y en a surtout depuis la mise en service d’abord avec Vélib puis les bécanes en libre-service, je persiste et je signe : faire du vélo en ville c’est bon pour le climat, c’est bon pour la santé et c’est un excellent marqueur du vivre ensemble.

Et là, c’est la catata… Tout le monde s’en fout : les piétons qui traversent sans regarder l’oreille scotchée à leurs téléphones, les portières qui s’ouvrent brutalement, les gros cons sur scoot qui vous doublent à droite à fond la caisse, les livreurs déchaînés qui vous traitent de PD, les 4x4 pleins de belles dames permanentées qui vous klaxonnent, les Uber garés n’importe où, les taxis qui vous frôlent, les cyclistes qui passent au rouge, foncent sur les trottoirs, les trottinettes électriques avec 2 passagers dont un enfant sans casque qui filent à grande vitesse, la maréchaussée qui déteste les cyclistes, une chaussée pleine de trous, de pavés, d’intersections mal balisées… j’en passe et des pires.

C’est l’enfer du chacun pour soi !

La bagnole, les motorisés sont les rois de la chaussée, faut pas les gêner, ils sont pressés d’aller s’entasser dans la file du prochain feu rouge. Quand vous passez à côté d’eux leur regard est assassin.

J’ai fait du vélo tous les jours, y compris sous la pluie, en costard lorsque je travaillais sous les ors de la République.

Je me suis offert mon premier accident, seul, en plein soleil, en roue libre, par la grâce d’un cale-pieds se coinçant dans un de ces ralentisseurs assassins que nous offrent les ingénieurs de la Ville de Paris.

Depuis, requinqué je me suis offert un vélo à assistance électrique.

Et, pour mieux cerner mes obligations sur la chaussée je me suis offert le code du cycliste de Ludovic Duprey 1er vice-président adjoint au TGI de Lille.

Code du cycliste (mini format)

Ludovic Duprey

Editeur : Dalloz En stock, expédié sous 24 heures 4,00 €

« De plus en plus de Français choisissent le vélo pour leurs déplacements quotidiens, parce que c'est bon pour eux, bon pour la planète, économique et, surtout, agréable, mais d'immenses progrès restent à faire.

Circuler à vélo, c'est devoir respecter le code de la route qui impose certaines obligations particulières au cycliste, mais c'est aussi avoir de nombreux droits reconnus par différents textes législatifs et réglementaires : celui d'avoir des voies de circulation adaptées, d'être respecté par les autres usagers de la route, d'obtenir le remboursement de frais kilométriques...

Pour faire valoir ses droits, il faut les connaître. D'où l'écriture de ce code du cycliste, à emmener partout avec soi sur son vélo, pour que ce mode de déplacement prenne la place qui doit lui revenir dans les trajets quotidiens dont près de la moitié sont inférieurs à trois kilomètres. »

Ce code n'est pas un code au sens officiel en ce qu'il serait le fruit, comme le code de la route par exemple, d'une décision politique centralisatrice du droit mais il procède de la même logique, plus ancienne et caractéristique des cultures dite « de droit écrit », de la compilation. Il est issu d'un travail de recherches par mots-clés, dans l'ensemble des codes français, des dispositions spécifiquement applicables aux cyclistes et de leur organisation selon des thèmes en lien direct avec les centres d'intérêt de ceux qui ont choisi ou vont choisir de privilégier les nombreux avantages du vélo dans leur vie de tous les jours.

L’Avant-propos de 18 pages est un monument de précision et de sagesse, j’en partage à 100% le contenu.

Voilà c’est écrit

« L’objectif  de ce petit code est de participer à ce mouvement ambitieux, lointain mais pas impossible, de créer une « culture vélo ».

« Pour faire valoir ses droits il faut d’abord les connaître et que même si « nul n’est censé ignorer la loi » elle n’est pas toujours facile d’accès. Quand la loi contraint c’est aussi pour protéger. Le code de la route en donne un bon exemple puisqu’il fait de cette route où le plus fort gagne presque toujours un lieu, à parfaire certes, de civilisation. »

ETUDE Faire du vélo électrique améliorerait les capacités cognitives des seniors et leur procurerait un sentiment de bien-être, selon une étude anglaise  ICI 

Elle est née à Saint-Quentin, l’ex-tenancière du Lapin Blanc, pour rassurer PAX en ce moment elle se forme à la permaculture et l’horticulture pour gratter la terre afin d’y faire pousser de beaux petits légumes tout propres.

« Lorsque nous revenions de Bruxelles avec les instruments [de musique] bourrés de tissus, et avec trois kilos d'endives qui nous permettaient d'avoir « quelque chose à déclarer », ce n'est pas des endives que j'ai déclarées, mais, à la suite d'un lapsus d'ordre obsessionnel : « du tissu d'endives »... À quoi le douanier a répondu : « on dit des chicons ».

Cl. Abadie cité par N. Arnaud, Les Vies parallèles de Boris Vian, nouvelle édition Paris, 1970, p. 102, n. 1.

Soissons

Pas Jean-Pierre sans S, le licheur de Chablis, mais la ville du vase, Clovis, et de son gros haricot.

Le Haricot de Soissons, ou encore « Gros Jacquot  blanc » est un produit de la gastronomie picarde, rare, cultivé dans le département de l’Aisne.

Il fait partie de la famille des légumineuses. Il s’agit du plus gros haricot d’origine française.

3 légendes

• La première, et la plus connue, date de la guerre de cent ans  où une épidémie de peste ravage la région. Pour y échapper les habitants de Soissons s’enfuirent avec leur récolte et dans leur précipitation perdirent de nombreuses graines. A leur retour les soissonnais eurent la surprise de découvrir un champ couvert de fèves, ce qui permit de nourrir la population et de la sauver de la famine.

• La seconde, datée du XVIIIème siècle, évoque un jardinier- diplomate de l’abbaye St Léger de Soissons, prénommé Jacquot, qui se lia d’amitié avec un diplomate espagnol. Quand celui-ci quitta la ville, il offrit au jardinier des haricots à peau fine, encore plus gros et plus goûteux que ceux cultivés jusqu’alors. Ce nouvel Haricot de Soissons fut nommé Jacquot.

• La troisième remonte au XIXème siècle. Le guetteur municipal de la cathédrale, surnommé « Le Paon », avait pour mission chaque jour, de surveiller la ville et les incendies du haut de la tour de la cathédrale. Ayant beaucoup de temps libre, et las de l’aridité de sa plate-forme de pierre, il décida de cultiver des haricots de Soissons afin de l’égayer.

Les haricots furent semés dans des caisses le long des garde-fous, entraînant les plantations à s’accrocher à la rampe et couronnant la tour d’une verdure étonnante. « C'est du vrai Soissons «  disait-il à ses visiteurs en ajoutant : « Dieu créa la fleur et lui dit : sois rose ! Il créa le haricot et lui dit : Sois Son et vas en paix ! »

Trêve de fariboles, revenons à l’Histoire avec un grand H :

Le Gazetin du Comestible les avait déjà proposés à trois reprises aux amateurs de la capitale au cours de l’année 1767. Au XXème siècle, la concurrence avec le haricot Bouquet d’Espagne, à la peau encore plus épaisse, fait chuter la production du haricot de Soisson.

La culture du Haricot de Soissons remonte au moins au XVIIIème siècle dans l’Aisne puisqu’en 1801, des statistiques du département y font référence.

En 1824, la zone de culture s’étend à l’est de Soissons : du village de Billy jusqu’à Braine. A cette époque, on pratique la Coltora promiscua, ce qui consiste à associer la culture du haricot à celle de la vigne afin de rentabiliser le moindre espace entre les ceps. Au XIXème siècle, face à la concurrence des vins du Midi, la vigne recule et la zone de production se déplace au Nord entre Soissons et Laon.

Aujourd’hui la production de Haricots de Soissons est principalement située dans la vallée de l’Ailette, dans le canton de Craonne.

Le Coco de Paimpol est une AOP

Le Haricot tarbais, la Mogette de Vendée, sont des IGP.

Le Haricot de Soissons, comme Charles, attend…

Marie-France Bertaud la star du haricot dans son livre Petit Traité du Haricot cite un extrait du Journal amusant – Journal humoristique édition hebdomadaire du 17 avril 1909.

« […] Passe encore pour les grands vins ! Mais voici que le haricot lui-même, le haricot, suprême recours des économes de lycée, demande à être « délimité ». L’histoire fait quelque bruit, comme bien on pense, d’autant plus que c’est le plus célèbre des haricots, celui de Soissons, qui a lancé le pétard. Le haricot soissonnais exhale des plaintes véhémentes parce qu’il estime déloyale la concurrence du haricot landais, qui a le même aspect extérieur, mais se vend beaucoup moins cher. Et il tempête !... Pourquoi le haricot de Soissons aurait-il la vedette, comme un ténor, alors que le haricot landais serait relégué dans l’ombre, avec les basses de chœurs… ? »

L’ail

Même un peu, c’est trop

L’ail. Ce bulbe malodorant adulé par les cuisiniers paresseux ou radins ou les deux, ce fumet envahissant, entêtant, ces lendemains qui déchantent, ces réunions foutues, ces amis chers dont on s’écarte en détournant la tête, ces gigots sacrifiés, ces baisers repoussés. D’où nous vient cet Attila des saveurs, des goûts, des sensations, des plaisirs, derrière lequel les arômes ne repoussent pas ?

21 février 2019

« Paye ta dégaine d'épave, vire ton haleine de cave… quand t'as la bouche qui baille, ça sent le saucisson à l'ail »

ICI 

Le Maroilles

 10 janvier 2012

Octave avait plusieurs sortes de maroilles, celui des riches et des jours de fête, et le modèle populaire, à croûte épaisse, pour les petites bourses, qui n’avait pas volé son nom de Puant

« Quand on n’est pas du côté de chez Marcel Proust mais du versant de la plèbe, l’odeur d’un certain fromage pourrait bien faire l’office de ces délicatesses fades et distinguées.

C’est d’abord un bruit assourdissant qui monte du fond des âges avec ce parfum mâle et puissant.

Ma petite enfance picarde a été bercée au rythme fracassant des jacquards –en vérité, nous disions toujours : métiers-jacquards. »

Plongée dans les odeurs de l’enfance « le marchand de maroilles qui s’en venait ainsi de Levergies, au pas flegmatique de son cheval roux traînant une carriole à bâche verte, s’appelait Octave. Car le seul fromage qu’il vendait était, bien entendu, le maroilles, tout de même que Marie Pameu, la marchande de poisson au visage grêlé par la variole, était vouée, et nous avec elle, au hareng.

Octave avait plusieurs sortes de maroilles, celui des riches et des jours de fête, qu’on découpait en fines tranches, pour le faire durer, et le modèle populaire, à croûte épaisse, pour les petites bourses, qui n’avait pas volé son nom de « Puant » « Plus il pue, meilleur il est », disait rudement le vulgaire. Sur la croûte d’acajou, des brins de seigle étaient incrustés, en témoignage des longs et savants recueillements dans les hâloirs et les caves d’affinage ; comme une certaine poussière, qui est l’œuvre inimitable des ans, manifeste l’expérience du temps et la noblesse de souche des bouteilles vénérables. »

ICI 

La recette inspirée de Marie-France Bertaud

6 chicons de plein champ

Jambon de Paris sans nitrite

100g de haricots de Soissons

4 gousses d’ail ou un demi Gaperon

15 cl de crème épaisse

80 g de chapelure

80 g de Maroilles

• Cuire à la vapeur les chicons

• Cuire les haricots de Soissons à grande eau pas trop salée

• Découper en petits cubes les tranches épaisses de jambon (à votre goût pour la quantité)

• Mixer les haricots, la crème, et les gousses d’ail, assaisonnez.

• Ajouter les cubes de jambon

• Dans un plat à gratin étendre les chicons, napper de la crème de haricots de Soissons

• La chapelure est facultative

• Recouvrir de fine lamelles de Maroilles.

• Enfourner sous le grill le temps de dorer la chapelure et le Maroilles. 

• Je n'ai pas eu le temps de tortorer vous aurez des images plus tard si vous êtes sages.

Et avec ça, une Cantillon !