Ma ballade ensoleillée au pays des Grands Crus Classés de Bordeaux, pour les primeurs 2008, a fait dire à certains de vous « qu’est-il allé faire ce Berthomeau au pays des châteaux ? » Sous entendu tout ce tam-tam autour des primeurs n’intéresse qu’une poignée d’happy few, d’initiés, les gens des étages élevés – ceux dont l’étoile a singulièrement faibli ces derniers temps – c’est du cinéma. Et alors moi j’adore le cinéma et, dans les salles obscures comme dans notre beau pays du vin, je ne me refuse rien. Je suis éclectique, curieux et paradoxal. Bordeaux m’intéresse, à tous les étages. Vous étiez prévenus d’ailleurs : « Pour ne rien vous cacher, au-delà de la pure découverte du millésime 2008, sonder les « reins et les cœurs » de tous les protagonistes de cette « fameuse place de Bordeaux » afin de savoir si une stratégie de la raison va s’élaborer et surtout se concrétiser, entre dans mes desseins… » Bref, même si l’establishment bordelais vous donne de l’urticaire, prêter de l’attention au jeu des différents acteurs fait partie du champ d’investigation du chroniqueur que je suis. « Intéresse-toi à tout sinon tu ne t’intéresseras à rien… » me disait le frère Gabriel mon professeur de français.

Interroger François Lévêque, président des courtiers de la place de Bordeaux, entrait donc dans le champ de mon intérêt pour tout ce qui touche à l’étrange alchimie de la notoriété. Bordeaux tient une place éminente dans l’image du vin français à l’étranger et le retour des grands crus classés dans l’économie réelle me semblerait être un signe important donné aux vrais amateurs de vin. De plus, une image moins contrastée, plus unifiée de la galaxie du vin, ne peut qu’améliorer la perception qu’en ont les Français, leurs dirigeants surtout. Si nous voulons gagner à notre cause, sur les sujets qui fâchent, l’opinion publique il est de la première importance d’apparaître comme un secteur à la fois stratégique et surtout porteur de valeurs communes. Donc, ayant croisé François Lévêque au Château Haut Smith Lafitte j’ai pu donner corps à mon projet.

Chez les Lévêque on est courtier depuis 4 générations. François l’est, lui, depuis 1983. Assermenté en 1994 il va développer le secteur des Grands Crus jusqu’à y réaliser 80% de son chiffre d’affaires. C’est donc un homme d’influence, écouté de la propriété et reconnu par ses pairs puisqu’il est président régional des courtiers en vins et vice-président national depuis 2004. Enfin, François Lévêque est copropriétaire du Château Chantegrive dans les Graves. Je le remercie d’avoir bien voulu répondre à mes questions.

1^ière Question : L’origine de votre métier se perd dans la nuit des temps puisqu’il en est question en Bordelais avec le grand commerce des vins de Gascogne vers l’Angleterre. Les « couretiers » sont alors chargés de prospecter les campagnes, d’approvisionner les marchands et de faciliter les transactions. Nous sommes à la fin de la première décennie du XXIe siècle, dans un monde numérique, dématérialisé, où les transactions peuvent se nouer sans intermédiaire, alors François Lévêque à quoi ça sert un courtier en vins ? Quel est son rôle ? Son influence ?

Réponse de François Lévêque : En effet, les Courtiers en vins existent depuis le 12 Mars 1321, leur fonction d’intermédiaire du commerce se justifie par la prospection et la connaissance parfaite d’une région viticole en vue de procurer au négoce de Place le type de produits qu’il recherche. Bordeaux est une des plus importante et prestigieuse place de Courtage en France. C’est ici même qu’en 1855 le Duc de Morny sous l’égide de la Chambre de Commerce nous a missionné pour établir le fameux classement des grands vins de Bordeaux qui reste toujours d’actualité. Aujourd’hui le rôle du Courtier en vins consiste à rapprocher le vendeur (le viticulteur) de l’acheteur (le négociant), de constater l’accord entre les parties et à leur notifier. Au-delà de cette mission, le courtier est le garant moral de la bonne fin de toutes les opérations où il intervient. Son rôle est de renseigner au mieux de ses connaissances, Acheteurs et Vendeurs et de faire en sorte qu’aucun litige entre eux ne se manifeste.

Aujourd’hui plus que jamais, dans un monde « chahuté » notre métier trouve toute sa pertinence. La meilleure preuve c’est qu’en 2008, 85% des transactions enregistrées au CIVB (Comité Interprofessionnel des Vins de Bordeaux) sont réalisées par notre intermédiaire. Ce pourcentage montant à 98 % pour les grands vins

2^ième Question : Dès le XVIe siècle, nommé par le maire et les jurats de la ville, votre profession était protégée par un statut particulier celui de « courtier gourmet piqueur de vins ». En droite ligne de cette grande tradition de goûteur, François Lévêque, vous venez de déguster les vins du millésime 2008, quel est votre appréciatiation ? Comment situez vous ce millésime ?

Réponse de François Lévêque : Après cette semaine de dégustations nous avons un avis plus précis sur la qualité du millésime 2008.Je pense que le millésime se situe comme un bon voire un très bon millésime, il y a cependant une certaine hétérogénéité d’une propriété à l’autre. Il conviendra donc d’être attentif au jugement des dégustateurs professionnels.2008 pourrait être un subtil mariage des millésimes 2001 et 2006.

3^ième Question : Il y a quelques temps, Jean-François Moueix, répondait à la question : « Peut-on imaginer qu'au printemps il n'y ait pas de ventes en primeur ? » par un laconique : « On ne peut l'exclure » et concluait son analyse par un sombre pronostic : « Si le négoce n'achète plus, adieu la place de Bordeaux, ses négociants et ses courtiers. » L’enjeu de la fixation de l’échelle des prix du présent millésime est donc capital. François Lévêque, vous qui vous situez à la jonction entre la propriété et le négoce, et qui êtes un fin connaisseur des hommes, qu’est-ce qui peut déjouer ce pronostic ? Qui doit donner le la pour redonner confiance aux opérateurs – à leurs banquiers surtout – et déclencher le mouvement des achats ?

Réponse de François Lévêque : Nous sommes à un moment clé à la veille de cette campagne primeur. Depuis l’exceptionnel millésime 2005, vendu très cher, les millésimes 2006 et 2007 ont été vendus dans la plupart des cas au-dessus de leur valeur. Encouragé en cela par un mouvement spéculatif sur les plus grandes étiquettes du vignoble Bordelais. Le contexte économique mondial nous oblige à des réajustements nécessaires. Les grands vins de Bordeaux sont et doivent restés des produits de consommation accessibles aux vrais amateurs. Les Bordelais sont des gens pragmatiques et je reste optimiste pour l’avenir.

Note du rédacteur : dans le journal Le Monde du 11 avril sous le titre "Après des années de spéculation, le prix des grands crus classés va baisser" la correspondante à Bordeaux de ce "grand journal de référence" Claudia Courtois - un peu fâchée avec les chiffres : 43,6 millions d'Hl de production à Bordeaux en 2008 - cite François Lévêque : " Soit on fait une campagne primeur à un prix acceptable pour de vrais amateurs qui von faire une bonne affaire au bon prix, soit la propriété garde sa récolte".

Selon la technique bien éprouvée de la piqure de rappel, face à notre émoi, notre colère aussi, dans le JO des bien-pensants,  Le Monde du 9/04, le Pr Dominique Maraninchi, président de l’INCA défend la recommandation adressée aux professionnels de santé et inscrite dans le document « Nutrition et prévention des cancers », selon laquelle  « les risques de cancer augmentent dès le premier verre de vin. »

« Ces recommandations ont été mal comprises par certains… » déclare-t-il d’emblée. Comme de bien entendu, le bon peuple vigneron, les « certains » du grand mandarin de médecine, ne sait ni lire, ni entendre. Comme le disait un bon buveur de talent, Michel Audiard, « Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages » Je vous cite Houssin, le Professeur-Président, et  l’éminente dame de l’agronomie, Directrice de recherche de l’INRA Paule Martel : « Pas de dose protectrice» pour le premier. « Les petites doses, avec leurs effets invisibles, sont les plus nocives » pour le second. « Toute consommation quotidienne de vin est déconseillée » pour la dernière (Laboratoire de Nutrition et Sécurité Alimentaire INRA CRJJ, 78 352 Jouy-en-Josas cedex e-mail : martel@jouy.inra.fr ). Vous pouvez écouter ses déclarations sur Paule Martel. Alimentation et cancers : le lien est bien établi ... 

Et le professeur-président de gloser sur la dose admissible par l’OMS, de faire référence aux affreux « responsables de la filière alcool » qui recommandent des doses, qui affirment que « l'alcool est mauvais, mais le vin est bon », et d’envoyer le coup de pied de l’âne à cette bande de gros cons que nous sommes « La mauvaise nouvelle, c'est qu'il y a de l'éthanol dans le vin ! ». Pour faire bon poids, comme tous les marchands de mauvaise foi, dans le meilleur style « totalitaire » : l’arme suprême de la disqualification de ceux qui, dans la Communauté scientifique, ont l’outrecuidance de ne pas penser comme lui : « de manière caricaturale, les « scientistes » débattent sur des choses totalement à la marge ». C’est un avis d’expert en caricature alors bon peuple « confiez-lui vos intérêts ». Ce cher homme a aussi le doute à sens unique « On ne peut pas définir un seuil minimum en deçà duquel on pourrait dire qu'il n'y a pas de risque pour les cancers ». Pauvre Descartes, mais que voulez-vous, même si le doute doit toujours profiter à l’accusé, nous en l’occurrence, chez ces « gens-là, on ne pense pas monsieur, on prie… Sacré Brel !

« D'abord il y a l`aîné / Lui qui est comme un melon / Lui qui a un gros nez / Lui qui sait plus son nom / Monsieur tellement qui boit / Ou tellement qu`il a bu / Qui fait rien de ses dix doigts / Mais lui qui n`en peut plus / Lui qui est complètement cuit / Et qui se prend pour le roi / Qui se saoule toutes les nuits / Avec du mauvais vin / Mais qu`on retrouve matin/ Dans l`église qui roupille / Raide comme une saillie/ Blanc comme un cierge de Pâques / Et puis qui balbutie / Et qui a l`oeil qui divague / Faut vous dire Monsieur / Que chez ces gens-là /On ne pense pas Monsieur / On ne pense pas on prie »

La chanson de Brel assure la transition avec l’argument éculé des « scientistes prohibitionnistes» qui osent encore s’appuyer sur la pseudo-loi de Ledermann (voir chronique http://www.berthomeau.com/article-3863227.html ) pour prôner un prohibitionnisme qui dit de plus en plus son nom : « En France, le vin est la première boisson alcoolisée consommée et environ 4 millions d'adultes dépassent largement les repères de l'OMS. ». Désolé, Professeur-Président, taper sur la masse des buveurs, maintenant occasionnels, de vin ne fera ni reculer l’alcoolisme ni progresser votre approche préventive. Vous vous trompez d’époque.

Autre point qui me fascine c’est la piètre opinion des Professeurs d’en haut pour leurs collègues d’en bas, les généralistes. En effet, ces « ducons » qui ont fait 8 à 10 ans d’études, et qui vivent au milieu des ploucs ou des bouffeurs de médicaments psychotropes, ne sont pas capables de poser la question à leurs patients « Combien de verres consommez-vous par jour ? » sans l’aide des « éminents » qui doivent tout dire et presque tout faire : « Le document de l'Inca permet aux professionnels de poser les bonnes questions ». Merci pour eux, ils ne seront jamais président d’un zinzin public, eux.

Viens ensuite la patte douce de l’expert qui ne nous veut que du bien: « Le principe de prévention est de lutter contre tous les facteurs de risque en les diminuant. Ce n'est ni de l'hygiénisme répressif ni de l'abolitionnisme. C'est fait pour vivre bien. Equilibrer son alimentation, ce n'est pas de l'interdiction. Le plus fort pourcentage d'augmentation du risque, c'est malheureusement avec les boissons alcoolisées. Notre rôle est d'informer, d'avertir. A chacun ensuite de se déterminer et de gérer son mode de vie. Ce que nous avons dans notre assiette ou dans notre verre a un impact sur notre santé. »

Fort bien Professeur-Président mais, que je sache, vos recommandations, elles s’adressaient aux professionnels de santé, alors pourquoi les balancer du haut d’une conférence de presse qui, au travers de journalistes convaincus, pas des journalistes mais des « militants »,  si ce n’est pour déboucher sur des slogans. De la communication réductrice qui cherche à faire peur. Vous n’en faites pas mystère d’ailleurs : « ces recommandations sur la nutrition ont un fort retentissement parce que c'est la première fois que les gens reçoivent une information globale sur l'importance de l'équilibre alimentaire. » mais quand à affirmer que «  C'est perçu, à tort, comme : "Arrêtez de nous dire comment on doit vivre !" Les réactions sont mordantes parce qu'avant il y avait de la confusion et, maintenant, il y en a moins. » là vous vous foutez carrément de notre poire.

La nutrition étant tout, sauf une science exacte. Je veux bien tout de même convenir avec vous qu’une « une meilleure alimentation peut diminuer le nombre de cancers et le nombre de rechutes » mais quant à affirmer droit dans ses bottes que « des données scientifiques nouvelles ont permis d'affûter les niveaux de preuve ou de probabilité. On ne peut plus dire : "Je ne savais pas." Des faits sont raisonnablement avérés comme l'importance de faire de l'exercice physique ou de limiter la consommation de viande rouge. » c’est balancer des généralités pas très scientifiques. Là encore vous jouez sur la sensibilité, l’émotion, le people, vous vous calez dans la tendance : «  La prévention intéresse de plus en plus le grand public, le succès du livre Anticancer, de David Servan-Schreiber, le prouve. Nos recommandations ont le tort d'être trop généralistes, elles ne s'appliquent pas à toutes les formes de cancers, mais donnent des conseils importants pour beaucoup de cancers. »

Enfin nous vous sommes reconnaissant, Professeur-Président, de nous rappeler, ce que nous savons tous, aussi bien que vous, que « le cancer est une maladie grave, qui tue. » Nous avons tous perdus des parents, des amis, des collègues qui ont été emportés par cette « longue et douloureuse maladie » et demain chacun de nous sait qu’il peut allonger la liste. Que vous fassiez de la prévention c’est normal, c’est votre mission. Mais de grâce cessez de faire de « l’information-spectacle » en nous stigmatisant, en utilisant des arguments qui jouent des peurs, légitime ou fantasmés, car c’est une forme de mépris pour la travail d’hommes et de femmes qui exercent, aussi bien que vous, leur métier.

Pourquoi n’êtes-vous pas aussi dur et virulent contre un lobby puissant et argenté : l’industrie pharmaceutique – celui du vin contrairement à ce que vous suggérer dépense bien peu pour la prescription de son produit – car comme le soulignais Edouard Zafiran, auteur d’un rapport sur l’utilisation des médicaments psychotropes, « la société française marche vers le tout médicalisé ». Troquant la baguette de pain et le ballon de rouge, les Français sont en passe d’en faire notre dernière spécificité. La France est le pays du monde occidental où la consommation d’antidépresseurs par habitant est la plus élevée. Nous consommons 2 fois plus que les Espagnols, 5 fois plus que les Allemands, 8 fois plus que les Anglais ; seuls nos amis Belges, dont une partie est de cousinage, sans doute lassés de nos vannes à deux balles, font presqu’aussi « bien » que nous. Triste record ! Sans commentaires car ils risqueraient d’être fort désagréables sur les Congrès, les notes de frais et autres croisières…

Pour ne pas terminer sur une chose qui fâche, moi qui ai eu la chance dans ma vie d’être soigné et guérit de mon syndrome de Kent, par un grand professeur mondialement reconnu et malheureusement disparu, le Dr Coumel exerçant à l’Hôpital Lariboisière, je partage avec vous, contrairement à certains de mes collègues, que « personne ne boit du vin pour avoir des apports complémentaires d'antioxydants. Il faut arrêter les bêtises ! On boit du vin parce que c'est agréable. » Oui, en tant que secrétaire perpétuel de l’Amicale des Bons Vivants, j’affirme que nous buvons du vin parce que c’est agréable et parce que le bien vivre ensemble vaut tous les antidépresseurs de la Terre.

Votre chance c’est que vous présentez un front uni, compact, bien préparé, presque sans faille, sûr que le temps joue pour lui, alors que nous, gens du vin, nous vous répondons au coup par coup, en gesticulant beaucoup, sans grande préparation ni moyen, en vous offrant souvent par des arguments de pure réaction une voie royale pour nous présenter comme des opposants à la politique de Santé Publique. Mais, méfiez-vous tout de même, l’opinion est versatile, elle surtout ébranlée par les incertitudes des temps. Nos concitoyens face à la crise ont surtout besoin de « médecins de l’âme » ce que vous n’êtes manifestement pas. J’en veux pour preuve l’impuissance avouée d’un de vos éminents confrère, le chirurgien parisien Jérôme Cahuzac, député de Villeneuve-sur-Lot, conseiller de Claude Evin pour sa fameuse loi, qui, dans le dernier Journal du Dimanche, répond à l’un de ses collègues, maire, qui promets aux salariés touchés par la crise qu’il sera « toujours à leurs côtés » : qu’« il ne faut pas se moquer d’eux, quand ils seront au chomdu, nous, on ne le sera pas ».

Votre prétention de nous protégez de nous même risque d’apparaître bien dérisoire, une forme de luxe de nantis, à ceux de nos concitoyens en butte aux dures réalités de leur vie. Tout ça pour vous dire que la médicalisation de la vie est un leurre dangereux car elle laisse accroire à une forme de réponse, automatique et quasiment infaillible, à tout ce qui frappe nos corps. Principe de prévention dites-vous, principe de précaution disent d’autres, à quand la garantie de la vie éternelle remboursé par la Sécurité Sociale ? Le problème c’est que vivre tue.

 Chez moi, dans ma Vendée sous le joug du clergé, le clan des femmes pieuses de la maison exigeait des hommes qu’ils fassent leurs « pâques ». Ils s’exécutaient sans barguigner. Pour les mécréants, qui n’ont pas reçu comme moi une éducation chrétienne, je leur signale que depuis le décret du 4ème concile de Latran (1215), il était ordonné à tous les fidèles ayant atteint l’âge de communier, de « faire ses pâques », c’est-à-dire de communier au moins une fois chaque année, au temps de Pâques. J’ai toujours trouvé ce service minimal hautement pragmatique de la part de l’Église. Le nombre d’ouailles comptait plus que la qualité de leur pratique. Les séminaires étaient plein de fils de paysans. Ils seront siphonnés par mai 68.

Pâques, sauf pour les pratiquants, se résume de nos jours mercantis à  une bonne aubaine, pour les artisans chocolatiers et autres vendeurs de plus grande surface. Toujours pour les mécréants totaux, autrefois dans les campagnes, les cloches qui sonnaient chaque jour de l'année, pour inviter les fidèles à assister à la messe, restaient silencieuses du Jeudi au Samedi Saint. Ce silence s’étendait à la clochette que nous agitions en tant qu’enfant de chœur lors des célébrations pour marquer certains rituels, la Consécration par exemple. Elle était remplacée par une crécelle. Nous nous en donnions à cœur joie en la faisant pétarader ce qui nous valait les gros yeux du curé. D'après la légende, de retour de Rome pour annoncer la résurrection de Jésus, où elles étaient allées se charger en œufs de chocolat, les cloches sonnaient à toutes volées le jour de Pâques…Le matin de Pâques, en pyjama, nous allions dénicher les œufs dans le jardin.

Où veux-je en venir chers lecteurs ? À pas grand-chose comme à l’accoutumé. Je vais tenter de vous guider sans encombre sur mon chemin tortueux. Tout d’abord ma référence à mon pépé Louis n’a rien d’innocente. En effet, Louis Berthomeau, moustache à la Foch, était un paysan, un vrai, pas pour deux sous mercanti. Il professait un profond mépris pour les marchands de tout poils, avec au tout premier rang les maquignons. Vigneron totalement bio, il nous concoctait avec ses hybrides un vin nature qui flirtait très vite avec les fleurettes. Fort bien, il pratiquait sans le savoir une agriculture que l’on qualifierait aujourd’hui de durable. C’était un homme orgueilleux, fier plutôt, mais jamais au grand jamais il ne se serait permis de dénigrer ses voisins ou de se mettre en avant. Il faisait bien sûr ses Pâques sans se confesser ; qu’aurait-il eu à raconter au curé ?

Et alors ? Alors je vais vous expliquer.

L’autre jour j’ai reçu une invitation pour une dégustation de vins. Très chicos. Très branchée. Très fouillée. Très textes profonds. De la belle ouvrage de communicante pour séduire. Normal quand on se déplace à Paris, même si le vin n’est pas une marchandise, c’est pour attirer le client. Vendre son vin quoi ! Et c’est là que mon sang s’est mis à bouillir. Que lis-je sur le carton chic : que cette poignée d’hommes et de femmes sont unis « par une même philosophie, fruit d’une éthique de leur métier de vigneron-paysan. » Ce n’était plus une dégustation mais une adhésion. Pourquoi pas, mais j’ai toujours eu du mal à participer à une messe basse sans curé. Bien évidemment loin de moi de contester leur choix, il est respectable, et tout le monde sait que je le respecte, que je le défends même, mais cette mise en avant ostensible d’une philosophie sur une invitation à un exercice, somme toute, à finalité mercantile, ce port de l’éthique à la boutonnière comme un ruban d’honneur, cette référence lancinante au métier de paysan comme une référence, me choquent. Je les perçois comme une indécence à l’égard de mon pépé Louis qui faisait ses Pâques sans se confesser et qui n’avait nul besoin d’exhiber son éthique pour vendre ses bœufs à Mougard la vieille crapule de  marchand de bestiaux du coin. Ce merchandising du mieux disant éthique, chic et choc, est puéril et très représentatif de notre société où cultiver sa bonne conscience tient lieu de passeport pour la tribu ou la chapelle. Attention, bien que les intéressés s’en défendent, ça fleure bon le fond de commerce.

Joyeuses Pâques !

J’ai toujours fait les courses, même lorsque j’occupais des fonctions aux étages élevés, car c’est pour moi le premier poste d’observation de l’économie domestique. Nous n’avons pas en France de mouvement consumériste digne de ce nom c’est donc en consommateur lambda que je m’exprime ici face au discours des nouveaux épiciers qui parfois ont oublié la finalité de leur métier. Dans le cas d’espèce, « Une cave en ville » de la chaîne Monoprix, après vous avoir donné à lire les intentions de ses concepteurs, je vous livre les observations du consommateur que je suis. Celles-ci n’ont aucune vocation à la généralisation. Simplement je souhaiterais que les gens du siège central aillent un peu plus souvent se frotter à la réalité des magasins pour valider la pertinence de leurs beaux discours.

ACTE 2 : Je lis encore sous le titre et sous la plume de Sylvie Leboulanger « Les vins signés Monoprix Gourmet sont choisis par les consommateurs » que depuis le mois de novembre, le distributeur invite des consommateurs à des séances de dégustation en vue de créer sa gamme de vins signés Monoprix Gourmet. Une initiative originale pour une nouvelle MDD qui complète son portefeuille de marques propres. Des amateurs ? Oui, mais avec un palais fiable. Pour cela, Jean-François Rovire, responsable des achats vins de l'enseigne, a confié aux dégustateurs professionnels, Michel Bettane et Thierry Desseauve, la tache de débusquer quelques amoureux du vin, prêts à se plier à ce petit cérémonial. Un panel qui vient d'être complété par des clients de Monoprix, préalablement testés à la dégustation. Ainsi, depuis début novembre, une quinzaine d'anonymes - deux femmes seulement - se retrouvent, chaque mercredi matin à l'école de dégustation Grains Nobles (Paris Ve). Ils goûtent une quinzaine d'élixirs dont ils ne savent que le prix de vente et la région d'origine. 

Présent, Jean-François Rovire se garde bien de tout commentaire. Il note, enregistre les commentaires sur des vins qu'il a pourtant sélectionnés en amont : « Le niveau de qualité équivaut à celui des foires aux vins. Mais, à l'arrivée, ce sera meilleur, car le jury d'amateurs est intraitable. » De fait, sur 100 vins goûtés depuis novembre, seuls 28 sont validés. L'enjeu est de taille car, depuis 2004, Monoprix reconstruit méthodiquement la pyramide de ses marques propres. Ce fut, cette année-là, le lancement d'« Une Note de », dont les étiquettes colorées sont principalement apposées sur des vins de cépage. Puis, à l'automne 2008, est apparue la signature « Une Cave en ville », des vins d'appellations et de terroirs sélectionnés par l'oenologue Olivier Dauga. Signe de reconnaissance ? Une étiquette dentelée comme un timbre. Puis, dernier étage de la fusée, Monoprix Gourmet, indentifiable par une collerette et des prix oscillant entre 5 et 25 E. Chez Monoprix comme chez ses concurrents, les MDD du rayon vin ne sont plus les dernières roues du carrosse. Et les distributeurs n'hésitent plus à engager leur nom d'enseigne. »

ACTE 3 : Enfin, cerise sur le gâteau, l’agence Sowine qui bosse pour Monop s’enthousiasme : « En l'espèce, la maison continue donc d'innover sous l'impulsion de Jean-François Rovire, son responsable des achats vins, et l'enseigne annonce cette semaine dans le magazine LSA le lancement d'une gamme de vins MDD sélectionnés par les consommateurs. En effet, depuis le mois de novembre, le distributeur invite - sous le haut patronage des dégustateurs Michel Bettane et Thierry Desseauve - des consommateurs et clients à des séances de dégustation en vue de créer cette gamme de vins signée Monoprix Gourmet (avec une sélectivité importante et un jury d'amateurs qualifiés d'intraitables).

Et là, je dis C-H-A-P-E-A-U. C'est bougrement malin et parfaitement dans la tendance. Nous avions déjà parlé ici d'initiatives connexes, orientées 'transfert de pouvoir vers le consommateur' en mode tryvertising ou vin 2.0 .Cette démarche, initiée en précurseur par la marque label French Addiction en mode entonnoir à travers son club de dégustation Ze Addicted Club (voir aussi notre papier compte-rendu sur le SIAL présentant leurs nouvelles étiquettes didactiques) trouve ici un écho particulier au sein de l'enseigne Monoprix.

Je trouve cela formidable à double-titre. Du point de vue marketing, le bénéfice communication pour le distributeur est clair avec ce message : "des vins sélectionnés par des gens comme vous", qui est, pour moi, beaucoup plus fort qu'un tampon Produit de l'année . Du point de vue du consommateur, le bénéfice tient dans cette démarche consistant à considérer les clients comme des êtres intelligents et en capacité de faire un choix sur le vin à l'aide d'outils didactiques permettant de progresser et d'apprendre à décoder les cuvées.

Côté chiffres, les MDD représentent- en 2008 - 18% du chiffre d'affaires vin de l'enseigne (100 millions d'euros) avec la répartition suivante attendue en 2010 : 40% sur Gourmet (50 références), 45% sur Une Cave en Ville (40 références en 2009) et 15% sur Une note de (20 références).

Reste maintenant à évaluer la proposition packaging pour ces 3 segments. Nous n'en resterons pas là mais, je vous laisse, je file chez Monop. »

N’en jetez plus moi je rentre de mon Monop, celui de la rue Daviel, et je dis : « tout ça et bel et beau mais le rayon vins est toujours un rayon sinistré »

Je passe sur le bordel général régnant dans le magasin : caddies débordant de produits de lessives (j’ai même récupéré le planogramme Lessives 2008 – RY 06 – UG 88 Module 30 5 mètres, je pourrais même vous donner le nom du merchandiseur. Impec le mur lessivier), palettes un peu partout, cartons à l’abandon, on zigzague.

Bref, revenons à mes boutanches. C’est bien joli de faire bosser tout ce petit monde pour sélectionner de beaux vins, de mettre sur les bouteilles des étiquettes chiadées, pédagogiques, mais le pékin moyen se retrouve toujours face à un mur de vins sans aucune innovation ou ligne directrice sauf couleurs et AOC non AOC. Quand on affiche une « cave en ville » on a l’intelligence d’organiser visuellement une cave rassemblant toutes les références pour que le consommateur, qui fait confiance à l’expertise Monop, à sa fameuse signature confortée par Bettane&Desseauve et les « joyeux consommateurs amateurs », d’un seul coup d’œil puisse faire son choix, comparer les prix…

Rien de tout cela, par exemple le malheureux Cotes du Rhône de la « cave en ville » est paumé tout en bas, le Sylvaner se sent très seul et le consommateur lambda, n’en déplaise au « chanteur de youkoulélé » de Sowine, qui ne sait pas ce que c’est qu’un produit Monop signé Monop et puisqu’il n’y a pas la moindre personne dans le magasin qui puisse répondre à une quelconque de ses questions faut qu’il se démerde tout seul. Le seul petit effet de facing existe pour les poids lourds : Bordeaux surtout qui peut aligner 5 à 6 bouteilles côte à côte.     


Rocamadour Lot c'est pas tout à fait la zone de l'AOC Madiran... C'est beau mais faudra réviser la géo mes cocos de Monop. (merci Gus)

Qu’on ne vienne pas me dire que la place est rare puisqu’à Daviel, face à la poissonnerie, vient de naître un rayon vins blancs où, étrangement, on retrouve à côté des blancs secs, des moelleux et des vins étrangers de toute les couleurs. De l’autre côté, face aux produits bio, des vins bios pas très bien rangés avec on ne sait pas pourquoi, en bout de ligne, des châteaux de Bordeaux qui n’ont rien de bio. Honnêtement c’est le souk. Aide toi le ciel t’aidera ! On se la joue caviste sans se donner les moyens humains de l’être.

C’est du même tonneau que la caisse « verte » de Monop, celle où ne peuvent passer que les clients pourvus de cabas ou de machins à deux roues, elle est soit fermée ou encombrée par les abonnés aux sacs plastiques. Lorsqu’on pose la question au gérant du pourquoi de cette promesse non tenue la réponse est simple : ça choquerait les autres clients d’accorder la priorité aux clients qui font des efforts et que, de toute façon, il n’a pas assez de personnel pour ouvrir une caisse rien que pour des « gens comme moi ».
Promesse non tenue comme pour le vin où la « cave en ville » semble être le nouveau joujou du nouveau responsable vins Jean-François Rovire qui ferait bien de venir traîner ses godasses dans les magasins et nous proposer les services ad hoc. C’est bien joli de faire des effets d’annonces, comme ceux qu’on reproche tant aux politiques, mais justement il faut avoir les moyens de sa politique. Je suis client de Monop. Je ne conteste pas la progression de la qualité de l’offre produits mais je suis désolé de constater que la gestion de la ressource humaine dans les magasins ne suit pas et que la qualité de service s’en ressent. Mes deux épiciers tunisiens  sont, au total, bien plus performants : une belle gamme, des prix acceptables et le service. Voir ma chronique : du 04/04/2007 « Vin de l'épicerie du coin » http://www.berthomeau.com/article-6114021.html .

Dans le cas, fort improbable, où ce billet d’humeur serait lu par les intéressés, je leur signale que je suis un très vieux et très fidèle client de leur enseigne, comme en atteste ma carte, et que j’ai, de ce fait autant et même bien plus de droit à donner mon avis que le premier « grelu » venu supposé exprimer mes goûts. Quant à Jean-François Rovire je l’invite à un tour de chauffe au Monop rue Daviel, ensuite nous irons prendre un verre du côté de la Butte aux Cailles. Ainsi il pourra adhérer à l'Amicale des Bons Vivants.

Consultez le N°48 à la rubrique PAGES (en haut et à droite du blog) car il est temps pour vous d'adhérer à l'Amicale des Bons Vivants.

RENSEIGNEMENTS
auprès de Jacques Berthomeau
www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone