Je vous propose ce matin de lire l'analyse très intéressante d'une journaliste du Monde, Sandrine Blanchard, titré : " La santé publique et les risques de la vie " à propos de la mise en ligne par l'Institut National du Cancer sur son site Internet des conclusions de l'expertise collective * sur "alcool et risque de cancer. La journalistes souligne d'entrée que celles-ci "pourront paraître excessives et déprimantes".

* voir la définition ci-dessous, cette procédure a donné lieu à de très vives polémiques lorqu'elle préconisait de promouvoir le dépistage précoce des troubles mentaux de l'enfant.
La science est une chose trop sérieuse pour être confiée à des scientifiques...  

Analyse La santé publique et les risques de la vie, par Sandrine Blanchard LE MONDE | 05.01.08 | 13h29  •  Mis à jour le 05.01.08 | 13h29

Consultez les dossiers, l'analyse approfondie des grands sujets d'actualité. Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts les connaissances issues de la recherche biomédicale utiles aux acteurs de la santé   Le site est réalisé par l'Inserm - DISC Contact: hasenfus@vjf.inserm.fr L'Expertise collective est une procédure d'évaluation des connaissances scientifiques existantes que l'Inserm propose à ses partenaires dans le domaine de la santé. Elle s'appuie sur les compétences d'un réseau regroupant de nombreuses équipes de recherche travaillant dans les champs de la biologie, de la médecine et de la santé. En développant la procédure d'expertise collective depuis 1993, l'Inserm marque sa volonté de mobiliser le formidable réservoir de compétences et de savoir-faire de la communauté scientifique pour un partage de connaissances scientifiques avec les acteurs de la santé. Pour plus d'informations : Service commun d'expertise collective de l'Inserm - SC14 Directrice : Jeanne Etiemble Faculté de Médecine Xavier Bichat 16 rue Henri Huchard - 75018 Paris Fax : 01.44.85.61.68 E-mail : etiemble@bichat.inserm.fr l est impossible de définir un niveau de consommation d'alcool qui n'aurait pas d'effet sur la santé. Les conclusions de l'expertise collective sur "alcool et risque de cancer", mis en ligne le 12 décembre sur le site de l'Institut national du cancer (INCA), pourront paraître excessives et déprimantes (Le Monde du 20 décembre). Car voilà une étude scientifique qui nous dit que boire même avec modération augmente le risque de cancer.   Quelques jours après l'entrée en vigueur de l'interdiction de fumer dans tous les lieux de convivialité, un légitime ras le bol peut s'emparer du grand public face à des messages de santé publique que certains considéreront comme trop "moralisateurs", trop "hygiénistes" voire "liberticides". Il ne faut plus fumer, ne plus boire, ne plus manger trop gras, trop salé, trop sucré... "Vivre tue", répliqueront les plus excédés, qui voient derrière ces recommandations une triste vie d'ascète et s'étonnent que la pollution ou le stress au travail ne soient pas aussi cités dans les causes de cancer. Il est toujours difficile d'entendre dire que ce qui peut être un plaisir de la vie - un apéro, une bonne bouteille - accroît le risque de maladies graves. Mais le problème de l'alcool, substance psychoactive préférée des Français, est une réalité. Bien que la consommation ait largement diminué depuis les années 1960, l'alcool demeure, après le tabac, la deuxième cause évitable de mortalité avec quelque 45 000 décès annuels, parmi lesquels les cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, pharynx, larynx, oesophage) arrivent largement en tête. C'est en 1987 que la loi Barzach a rendu obligatoire la mention "à consommer avec modération" sur toutes les publicités pour les boissons alcoolisées. En 1991, la loi Evin a durci la législation en imposant l'avertissement sanitaire : "L'abus d'alcool est dangereux pour la santé." Mais, au lieu de remplacer l'ancien message par le nouveau, les annonceurs ont juxtaposé les deux, laissant les consommateurs se débrouiller avec cette phrase pour le moins difficile à interpréter, chacun ayant sa propre vision du terme "modération". Chaque fumeur sait combien il consomme de cigarettes par jour. Mais qui sait précisément combien de verres il a bu après une soirée, ou quel est le niveau de sa consommation hebdomadaire ? L'alcool, au même titre que la cigarette, peut entraîner, sans qu'on y prenne garde, un phénomène de dépendance. On commence à boire un verre de temps en temps en rentrant du boulot, puis quelquefois au déjeuner, puis chaque soir, et, sans forcément se l'avouer, on ne peut plus s'en passer. On se rassure en se disant que ce ne sont que quelques verres. Selon un sondage Ipsos publié le 20 décembre 2007 par la Fédération française des spiritueux (FFS), la moitié des Français pensent, à tort, qu'il y a plus d'alcool dans une dose classique de whisky (3 cl) que dans une bière de 25 cl ou un verre de vin de 10 cl. Or chacun de ces volumes de boisson équivaut à 10 grammes d'alcool. Face aux dégâts liés à la consommation de boissons alcoolisées - qu'il s'agisse des cancers mais aussi des affections digestives ou des maladies cardio-vasculaires -, on peut objectivement constater que ce sujet fait beaucoup moins l'objet de campagnes de prévention que la lutte contre le tabagisme. Qui se souvient encore des Etats généraux de l'alcool organisés par le gouvernement Villepin en décembre 2006 ? Ou du rapport d'Hervé Chabalier - le directeur de l'agence Capa qui révéla dans un livre à succès (Le Dernier pour la route, Robert Laffont, 2004) son passé d'alcoolique - proposant de "dénormaliser" l'alcool et remis en novembre 2005 au ministre de la santé ? Et à quoi ont servi les rencontres parlementaires de juin 2006 intitulées "L'alcool en France : un coût dénié" au cours desquelles le professeur Didier Houssin, directeur général de la santé, regrettait qu'"on s'accroche aux soi-disant bénéfices d'une consommation faible d'alcool" ? Enfin, où sont les mesures censées répondre à l'objectif fixé dans la loi de santé publique d'août 2004 de réduire de 20 % la consommation d'alcool par habitant d'ici à... 2008 !   RAS LE BOL DE CES "AYATOLLAHS"   Bien sûr il y a une différence entre un verre de temps en temps et une consommation régulière, comme entre deux cigarettes par jour et un paquet. Il n'est pas question d'être prohibitionniste, mais d'informer sur les risques. Reste qu'il y a la façon de le dire. L'expertise collective publiée par l'INCA donne le sentiment que le mieux serait de bannir l'alcool de notre quotidien. Ras le bol de ces "ayatollahs" de la santé publique !, s'emporteront certains. Un peu comme les enfants à qui on interdit tout, on a parfois envie, face à toutes ces recommandations qui pleuvent pour protéger notre santé, de reprendre un verre ou d'allumer une nouvelle cigarette. Qui aurait pu penser il y a quelques années que les pouvoirs publics évoqueraient désormais la mortalité par "tabagisme passif" pour interdire de fumer dans tous les lieux publics ? L'alcool a lui aussi ses dégâts collatéraux : sur les routes et dans les actes de violence, notamment conjugale, qu'il peut susciter. Quant aux "ayatollahs", ils sont aussi du côté des alcooliers, qui ne cessent leur lobbying auprès des parlementaires pour tenter de détricoter la loi Evin, et déploient leur savoir-faire pour capter de nouveaux consommateurs parmi les jeunes en lançant de nouvelles bières fortement alcoolisées et autres "prémix" (mélange de jus de fruit et d'alcool fort) ou en sponsorisant des soirées. Dans un éditorial du Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH), le professeur Houssin appelait de ses voeux, en septembre 2006, "une politique de santé publique à la hauteur des enjeux posés par l'alcool". L'expertise collective de l'INCA n'a même pas donné lieu à une conférence de presse. Pas un mot du ministère de la santé sur cette étude pourtant élaborée dans le cadre des Etats généraux de l'alcool dont l'un des objectifs était de "mettre à la portée de tous des informations claires, précises et validées scientifiquement pour permettre à chacun d'être acteur de sa santé". Informer le public, c'est bien tout l'enjeu de la prévention. On nous serine depuis des mois qu'il faut manger cinq fruits et légumes par jour et qu'il faut avoir une activité physique quotidienne. Peu de gens parviennent à suivre à la lettre ces recommandations mais, inconsciemment, ces messages de prévention jouent sur les attitudes. Petit à petit, on se met à porter davantage d'attention au contenu de notre assiette. Les scientifiques nous livrent la réalité des statistiques, qu'elles soient ou non agréables à entendre. A chacun d'entre nous ensuite d'adapter ses habitudes, en toute liberté mais en toute connaissance de cause.

Je livre à votre réflexion matinale ce texte de Gilles Lipovetsky extrait des Nouvelles Mythologies sous la direction de Jérôme Garcin publié au Seuil en référence au recueil de 53 chroniques de Roland Barthes parues au Seuil en février 1957 sous le titre Mythologies. 
Il apporte une contribution intéressante dans nos débats actuels sur le retour des vins d'AOC à leur socle identitaire. Bonne lecture.


"La société d'hyperconsommation est paradoxale : tandis que triomphent le culte du nouveau et la logique généralisée de la mode (image, spectacle, séduction médiatique, jeux et loisirs), on voit se développer, à rebours de cette espèce de frivolité structurelle, tout un imaginaire social de l'authentique. On en constate chaque jour les effets : c'est la quête des "racines" et la prolifération des musées et des écomusées (pas une petite ville qui n'ait son écomusée, comme ce musée de la Crêpe de Bretagne). C'est le culte du patrimoine, avec ses quartiers réhabilités, ses immeubles ravalés, ses hangars reconvertis ; sans parler du succès des brocantes, un des loisirs les plus prisés des Français. C'est, aussi, la mode du vintage. La logique de l'authentique innerve de nombreux secteurs, y compris alimentaires avec ses appellations d'origine protégée qui assurent le consommateur de l'authenticité des produits. On n'en finirait pas, à vrai dire, de recenser toutes les manifestations de cette soif d'authenticité. Il faudrait parler également du développement touristique des voyages dans des contrées "sauvages" ou de l'intrusion du "parler vrai" dans le politique, ainsi que du succès des discours et référenciels identitaires. Le retour du religieux y participe, en ce qu'il fait signe aux "vraies" valeurs contre la société frelatée, gouvernée par l'éphémère, le superficiel et l'artifice. L'immémorial contre l'impermanence : les deux mouvements, bien sûr, se nourrissent, la poussée du frivole favorisant celle de l'authentique.
Cet imaginaire naît de l'anxiété liée à la modernisation effrénée de nos sociétés, à l'escalade technico-scientifique, aux nouveaux périls pesant sur la planète. Il traduit une nostalgie du passé qu'on idéalise, d'un temps qui ne se dévorait pas lui-même, mais où l'on savait mieux vivre. une illusion, sans doute, qui s'accompagne d'un regard critique sur notre univers insipide, stéréotypé, où sont éradiqués la sociabilité et les sens et où règne en revanche la dictature du marché et des marques. L'authentique compense par sa chaleur, ce défaut de racines et d'humanité. C'est un imaginaire protecteur qui évoque un monde à l'abri de ces désastres.
Cette soif d'authenticité traduit-elle une pensée rétrograde, une revitalisation de l'esprit de tradirion ? Nullement : elle correspond à l'épuisement de l'idéal du bien-être tel qu'il s'est construit au cours des Trente Glorieuses en même temps qu'une nouvelle exigence de mieux-être à l'heure où la voiture, la télé, la salle de bains sont diffusées dans toutes les couches sociales. L'authentique n'est pas l'autre de l'hypermodernité : il n'est que l'une de ses faces, l'une des manifestations du nouveau visage du bien-être, le bien-être émotionnel chargé d'attentes sensitives et de résonnances culturelles et psychologiques. Un bien-être au carré, non plus simplement fonctionnel, mais mémoriel et écologique, qualitatif et esthétique au service de l'affirmation de l'individualité. Ironie des choses : le culte de l'authentique qui remonte à Rousseau, et qui a nourri la contre-culture, via Heidegger, s'est développé dans les années 1960-1970 contre le bourgeoisisme et les conventions "oppressives". Nous n'en sommes plus là : délesté de toute portée protestataire, le culte de l'authenticité apparaît comme la nouvelle manière de rêver et d'acheter de l'Homa consumericus contemporain."

Gilles Lipovetsky

Avant de m'attaquer à la lecture d'un ouvrage de chercheurs j'ai pour habitude de le parcourir en diagonale, de picorer par ci par là des phrases, des notes en bas de page, des titres et je jette aussi un oeil sur les tableaux de chiffres. Tel a été mon approche d'un opus très sérieux : Vin et Politique Bordeaux, la France, la mondialisation publié par les presses Sciences Po, ayant pour auteurs Andy Smith, Jacques de Maillard et Olivier Costa. Du sérieux donc...

Dans ma lecture rapide de la courte introduction, une note de bas de page attire mon attention " Dire que l'on travaille sur le vin, surtout quand deux d'entre nous résident à Bordeaux et que le troisième en est originaire, suscite des sourires complices. Disons-le d'emblée, le choix de ce "terrain" n'est pas anodin. Travailler sur le vin, c'était pour chacun d'entre nous l'occasion d'aborder sur un mode scientifique un domaine qu'il connaît bien à d'autres titres. Il nous semble cependant qu'il y a une véritable plus-value à porter un regard de science politique sur la question des politiques vitivinicoles, volontairement croisée ici avec la représentation professionnelle des intérêts." Fort bien, me dis-je, quelle chance nous avons de pouvoir compter sur ces gens sérieux du sérail qui se meuvent avec aisance, tels des poissons dans l'eau du bocal de l'establishment de Bordeaux. Nous allons enfin comprendre ce qui se passe dans cette belle région !

Je continue donc mon butinage et, page 241, je tombe sur le tableau 22 : Les principales maisons du négoce bordelais et là je suis à deux doigts de tomber de ma chaise. Que lis-je ?

 
- que Castel est la propriété d'Unicoop ;
- que CVBG est la propriété de Bols ;
- que Cordier-Mestrezat est la propriété de Remy-Cointreau ;
- qu'Yvon Mau est la propriété d'Yvon Mau SA.

Très bien documenté nos amis de Sciences-Po ! Leur source, bien ancienne, 2003, tiré de Réjalot et des sites internet des entreprises, est fausse et obsolète. Sans vouloir les offenser je leur signale :

- que Castel est la propriété de Pierre Castel ;
- que CVBG était contrôlée par la holding Modus et dont la majorité vient d'être cédée par ses actionnaires, emmenés par JM Chadronnier, au groupe champenois Thiénot ;
- que Cordier-Mestrezat est depuis un petit bout de temps entre les mains du groupe coopératif Val d'Orbieu associé à TAG ;
- qu'Yvon Mau est contrôlé par le groupe espagnol Freixenet et que JF Mau lui-même a quitté la direction de la société.
- que Philippe de Rothschild SA est la propriété de Philippine de Rotchschild.

J'ajoute pour faire bon poids, qu'il eut été intéressant de signaler que LGCF, le groupe alsacien de Joseph Helfrich, à la suite de ses dernières acquisitions : Dulong et Calvet, est l'un des premiers opérateurs de vin de Bordeaux avec Castel...

Bref, pour des bordelais qui disent bien connaître le marigot il me semble tout de même un peu léger de publier un tel tissu d'erreurs. Sans préjuger, bien sûr, de la qualité de leurs travaux, dont je rendrai compte après lecture approfondie de l'ouvrage, de telles approximations laissent à penser qu'ils ne sont pas allés vraiment se frotter au réel, qu'ils se sont contentés d'une approche très universitaire privilégiant les sources papiers sur le contact avec les vrais décideurs. Détails me rétorquera-t-on, sans réels effets sur le sérieux de l'étude. Je peux en convenir mais quand on traite de gouvernance d'une grande industrie comme celle du vin, à Bordeaux qui plus est, quand les résultats de recherche appellent à une réflexion sur le rôle de l'action collective et des pouvoirs publics dans la régulation du secteur, on se doit de mettre des visages sur le nom des acteurs et, si possible, de les rencontrer pour donner un peu de chair et de sang à une démarche qui se veut scientifique. Alors, Pierre Castel, Joseph Helfrich, JM Chadronnier, JL Vallet et quelques autres autres auraient pu éclairer les auteurs et leur éviter de donner le sentiment de ne pas bien connaître la pâte humaine du négoce bordelais...   

  

Rin, j'adore ce mot bref, définitif, si expressif qu'utilisait ma grand-mère à propos de ceux qui se  tournaient les pouces : " ils font rin, rin de rin...". Mot universel pour traduire le dialecte sicilien de Camilleri dans un livre savoureux sur un "bordel" : la pension Eva. Mot que Jean Tardieu, le poète, a immortalisé dans un texte d'une pure beauté : la môme néant.