En contemplant l’état lamentable de Bouzeron, le bellâtre avait fait sûr lui, Gendron et Buchou, sans trop savoir pourquoi, sentaient flotter au-dessus de leurs képis un fumet d’emmerdements futurs. Ce détour par le pavillon d’honneur, sans enfreindre l’ordre de leur gommeux de chef, leur flanquait une affaire sur les bras. Pendant le désaucissonnage du garde, Gendron qui, sans être un esprit très agile, se situait dans la bonne moyenne française des démerdards, décidait que, selon une formule imagée d’un vieux routier de la politique, « dans la mesure où les merdes volent en escadrille… »  mieux valait ne pas s’embarrasser de celle-ci, et que la décision la plus sage consistait à neutraliser ce grand con de Bouzeron. À la grande surprise de son collègue Buchou, il toisait le garde : « Tu ne fais plus le fier, hein, Bouzeron ! Pour ta réputation vaudrait mieux qu’on soit discrets mon collègue et moi. Je ne sais pas si c’est un cornard qui t’a fait payer l’addition de son cocufiage mais tu vas me faire le plaisir d’aller te laver. Tu pues la trouille et le reste. Avant qu’on te fasse cette fleur tu vas nous faire des confidences sur Mont-Royal. Donnant-donnant : nous on la boucle, toi tu l’ouvres… » Bouzeron, obtempérait avec la veulerie des forts en gueule. Il entraînait les deux pandores à la cave qui avait des allures de bunker. Le sol, comme les murs, enduit de résine miaulait sous leurs semelles de crêpe. Des plafonniers épandaient une lumière crue dans une enfilade de pièces meublées, de façon rudimentaire, militaire, comme un appartement de surface. Au fond, tout le flanc droit d’une vaste cuisine était occupé par des frigos de bouchers. Bouzeron, sans hésiter, se dirigea vers la porte de l’un d’eux, grande ouverte. Buchou et Gendron se lançaient des regards interrogateurs. Ce qu’ils voyaient dépassait très largement leur capacité d’imagination.

Nous ne nous sommes, Michel Rolland et moi, jamais rencontrés, mais j'avais l'intuition, qu'au-delà de son indéniable talent, l'homme avait du panache, de la classe et, suprême qualité pour moi, l'art de dire avec légèreté des choses importantes. Ses réponses sont à la hauteur de mes espérances. Je l'en remercie. Il a pris le temps, de son précieux temps, pour répondre à Vin&Cie, minuscule média de la Toile, c'est pour moi, qui me sens parfois un peu seul face à mon écran, un réel encouragement. Enfin, comme je ne recule plus devant aucun défi, écrire à 4 mains avec lui : la verticale et l'horizontale des critiques, serait, j'en suis sûr, jubilatoire...

Question 1 :
Michel Rolland, j'aime les gens qui dérangent, et vous êtes de ceux-ci, alors dites-moi comment on devient le plus "illustre concepteur de vins du monde" ? Racontez-nous votre parcours, vos maîtres si vous en avez eu, vos intuitions, vos choix, votre saga...

Réponse de Michel Rolland : 

Je n'étais certainement pas fait pour déranger, éducation de fils de viticulteur, sans château au nom prestigieux, on apprenait à écouter. J'ai écouté, longtemps, plus de 10 ans et forcément, avec un peu de mémoire et de curiosité, ça donne des idées. J'ai essayé de retenir celles qui m'intéressaient et peu à peu de les mettre en application, avec mes amis d'abord, puis sur un plan plus élargi. Et 20 ans après, on est confronté sans le chercher aux différentes écoles, il y a des courants qui se créent, avec les favorables, les enragés, les médisants, les agressifs et surtout les ignorants, ce sont les plus nombreux. Il est amusant ou attristant de voir que les principaux détracteurs souvent n'ont jamais cherché à comprendre, et n'ont jamais rencontré celui ou celle qu'ils vilipendent dans leur propos.

Depuis 1973, quand j'ai commencé à exercer l'oenologie, j'ai eu l'occasion d'élaborer beaucoup de vins : ceux qui font parler bien sûr, mais aussi un très grand nombre d'autres, et j'ai eu l'occasion de "faire" des vins vendus dans la fourchette de 1,5 euro à 500 euros. Ceux qui pourraient penser qu'ils sont tous pareils devraient y réfléchir.

Un métier comme le mien se pratique à l'inverse de "la recette", d'abord par la compréhension du produit à élaborer (du raisin à la bouteille) avec un objectif commercial, et au travers des rencontres que j'ai faites dans ma vie, depuis Mr Peynaud, mon génial professeur, à Mr Bill Harlan, génial homme d'affaires américain, en passant par beaucoup des plus grands noms du monde du vin, Mrs Antinori, Skalli, Forner, Magrez, etc... Une seule recette et un seul discours n'aurait pas suffit. Ce n'est que dans le temps, avec l'expérience et surtout beaucoup de travail que l'on se forge une personnalité qui répond aux attentes de chaque client. J'ai l'impressions d'avoir beaucoup à faire même si ma vie professionnelle a été des plus passionnantes que l'on puisse imaginer.

Question 2 : 

Certains critiques - j'ai peu de goût pour la profession de critique - estiment que les vins élaborés sur vos conseils sont trop simples et monotones. Vous leur rétorquez " Je ne suis pas un intellectuel, donc je ne sais pas faire de vins intellectuels." et d'ajouter "Quand je bois, j'aime qu'il y ait une sensation de plaisir. J'aime les vins souples, issus de raisins mûrs, et c'est ce que recherche le consommateur."
Michel Rolland, c'est quoi "un vin intellectuel" ? et ce "consommateur", auquel vous faites référence, est-il unique, sans âge, sans CSP, hermaphrodite et habitant le village mondial ?

Réponse de Michel Rolland : 

J'ai un peu répondu dans le 1er paragraphe mais pour revenir aux vins intellectuels et les autres : ce n'est bien sûr qu'une façon de parler, il faut savoir qu'un oenologue-consultant comme moi a en face de lui tous les jours un "client" qui lui demande de participer à l'élaboration d'un vin, qui est destiné à être commercialisé. Ce n'est plus du rêve, mais de la réalité. Il y aura donc des critères à respecter, on ne fait pas un vin de propriété comme un vin de marque et même en propriété, un produit à 5 euros ou un produit à 100 euros. Nos "chers" critiques ne focalisent que sur quelques marques connues, célèbres et chères et s'imaginent un ayatollah prédicateur enfermé dans le chai avec ses amulettes, en  faisant des incantations... ou imposant une doctrine de façon totalitaire.

Il s'agit bien sûr de tout autre chose, beaucoup plus sérieux, dans lequel souvent il y a un enjeu économique non négligeable. Je m'efforce de concevoir le produit souhaité par mon client avec son terroir, son histoire, ses installations, ses objectifs... pour ses débouchés, donc ses consommateurs. alors je dirais que l'ennui, la pensée unique, le monolithisme viendraient plutôt de la critique, et si j'avais des talents d'écrivain, un jour j'aimerais bien faire la "dégustation" (figuré) des différents critiques, verticale et horizontale, en tout cas ce serait pour le moins amusant !!

Question 3 :

Conseiller le plus important de Bordeaux, éminence grise des plus grands, gourou, oenologue-star, homme pressé et ce petit Nossiter qui vous a taillé un costard, il n'empêche que vous ne laissez personne indifférent et, n'en déplaise à vos détracteurs, vous êtes un "génial innovateur" : les raisins mûrs, la fermentation malo-lactique en fût de chêne neuf, l'élaboration de vins de faible acidité, la souplesse des tanins... c'est vous. Alors, quoi de neuf sous le soleil, votre métier n'et-il pas, comme vous le craignez en débutant, redevenu "ennuyeux" ? Qu'est-ce qui fait encore "courir" Michel Rolland ?

NB. Les parenthèses sont des citations extraites du livre d'Andrew Jefford "Le nouveau visage du vignoble français chez Hachette octobre 2003 sauf génial innovateur qui est de moi.

Réponse de Michel Rolland : 

Pressé je l'ai toujours été, même jeune quand je n'avais pas grand chose à faire, je savais que la vie était courte et qu'il ne fallait pas perdre de temps. Au fur et à mesure que s'est installée une certaine notoriété, j'ai souvent rempli plus que de raison mon agenda, j'avais toujours l'impression que je pouvais en faire plus (découvrir, comprendre, voyager...)

Aujourd'hui je me calme un peu, mais l'agenda est toujours plein, et je vais où je veux - luxe suprême - ça n'a pas toujours été le cas, mais toujours avec la passion et l'enthousiasme de mes 30 ans.

Compte-tenu du nombre et de la diversité de mes consultations, l'ennui n'est pas pour demain. L'assemblage, qui reste la dernière étape de mon activité, demeure très important et passionnant. C'est comme la partie d'échec ou de golf, ou n'importe quel jeu ou sport, plus on s'entraîne, plus on est fort, il ne peut y avoir de lassitude dans le plaisir.

Alors j'ai bien l'intention de courir tant que les jambes et la tête le permettront, car à l'inverse de nos penseurs qui se prennent pour des intellectuels, je m'amuse !

Au-delà de ça bien sûr, chacun a son goût, que contrairement à certains, je ne critiquerai pas (on a le droit d'avoir mauvais goût ou de s'inventer un goût de contradiction) mais il est évident que ça peut influencer la façon d'approcher les choses.

Pour conclure, je voudrais citer une phrase lue dans un livre sur la réflexion d'une dame qui participait à une dégustation. Les vins de cette dégustation, d'après ce que j'ai compris, étaient divers et variés, et sur un vin en particulier, cette pauvre femme a déclaré "oh, celui-là c'est moderne... j'ai un peu honte, mais j'aime ça". Quand on en arrive là avec son propre plaisir, ça ne relève plus de l'oenologie !!!

La taxe ADAR *, comme toutes les taxes, est éminemment "populaire" auprès de ceux qui la paient mais bien moins qu'auprès de ceux qui bénéficient de ses retombées en pluie fine. Les limiers de la Cour des Comptes adorent, dans leur style incomparable, débusquer dans les liasses sur lesquelles ils se penchent, sous la lumière jaunasse d'une vieille lampe, dans le petit bureau minable qu'on leur a alloué, à leur demande expresse - ils sont ainsi les BC de la CC, des faut pas gâcher - au fond d'un couloir lugubre, le détail qui tue. La dernière livraison du Rapport Annuel ne déroge pas à la règle : page 353 ils se payent, sans modération, les JA. Sur ces questions, je ne jette la pierre à personne dans la mesure où moi aussi j'ai pratiqué ce sport et que le risque serait grand, par un effet boomerang, que je prenne la dite pierre sur le coin de ma gueule enfarinée... 

Bernard Devic m'avait invité au conclave de Lastours, en 1999 le climat gardait une touche d'euphorie, tous pensaient que les temps difficiles jamais plus ne reviendraient. Moi je terminais ma médiation sur les VDN, j'en entamais une autre à Cognac et déjà je commençais à me poser les questions qui allaient déboucher sur l'écriture de mon rapport. Ce jour-là, comme toujours, il eut du grand jeu, du spectacle et je ne pouvais m'empêcher de penser que cette belle et grande région, avec son goût immodéré pour les discours, ses divisions fondées sur l'histoire, si elle ne prenait pas très vite conscience de la mutation qui s'entamait, ne pourrait toucher les dividendes de la reconversion de son vignoble. Même si ça peu vous étonner, ce jour-là, je me tus. A l'heure des conclusions concoctées par Ernest Young je me permis une seule question : "y-a-t-il un pilote dans l'avion ?" qui tomba dans un silence goguenard.

Ce matin, à l'heure où Vinisud ouvre ses portes, il m'est apparu tout naturel de tendre le micro de Vin&Cie au pilote de l'Airbus commun, Inter Sud, Bernard Devic, pour qu'il fasse le point sur les avancées du dossier. Je l'en remercie chaleureusement.
 

1. l’économie prime sur la politique
2. qu’il n’y ait qu’un seul système fédérateur avec une gouvernance unique
3. ils n’ont pas le temps de participer au quotidien aux trop nombreuses réunions nécessaires à la vie de 3 ou 4 structures.

Dans les dîners en ville, on boit bien, parfois on boit sec, il me semble donc de la première importance de se pencher sur ce marché à la fois porteur et prescripteur.  J'ai donc acheté le "Manuel de survie dans les dîners en ville" de Sven Ortoli et Michel Eltchaninoff, un petit opus, noir et argent, très chicos.

Le dit Manuel est doté d'une Préface et, comme je déteste les préfaces car, d'ordinaire, le préfacier en fait des tonnes pour paraître intelligent. Sa prose est si lourde, souvent prétentieuse et besogneuse, comme dans certains restos les petits trucs servis pour vous faire patienter, que son office de mise en bouche se révèle contre-productif : au lieu de me donner envie de lire l'ouvrage le côté bourratif me reste sur les neurones, et indisposé j'abandonne le banquet.  

Pourtant, celle-ci, dès la première phrase se réfère à la rencontre aussi étrange qu'improbable des auteurs et du préfacier, lors d'un dîner organisé par une bizarre "Association pour l'amitié entre les philosophies continentales et analytiques", dans une trattoria de Naples jouxtant la Biblioteca del Conventino, qui pourrait bien être une maison de rendez-vous. Le ton est donné, d'infimes détails  jouent dans ma tête une petite musique du "méfie té". Cette préface est légère, enlevée et savoureuse, rare.  En voici un extrait sur ce qu'on peut dire de certains dîners. 

"Quoi de plus juste ? L'histoire de la pensée occidentale est en effet jalonnée de repas mémorables : il y a le banquet de Platon et celui de Kierkegaard, où l'on mange peu mais l'on boit beaucoup - in vino veritas. Il y a le festin de pierre, qui voit Don Juan défier la statue du Commandeur, et le banquet des Cendres où Gordiano Bruno expose à ses hôtes londoniens la théorie copernicienne. Il y a la célébration de la Cène et celle du Seder ; il y a Voltaire qui régale ses invités de Ferney de bons mots autant que de bons mets et, plus près de nous, au cinéma, il y a La Grande Bouffe, Le Festin de Babette ou Festen. D'une manière ou d'une autre, il n'y a pas de grand repas sans construction d'une histoire et, parfois, d'une révélation. Et puis il y a ce qu'on appelle communément les "dîners en ville".

On pourrait juger que les commérages des Verdurin d'aujourd'hui ne valent pas les répliques acérées d'Aristophane aux brocards d'Alcibiade. Grosse erreur. En termes de platitudes ou de vacheries, les libations athéniennes ne cédaient certainement en rien aux dîners en ville contemporains. Autant de petits snobismes, faux paradoxes, affèteries diverses et avariées, contrefaçons conceptuelles et théories définitives qui vous clouent le bec avec la finesse d'un B52 larguant son chapelet de bombes. Pourtant, lorsque Socrate apparaissait dans la salle du festin, il apportait tout le contraire : l'aiguillon du doute, le refus des évidences, la faute de goût et la contradiction. N'importe qui, finalement, peut tenir ce rôle dès lors qu'il refuse de se laisser impressionner par les sophistes d'aujourd'hui, c'est-à-dire tous ceux qui se servent de la philosophie ou des sciences pour asséner un coup de massue dialectique qui masque (douloureusement pour l'agressé) leur absence de sincérité intellectuelle."   

Nos deux auteurs sont donc de joyeux drilles, ils nous donnent des clés pour survivre dans les dîners en ville. J'en cite quelques unes :
- Le rock a des fondements présocratiques,
- Le paradigme des flots bleus, 
- Etes-vous carbon neutral (mademoiselle) ?
- Le principe de Popper est-il aphrodisiaque ?
- In vino veritas (qui fera bien sûr l'objet d'une chronique),
- Je ne prends pas de dessert, je suis épicurien (...)

Pour en finir, le signataire de la Préface est un gus doté d'un prénom italien : Marcello et d'un patronyme Ecosso-Georgien : Yashvili-Mc Gregor (Jr), affublé d'une floppée de titres aussi fantaisistes les uns que les autres : 
- prix Nobel de philosophie (1987), 
- professeur invité au Corleone Collège (Cambridge), 
- professeur associé à la madrasa Michel-Foucault (Qom), 
- titulaire de la chaire de métaphysique quantique au Mexico Institute of Transdiciplinarity (MIT)
- son seul ouvrage : Ontologie du hasard , est publié par  les Presses académiques de Rostov-sous-le Don, 1979.

C'est une joyeuse imposture dans le mesure où le Nobel de Philosophie n'existe pas, ainsi que le Corleone Collège de Cambridge, que Qom, ville sainte du chiisme en Iran, n'a bien évidemment aucune Madrasa Michel-Foucault et, qu'enfin, c'est la physique qui est quantique et non la métaphysique. De plus Rostov n'est pas sous le Don mais sur...
   
J'adore ! 

Je ne suis pas sûr que nos brillants critiques littéraires aient pris le temps de relever la supercherie. Bravo les artistes car si nos philosophes s'adonnent à la légèreté : " l'essence du gruyère, c'est le fait d'être menacé, de l'intérieur, par une néantisation, c'est-à-dire les trous. Comme l'expliquait un amoureux des syllogismes tordus : "Plus il ya de gruyère, plus il y a de trous ; plus il y a des trous, moins il y a de gruyère ; donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère." nous allons pouvoir les accueillir à l'ABV. 

 Adhérez à l'A.B.V c'est bon pour la santé...