Dans ma prime jeunesse vendéenne, où ne nous sortions guère de notre petit cercle villageois, les images du vaste monde se résumaient en quelques photos  glanées dans des magazines de la Bonne Presse, aux plans souvent tournés en studio des films de fictions vus au Rex de la Mothe-Achard.

Les nouvelles du monde parvenaient à mes oreilles par la radio et par les missionnaires venant prêcher pour collecter des fonds pour l’évangélisation des peuplades lointaines link Nous étions à des années-lumière de l’instantanéité de la Toile.

Les premières vraies images du monde, de l’Afrique tout particulièrement, je les ai découvertes lors des séances de cinéma de « Connaissance du monde », un organisme fondé en 1945 par Camille Kiesgen. Il s’agissait de documentaires de qualité qui nous étaient projetés à la salle paroissiale. L’énorme projecteur à lampes était installé au fond de la salle sur un trépied. Ça m’impressionnait. Nous vivions ces projections comme une longue récréation, beaucoup d’entre nous découvraient les premiers seins nus des femmes africaines.

Pour ma part, ce qui m’étonnait c’est que l’on désignait les peuples colonisés, dans les commentaires, d’indigènes avec une connotation péjorative, désignant des individus ou des arts « non-civilisés », ou avec un sens équivalent à celui de barbare ou de sauvage.

La supériorité supposée du colonisateur sur les gens du lieu, les indigènes me troublait : n’étions-nous pas nous aussi les vendéens crottés des indigènes ? J’admirais Jess Owens, le roi Pelé, les grands jazzmen noirs… Hitler, Staline, les collabos étaient des blancs.

Tout ça pour vous dire que les mots ne sont jamais innocents.

Le distinguo conflictuel entre levures sélectionnées et cultivées (voire transgénèse ou OGM) et les levures indigènes ou naturelles, contribuant à la fermentation alcoolique, c’est-à-dire la transformation du sucre du raisin en alcool, relève consciemment ou non d’un affrontement d’ordre culturel entre supérieur et inférieur.

D’où la violence des prises de position, la confusion des débats, les irréductibles de chaque camp s’employant à travestir la réalité pour mieux masquer l’indigence d’un combat dont il serait bon d’éclairer le sens.

Dans ma petite tête ce combat est pourtant simple à résumer : il s’agit de l’affrontement classique entre l’uniformité et la diversité.

Notre monde post-moderne est niveleur : tout partout à l’identique pour favoriser les échanges dans notre monde mondialisé. L’empire des marques mondiales insoucieuses de la main qui fait, la sous-payant pour mieux s’engraisser, jettent sur le marché des produits uniformes, formatés.

Avec le vin nous sommes dans le domaine du vivant, la fermentation alcoolique ne démarre que sous l'action des levures (celles de l'espèce Saccharomyce cerevisiae) à une certaine température. Ces champignons unicellulaires décomposent la matière, en l'occurrence le glucose, pour produire l'alcool, en diffusant du gaz carbonique qui échauffe le moût et qui stimule un peu plus les levures...

Dans notre monde, où tout s’achète et tout se vend, les marchands d’intrants cernent beaucoup de viticulteurs-vinificateurs,  les « conseillent », débitent des ordonnances rassurantes, on s’assure, on se réassure. C’est normal le monde économique est si dur.

Affirmer que le choix des levures est laissé au seul libre arbitre du vinificateur constitue un abus de langage, un déni de la réalité : beaucoup sont contraints, obligés, pieds et poings liés avec les exigences économiques auxquelles ils sont confrontés. Prendre le risque de ne pas obtenir ce que l’on souhaite comme résultat n’est pas à la portée de tous.

Et là on en revient à ce qui fâche, pour les vignerons qui font le choix des levures indigènes il s’agit d’un respect de ce que la nature confère au vin, le reflet de l’apport de la vigne, de la baie. Une forme d’idéal qui remet le terroir au cœur du travail du vigneron, conférant au vin une plus grande authenticité.

Est-ce contestable ? La démarche de ces vignerons n’est-elle pas tout simplement, non pas un retour en arrière, ni la recherche d’une naturalité antinomique avec toute l’histoire du vin, mais une volonté de retrouver la grandeur et la beauté de ce que fait la main avec le moins d’artifice possible. Prendre le risque, l’assumer, sans pour autant revendiquer une quelconque supériorité. Retrouver le temps de faire, prendre le temps de faire, être attentif, soigneux et intelligent.

Nous jugerons l'arbre à ses fruits est un bon adage que je fais mien… Nous trierons le bon grain de l’ivraie sans nous référer aux goûts dominants reflets d’un autre temps.

Choix de buveur, et non de  dégustateur, primauté à la liberté d’apprécier, d’aimer…

L’irruption dans le monde du vin d’une génération de vignerons plus respectueux de leur terroir, de leur vigne et de l’élaboration de leur vin, est un progrès. Condamner une démarche respectable au nom d’une supériorité de pratiques qui ne disent pas leur nom me semble une bataille d’arrière-garde.

Que chacun assume ses choix, chanter le vin comme un produit de civilisation tout en se fondant dans le grand océan des produits formatés en est un que je respecte et j’assume. Il a ses contraintes, ses risques aussi. La fameuse segmentation des marchés implorée pour régler l’absence de choix à la vigne et aux chais de beaucoup de nos appellations et autres IGP de masse, est un cache-misère. Ce ne sont pas les vins dit naturels qui menacent l’avenir des vins de France mais l’incapacité dans laquelle nous sommes de sortir d’une vision d’un autre temps. L’AOC pour tous ou presque c’est la dilution, le meilleur moyen de détruire de la valeur.

Pour le débat je vous propose 3 liens :

1-      « Levures indigènes et maîtrise des fermentations spontanées » Institut Français du Vin link

2-      « La supériorité des levures «indigènes»: un fantasme de naturistes ? » David Cobbold link

3- « Levures indigènes : révélatrices de terroir mais pas que ! » Amicalement Vin link

Vraiment désolé de maltraiter ainsi dans mon titre la conjugaison du verbe être avec le verbe avoir et réciproquement mais je me conforme à la jurisprudence du « j’ai été au salon de la RVF » link pour pouvoir dérouler ma démonstration.

Acte 1 : Le vin s’installe dans une nouvelle dimension... me dit-on Dégustation au Carreau du Temple le lundi 2 juin 2014 de 11h30 à 20h30

Inscription: link 

Acte2 : je clique sur le lien et le prix s’affiche 10€ sauf que si j’applique mon code d’invitation WLLK c’est gratos.

Acte 3 : je me dis dans ma petite Ford intérieure tu devrais te méfier ! Pourquoi diable me direz-vous ?

2 raisons :

1-      Le matin même j’avais reçu ça via le réseau LinkedIn :

Cher/Chère Jacques,

J'aimerais que vous rejoigniez mon réseau sur LinkedIn. Thierry Desseauve Owner, bettane+desseauve

Vexé comme un pou que j’étais que le Thierry, que je connais depuis des lustres, ne sache même pas si je suis un garçon ou une fille. Puis réflexion faites je me suis dit que c’était le robot qui déconnait et que le Thierry faisait ça pour me plaire : pensez-donc demander à un vieux con retraité de rejoindre son réseau c’est vraiment très charitable de sa part.

2-      Et puis y’avait l’histoire du « j’ai été au salon de la RVF » qui avait photocopié son billet d’entrée pour bien montrer qu’il avait payé 25€. Là, je me suis dit que si je me pointais gratos au Carreau du Temple je tomberais dans un piège abominable. Imaginez le titre de la chronique de « J’ai été » : « non content d’avoir une carte de vieux dans les chemins de fer de l’État socialiste le Taulier se fait raser gratis, pardon rincer gratis, par Michel et Thierry »

Acte 3 : Réflexion faite je ne me suis dit qu’il ne me fallait pas commettre le post de trop qui souillerait de façon indélébile un parcours sans tache. Ce serait le coup de Clémenceau à Marcellin Albert 1 billet de cent francs pour payer son retour en train. Les 10 € de la honte et du déshonneur pour moi.

Acte 4 : « Qui veut trop prouver ne prouve rien.  » Thomas Fuller physicien anglais (1652-1734)

Acte 5 : Puisque je n’irais pas de toute façon au winelab de B&D pour ne pas tomber dans l'odieux guet-apens tendu par j'ai été  je publie aujourd’hui ma chronique avant même qu’il ne se déroulât, ça fera de la pub pour l’évènement.

Acte 6 : cadeau Bonus de la maison B&D

Bonjour à tous,

Pour ceux qui seront à Paris lundi 02 juin 2014, nous organisons un nouveau salon des Vins. Un nouveau concept, un nouveau lieu.

N’hésitez pas à vous inscrire gratuitement et à venir déguster de beaux flacons.

11h30 – 20h30 – www.bdwinelab.fr/inscriptions/

Là, j’en suis sûr, je vais me mettre tout le monde à dos : les vignerons naturistes, les tauliers de restos et de bars naturistes, les petits cavistes naturistes et pas naturistes, les bobos forcément naturistes, Jonathan Nossiter nouveau converti au naturisme, les tronches de vin tous 5 naturistes, tous les garçons et les filles en plus jeune âge qui agitent leur verre de vin naturiste et puis, bien sûr, toute la maison Castel maison mère de Nicolas qui n’en a que faire de mes réflexions à la noix, la CNAOC, le CN de l’INAO et celui des IGP, les Interpros, les ODG, les OC, les marchands d’engrais, de phyto et de produits œno, les fabricants de machines à vendanger et les vendeurs de matos, le vigneron de Fronton qui me traite de con, n’en jetez plus je n’ai aucune vocation à me poser en martyr car ma fin de vieil homme indigne chroniqueur impénitent est proche.

Mais en attendant le clap j’ai des excuses :

1-      Lorsque j’officiais à la Société des Vins de France entre 1986-1988 à Gennevilliers, charmant port de pêche, j’ai embouteillé le jaja de la maison Nicolas à la suite d’un appel d’offres gagné haut la main sur les gars de Castel. À cette époque-là Nicolas était entre les mains du groupe Rémy-Cointreau et officiait à Charenton.

2-      J’ai bien connu Pierre Boisset l'acheteur des vins de la maison Nicolas.

« PENDANT PLUS DE CINQUANTE ANS, Pierre Boisset a été l'acheteur des vins de la maison Nicolas. De cette vie passée à arpenter les vignobles armé de son tastevin pour déguster des milliers d'échantillons où les piquettes voisinaient avec les vins loyaux et marchands, de cette expérience qu'il fut à peu près seul à réaliser à cette époque, il extirpa de savoureux souvenirs dans un livre paru au milieu des années 1980, Millésimes et Campagnes. Les carnets d'un acheteur de vins. Dans sa conclusion, cet observateur d'un monde viticole paysan et humble confiait son plus grand étonnement : « Jamais je n'aurais pu penser, en commençant mon métier, qu'un jour on vendrait des vins au prix des parfums de luxe. » Qu'aurait-il dit aujourd'hui en voyant un flacon de Pétrus se négocier autour de 3 000 euros, des Lafite ou des Latour dépasser allègrement les 1 000 euros ou en égrenant les chiffres des records de vente aux enchères de grands crus à Londres, New York ou Hongkong ? Il avait mis le doigt sur le phénomène le plus profond et le plus marquant de l'histoire de ce secteur économique depuis le milieu du XIXe siècle, quand le développement du chemin de fer fit du vin une boisson nationale, bon marché et quasi industrielle. Le passage, très rapide, d'un mode de consommation à un autre et le changement de statut qui s'ensuivit, la fin du « vin boisson » et l'émergence d'un produit transmettant autant d'émotions culturelles que de sensations gustatives, porteuses de valeurs statutaires et hédonistes. Certes, il reste aujourd'hui une large place de la production viticole dédiée à la mise en marché de vins accessibles mais, même dans ces catégories, la dimension « expérience émotionnelle » est importante pour les consommateurs. » THIERRY DESSEAUVE

3-      Les « Petites récoltes de Nicolas » existent depuis 1995. Un concept qui avait donné un sacré coup de jeune au vin de table. Le principe était simple, des bouteilles aux étiquettes « comme à la main » qui jouaient sur le mythe de la découverte du petit producteur. Un mythe qui s'écoulera à plusieurs millions de bouteilles tous les ans.

4-      J’ai confié récemment à une boîte spécialisée, qui me l’avait demandé, mon analyse gratis sur la stratégie de Nicolas. Bien évidemment je n’en ferai pas ici état c’est mon affaire et celle des dirigeants du groupe Castel qui, je n’en doute pas un seul instant, ont dû apprécier mes réflexions à la con.

Que les naturistes intégristes se rassurent, en évoquant une collection « les petites natures » dans cette maison très conservatrice je ne lance aucun pavé dans la mare, je me contente de constater que les voies de l’extension du domaine du vin sont impénétrables et que dans ce domaine ceux qui savent anticiper les tendances sont toujours les grands gagnants. Après tout le Vin de France, que Cap 2010 a préconisé, est l’héritier du Vin de Table, en mieux, et les vignerons naturistes en sont les fers de lance. Moi ce que j’en dis c’est pour causer et ramener ma fraise alors que l’on ne me demande rien.

Gus et Bilal

Cette histoire vraie est emblématique d’une façon d’être de certains sur les réseaux sociaux, on s’y met en scène pour étaler les turpitudes des autres, sans bien évidemment que ceux-ci aient le droit à la parole.

Pour ceux de mes lecteurs qui ne connaissent pas mes relations anciennes et étroites avec la coopé d'Embres&Castelmaure je les invite à renseigner la case recherche, en haut à droite du blog, avec cette raison sociale et ils retrouveront mes chroniques.

J'écris cette chronique au nom de mon amitié ancienne pour un trio qui me semblait indissoluble : Patrick, Bernard et Vincent... 

Voici le déroulé de la rupture.

La nouvelle tomba comme un couperet, avant-hier à 9 h 55, sur la page Face de Bouc du sieur Pousson.« C'étaient mes trois dernières étiquettes pour les viticulteurs d'Embres-et-Castelmaure. La fin d'une époque. »

Sous-entendu : ils m’ont viré !

Stupeur et tremblement : sitôt le petit peuple de Face de Bouc s’émeut, plaint l’artiste, peste contre l’ingratitude de ces paysans tant vantés par leur idole.

Moi je trouve ça bien étrange alors je téléphone au Président de la coopé : mon ami Patrick Hoÿm de Marien, l’ami de toujours de Vincent Pousson, celui qui l’a accompagné et défendu aux heures difficiles.

Celui-ci, est stupéfait, meurtri par cette trahison, informé laconiquement par sms de la défection de Pousson. Car la vérité toute bête c’est que, sans donner ses raisons, bonnes ou mauvaises, qu’importe, le génial promoteur  du projet la Coopérative (il s'agissait d'une forme de guingette) se tirait à la cloche de bois laissant l’ardoise à la Coopé.

Adieu camion de Pousson, tables, couverts, oliviers… peccadilles que tout ça pour l’artiste incompris par ces paysans mal dégrossis.

Ce qui m’étonnait dans les commentaires des fans de Pousson c’est que nul ne relevait les propos en commentaires de Bernard Pueyo, le directeur d’Embres&Castelmaure, lui aussi compagnon de toujours de Pousson.

Je cite Bernard Pueyo :

« Le radicalisme exogène reste la signature des grands artistes. Un départ sans même avoir les couilles de le dire en face et de s'expliquer. Reste ta décision. Descend de ta bulle l'artiste, la seule issue à cette relation compte tenu des tes expériences passées de business man ne pouvait être que celle-là. »

« On va voir maintenant si tu as le courage de t'expliquer sur la toile puisque tu ne peux pas le faire dans les yeux, j'attends et j'exige tes explications, on va en parler tous les deux. »

Demande claire, souhait légitime, car il est bon de rappeler qu’un directeur de coopérative est responsable devant ses administrateurs de sa gestion, nous ne vivons pas, n’en déplaise à Vincent Pousson, dans une République bananière où les caprices de l’artiste doivent être honorés sans barguigner.

Mais, patience, nous allions tout savoir, en effet Vincent Pousson répondait avant-hier à Dany Rolland « Triste, Dany. Un peu en colère aussi. Explications suivront. »

Fort bien, c’était la moindre des choses, il devait bien ça à ces pauvres paysans tant aimés d’Embres&Castelmaure.

Alors, tout comme Bernard Pueyo, j'attendais.

Mais ce matin, revirement de jurisprudence « Ces quelques lignes pour remercier tous ceux, vignerons, artisans, fournisseurs qui nous ont fait confiance, à Isabelle Brunet et à moi-même, qui nous ont suivis sur le projet de LA COOPÉRATIVE. Pour nous excuser aussi après d'eux et de tous les futurs clients qui, avant même l'ouverture, nous avaient fait l'honneur de réserver en nombre dans ce restaurant qui malheureusement ne pourra pas voir le jour, pour une somme de raisons trop longue à expliquer ici et maintenant.

Au-delà de la tristesse, au-delà de la déception, avec une envie intacte, nous rebondirons, afin que l'idée perdure, sous une forme différente.

À très bientôt »

La messe était dite. Nous ne saurions rien du fond de cette affaire. Face à un petit homme meurtri, blessé, déçu, la commisération des fans resterait forcément de son côté.

Quelle absence de courage, faire ça à un ami, à son grand ami, un ami à la peine en ce moment, Patrick Hoÿm de Marien ça dépasse mon entendement. C’est inadmissible car ça laisse planer un doute insupportable. Vincent Pousson agit comme un enfant qui de prive de son jouet et qui boude.

Comme le souhaitait Bernard Pueyo je souhaite que Vincent Pousson s’explique, qu’il plaide sa cause, qu’il ne se contente pas de sa piètre mise en scène sur Face de Bouc. Il a peut-être de solides raisons de jeter l’éponge.

Qu'il les donne !

Pour moi ce qui compte ce n’est ni l’ego de Pousson, ni l’amitié bafouée, mais la pérénité  de la belle aventure d’Embres&Castelmaure. Derrière les étiquettes de Vincent Pousson il y avait du vin, des raisins, des vignerons...

Pourquoi jeter un tel doute sur la bonne foi de ses dirigeants en sous-entendant que si son projet est annulé c’est uniquement de leur fait, de leur faute, qu’ils n’ont pas été à la hauteur de son génie.

C’est lui qui est parti que je sache.

Pourquoi cette fuite ?

Jusqu’à preuve du contraire, j’ai confiance en la parole de Patrick Hoÿm de Marien et de Bernard Pueyo : il me semble, faute d'entendre les arguments de Vincent Pousson, qu'Embres&Castelmaure n’a pas grand-chose à se reprocher dans le naufrage de son projet 

Ressaisis toi Pousson, ne jette pas aux orties ces belles années par un comportement inapproprié.

Du courage bordel !

Rappelle-toi le dernier coup de téléphone que tu m’as passé Vincent à propos de l’ami Patrick à la peine ! Tu me semblais sincère.

Tu lui dois bien ça !

La vérité, toute la vérité, rien que la vérité, c’est une exigence de morale publique que tu  nous dois toi si prompt à redresser les torts.

Je n’instruis ici aucun procès, je ne prends pas parti, je suis dans le droit fil de notre histoire commune et je te demande seulement du respect pour les coopérateurs d’Embres&Castelmaure, donc des explications entre gens adultes et responsables.

« Touche pas à ma Coopé ! »

Et que l’on ne m’oppose pas que le linge sale ça se lave en famille puisque le linge sale c’est Vincent Pousson qui l’a étalé sur son mur pour se poser en martyr de ces « salauds de pauvres » d’Embres&Castelmaure.

Pourquoi toute cette publicité si maintenant tu te refuses à nous expliquer les raisons de ton  abandon ?

« Si toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire il y en a d’autres, en plus grand nombre, qui ne sont pas meilleures à entendre. » Léon Bloy.

En effeuillant la marguerite elle ou il s’interroge « Je t’aime un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout… »

« L’amour est une fumée de soupirs ; dégagé, c’est une flamme qui étincelle aux yeux des amants ; comprimé, c’est une mer qu’alimente leurs larmes. Qu’est-ce encore ? La folie la plus raisonnable, une suffocante amertume, une vivifiante douceur ! » William Shakespeare.

Laissons de côté l’amour entre êtres humains pour nous limiter à une question simple posée lors d’un du symposium tenu le 27 janvier 2012, « L’amour du Vin » associant la Société de géographie et l’Académie du Vin de France, « Pourquoi aimer le vin ? »

« Roger Dion n’aurait pas renié cette question simple, lui qui écrivait à la première page de son grand livre : « L’homme […] aime le vin comme l’ami qu’il a choisi ; par préférence non pas obligation. Aussi l’histoire du vin est-elle, jusque dans ses expressions géographiques, plus fortement marquée d’arbitraire humain que ne le sont celle du blé ou celle du riz. »

Jean-Robert Pitte poursuit la démonstration « On entre dans un vin comme dans une poésie ou comme on entre en religion. En la matière, seuls sont comparables au vin l’alimentation, la bonne chère, et, par ailleurs, l’œuvre de chair, deux des besoins humains les plus vitaux et avec lesquels le vin s’harmonise si bien.

Ces palettes de perceptions complexes et subtiles dépassent ou plutôt stimulent l’imagination (…) Dès lors que l’on veut en parler, on est contraint de faire appel à tout un vocabulaire comparatif ou métaphorique. Sont convoqués les parfums de minéraux, de fleurs, de fruits, d’atmosphères (un sous-bois de feuillus un soir d’automne tiède pour un chambertin assagi, les embruns marins iodés pour un muscadet, une garrigue chauffée par le soleil pour un bandol, etc.), les comparaisons anthropomorphiques : une jeune femme épanouie, un fougueux adolescent, un très beau vieillard, « une volupté callipyge », un champagne « enfantin et sérieux (…)

Un amateur éclairé n’hésitera pas à frôler l’oxymore, comme en témoignent ces commentaires extraits de la même source « une ferme rondeur », « une minéralité miellée », « un gras nerveux », « un doux amer », « un moelleux allègre », « une puissance toute en dentelle », « une soyeuse fraîcheur », un léoville-barton « terriblement velouté », le « taffetas salin » du pouilly de Dagueneau et pour terminer cette voltige littéraire à propos du pouilly Clos du Calvaire 2008 du même Dagueneau qui « danse en bouche une ultime chorégraphie, sur des pointes minérales et des entrechats vibrants de fruit ». C’est que le vin, comme l’espèce humaine, est riche de paradoxes et que l’harmonie apaisée est souvent ennuyeuse, elle marque, pour l’un comme pour l’autre, le commencement de la fin. »

Oui, le vin stimule l’imagination mais les mots pour traduire les émotions qu’il procure ne m’ont jamais séduit ou accroché. Est-ce un péché mortel que de l’avouer ? Ce que j’ai fait en ironisant, sans doute bêtement, sur « les pensées d’un dégustateur » de Pierre Poupon. Pour autant dois-je être excommunié pour faute grave ? Que Pierre Poupon fut un grand amoureux du vin, je n’en doute pas un seul instant, mais affirmer que ses propos soient poétiques il y a un pas que je ne franchirai pas. C’est mon droit. Sans doute aurais-je pu être plus respectueux mais ma vulgarité n’enlève rien au côté art officiel des propos de Pierre Poupon.

Ce point-de-vue, qui n’est que le mien, posé dans un espace de liberté en libre accès, n’engage que moi et ne relève d’aucun blasphème qui traduirait le peu d’amour que je porte au vin. Si affirmer du haut de sa supériorité que ne pas aimer les écrits d’un grand dégustateur de vin, grand amoureux du vin, aussi estimable soit-il, c’est ne pas aimer le vin équivaut à dire que ne pas apprécier les commentaires d’un grand critique de cinéma c’est ne pas aimer le cinéma. Ceux qui me reprochent mon ego surdimensionné devraient s’interroger sur celle d’un petit cercle de grands amateurs qui cultivent l’entre-soi.

La révérence très peu pour moi !

Le courroux dont j’ai fait l’objet dépasse très largement les écrits de Pierre Poupon qui n’est plus là pour me répondre, et en cela mon ironie facile était déplacée, il se situe dans le cadre de ce que j’écris à propos du petit village de Saint-Émilion via une concierge à la langue bien pendue. Ça ne se fait pas, il faut respecter l’omerta, garder son genou à terre, laver son linge sale en famille. Ce n’est pas le petit monde de Don Camillo, mais presque Dallas. Qui puis-je ? Rien ! Si ce n’est que je n’ai que peu de goût d’exprimer du respect ou de l’admiration pour des gens qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Ça brûle, comme le soulignait finement Francis Blanche.

Quand à mon amour du vin je n’ai nul besoin d’un quelconque Diafoirus pour venir le mesurer !

« Il y a deux sortes d’amour : l’amour insatisfait, qui vous rend odieux, et l’amour satisfait, qui vous rend idiot. » Colette