Du moins c'est ce qu'écrivait le doyen de l'époque : Yvan Audouard, dans le numéro spécial : "L'archipel du goulot" : L'alcool à tous les degrés, en avril 1991, en répondant à une question provocatrice en diable : " Et, au "Canard", on boit de la limonade, peut-être ? " Dans ces années là j'étais DirCab et, invité par mon correspondant au "Canard", Hervé Liffran, une fois l'an, pour partager avec lui le pain et le sel, j'ai pu constater que notre divin nectar était à l'honneur. Quand est-il aujourd'hui ? C'est la question que je me pose depuis que je chronique sur Vin&Cie. La nouvelle génération est-elle plutôt tendance "dionysiaque" ou plutôt tendance "apollinienne" ? Je ne sais. Pour le savoir j'ai lancé il y a quelques semaines une bouteille dans la mare au "Canard" pour leur demander de répondre à mes questions dans mon petit espace de liberté. Sans résultat, pour l'heure le volatile ne répond pas. Serait-il atteint par la vague des interdits ? J'en doute, mais comme je ne vais pas poser, comme au temps de Ponia, des micros dans leurs locaux - aujourd'hui se serait plutôt de la vidéo - dans l'attente d'une hypothétique réponse il ne me reste plus qu'à m'en tenir à la jurisprudence Audouard : "Au Canard, on ne boit, on se désaltère..." et, comme dit l'adage qui ne dit mot consent, sauf à ce que je reçoive un pan sur le bec je n'en démordrai pas. En conséquence de quoi je vous offre ce matin des morceaux choisis de la prose d'Yvan Audouard. 

" Nous habitions à l'époque rue des Petits-Pères, "Nous", c'est-à-dire "Le Canard". Je me trouvai exceptionnellement seul dans la salle à manger qui nous tenait lieu de salle de rédaction. Treno, le directeur d'alors, entre et s'étonne de ma solitude :

-         Où sont les copains ? …

C’est mon tour de me sentir étonné :

-         Au bistro, bien sûr…

Alors j’ai vu dans son regard une lueur de désespoir et même une certaine détresse :

-         Tous… !

Bien que tout petit buveur lui-même, il pratiquait à notre égard une méritoire tolérance et son inquiétude d’ailleurs se dissipa aussitôt. Il savait, après trente ans d’exercice, que le journal continuait de se faire à « l’annexe », c’est-à-dire au comptoir du Vieux Saumur. Il lui arrivait même de trinquer avec nous.

Car il faut qu’on le sache et qu’on le répète « urbi et orbi » : au « Canard » on ne BOIT pas, on TRINQUE.

Importante distinction, qui fit dire un jour à Prévert :

-         Il y a des gens qui me prennent pour un ivrogne. Pourtant ils ne m’ont jamais vu boire seul ! …

Pour ramasser ma pensée en une formule lapidaire, je dirai simplement : « Les bons comptoirs font les bons amis. »

Nos lecteurs ne s’y trompent pas : ils lisent « le Canard » comme on boit un coup avec un ami. Et quand la cuvée n’est pas réussie, ils n’hésitent pas à nous engueuler et à nous dire avec un franc-parler sans indulgence :

-         Tu n’étais pas dans ton état normal quand tu as écrit cette connerie…

«  Il y a quelques années notre confrère Jean Egen avait écrit un livre intitulé « Messieurs du « Canard ». Je passe sur les éloges dont il nous avait accablés (simplement parce que je les trouve amplement mérités), mais je retiens de son remarquable ouvrage la distinction essentielle qu’il a établie entre les « apolliniens » et les « dionysiaques ». Ou, pour dire les choses plus simplement, entre les buveurs d’eau et les autres. Ou encore, pour employer le vocabulaire de la profession, entre les journalistes d’investigation et les « chroniqueurs ».

Et, Audouard d’écrire que le premier se doit d’être « pur comme le cristal » aussi bien pendant qu’il fait son enquête qu’au moment où il la rédige, alors que le chroniqueur, homme d’humeur, peu bien évidemment le faire à jeun, mais comme il se dévoile en même temps qu’il révèle ce que la vérité brute dissimule, rien ne lui interdit d’aller aussi la chercher au fond des verres. Autre temps, autres mœurs, au « Canard » de ce temps-là  on trempait sa plume dans le Juliénas pour lui donner de la fantaisie et de l’espièglerie, comme l’écrit Audouard « ce fragile dosage entre la raison et le désir contrôlé, cette acrobatie permanente où les cabrioles des uns soulignent la solidité de l’ensemble, qui font du « Canard » le plus sérieux des journaux ».  Certains esprits bien pensants vont m’accuser, et peut-être me faire condamner, pour incitation à une consommation excessive. Peu me chaut, je me refuse à l’apposition hypocrite du sacro-saint conseil de modération et comme le disait le très sérieux Paul Valéry « Ô récompense après une pensée qu’un bon canon à la gloire des dieux ! »

En complément de la chronique de Paul Bats du 30 avril  : "sans faim" vous pouvez lire l'interview d'Edgar Pisani : " Le monde peut-il nourrir le monde ? Sans doute pas !" colonne de gauche du blog sous la rubrique : Pages .    

Dans son Essai des merveilles de Nature, et des plus nobles artifices (1627), le jésuite Etienne Binet * dresse cet inventaire hétéroclite des "façons de vin" :

- Vin aigre pour éveiller et ouvrir l'appétit ;

- Vin dur et âpre pour étancher son altération et piquer la langue en passant ;

- Vin rebelle ou revêche, et qui donne en tête jetant de grosses fumées, et des nuées au cerveau ;

- Vin de garde pour l'arrière-saison ;

- Vin aussitôt fait, se veut boire, et toujours est en sa boîte ;

- Vin qui se passe, et s'enfuit ;

- Muscat qui est du musc liquide ;

- Hypocras, c'est-à-dire, vin sucré et cannellé, miellé, myrrhé, qui sent le fenouil, le myrte ;

- Le Nectar fait de moût et de miel ;

- [Vin] doux, piquant, rude, qui a sa sève (car chaque Vin a sa sève, et son goût à part), blanc, clairet, paillé, rouge, chargé de couleur, jaunâtre et à goutte d'or, d'Arbois, de couleur d'eau ;

- Vin fait sous le pied ou mère-goutte, c'est-à-dire, qui coule de soi et se fait du pur dégoût de raisins non foulés, c'est la crème du Vin.

- Merra gutta fait de marc, des premiers raisins foulés, sans fouler, qui est le vin forcé ou enragé ;

- Vin brûlé et ardent ;

- Vin bouilli, non bouilli, cuit, moisi, tourné, retourné, trépassé, ressucité en le jetant sur la grappe ;

- Vin de dépense, des clercs, des valets ;

- Vinot et demi Vin, Vin de pressurage ;

- Vin bourru (c'est-à-dire, louche,et trouble et obscur)

- [Vin] mixtionné, renouvelé, fleuri, de collines, qui est plein d'esprit et de vigueur, de plaine, qui est plus grossier ;

- Vin de grave et de sable, de pierres et de rochers, de treilles et d'arbres, choisi à la main et fait de raisins d'élite et d'achoison ;

- Malvoisie de Grèce, douce piquante ;

- Vin bien rassi et reposé.

* Les Goncourt dans la préface du 1er tome des Portraits Intimes du XVIIIe siècle datée du 30 octobre 1856 écrivent : " quelle résurection - la lettre autographe - ce silence qui dit tout ! "
Ils avaient emprunté la formule "ce silence qui dit tout" au révérend Père Etienne Binet, un Jésuite né en 1569, mort en 1639, et l'avait trouvé dans Essay des merveilles de Nature, et des plus nobles artifices. Eux-mêmes avaient noté référence et citation dans leur Journal avant d'écrire cette préface.
Ce livre publié pour la première fois en 1621, fut réédité neuf fois(jusqu'en 1632) du vivant de l'auteur, puis encore après sa mort. Il paraît avec pour nom d'auteur un pseudonyme : rené François. René comme re-né, qui serait la traduction française de Bi-net, en latin : Bis-natus. François, autant dire Français, qui pourrait être une mise envaleur de la nationalité (comme on ne le disait pas encore) française d'un jésuite, dont il fallait souligner qu'il n'était ni espagnol, ni surtout italien.

Si vous êtes bibliophile allez sur ce site pour y découvrir un exemplaire original de cette oeuvre de François Binet :  
http://www.ilab.org/db/detail.php?booknr=334757162

Ceux qui font et vendent le vin, boisson mâle par excellence, même si l’irruption des femmes dans sa consommation bouscule les codes, ont-ils pris pleine conscience de l’évolution des mœurs ? J’en doute. Alors que, tout en haut de la pyramide, les grands crus et les champagnes se lovent avec délectation sur la vague du luxe, du bling-bling des nouveaux riches, dans le cœur du marché le seul terrain labouré, il est certes riche mais pas extensible à souhait, est celui de la tradition, du vin d’esthète, alors que les récentes études de consommation montrent qu’ « en se retranchant dans le contexte de repas convivial, qui pèse actuellement 15%, le vin rouge est amené à décliner. Le blanc se consomme de plus en plus en dehors des repas. Quand au rosé, il se situe un peu partout. » En effet, le vin dans notre beau pays, c’est à la fois l’ordinaire majoritaire, certes déclinant : 46% consommés au cours de « repas ordinaire à domicile » et 29,5%, en progression, le petit verre hors de chez soi ou hors du repas. Le vin des spécialistes c’est 15%. Bref, en soulignant que nous restons le premier marché mondial de consommation – en volume et par tête d’habitant – ce qui, n’en déplaise aux hygiénistes, n’est pas une tare, mais le reflet d’une évolution historique de longue période : le passage du vin boisson au vin plaisir, l’observation fine de l’évolution de la couche majoritaire de nos consommateurs : les mâles relève du pur buiseness et non d’élucubrations d’intellos en mal de copie.

« Un tiers viril, un tiers largué, un tiers féminisé, et tout ça dans le désordre. » écrit Nicolas Riou, patron de Brain Value, société spécialisée dans le comportement des consommateurs. Le « Marlboro Man » est en voie d’extinction, le modèle masculin, héritier de Gabin et de Ventura s’efface et, comme toujours, chez les gourous des socio-types, le Nicolas il dégaine sa typologie de remplacement : le métrosexuel, l’homme en crise, le gay et le néo-macho. Je sais, je sens, je vois monter chez certains d’entre vous des ricanements, des « c’est encore des fantasmes de publicitaires qui ne voient midi qu’à la porte des bobos ». En partie d’accord, mais comme, sous l’écume des tendances frivoles, se cachent les mouvements profonds de nos sociétés postmodernes, balayer d’un revers méprisant de la main ces approches constitue, pour des gens qui font la danse du ventre pour séduire des néo-consommateurs, une forme de légèreté inexcusable. Même si ça vous choque le vin entre lui aussi, pour certains, dans la sphère de l’inutile et du futile, produit de différenciation dans un univers globalisé où renaissent les tribus.

Sur le métrosexuel on a beaucoup écrit ces derniers temps, alors quelques touches de rimmel pour mémoire : « Aujourd’hui, en parfumerie, une femme sur trois est un homme. Un homme sur cinq utilise des soins, alors qu’il y a dix ans, ils étaient seulement un sur vingt… » affirme Vincent Boinay, DG de Biotherm France. Ces jeunes hommes, moins de 35 ans, qui « absorbent des crèmes antirides au goulot et achètent autant de fringues que leurs copines… » dixit Dorane Vignando, comme par scissiparité se scindent en « übersexuels » : les virils qui s’épilent le torse, en « himbos » : bimbos au masculins qui, toujours selon la Dorane « revendiquent le droit de passer plus de temps au Club Med Gym que devant Téléfoot… »

Les « hommes en crise », eux, plutôt des quadras et des quinquas, sont, selon le Nicolas, de « grands perdants de la guerre des sexes… de grands brûlés… Leur désarroi est particulièrement fort en période postdivorce, lorsqu’ils sont séparés de leurs enfants alors qu’ils se sont évertués à devenir des pères irréprochables… Ils vivent les femmes comme des rivales et ont du mal à décoder leurs attentes. De plus, les attributs de leur virilité, cigarette, alcool, vitesse, sont aujourd’hui associés à des valeurs négatives. » Déboussolés les mecs, échaudés par les amazones du sexe et les marathoniennes de l’orgasme, me dit-on, perdus face aux exigences contradictoires des super-nanas qui « veulent un soutien, une épaule, qui va les aider à faire face aux épreuves de la vie mais aussi les faire rêver… » Un poète qui roule en Cayenne quoi… vivent les contradictions !

Pour les gays, rien à déclarer, sauf que selon Florence Müller, professeur à l’Institut de la Mode et historienne de la mode : « Nous assistons à une féminisation des looks masculins, dues à une nouvelle permissivité, un nouveau raffinement. Dans ce sens les gays ont préparé le terrain. Ce sont ceux que le New York Times qualifie de « gays vagues », des hétéros pilleurs de la culture homo. Androgynie des jeunes « tecktonics » qui peaufinent leur look pour plaire à tous les sexes. Sodome et Gomorrhe, mais non, comme le disait, en ce temps de célébration soixante-huitarde, Daniel Cohn-Bendit devant les étudiants  de l’Université du Bosphore : « Je vous donne un exemple : capitale de la France, Paris : le maire de Paris, homosexuel. Capitale de l’Allemagne, Berlin, le maire de Berlin : homosexuel. L’entrée de la Turquie, cela veut dire, dans quinze ou vingt ans, un maire d’Istanbul qui pourrait être homosexuel ! Oui ou non ? »

Les néo-machos enfin, les ex-beaufs de Cabu recyclés, expriment leur différence par l’achat statutaire à outrance : « grosses montres, gros 4x4, costars Hugo Boss, des longs puros,  des flacons ultraprémiumisés, des packs voyages au bout du monde, des marques… des marques… rien que des marques, des poules oeufs d'or pour le co-branding… » Afin de raviver la virilité bafouée par les mecs du dessus ils endossent l’idéologie des « News Warriors ». Comme la profession de foi de la New Warrior Training Aventure l’affirme : «  Les hommes sont des guerriers depuis la nuit des temps. Mais la société bride le guerrier qui est en nous (…) Êtes-vous prêts à découvrir le bonheur et la terreur d’être un homme ? » Alors, une seule question se pose : « Pourquoi certaines femmes se sentent-elles mieux au bras d’un macho ? »

André Rauch : Il y a deux générations, un homme brillant, d’un haut rang social, pouvait épouser une femme qui n’avait pas fait d’études. Aujourd’hui, il ne pourrait plus sortir en société. De la même façon, il y a des femmes qui ont besoin d’un certain nombre de signes extérieurs de masculinité. Elles ont besoin d’être au bras d’un homme qui les valorise, qui affiche une confiance en lui, un peu hors norme.

Il faut aussi comprendre que pour certaines femmes, l’homme qui les déçoit est celui qui se limite au bonheur familial, un modèle qui ne les fait pas rêver. Certaines autres sont dans le processus de l’ascension sociale, le couple obéit pour elles à un contrat tacite. En contrepartie de leur disponibilité ou de tout ce qu’elles consacrent à leur homme, elles attendent en contrepartie un confort, une aisance matérielle, une réussite sociale.

Enfin, certaines autres femmes attendent de leur compagnon qu’il fasse mec en société, mais à la maison, elles souhaitent le faire marcher comme une marionnette dont on peut tirer les ficelles. Aujourd’hui, grâce au féminisme, on trouve de moins en moins femmes totalement soumises. Une femme qui accepte les défauts d’un macho, le fait avec une petite idée derrière la tête.

Histoire du premier sexe : André Rauch Ed. Hachette, 2006

Ce matin je soumets à mes commentaires Robert Parker, le juge, le notateur, le craint, le vilipendé, celui que le Figaro qualifie de gourou dont les appréciations régulent le marché mondial du vin, rien que cela même si, dans le même mouvement, le journaliste réduit l’ampleur du phénomène à l’univers des prix de certains vins aussi rares que chers : « Une note supérieure à 95 et le prix de la bouteille atteint des niveaux stratosphériques. Une mauvaise évaluation ? C’est la chute brutale. »

Qui suis-je pour oser me permettre ce genre d’incongruité ?

Rien !

Rien qu’un ignorant, un ensemble vide, le mètre-étalon déposé au Pavillon de Sèvres de l’ignorance gustative.

Adepte de la diagonale du ouf je présente tout de même une caractéristique rare dans le panorama bordelais : une totale indifférence – au sens de la physique, indifférence magnétique, équilibre, neutralité – au phénomène Parker. En effet, j’éprouve une forme de sympathie malicieuse pour l’homme, amoureux revendiqué de la France et de sa culture, qui parle notre langue ; je tire mon chapeau au personnage qui a bousculé l’establishment bordelais et le réduit à un état de révérence proche de celui de la noblesse d’empire vis à vis de Badinguet. Pour moi, Robert Parker n’est ni ange, ni démon, c’est un excellent homme d’affaires qui a su imposer sa marque, sa signature et qui l’entretient avec les armes habituelles du marketing et de la communication. Sa notoriété, la positive, comme la négative suite aux « accusations » de connivence de son ancienne collaboratrice, est indéniable.

Alors, jugeons sur pièces.

Le jugement de Parker sur le millésime 2007

« Il se présente bien mieux que je ne le pensais. Il a dû endurer un été désastreux. Heureusement, le temps sec, chaud et ensoleillé de septembre semble l’avoir sauvé. Les meilleurs châteaux, dont les ressources financières ont permis d’effectuer un travail rigoureux dans le vignoble et une sélection stricte, ont produits des vins fruités, doux, très charmeurs, qui seront plaisants à boire dans les prochaines années. Ils n’ont pas la densité, la structure et la puissance des grands millésimes, mais ils seront sur la finesse, l’élégance et d’une manière générale bien équilibrés.

En revanche, les vins de qualité inférieure, qui constituent la majorité de la production, sont sans relief, avec un goût herbacé, voire végétal. Globalement, ils sont décevants. »

Commentaire : Le premier paragraphe est un peu convenu Robert, imaginez que ce fusse moi qui l’eut écrit je suis persuadé que la plupart d’entre vous penserait que je l’eusse pompé. Sur le climat c’est du copié-collé. Pour le reste, c’est un peu hypocrite, car en dehors des « meilleurs châteaux »– qui par construction ont les moyens de travailler et de sélectionner – qui vont nous offrir un charmant millésime, c’est quoi au juste la qualité du millésime des autres ?

Ceux qui sont entre le gotha et la plèbe des « vins de qualité inférieure » majoritaire, qui sont exécutés sans autre forme de procès : j’adore la formule « avec un goût herbacé, voire végétal » comme si l’herbe n’entrait pas dans le monde végétal. Pourquoi ne pas introduire des nuances du genre : goût de fétuque des prés ou d’oseille des jardins, ce serait plus poétique et je suis sûr que ça plairait aux consommateurs « bio ».

De plus, en dépit des performances gustatives reconnues du grand Robert, du genre marathonien du goûté-craché : « je travaille en trois étapes. Il y a des journées où il y a douze ou treize rendez-vous dans les châteaux. D’autres jours je travaille avec des professionnels comme l’Union des Grands Crus ou le Cercle de la rive droite, qui centralisent un grand nombre d’échantillons. Et enfin, je vois des négociants qui ont une sélection spécifique de vins, à tous les prix, que je goûte. Au final, une grande partie des vins sont testés sur une période de dix à onze jours, deux à quatre fois dans des conditions différentes. » je le trouve un peu gonflé de porter un jugement définitif sur des vins qu’il n’a pas pu, ou voulu goûter. Je n’imagine tout de même pas que les sélectionneurs soient assez « stupides » pour lui présenter des « vins épinards ».

Le Parker « brosse à reluire » sur l’évolution du Bordelais

«  Il est facile de critiquer cette région tant elle possède de châteaux de réputation mondiale. Mais il y a des raisons à cette notoriété : ils sont les plus constants dans la production des plus grands vins du monde, et ce, dans la longévité. Une véritable révolution qualitative a été réalisée lors des dix-quinze dernières années. En fait, Bordeaux est souvent critiqué car ses vins les plus célèbres sont devenus aussi chers que des œuvres d’art. Mais heureusement, il ya encore un océan de vins de grande qualité à des prix raisonnables… »

Commentaire : Je signe vos propos cher maître mais puis-je me permettre de pointer une étrange contradiction entre l’océan de vins de grande qualité et la mer des Sargasses de la banalité de la grande majorité des vins du Bordelais telle que décrite ci-dessus ? Je ne conteste pas la part de vérité de vos appréciations mais, puisque vous nous dites ne pas avoir voulu devenir ce que vous êtes, c’est-à-dire, le baromètre des vins de Bordeaux, faites nous la grâce de ne pas vous ériger en grand maître de tout et de rien. L’omniscience à l’échelle d’un individu n’est que vanité.

Robert Parker et la mondialisation du marché du vin

« C’est très bénéfique aux producteurs. Ils ont aujourd’hui la possibilité de vendre dans tous les pays où l’intérêt pour les bons vins prédomine. Et puis la consommation de vin devient de plus en plus populaire. D’un point de vue stratégique, je porte une attention particulière à l’évolution du goût et à l’intérêt grandissant pour le vin dans les contrées asiatiques. On constate une attention remarquable pour le vin, comparable à ce que nous avons connu aux USA dans les dix dernières années. »

Commentaire : saint Robert Parker vous parler d’or, puissiez-vous être entendu par la masse des vignerons et de leurs dirigeants : le modèle de consommation du vin se redessine hors des vieux pays consommateurs et gageons que, selon une tendance constatée, il se réimposera chez nous au sein des nouvelles générations. Puisque le vin devient de plus en plus populaire cela signifie que le plus grand nombre, les non initiés, l’abordent sans nos codes, nos préjugés. Tout est possible pour le vin français, à la seule condition, surtout pour les vins populaires, de sortir de notre conception « artisanalo-bricoleuse » de ces vins. En clair : sortir du modèle tout AOC y compris pour certains vins de pays de grandes zones. Merci Bob d'aller porter votre bonne parole in South of France. 

Coup de chapeau de Robert au vin français

« Le vin français reste la référence pour tous les pays qui produisent des grands vins. Sa grandeur et sa qualité intrinsèque sont devenues des indicateurs influençant les vignerons des autres pays dans l’évaluation de leur production. Les vins français, aujourd’hui, ont considérablement progressé dans la qualité même dans les années difficiles. »

Commentaire : le passage du singulier au pluriel voile un manque évident : en dépit de nos considérables progrès qualitatifs nous ne sommes pas la référence des vins qui plaisent aux néo-consommateurs de la toujours plus vaste planète du vin. Merci Robert de mettre le doigt où ça fait mal.

Le style dominant selon le Parker

« Nous avons une plus grande diversité. Bien sûr les médias préfèrent quand c’est blanc ou noir et affirment qu’il s’agit d’un style international. Mais en fait, il y a plusieurs styles. Les vins sont de plus en plus qualitatifs et ils se distinguent par leur personnalité, leurs qualités et non plus par leurs défauts. »

Commentaire : eu égard à la qualité du récipiendaire, peut mieux faire. C’est flou. Les modeux sont plus diserts.

Les Notes afférentes aux commentaires ci-dessus ne seront communiquées qu'à ceux d'entre vous qui en feront la demande express via la formule Contact de ce blog. 

Le rédacteur en chef de Vin&Cie l'espace de liberté , un peu gonflé...