Si ce matin j’ai choisi de titrer ainsi ma chronique en référence à la proverbiale chanson de Surcouf : « Buvons un coup, Mesdames, buvons en deux, Messieurs / À la santé des amoureux / À la santé du Roy de France / Et merde pour la reine d’Angleterre / Qui nous a déclaré la guerre ! » c’est que j’ai envie de hisser l’étendard de la révolte des corsaires pour me moquer des culs pincés au teint blême, des hygiénistes médiatisés, des prohibitionnistes patentés,  de tous ces Got et Ostrogoths médicaux, nouveaux barbares de la bonne santé, grands pourvoyeurs de tranquillisants, qui n’ont de cesse de nous border d’interdits, de nous pourrir la vie. Ce matin donc, dès l’aurore, alors que le soleil se levait à tribord de mon goélette, j’ai hissé tout en haut de ma dunette le nouvel étendard de la révolte des biens et des bons vivants : le drapeau de l'A.B.V.

Surprise : il est blanc ivoire, non que je voulusse que nous nous rendîmes à nos pourfendeurs en une reddition sans condition, mais parce que le noir est connoté alors que le blanc – outre qu’il est l’une des couleurs de notre nectar – se place au mitan des deux autres couleurs de notre drapeau national : le rouge – qui lui aussi est des nôtres – et le bleu, et qu’ainsi, si ça nous chante, nous pourrions y arborer les attributs de nos vices présumés tels qu’ils sont ci-dessus représentés.

Tel est donc à partir d’aujourd’hui l’étendard de ralliement de l’Amicale des Biens et des Bons Vivants : la fameuse A.B.V.

En parodiant les fameux slogans des murs de mai 68 ressortis de la naphtaline pour le 40 ième anniversaire, j’ose proclamer que « nous sommes tous des ânes qui fument… », qu’ « il est interdit d’interdire… », que « sous les pavés : la cave… »  que « nous sommes tous des indésirables »  et, qu’après tout, si « l’imagination prend le pouvoir » j'affirme, chers amis de l’A.B.V. « soyez réalistes demandez l’impossible… »

La dérision : mon âne qui fume, demi-nu sous son tonneau, avec ses grolles et son futal d'urbain décomplexé, vaut bien toutes les campagnes de communication à la con que nous assènent les austères à la télévision. Comme si les pochtrons allaient soudain se mettre à carburer à l'eau de source en matant des spots à la télévision : bourrés, ils roupillent sur leur canapé. Faut arrêter de déconner ! 

Ceci dit, j’ai écrit que je hissais l’étendard des corsaires, pas celui des pirates : en effet nous sommes, même si certains voudraient nous ostraciser en nous taxant de drogue légale, de braves et bons français qui travaillons pour ramener des picaillons dans les caisses. Même si comparaison n’est pas raison rappelons le distinguo - juridiquement clair, mais historiquement plus flottant : le corsaire est un pirate qui a en quelque sorte droit de l’être, immunisé qu’il est par l’autorisation en bonne et due forme délivrée par une puissance reconnue (lettres de cachet du Roi, commissions de guerre). Le pirate, lui, rançonne ou massacre pour son propre compte. Dans les faits, la frontière entre « course » et piraterie était assez étanche : certains pirates finissaient anoblis par des titres officiels ; inversement, les frères Laffitte, parmi les derniers flibustiers à avoir connu la notoriété, furent d’abord des corsaires français avant de virer pirates lors des guerres napoléoniennes. Et les Etats maritimes, toujours hypocrites, taxaient volontiers de « pirates » les « corsaires » des autres…

Hypocrite nous sommes, nous le pays de référence mondiale du vin de pratiquer un double langage où d’un côté, sans discernement, les ligues de vertu et de tempérance, les mandarins, les ex-alcooliques chabaliélisés clouent au pilori les dispensateurs de plaisir et de bien vivre que nous sommes, au nom d’une vision dépassée de la santé publique et d’une stratégie purement médiatique orchestrée par Got et ses disciples ; et de l’autre, d’engranger sans sourciller les dividendes multiples : territoriaux, environnementaux, économiques et sociaux, générés par les femmes et les hommes qui font et vendent le vin.

Ça suffit !

En ces temps de croissance molle, de commerce extérieur déficitaire, de peur des délocalisations, de pouvoir d’achat anémique le temps est venu de proclamer haut et fort que nous sommes des pourvoyeurs de prospérité ; que nous sommes aussi, en ces moments gris, dans cette époque de défiance où le moral de beaucoup d'entre nous est dans leurs chaussettes, les ambassadeurs du bien vivre à la française, que nous apportons au PIB la part de convivialité qui donne encore à notre vieux pays l’attractivité qui draine vers lui les visiteurs du monde entier.

Réveillez-vous, chers lecteurs !

Adhérez à l’A.B.V. !
Cliquez sur ce lien pour ceux qui ne l'ont pas encore fait
http://www.berthomeau.com/article-15760197.html
Simple piqure de rappel indolore mais si vous souhaitez être entendus manifestez-vous : plus nous serons de fous plus nous rirons.

Pour ceux qui ont déjà adhérés : patience, avec les beaux jours, qui j'espèrent vont revenir, nous mettrons les petits plats dans les grands et les bouteilles au frais...

Votre dévoué délégué aux travaux de plume et abéviste convaincu que vous pouvez joindre pour adhérer :
- en cliquant sur CONTACT tout en bas du blog ;

- en écrivant à jberthomeau@hotmail.com

- en téléphonant au 06 80 17 78 25

Jacques Berthomeau

" De mon temps..." comme disait le pépé Louis avant de nous asséner la supériorité de ses grands boeufs blancs sur le tracteur - eux bien engraissés valaient des sous, alors que ce fichu monstre de fer sur 4 roues en fin de vie ne valait plus un clou - donc " de mon temps " avec notre Ministre star des sondages, ce cher Michel Rocard, le traitement équilibré entre l'Aude et l'Hérault, l'Antoine et le Marcellin, nous amenait parfois à des situations cocasses. Pour nous, le pragmatisme étant du côté de Verdale et la démagogie bien installée chez Courret - le pauvre étant marqué à la culotte par l'homme au Ray-Ban, santiags et perfecto - notre carte maîtresse était sans contestation l'Aude tenue d'une main de fer par le consortium des anciens de la SFIO. Donc, suivant cette pente naturelle qui me rappelle des souvenirs intenses, ce matin, j'ai choisi "d'accoupler" un vigneron bio de l'Hérault : Franck Siméoni de St Chinian et un vigneron bio de l'Aude Lionel Boutié de Coursan.

Je commence par Franck Siméoni, non que je plaçasse l'Hérault avant l'Aude dans ma hiérarchie, mais pour deux raisons : la première est que vu de Paris l'Hérault se situe au-dessus de l'Aude, la seconde tient au fait que j'ai déjà consacré une chronique : Vin de crise à Franck Siméoni. L'homme est disert. J'aime les gens qui ont de la conversation et, n'en déplaise à certains, je sais écouter. L'homme n'est pas du cru, il a roulé sa bosse dans d'autres vignobles avant de poser son sac à Prades s/Vernazobre dans l'AOC St Chinian. Ça ouvre l'esprit. L'autre jour, au parc floral de Vincennes, avant de déguster, nous avons taillé une petite bavette dont, bien sûr, je garde pour moi les bonnes feuilles. Entre 2001 et 2003, les 18 ha de vigne en AOC St Chinian ont fait l'objet d'une reconversion bio. L'exploitation et la cave sont contrôlés par Ecocert et Nature et Progrès. Franck Siméoni n'est pas un ayatollah du bio, mais un vigneron tout court qui garde son franc-parler et ne vous pas aux gémonies ses voisins. J'ajoute que j'associe Sylvie Siméoni à cette chronique, c'est à elle que je m'étais adressé lorsque j'avais acquis mes bouteilles de vin de crise.

Les 3 vins dégustés sont des 2006. Signés Siméoni, le packaging est de belle facture, sobre et de bon goût, une belle ligne avec une aérienne libelulle - liberté et grâce - compagne des jours où l'on fait le vin, qui donne à l'étiquette une profondeur discrète. Si j'insiste sur l'habillage c'est que trop longtemps les bios s'ingéniaient à s'enlaidir, comme s'il fallait coller à l'image, sandales et chemises indiennes, chère aux pèlerins de Katmandou. D'ailleurs Franck Siméoni n'affiche son logo AB que sur sa contre-étiquette. Deux de ses vins sont des St Chinian : Domaisèla, assemblage de 50% Syrah-50% Grenache et L'âme des schistes, assemblage de Syrah-Grenache-Mourvèdre. Selon une tradition bien établie chez Vin&Cie je ne vais pas vous la jouer grand dégustateur mais me contenter de vous faire aimer ces deux vins aux robes pourpre, qui à l'oeil et au nez vous enchantent déjà comme lorsque ayant quitté la grisaille de la ville vous vous lancez au matin sur un circuit de grande randonnée : à nouveau l'envie. Dans la bouche c'est la magie du vin du Sud, puissant mais harmonieux, plus complexe pour Domaisèla, plus éclatant pour L'âme des schistes, du vrai plaisir avec la certitude d'un lendemain qui chante. Reste le petit dernier, le Mas Siméoni, qu'est rien qu'un vin de pays de l'Hérault, un 100% Cinsaut, du fruit, du charme, de la délicatesse, un vin de pique-nique ou du jour où, en rentrant chez vous sur le coup des 11 heures, vous vous offrez une belle tartine embeurrée où vous avez couché de belles sardines à l'huile ou comme ça vous chante chers lecteurs. Pour plus de détails allez donc sur www.domainesimeoni.com

Lionel Boutié est un jeune homme avenant et souriant, il a tracé un X sur l'Ouest de la pancarte Sud-Ouest dont les organisateurs avaient affublé la signalétique de son stand. En effet, notre vigneron au visage sympathique est aussi un bon élève du Pays d'Oc et il est de ceux qui appliquent les grandes visions du Grand Jojo de la Région : Sud de France mêlé subtilement sur son étiquette à South of est son étendard de ralliement. Nous nous saluons et comme de bien entendu nous causons avant la dégustation. Les 40 ha du domaine de Ricardelle de Lautrec, cultivés depuis 4 générations par la famille Boutié, sont situés à Coursan près de Narbonne. La via Domitia, chère au Président de la Septimanie, borde sur une centaine de mètres le domaine. Lionel est de la première génération bio. Dans ma petite ford'intérieur je me disais : " si l'Aude s'y met c'est qu'il y a quelque chose de changé dans le royaume des vins du Midi...". Sur le dépliant de Lionel j'aime bien la phrase : " Voici 4 générations que notre famille cultive la vigne et élabore ses vins selon une juste mesure entre l'oenologie moderne et savoir-faire traditionnel " car elle assume l'héritage dans toute sa diversité. À noter que le logo AB est très discret sur l'étiquette. Passons maintenant aux choses sérieuses : les vins. Ce sont des vins de pays d'Oc. Tout d'abord le rosé, c'est un cabernet-sauvignon sans millésime, très salmon pink colour. Il est très vivace, rafraîchissant, fruité, très vin à déguster à la fraîche avec les tapas et les olives. Le packaging est à l'image de Lionel simple, nature, avec sa petite bête à bon Dieu qui monte en laissant sa trace, bien adapté à l'esprit du vin. Pour terminer, le rouge, la Cuvée Julille, millésime 2007, un 100% Merlot, charpenté, robe rubis profond, audois en diable mais avec ce qu'il faut de finesse, qui vous donne envie d'aller à la chasse aux sangliers pour le déguster le soir, bien fourbu, devant une belle flambée. De la belle ouvrage, élégament habillée et très agréable en bouche. Pour joindre Lionel Boutié c'est ricardelledelautrec@hotmail.fr

Ferdinand, planté face à moi, tel un ange exterminateur enveloppé dans son grand tablier blanc, me contemplait avec un étonnement mêlé de commisération. Je pleurais en silence des larmes tièdes et dodues qui s’accumulaient en une petite mare gluante sous mon nez avant de s’égoutter sur la page grisée de mon journal. Gabrielle Russier, la suicidée par le gaz, avait trente-deux ans, Christian Strossi son élève en seconde au lycée Saint-Exupéry de Marseille, juste la moitié. Dans l’effervescence du mois de mai 68, ils se sont aimés et, les imprudents, devenus amants. Gabrielle est divorcée, mère de deux enfants, promise à un bel avenir à l’université d’Aix, où la mère de Christian est titulaire d’une chaire, elle a craqué pour ce beau jeune homme bien plus mûr que les autres. En ces temps obscurs, que tout le monde a oublié, pour être majeur il fallait passer le cap des 21 ans, les parents de Christian, de « gôche », libéraux, ont porté plainte pour détournement de mineur. Qu’était-ce pays qui pouvait me faire conscrit à 18 ans, m’envoyer à la guerre – moi j’avais échappé au djebel, mon frère non – me laisser entrer à l’Université à l’âge de Christian et m’interdire d’aimer, de faire l’amour avec qui bon me semble ? Quel crime avait commis Gabrielle pour être jetée, pour 8 semaines, à la fin du printemps 69, dans une cellule sordide de la prison des Baumettes ? Aimer un grand jeune homme, qui aurait pu être moi, c’est tout, alors qu’en ces temps gris, Papon fut, lui, le préfet de police de Paris, le Ministre du Budget du madré de Montboudif, avec du sang sur ses belles mains d’administrateur impitoyable. Crime suprême, leurs corps s’étaient mêlés, enflammés, Christian avait empli cette vieille femme de sa jeune sève. Ils avaient jouis. Condamnée, le 12 juillet – mon jour anniversaire – à 12 mois de prison avec sursis et 500 francs d’amende, le Parquet jugeait la condamnation trop faible et faisait appel a minima, et Gabrielle ouvrait le 1^er septembre le robinet du gaz. Exit la femme de mauvaise vie, celle qui avait détourné l’innocence vers les infâmes plaisirs de la chair. Bouclé dans une maison de repos par les psychiatres de service, Christian, lui, grâce à la protection de ses parents, allait enfin voir s’ouvrir une sacré belle vie.

À peine moins d’un an après le raz-de-marée des élections de juin 68, la France honteuse de ses faiblesses au temps de Vichy venait, en abondant les voix de la gauche rancie et celles des collabos de Moscou, de foutre de Gaulle dehors. Le grand trublion, avec ses histoires de grandeur de la France, son indépendance nationale et ses velléités de participation, laissait la place et les manettes à ceux qui allaient s’employer à dilapider son héritage pour mieux s’enrichir. Pourtant, lorsque le 22 septembre, notre normalien de Président, questionné par Jean-Michel Royer, sur ce qu’il était maintenant de bon ton d’appeler « l’affaire Russier », allait convoquer Paul Eluard pour jeter un étrange voile sur Gabrielle, délivrer, une brève et ambiguë, oraison funèbre : «  Comprenne qui voudra… » lance-t-il. En exergue de son poème, Eluard a écrit : «  En ce temps-là pour ne pas châtier les coupables, on maltraitait les filles. On allait jusqu’à les tondre. » Pompidou était prévenu, du poème d’Eluard filtre une émotion poignante :

Comprenne qui voudra

Moi mon remords ce fut

La malheureuse qui resta

Sur le pavé

La victime raisonnable

A la robe déchirée

Au regard d’enfant perdue

Découronnée défigurée

Celle qui ressemble aux morts

Qui sont des morts pour être aimés                 

Une fille faite pour un bouquet

Et couverte

Du noir crachat des ténèbres

Une fille galante

Comme une aurore de premier mai

La plus aimable bête

Souillée et qui n’a pas compris

Qu’elle est souillée

Une bête prise au piège

Des amateurs de beauté

Et ma mère la femme

Voudrait bien dorloter

Cette image idéale

De son malheur sur terre.

Pompidou, bien sûr ne le cita qu’en partie, et avec quelques approximations, mais sa compassion me parut étrange et théâtrale, car Gabrielle n’était pas une « fille galante » mais une femme sacrifiée sur l’hôtel des bien-pensants.

Si vous souhaitez écouter ou réécouter Georges Pompidou cliquez sur ce lien :
http://www.ina.fr/art-et-culture/litterature/video/I00006240/pompidou-cite-eluard.fr.html

Les français connaissent quasiment tous le très médiatique BHL – le père de Justine, écrivaine à la plume assassine dans «  Rien de grave », sauf pour celle qui en prenait plein son grade à l’époque, en 2005, avant de prendre du grade récemment dans le 9^ième arrondissement et l’époux de la sulfureuse Arielle Dombasle – mais peu d’entre eux peuvent mettre un nom sous les initiales BGO et pourtant, sous elles – si je puis m’exprimer ainsi – repose la somptueuse hiérarchie d’une de nos plus prestigieuse Appellation d’Origine Contrôlée. Je sens que vous en avez le souple coupé, bouche bée je me doute que vous allez me demander de vous éclairer. Bon prince, comme je ne suis pas un grand expert Aoesque, je vous livre la définition d’un éminent chroniqueur, couvert de lauriers, lui, Olif. Qu’est-ce qu’il dit l’Olif ? Il dit que le « Bourgogne Grand Ordinaire. BGO ! 3 initiales quasiment infamantes ! 250 ha de production, du Lyonnais jusqu’au Yonnais, une AOC régionale depuis 1937, dans laquelle le Gamay se taille la part du lion, en association avec le Pinot noir, voire le César ou le Tressot dans l’Yonne. Les blancs, quant à eux, peuvent comporter de l’Aligoté, du Chardonnay, du Pinot et, dans l’Yonne » Sur le site Version Vin 100% Bourgogne je lis : « Les appellations BOURGOGNE GRAND ORDINAIRE et BOURGOGNE ORDINAIRE (cette dernière désormais inusitée) ont été instituées en 1937. Elles s'inspirent d'une dénomination fréquente dans le passé. On parlait de « vins de grand ordinaire » pour la bouteille dominicale, ou de « vins d'ordinaire » pour tous les jours. Ils sont rouges, blancs et rosés, au sein de l'aire d'appellation BOURGOGNE. La particularité du Bourgogne Grand Ordinaire (comme l'on dit familièrement) est de faire quelques fois appel à des cépages en péril dont il assure l'utile pérennité. Clairet peut remplacer le mot rosé. » Et d’ajouter la liste des « Communes de production : - Département de l'Yonne : 54 communes - Département de la Côte-d'Or : 91 communes - Département de Saône-et-Loire : 154 communes »

Bon si je comprends bien, vu avec le regard d’un esprit simple comme le mien, dépourvu de malice, avec le gamay du Beaujolais, du Beaujolais tout court, on peut faire du Bourgogne. Que les parigots têtes de veau  l’ignorassent me semble dans l’ordre des choses, mais de mauvaises langues me disent que, même à Dijon, beaucoup de gens qui comptent l’ignoraient aussi.  Et comme si ça ne suffisait pas à notre trouble évident voilà t’y pas que Ribaud dans le « Monde », se fend d’un titre ambiguë à souhait : «  Un Beaujolais bourguignon ». Le pavé dans la tassée, notre Ribaud y va de bon cœur : « Avant de revendiquer son autonomie, le Beaujolais appartenait à l'entité bourguignonne, comme la côte chalonnaise ou le Mâconnais. Peut-on à nouveau fusionner l'interprofession bourguignonne et beaujolaise ? L'emploi de cépages bourguignons (pinot noir et chardonnay) en Beaujolais est autorisé.
Rien n'interdit aujourd'hui aux vignerons du Beaujolais, si ce n'est l'identification de terroirs propices, de remplacer le gamay par les deux cépages bourguignons ou de planter du gamaret, un cépage d'origine suisse, issu du croisement entre le reichensteiner et le gamay, qui devrait, dès cette année, être proposé en "vin de pays des Gaules". On discute même actuellement de l'appellation sous laquelle certains vins issus des terres du Beaujolais pourraient être commercialisés : côtes de Bourgogne ou coteaux bourguignons. » Des vases totalement communicants donc, une belle zone d’assemblage donc, un petit air d’espace de liberté qui me fait penser à une petite musique pas très populaire dans la région.

Là, j’me dis, mon gars y’a le feu au lac, alors, vite, je me jette sur mes sources. Qu’y lis-je ? Exit notre bon vieux BGO, là-dessus tout le monde est d’accord, c’est ensuite que commence l’embrouille. On me dit que – pour une fois je ne me mouille pas – du côté de la Bourgogne : « la production et une partie du négoce, milite en faveur de « coteaux bourguignons » tandis qu’en Beaujolais on penche du côté de « Côte de Bourgogne ». Le président du BIVB, Michel Baldissini, pense que cette dernière appellation risque de faire de l’ombre à notre appellation Bourgogne » alors que son alter ego du Beaujolais, Ghislain de Longevialle maintient qu’il faut que le nom Bourgogne apparaisse. Sous cette guerre du nom se cache des enjeux économiques bien sûr. Si j’ai bien compris, du côté bourguignon on craint « l’augmentation de volume » et on voudrait que la partie beaujolaise du socle se limite aux neufs crus de cette appellation, alors que la partie beaujolaise souhaite pouvoir produire sur l’ensemble de son aire. « Nous n’hésiterons pas à traiter le différend sous l’angle juridique. On ne peut faire fi du passé » Y’a pas de doute y’a rien de mieux que les prétoires pour accoucher d’une décision qui satisfasse le plus grand nombre.

Même si mon grain de sel n’intéresse personne je vous le délivre quand même. Moi je trouve que Grand Bourgogne Ordinaire c’était beau comme une belle journée à la campagne, panier d’osier, nappe à carreaux, poulet froid et cornichons, verre à moutarde en duralex, limonade et vin qui chante et réjouit les cœurs… Alors, pourquoi diable vouloir inventer une nouvelle appellation, comme si le nom, comme l’habit, faisait le moine. Illusion bien française, ce qui compte pour le buveur – oui, oui, j’écris le buveur, et non l’amateur – c’est que le nectar qu’on lui propose soit à la hauteur des ambitions qu’il affiche. Alors, comme de nos jours, on ne croise que de l’extraordinaire, que des grands millésimes, que de purs extraits de terroir, que de belles bouteilles affriolées, que des œuvres d’art au prix du caviar, que de la petite ouvrage cousue main, se revendiquer Grand Ordinaire c’est se différencier. Faire un pied de nez à la pensée unique. S’affirmer tel qu’en soit même, pas bégueule, sympathique en diable, bourguignon quoi ! Garder ses origines, les revendiquer avec simplicité, c’est dans notre grand village mondialisée un must qu’il ne faut se garder de galvauder

Puisque mes amis de Sève l'affirment : leur bébé est l'enfant naturel de René Renou et de moi-même, je suis disposé à entamer une reconnaissance de paternité. En effet, j'ai toujours rêvé d'être le père d'un enfant naturel car, comme vous le savez peut-être, alors que dans le cas d'un enfant légitime la présomption " pater is est..." s'applique : le père de l'enfant est le mari de la mère (art.315 du Code Civil) dans le cas de l'enfant naturel il faut le reconnaître. René ayant tiré sa révérence un peu trop tôt à notre goût, je suis donc le seul à pouvoir effectuer les démarches. Je le fais avec plaisir car cet enfant, sans mère connue, mais pourvu de deux pères qui partageaient le même goût pour le débat, la même passion de convaincre, doit être doté d'un solide tempérament. Bien sûr, certains objecteront que René, lui,  était un sage, un vrai défenseur du terroir, un pur vigneron en nos appellations, alors que moi, je ne suis qu'un plumitif apatride, qu'un mondialiste forcené non agréé par la CNAOC, qu'un gars pas très sérieux tout compte fait. Ben oui mais les lois de la génétique sont telles qu'avec un tel bagage l'enfant ne peut-être qu'un génie. Bref, trêve de plaisanteries, la parole est aux vignerons de Sève.

Une des dernières photos de René Renou en compagnie de membres de Sève... 

1^ière Question : SEVE c’est quoi ? SEVE c’est qui ? Un groupuscule de vignerons intellos rêveurs ? L’aile marchante des tenants du retour aux sources de l’AOC ? Les mouches du coche enlisé des « conservateurs des droits acquis » ? Une confrérie de doux naïfs que l’on mène en bateau ? D’où venez-vous ? Qui êtes-vous ? Où allez-vous ? Dites-nous tout gens de SEVE !

Réponse :Par provocation j'aurai tendance à dire que Sève est l'enfant naturel de Jacques Berthomeau et de René Renou, de cap 2010 et de la réforme de l'agrément des AOC ! Mais plus sérieusement des vignerons – c'est d'ailleurs notre point faible parce que nous sommes très « pris » par notre métier de vigneron et que nous ne sommes pas des « professionnels du syndicalisme viticole » - des vignerons donc qui, suite aux conseils d'un Jacques Berthomeau ou de René Renou, ont réinvesti leur syndicat d'appellation pour faire entendre une autre voix, moins corporatiste dans certains cas – et on nous le reproche assez – plus élitiste dans d'autres parce que nous pensons par exemple qu'un segment AOC qui représente plus de 50% des vins français est une aberration !
Nous ne souhaitons surtout pas être une secte ou une chapelle, chose fort courante dans le monde du vin et en particulier dans une période où un grand nombre de repères ont disparu. J'aurais tendance à dire également que ce « club » est animé par des producteurs de toutes les régions viticoles françaises qui ne veulent pas dissocier réussite économique et vie collective au service de leur appellation ! Enfin on peut aussi considérer qu'il s'agit d'un groupe de vignerons européens parce que cette conception est partagée par des vignerons italiens, espagnols, portugais, allemands qui pensent que la viticulture de terroir est un humanisme ou pour le dire autrement qu'il ne peut y avoir de viticulture de terroir qui ne soit durable à moins tout simplement qu'on imagine, longtemps encore, prendre les consommateurs pour des imbéciles et le terroir pour un piège à cons !

2^ième Question : Certaines personnes bien informées, comme on dit dans les antichambres du pouvoir, affirment que nous entrons à nouveau dans une ère de grande glaciation des AOC, que la réforme engagée ne changera rien aux questions de fond, qu’elle n’est qu’un leurre, que toute la pesante mécanique mise en place va coûter cher pour un résultat mineur, que la catégorie des vins sans IG issue de la réforme de l’OCM va devenir le bassin déversoir des excédents des AOC, j’en passe et des meilleures… Beaucoup de bruit pour rien ou le début d’une ère nouvelle, que pensent les « réformateurs » de SEVE du processus engagé ?

Réponse

, menacent les côtés positifs de cette réforme : Sève dès 2005, avec le concours de l'INAO, du prof. Mac Leod, de Marc Danzart, de Dominique Valentin, etc., de l'INRA d'Angers (travail d'Yves Cadot) ont démontré la vanité de la détermination scientifique de la définition du terroir par la caractérisation organoleptique du produit d'une part et l'approximation inévitable de l'utilisation du goût comme outils de contrôle d'autre part ! Mais rien n'y fait le formatage de l'industrie agro-alimentaire est en marche ! En fait la viticulture ne veut pas de vrai contrôle en amont et préfère en rester à un contrôle produit « bidon » donc sans conséquence sur la « qualité » de la production ; cette conception « irresponsable » de la production est fortement ancrée dans les mœurs et donc très difficile à faire évoluer : « nous on produit à vous de vous « débrouiller » pour vendre »!

3^ième Question : Dans l’hypothèse où la dérive des grands territoires d’AOC perdurerait, que le retour aux sources de l’AOC pour lequel vous militez depuis presque 10 ans serait étouffé sous le poids des conservatismes, qu’on se contenterait d’une simple cosmétique des textes, qu’envisagez-vous de faire ? D’après-vous est-il possible de peser dans les débats hors des organisations traditionnelles ? Le risque de voir s’exacerber l’antagonisme un peu factice entre une viticulture « artisanale » vertueuse et une viticulture « industrielle » néfaste pour le vin à la française n’est-il pas le seul résultat que nous allons récolter au terme de la période Cap 2010 ?

Réponse : Ce comportement est d'autant plus regrettable que la réforme accompagnée d'une segmentation ou hiérarchisation intelligente aurait permis de répondre aux besoins et aux attentes des vignerons qui au sein même de leur entreprise avaient besoin des deux mouvements, mouvements de libéralisation des conditions de production pour le plus grand nombre de cas et mouvement de renforcement des contraintes de production pour essayer, pour tenter de cerner ce qui pouvait permettre de révéler le lien au terroir, partant du principe qu'en ce domaine rien n'était acquis mais tout à prouver, si je puis dire.

Ce qui a faussé beaucoup de chose dans le monde viticole, c'est le fait que nous vivons une période où les gourous sont roi : ni Dieu, ni Maître comme dirait l'autre, mais le problème c'est qu'en l'absence des deux, les chapelles sont pleines et la part laissée au doute de plus en plus étroite; or on ne fait pas du vin avec des idées et des dogmes mais des raisins différents chaque année et c'est ce qui fait l'intérêt de ce métier .

Le lien au terroir personne ne sait ce que c'est ! J'espère en avoir l'intuition, l'appréhender mais le mettre en équation : que dalle ! Ce métier demande un minimum de modestie que tous, à part quelques très grands comme Aubert de Villaine ont perdu. La seule chose que je sais, chaque année, face à la vendange c'est que je ne sais pas grand chose et que je vais essayer de comprendre ce qui s'est passé, ce qui va se passer demain : le doute est au coeur du métier ; si on arrête de se poser des questions dans ce métier alors il faut en changer ! on a voulu faire croire, les journaleux, les flatteurs de tout poil, que ce métier était un métier de seigneur ! Tu parles ! C'est un métier d'esclave au sens où la «  grande Simone » l'emploie en évoquant les paysans portugais ! 
Je parle bien sûr de ceux qui continuent à faire du vin chaque année, chaque année différente un vin différent qui a des choses à dire, à raconter sur l'année passée. Il y a bien longtemps qu'on ne fait plus de vin à B. puisque chaque millésime est celui du siècle ! À B. aujourd'hui on fait du pognon, on spécule, on fait des affaires ! du vin ça se saurait et ça se boirait ! Ce vin là d'ailleurs ne se boit plus, il se stocke dans des galeries à l'abri des regards, à l'abri des gorges chaudes, c'est un produit froid stocké en caisse de douze au fond des galeries chez Legrand au Chemin des Vignes dans des cimetières à vin, plus personne ne sait qu'ils sont là, ils sont oubliés, la famille ne les attends plus, souvent elle ne connaît même pas leur existence ! C'est terrifiant cette histoire. Certains de tes lecteurs ne me croiront pas ! Je connais un caviste à Lyon qui m'expliquait qu'aujourd'hui quand il vendait des « grandes bouteilles » il voulait les ouvrir avant de les vendre pour être sûr qu'elles soient bues et ne terminent pas dans le coffre d'une banque !!!

Certains penseront que je m'énerve ; pas tant que ça, je veux simplement dire au consommateur de vin, ceux qui en boivent , ceux qui aiment ça – j'en fais partie et je n'aime que les « petits » vins, les « grands » m'emmerdent sauf ceux qui ont la délicatesse d'être discret, de ne pas se faire voir, d'arriver en douce, sans se montrer- je veux leur dire qu'il est des vignerons qui en ont assez, assez de toutes les bêtises, de tous les mensonges qu'on leur raconte sur le vin. Sève est né aussi de ça, du fait qu'en 2007 comme en 1907 la fraude et le cinoche sont au coeur du dispositif et qu’il faut que cela change !

Pour revenir à la réforme je pense qu'il ne faut pas opposer viticulture artisanale et viticulture industrielle parce qu'il est des producteurs de grandes structures qui sont intègres et font de très beaux vins avec plus de rigueur et d'exigences que des Châteaux où les grands crus n'ont pas grand chose à voir avec une expression de terroir ; le terroir est une donnée nécessaire mais pas suffisante, comme la partition qui n'existe que par le musicien qui la joue, ou qui la massacre ! Malheureusement nous allons devoir envisager, pour ceux qui veulent continuer à faire des vins qui auraient une intimité avec leur terroir, de mettre en place d'une façon libre pour le vigneron mais lisible pour le consommateur une ébauche de garantie : je revendique le désir, la volonté de rechercher ce lien, je me mets dans les conditions que je crois être les meilleures pour exprimer ce que peut être le terroir ! Je garantis non pas une fin inaccessible mais des moyens mis en œuvre pour tenter d'y arriver! Je n'en suis pas sûr mais je m'autorise à penser que l'addition de certains comportements – la réalisation d'une bouteille ce sont des milliers de gestes de la naissance de la vigne à la vinification dans la cave – oriente le vin dans l'expression d'une chose ou d'une autre et j'ai la conviction que si je plante de la vigne à n'importe quel endroit en utilisant le maximum de technique et d'intrants, il y a un rapport entre la fin et les moyens ou plus exactement, que plus il y a de moyens plus il est difficile de saisir la fin !

Le philosophe Jacques Ellul a écrit des choses superbes là-dessus et je reste persuadé que nous vivons une époque où nous avons plus besoin de philosophes que de techniciens. Ce n'est pas une question de refus de la technique et de la modernité, c'est le problème posé par le lien entre la technique utilisé et son influence sur le produit lui-même parce qu'il y a un lien entre l'un et l'autre, et je vais prendre un exemple simple : je vinifie dans une région où il existe une technique ancienne qui consiste à élever les vins au soleil afin qu'ils « ranciotent ». Et bien cette technique a une telle influence sur le produit qu'elle gomme totalement l'effet terroir c'est à dire que si tu prends un Banyuls et un Maury jeune et non oxydé tu vois la différence entre les deux vins alors que sur les mêmes vins ranciosc'est impossible parce que l'oxydation l'emporte sur le reste et modifie complètement le produit.

La question que nous posons à Sève, c'est qu'en l'espace de quarante ans les techniques à la vigne et à la cave ont beaucoup évolué et cela a forcément une influence sur le vin et le lien du vin avec son terroir. Il n'y a pas de techniques mauvaises en soi, il y a simplement la nécessité de poser la question : est-ce que l'utilisation des « nouvelles techniques » ne nous a pas éloigné de l'effet terroir et n'a pas uniformisé le style, le goût de nos vins ? Quel est notre capacité à accepter le « défaut » du terroir puisque par définition le terroir c'est l'acceptation de la différence, de l'exception ! Quelle est la place dans une société mondialisée, uniformisée pour des vins qui sont le résultat d'une histoire particulière dans des lieux difficiles avec des hommes et des femmes qui ont su garder une certaine originalité, particularité et qui se permettent quand la mode est au vin boisé, puissant etparkerisés de faire des vins légers et délicats. Pourra-t-on le faire au sein des AOC, j'aimerais, mais je préfère n'en dire pas plus pour l'instant.

pour Seve, Marc Parcé www.seve-vignerons.fr/