J’en appelle à la mémoire de mon ami languedocien Jeff Coutelou pour remettre le fameux vin de Table, quasi-mort et enterré, en perspective.

Même si ça fait vieux con, j'assume mon humeur !

Le vin de table à l’ancienne est quasi-mort, sans fleurs ni couronnes, et l’irruption du Vin de France dans le paysage ne procède en rien de ce qu’il fut.

Il ne s’agit en rien d’un nouveau nom de baptême pour le vin de table mais d’une nouvelle approche du vin popularisée par une nouvelle génération de vignerons qui ne trouvent pas leur compte dans les catégories existantes et qui se sont engouffrés dans un espace de liberté.

Les derniers consommateurs de ce qu’on appelle dans le jargon communautaire : les vins sans indication géographique ex-Vin de table n’ont rien à voir avec les licheurs de Vin de France.

Certes, « Cette catégorie de vins plaît beaucoup à l’international », se réjouit Valérie Pajotin, directrice de l’Association nationale interprofessionnelle des vins de France. « Elle a été rebaptisée dans ce but, car le nom de notre pays est à lui seul une référence. Et puis il s’est passé quelque chose de singulier : les vignerons y ont vu un espace de liberté, un refuge pour des vins atypiques absents des appellations classiques. »

Mais là aussi nous sommes loin des vins à 2 balles qui constituaient la masse des vins populaires chers à Roland Barthes.

La catégorie Vin de France est, comme son nom l’indique, une dénomination géographique alors que dans le fourre-tout des VSIG il est possible de tout mélanger.

Vous me direz c’est compliqué. J’en conviens, mais les Français adore classer, constituer des catégories…

Ce qui prime, et c’est une réelle novation, même une révolution dans la conception française, avec le Vin de France c’est la notion d’espace de liberté. Pas celle de faire n’importe quoi, mais le retour à la main du vigneron tout au long de la chaîne production et vente.

Le vin de Table, avec ses marques moquées : Préfontaines, la Villageoise, le vin des Rochers (le velours de l’estomac), Kiravi, était un vin de négociant, ce qui n’est pas forcément un péché mortel mais change l’approche du vin.

Ce qui me plaît dans les Vins de France de vignerons parfois rebelles c’est leur approche de la vigne et du vin. Ils sont parfois raillés par les dominants parce qu’ils sont les promoteurs des vins dit nature mais par-delà ces débats, pas toujours bien argumentés, ce qui est fort et intéressant c’est cette nouvelle proximité très éloignée des grosses machines à vendre le vin.

Ils ne sont donc pas les fils des vins de table, ils n’ont recueilli aucun héritage, bien au contraire, et ils n’offrent à ce quasi-défunt aucune revanche. Ceux qu’ils emmerdent, permettez-moi l’expression, ce sont les tenants du tout AOC à deux balles. Ben oui, les Vins de France au Lapin Blanc comme chez Philippe au Lieu du Vin bataillent dans la catégorie allant de 10 à 30 euros ce qui n’a rien à voir avec le jaja en litres 6 étoiles que j’embouteillais à la SVF.

Voilà c’est dit, pour ceux qui veulent bien accepter que le monde ne commence pas avec eux, remettons l’Histoire à l’honneur. Ça aide à comprendre je vous l’assure.

Comme je vous l’ai déjà dit, en France on vénère les catégories.

Nos aïeux inventèrent les AOC sous la houlette du baron Le Roy avec un Institut : l’INAO, les VDQS Vins Délimités de Qualité Supérieures pour faire plaisir à Philippe Lamour et dénommèrent les autres vins sans particules : V.C.C. Vins de Consommation Courante avec son Institut l’IVCC.

Et puis vint le Marché Commun où nos hauts fonctionnaires imposèrent, dans ce que l’on nommait les OCM, notre classification. À cette occasion les VCC changèrent de nom et devinrent les Vins de Table. Jacques Chirac après les évènements de Montredon créa l’ONIVIT : l’office des vins de table. Les vins d’AOC et VQPRD entrèrent dans un sac dénommé VQPRD : vin de qualité produit dans une région déterminé.

Mais l’irruption de nos amis italiens dans le jeu des vins populaires, en substitution des vins de l’Algérie perdue, imposa le coupage économique et une catégorie émergea : les VDPCE les vins de différents pays de la Communauté.

Très sexy comme dénomination et surtout accueillant des jajas assez abominables. Bref, jusqu’au jour où les Italiens eurent la bonne idée pour renforcer leur piquette d’ajouter du méthanol. Résultat : quelques morts dans la Péninsule. Alors, apparurent les Vins de Table Français.

Entretemps étaient apparus les vins de pays, qui pouvaient être de département : l’Hérault par exemple, de petite région : vin de pays des collines de la Moure par exemple et enfin ceux de grandes zones, qui se développèrent suite aux accords de Dublin qui pénalisaient les hauts rendements par une distillation obligatoire, avec un poids lourds les Vins de Pays d’Oc.

Mais la chute du vin populaire inexorable n’ouvrait qu’une seule voie celle de la dénomination, avec une voie royale celle de l’AOC et une autre peu valorisante celle des Vins de Pays.

Et puis les barbares du Nouveau Monde débarquèrent avec leurs vins de cépages bouleversant le paysage à l’exportation où ils nous taillèrent des croupières.

Un Ministre, ça arrive, s’en émut.

Ça donna lieu à une vraie réflexion stratégique qui déboucha sur un document Cap 2010 le défi des Vins Français.

« Notre ambition est toute autre ; nous voulons tirer le meilleur parti de notre antériorité, de notre tradition, tout en innovant sur les segments les plus porteurs ; nous voulons être créateurs de vins à vivre pour nos clients présents, de vins bien dans leurs baskets pour les nouvelles générations ; nous voulons une fois pour toute dire à ceux qui sont en charge de la chose publique que le vin, que nos vins, sont des produits de civilité, de convivialité, de bien vivre ensemble et que nous sommes tout autant qu’eux soucieux de la santé publique, de la sécurité de nos concitoyens. »

Je vous passe les détails du document mais il déboucha au plan communautaire sur une nouvelle classification : AOP - IGP - VSIG soit nos ex-AOC –VDQS, nos vins de pays et nos vins de table.

Mais, dans ce document stratégique les auteurs appelaient de leur vœu l’émergence d’un espace de liberté qu’ils dénommèrent prudemment vin des cépages de France.

Et c’est ainsi, malgré les tirs de barrage des maîtres du jeu il fut créé, sous l’impulsion d’un certain négoce, une dénomination Vin de France pour justement démarquer des vins qui n’étaient pas les héritiers des anciens vin de table.

Le plus drôle dans cette histoire c’est que ce sont des vignerons iconoclastes ou rejetés qui ont créé la notoriété de cette nouvelle dénomination voulue par le négoce…

En fait, le Vin de France est un superbe pied-de-nez à la banalisation des A.O.C sous la forme de signes de qualité. Quelle qualité ? C'est le fond d'un débat que rejettent les dominants de l'I.N.A.O dans les 2 comités A.O.P et I.G.P... 

Rappelons qu'autrefois on déclassait les vins d'AOC en Vin de table alors qu'aujourd'hui certains producteurs d'AOC choisissent la catégorie Vin de France, ça fait une sacrée différence, non !

Actualité : 

Entre producteurs de vins du Languedoc-Roussillon et producteurs de vin Espagnols, la tension monte. Hier, les producteurs de vins de pays d'Oc ont dénoncé une concurrence ibérique déloyale.

«Le phénomène d'entrée de gros volumes espagnols en grande distribution en France est très spectaculaire depuis deux ans sur les vins premiers prix et se renforce», a expliqué Florence Barthès, directrice du syndicat des producteurs de vins d'indication géographique protégée (IGP) Pays d'Oc qui tenait hier son Assemblée générale à la Grande Motte (Hérault).

«Les coûts de production et la fiscalité française ne permettent pas à la France de produire des vins sans indication géographique (ex-vin de table) à bas prix», souligne-t-elle, expliquant que «de ce fait, la grande distribution (…) s'est tournée vers un approvisionnement espagnol».

La question, essentielle, capitale pour éclairer le débat entre les ayatollahs qu’ils soient nus ou barbus, a le mérite d’être posée, chez All About Burgundy (je croyais que seuls les bordelais avaient été un temps anglais, mais bon ça fait chic, comme un air de Parker a minima).

En effet, notre bas-Bourguignon qui se dit inquiet pour la Bourgogne est un anti-pétiste, adorateur de Roger Dion, n’est pas des plus clair sur la question de ses préférences pour le choix de son saucisson.

Sur Face de Bouc, les naturistes, qui le trouvent sympa, l’ont chambré sur cette interrogation.

Voici les faits :

• Côté production,  vous évoquez la vogue de la dénomination « vin nature » ou « naturel ». Dogme ou pas ?

Le vin c’est le génie humain. Le premier signe de civilisation, c’est la maitrise de la fermentation. Dire que l’idéal c’est le vin naturel, qu’il serait une génération spontanée, comme une espèce de résurgence divine… Oui, tout ça m’emmerde complétement. A partir d’un même terroir, l’homme va apporter des choses différentes, suivant son intelligence, sa perception. C’est un équilibre entre la nature et l’homme. Les grands terroirs sont toujours dans des zones marchandes, de commercialisation. Les évêques d’Autun n’ont pas développé la Côte de Beaune ou de Nuits parce qu’un jour Dieu leur est apparu disant : « Vous avez là de grands terroirs sous les cailloux ». Ce n’est pas Neptune qui a suggéré aux gens autour du port de Bordeaux d’aller planter du cabernet-sauvignon. Vous ne verrez pas de grands vins dans les zones où il n’y a pas de circulation.

• Pourquoi ces réactions épidermiques de la part de certains amateurs ou producteurs quand on rappelle ces évidences ? 

 C’est ce que le sociologue Gérard Mermet appelle le culte du « petisme ». Si vous dites dans une conversation : « Oh je connais un industriel qui fait un saucisson formidable ! », on va vous regarder avec des yeux comme ça. En revanche si vous dites : « Oh je connais un petit producteur qui fait un saucisson formidable ! ». Là, on vous demande l’adresse. Le côté naturel s’opposant au mythe de l’industrie… Quand on lit sur des blogs qu’il y d’un côté les vins naturels et de l‘autre des gens qui mettent des produits chimiques dans leur vin, c’est insupportable.

Blague dans le coin je vous invite à lire cette interview ICI 

De mon côté, même né dans la patrie de Fleury-Michon, comme pour le tango, je suis 100% saucisson corse !

Longtemps, tel Claude Imbert, le fondateur du Point, j’ai ingurgité des « champagnes de pot de départ à la retraite » et, plus encore, des bordeaux « de banquets de planteurs de betteraves ou autres… fruits de la terre.» Pour moi ce n’était que des bulles que je noyais dans le jus d’orange et du vin que je laissais discrètement dans mon verre.

Et puis vint le bas-bourguignon du vin qui, chaque année, prenait son bâton de pèlerin pour aller à l’automne arpenter les terres girondines en des hameaux ne respectant pas toujours son auguste fessier et, sitôt son labeur achevé, entamait une nouvelle mission entre Reims et  Épernay en passant par Aÿ ou Cumières.

Pas le temps pour lui d’aller se recueillir en la cathédrale ND de Reims où, de 816 avec Louis le Pieux à 1825 avec Charles X, nos rois de France furent sacrés ou de tremper son biscuit rose de la maison Fossier dans sa coupe de champagne en compagnie de quelques permanentées…

Non, lui, il goûte !

Il le connaît jusqu’au bout des doigts son vignoble champenois :

« C'était avant. La bonne blague que se répétaient dans les Salons professionnels les vignerons des autres régions : « Ça va mal en Champagne, ils ont eu le gel de printemps, la grêle en juillet. - Oui, cette année, ils ne feront que 30 % de plus que le rendement maximal autorisé... »

Le seul vignoble où on ne calcule pas la récolte en hectolitres mais en tonnes a connu en effet des temps d'abondance où, dans certains lieux, on totalisait 30 000 kilos à l'hectare quand le plafond était fixé à moins de la moitié. Il n'était pas rare alors de voir des parcelles non vendangées, car le producteur avait déjà fait le plein de sa cuverie avec les vignes les plus proches de la maison. »

Il sait se faire pédagogue :

« La Champagne possède un fabuleux avantage sur d'autres vignobles : celui de pouvoir mélanger les années. La très grande majorité des bouteilles qui sortent d'Épernay ou de Reims est désignée par les professionnels sous la dénomination de brut sans année (BSA). Cela représente plus de 80 % de la production. Le travail du vigneron ou du chef de cave consiste à assembler les vins sans bulles de différentes années pour obtenir un champagne qu'on pourra déguster dès sa mise en marché. »

Tout ça pour aborder le sujet chaud : le réchauffement climatique

« Moins de récolte, mais en contrepartie des raisins plus mûrs, plus sains, de meilleure qualité et des conséquences en cascade sur les vins, les approches œnologiques, les goûts et même les prix… »

« C'est d'ailleurs pour cela, pour équilibrer, pour compenser cette acidité parfois mordante, qu'on « dosait », qu'on ajoutait du sucre après dégorgement. Dans la plupart des grandes maisons, il y a une vingtaine d'années, ce dosage variait entre 12 et 14 grammes de sucre par litre pour un brut. Ce qui semblait alors ridicule par rapport aux 20 ou 30 grammes qui étaient la mode dans l'entre-deux-guerres. Aujourd'hui, tout le monde a revu ces ajouts à la baisse. Pour un brut, on évoque plus souvent des fourchettes de 8 à 10 grammes et on voit se multiplier les cuvées « nature » (sans aucun sucre ajouté) ou « extra-brut » (très faiblement dosé). »

Cette évolution correspond aussi à un goût plus affirmé chez les consommateurs pour de « vrais vins », ceux qui racontent leur origine, leur terroir, leur cépage sans le maquillage parfois outrancier d'autrefois. « La beauté se raconte encore moins que le bonheur », disait Simone de Beauvoir.

Lire Changement climatique oblige, l'heure n'est plus à la forte production : moins de récolte, mais des raisins plus mûrs, plus sains et de meilleure qualité. ICI 

Position centrale, donc centriste, un tantinet Macronienne, avec juste ce qu’il faut de hauteur pour embrasser l’ensemble de la situation champenoise au regard de son histoire et de son modèle économique.

Tout nouveau arrivé, sur le flanc gauche de Jacques Dupont, le sieur Couston de Télérama, ardent défenseur des naturistes, avec un penchant Mélanchonien non révisé.

Mais pourquoi diable ce diable de garçon qui arpente les vignobles sur son vélo aux pneus ballons vient-il prêcher la bonne parole dans un organe de l’ancienne Bonne Presse passée dans les rets du groupe le Monde de B.N.P, consacré à la Télé et au cinéma ?

Les mauvaises langues, j’en connais beaucoup, vont répondre que c’est parce que les bobos constituent le socle du lectorat de Télérama. Ce n’est pas tout à fait faux mais ça n’épuise pas la question. À mon sens cet intérêt est bien plus large, il participe à l’extension du domaine du vin par une nouvelle génération de consommateurs.

Ça ne plait pas à tout le monde, pour preuve dès que l’on met les pesticides, herbicides, intéressant ne sort de cette foire d’empoigne.

En bon encerclé du périphérique le Jérémie Couston explore les vignerons de la périphérie du champagne, les gueux de l’Aube et de l’Aisne ! La lutte des classes toujours et encore !

Mais je vous laisse lire la prose de Couston.

Le champagne avant la Noël possède aussi une rare vertu : celle d’attirer la publicité sur le papier journal. Le Monde ne fait plus exception.

L’ex-feuille de référence d’Hubert Beuve-Méry fait maintenant dans le people chic, genre charme discret de la bourgeoisie de Buñuel, pour nous offrir en Une de son Monde des Vins un déjeuner Les Rémois passent à table

J’ai lu.

Je me suis forcé à tout lire, faut dire que j’étais dans le TGV.

Six personnalités rémoises ont -déjeuné, le 24  novembre, aux Crayères, restaurant étoilé de Reims, pour parler du champagne. Au menu : risotto de courge et noix de saint-jacques, pièce de veau rôtie au beurre demi-sel, soufflé chaud praliné amande. Autour de la table : Claire Peillod, -directrice de l'Ecole d'art et de design de Reims ; Cécile Oudiette, directrice d'Innovact, qui soutient les start-up ; -la chanteuse -Milamarina ; Catherine Vautrin, députée (Les Républicains) de la Marne ; l'avocat -Gérard Chemla et le philosophe Gérard -Lemarié. Nous restituons leur conversation.

Gérard Chemla : Vous savez ce qu'on dit à Reims : " Ouvrez un robinet, et regardez ce qu'il en sort, c'est du champagne. " Il n'y a pas une manifestation dans la ville, même la plus simple, sans une coupe.

Catherine Vautrin : Tenez, dimanche dernier, j'étais à l'inauguration d'une caserne de pompiers, à 9 h 30. On aurait bien pris un café ou un thé, eh bien, on nous a offert une coupe de champagne. Certains ont bu un jus de fruit, mais c'était loin d'être la majorité. Boire une flûte à 9 h 30 fait partie de la tradition locale. C'est difficile d'éviter une petite coupe par jour. La légende veut que, lors d'une naissance, on trempe son doigt dans un verre de champagne pour le mettre dans la bouche du bébé.

Gérard Lemarié : Quand je suis arrivé ici, je jouais au football le dimanche matin. Une chose m'a étonné. A la fin des matchs, on ne sortait pas le pastis ou la bière. C'était champagne. Même quand on perdait. Et quand tu vas au stade pour voir les pros, c'est champagne dans les tribunes. Pareil pendant un concert de rock. Enfin, peut-être que j'exagère…

Catherine Vautrin : C'est Churchill ou Mme  Bollinger – au choix –, qui disait : " Du champagne il en faut quand je gagne pour fêter, et il en faut quand je perds pour me consoler. Et puis l'après-midi pour se donner du courage ! "

Milamarina : J'ai fait mes études à Reims, et on se retrouvait souvent en soirée entre étudiants. Normalement, à cet âge, pour des questions d'argent, c'est plutôt le pack de bières. Mais on a toujours un copain, un cousin, qui a son papa ou son oncle qui possède une petite propriété dans le coin. Je me souviens de nombreuses soirées au champagne avec la bouteille sans étiquette piquée dans la cave de tonton.

Cécile Oudiette : Habiter la région et ne pas aimer le champagne, c'est jouable, mais c'est compliqué. J'ai vécu pendant treize ans à Vertus, un village de la côte des Blancs. Les gens que je côtoyais, notamment beaucoup de fils et filles de vignerons, prenaient relativement mal que mon ex-mari ne boive pas d'alcool. Qu'il ne fasse pas l'effort de goûter. Pour eux, le champagne, ce n'est pas de l'alcool.

Gérard Lemarié : Il faut quand même dire que l'on trouve dans des dîners des amphitryons qui n'aiment pas le champagne – ça me perturbe toujours. Je connais une personne qui en a trop bu, n'en peut plus, et est passée au bordeaux. J'ai aussi un ami qui boit du pastis, c'est vraiment incongru.

Gérard Chemla : C'est un cas exceptionnel.

Claire Peillod : Il y a une chose qui surprend quand on arrive dans la région : le moindre bistrot du coin a du champagne à la flûte. C'est le demi local ! C'est une boisson populaire.

Gérard Lemarié : Je ne dirais pas populaire. Tu t'éloignes de 200  km, les gens n'en boivent pas ! Pour eux, c'est presque du luxe.

Claire Peillod : Mais ici, ça n'a rien à voir avec le luxe. On s'en rend compte lors du traditionnel " concert pique-nique ", l'été, au parc de Champagne. La société rémoise, dans toutes ses -dimensions sociales, a une coupe à la main. Ça a une incidence sur le budget familial, quand même. Et même sur celui des institutions !

Gérard Chemla : A l'apéritif, tu ouvres facilement une, deux, trois bouteilles. Quand tu les paies, ça fait cher ! Mais ça s'offre beaucoup.

Catherine Vautrin : Quand on quitte la -région, il faut faire attention. Ailleurs, cette -habitude d'offrir du champagne à l'apéritif te fait vite passer pour bling-bling ou nouveau riche.

Cécile Oudiette : J'ai vécu dans la Drôme et j'ai arrêté d'offrir du champagne à l'apéritif parce que les gens, qui sont plutôt clairette de Die au dessert, trouvaient ça acide !

Gérard Chemla : Si vous me servez un champagne avec de la bulle qui ressemble à une eau gazeuse, j'aurai du mal… Mais il y a de moins en moins de mauvais champagne, et dans la -région, on sait les éviter. On les boit souvent bons et on les boit bien. Quand je suis arrivé ici, on le prenait en dessert avec un boudoir sucré. C'était extrêmement mauvais. Personne autour de cette table n'est spécialiste, mais on a appris à distinguer entre ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas.

Tous : Oui !

Si vous êtes abonnés vous pouvez aussi le faire ICI 

Si vous ne l’êtes pas je peux vous transmettre le texte par e-mail.

Qu’en dire ?

Rien !

Je m’abstiens…

J’aime trop le champagne !

Mes compétences dans le domaine de la technologie sont aussi minces que le papier dans lequel je roule mes cigarettes mais ça ne m’empêche pas de m’intéresser de très près aux innovations qui envahissent l’univers agricole.

Faut-il les craindre, se mettre la tête dans le sac ou s’enthousiasmer ? Je ne sais mais ce qu’il ne faut surtout pas faire c’est de laisser aux autres, en particulier les multinationales, le soin de mettre la main dessus.

Dans les papiers sur Vinitech je n’ai rien vu sur le sujet.

Certains, tel l’inénarrable Bernard Magrez, qui allie les bœufs et les drones, font joujou avec pour faire joli. Il n’empêche que ces drôles d’engins, qu’il ne faut pas réduire à un nouveau moyen d’épandage de saloperies, vont bouleverser la donne agricole, et bien sûr viticole, comme l’indique The Motley Fool http://www.fool.com/investing/2016/11/25/drone-usage-in-agriculture-could-be-a-32-billion-m.aspx fait remarquer que les drones ont d’abord été commercialisés au Japon à des fins agricoles ?

L’éco-quotidienne du Monde de vendredi rapporte : qu’un « rapport récent de PwC estime le marché potentiel pour les drones agricoles à 32,4 milliards de dollars (30,5 milliards d’euros), juste après seulement les infrastructures. Bank of America Merrill Lynch anticipe que l’agriculture pourrait représenter près de 80 % du marché des drones commerciaux à l’avenir, avec le potentiel de générer 82 milliards de dollars d’activité économique aux Etats-Unis entre 2015 et 2025. Il n’est donc pas surprenant que de grands fabricants de drones, comme AeroVironment Inc., se concentrent de plus en plus sur l’agriculture.

En fait, même les sociétés de technologie s’intéressent aux drones agricoles, comme Raven Industries. Et les entreprises agricoles se préoccupent sérieusement des drones. En avril, DuPont a investi une somme non révélée dans la compagnie de drones PrecisionHawk. Quant aux fabricants de matériel agricole, ils numérisent tranquillement les fermes en adoptant une agriculture de précision.

Au fil du temps, l’agriculture de précision s’est considérablement étendue touchant le GPS, les systèmes automatisés, la cartographie et les images satellites. Les drones s’ajoutent à cette liste. Aujourd’hui, les agriculteurs sont confrontés à l’un des plus grands défis du monde : alimenter une population croissante sur fond de catastrophes météorologiques et de recul des terres arables. La clé réside dans la stimulation des rendements des cultures, que les drones peuvent aider. Les drones agricoles sont des systèmes de haute technologie qui peuvent réaliser les tâches qu’un agriculteur ne peut pas faire : analyser chaque recoin des champs pour évaluer le sol, surveiller l’état sanitaire des cultures, déposer des engrais, suivre les conditions météorologiques et estimer les rendements, puis collecter les données et les analyser pour une action rapide. En bref, les drones peuvent mécaniser toutes les étapes de l’agriculture, éliminer les coûts des erreurs humaines et permettre aux agriculteurs de réagir rapidement aux menaces (comme les conditions de sécheresse et les insectes destructeurs. »

Notre grand secteur viti-vinicole, dont on nous rabâche les équivalents Rafale, qui a été aussi insoucieux de l’état sanitaire de son vignoble, des grandes attentes de la société, ne pourrait-il pas permettre l’incubation de vraies start-ups qui innovent dans l’utilisation de ces nouvelles technologies ?

Dans les fameux incubateurs je ne vois rien de bien innovant… nos têtes chercheuses préfèrent faire joujou avec des outils numériques sur lesquels nos concurrents ont  des longueurs d’avance.

L’argent il est où pour servir de pied de cuve à ces initiatives ?

Essentiellement dans les Interprofessions qui continuent d’user jusqu’à la corde des vieilles recettes sans grandes retombées sur le devenir des vignerons.

Réveillez-vous les mecs !

Connectez-vous !

Bougez-vous !

Les drones attaquent…

Jusqu’où iront-ils ?

Bernard Cazeneuve n'est surtout pas le dernier à se moquer de lui-même, que ce soit quand il évoque sa DS vintage, son look de "notaire de province" ou sa taille « à chaque fois, il y a eu des articles sur la « révélation Cazeneuve ». J’ai été « révélé » trois fois, et personne ne s’en était aperçu ! Cela doit tenir à ma petite taille ».

Mais sur le podium des élégants Bernard Cazeneuve est le n°1, François Fillon le 15^e et Emmanuel Macron le 20^e 

ICI le diaporama des 20

Ce dimanche à nouveau je sombre dans l’extrême futilité mais vous comprendrez aisément que de ma part c’est une forme de thérapie adaptée à la morosité du temps et au bal des prétendants de BALPOP.

La revue GQ a classé les 20 Français les mieux habillés en 2016.

Elle a eu le nez creux car comme je l’indique dans mon titre notre nouveau premier Ministre Bernard Cazeneuve décroche la plus haute place du podium.

« Capable de se moquer de sa taille devant l’Assemblée, le ministre de l'Intérieur a tout compris: l’élégance n’est pas une question de physique. L’ancien député-maire de Cherbourg-Octeville est l’homme politique français qui affiche le plus d’attention et de connaissance en matière de vêtements. Sur le terrain ou au Parlement, il sait parfaitement adapter sa mise à son environnement rester chic en toutes circonstances. Même avec une veste matelassée, Bernard Cazeneuve reste fidèle à la devise de GQ : rester chic en toute circonstance. »

Ça n’avait pas échappé à un autre élégant, François Fillon, classé 15^e, il avait confié à Karine Le Marchand dans Ambition intime  «Ce qui m'agace c'est quand je baisse dans les classements. Il y en a un récent où le ministre de l'Intérieur était devant moi. Je lui ai fait part de mon mécontentement. (…) Je lui ai envoyé un message pour lui demander de quelle(s) perquisition(s), il avait menacé les journalistes.»

« S’il peut passer pour l’un des plus sérieux d’entre tous, l’ex-Premier ministre se permet pas mal de fantaisies vestimentaires: chemises à rayures avec des cravates à pois, chaussettes de couleur, vestes matelassées de gentleman-farmer… François Fillon est l’un des rares hommes politiques à avoir une vraie prestance vestimentaire sans en faire trop. Ou comment s’habiller en adulte responsable sans tomber dans le piège du conformisme. »

Le style des deux hommes, plutôt tradi, est comparable, écrit Sandra Lorenzo dans le Huffington Post :

« Au jeu des ressemblances, on trouve par exemple, le même intérêt pour ce type de vestes matelassées.

La comparaison s'arrête là. « Si François Fillon est un dandy qui s'ignore, avec Bernard Cazeneuve, il n'y a pas de hasard, tout est travaillé, maîtrisé, sophistiqué. Il ne fait aucune faute de goût », remarque Samir Hammal.

Bernard Cazeneuve un dandy ?

Deux accessoires qu'affectionne particulièrement le Premier ministre montrent bien qu'il ne s'agit pas seulement de s'habiller pour sa fonction mais d'aimer soigner ses tenues. Peu d'hommes de sa stature arborent une pochette soigneusement pliée dans leurs costumes ou encore le port du chapeau en hiver.

Une collection de chapeaux sur laquelle Bernard Cazeneuve avait d'ailleurs refusé de s'appesantir, interrogé par Jean-Pierre Elkabbach. Il avait seulement accepté de dévoiler qu'il possédait « une dizaine de chapeaux»

Si les pochettes sont plus faciles à porter avec une tenue très habillée, le Premier ministre les affectionne au quotidien avec une simple veste de costume ou un blazer. Et ce détail a son importance selon Samir Hammal: « C'est un accessoire à l'origine porté par la noblesse au XVIIe siècle puis par les hommes de pouvoir. Les Mad Men, Sean Connery dans James Bond ou encore Jean Dujardin dans OSS 117. Mais Bernard Cazeneuve ne porte pas n'importe quelle pochette, les siennes sont à pli bouffant, elles sont plus vaporeuses que les traditionnelles carrées. »

Don Draper à Matignon? C'est presque ça. »

Le dernier de la liste c’est le ni gauche ni droite Emmanuel Macron

« Contrairement aux propos d'un Nicolas Sarkozy en meeting qui lui reprochait “d'enlever sa cravate avant d'aller à la télévision” pour faire “jeune”, “chic” et “décontracté”, Emmanuel Macron ne fait pas semblant d'être moderne : il suffit de regarder la finesse de ses revers de veston pour s'en convaincre. Le ministre de l’économie a gardé de son passé de banquier d’affaires un goût pour les costumes discrets et bien coupés, même s'il affectionne de temps à autres arborer la rayure tennis (très associée à la finance) et le nœud windsor. Dans le monde très compassé de la politique, il est aussi l’un des rares à porter la cravate fine et à miser sur la chemise bleu ciel pour garder bonne mine. »

Bruno Roger-Petit note avec pertinence à propos du nouveau 1^er Ministre

« Tout électeur de gauche ayant quelque chose en lui de Mitterrand ne devrait pas demeurer longtemps insensible à Cazeneuve. Le chapeau. Le manteau. La démarche. La froideur. La pudeur. Le pas mesuré. Le bras figé. Cette façon d’être là, d’en imposer, tout en marquant la distance. Cette allure de gentleman-farmer à la française. Entre François Mitterrand et Philippe Noiret, la figure Cazeneuve est une permanence comme la France les aime. Le nouveau Premier ministre est une façon provinciale de réconcilier la gauche avec une certaine forme d’authentiquement français. »

« Il suffit à Cazeneuve de se coiffer de son élégant chapeau de chasse, et nous voici plongés au cœur de la règle du jeu, les pieds dans la terre, la forêt en lisière... La vie est à nous, partie de campagne et déjeuner sur l’herbe... Nous sommes alors loin, très loin, trop loin de la grande illusion Manuel Valls, portée par des éléments de langage qui ont le défaut d’être trop perceptibles pour être authentiques. Il faut cinq minutes à Manuel Valls pour évoquer l’esprit français là où Cazeneuve n’a besoin que de se coiffer d’un chapeau. La vérité d'un homme, ça ne se décrète pas. Le feutre, ce n’est rien. Et c’est tout."