Google est un drôle de fouineur,  en faisant des recherches sur ma mission à Cognac il m’a mis sous le nez un article de Catherine Bernard dans Libération :

Le vin français prend une piquette ICI 

Ce fut publié le 25 décembre 2001, 20 ans déjà !

Catherine était correspondante à Montpellier.

Voilà le travail :

De Bordeaux au Languedoc, en passant par le Beaujolais, son rapport, remis cet été à Jean Glavany, a fait l'effet d'une bombe (1).

Depuis, Jacques Berthomeau est devenu une star que les vignerons s'arrachent pour s'entendre dire leurs quatre vérités.

A Bordeaux, il y a trois semaines: «Vos vignes font de mauvais vins? Arrachez-les!»

Dans l'Hérault, invité la semaine dernière à fêter le centenaire des coopératives: «Buvez-vous du vin de table au petit déjeuner?»

Car, en cette fin d'année où les acheteurs font leur marché pour 2002, vignerons et négociants se sont rendus à l'évidence. L'année 2002 ressemblera à 2001, en pire. Les Français boudent le vin. Les Anglais, les Américains, les Allemands et les Japonais en consomment davantage, mais ils continuent à préférer ceux du Nouveau Monde (2) à nos appellations d'origine contrôlée (AOC), vins de pays ou vins de cépage. En conséquence de quoi, les prix sont au plancher. Et les transactions au ralenti. La règle vaut pour à peu près tous les vignobles, et notamment pour le Languedoc, plus grand vignoble du monde habitué à vendre dans l'Hexagone, un temps persuadé d'avoir gagné la bataille de la reconversion en misant sur les vins de cépage (sept millions d'hectolitres produits).

Poids de l'histoire. La scène se déroule à Narbonne chez Val d'Orbieu, premier fournisseur du marché français avec 3 milliards de francs de chiffre d'affaires (460 millions d'euros). Joël Castany, son président, sait que les 350 millions de francs (55 millions d'euros) d'aides aux viticulteurs décrochés par Jean Glavany, le ministre de l'Agriculture, auprès de Bruxelles, ne changeront rien à l'affaire. Voilà trois ans que le groupe coopératif audois peine à commercialiser ses vins de cépage sauvignon, plantés dix à quinze plus tôt en lieu et place des aramons, cinsaults ou carignans. Les sauvignons, comme les merlots, syrahs, chardonnays et cabernets, sont ici le symbole du sursaut qualitatif du Languedoc. «Sur les 10 000 hectolitres de sauvignon, on ne sait bien en vendre que 6 000, admet Joël Castany. J'ai le choix entre aller piquer les fesses des commerciaux ou aller voir ce qui se passe dans le vignoble. Là, on découvre que l'on a planté du sauvignon où il ne fallait pas, ou que les vignes sont mal conduites. Résultat: nos sauvignons sont moins bons que ceux du Nouveau Monde.» Ce qui vaut pour ce cépage vaut pour les autres. «On a oublié que, pendant que nous faisions des efforts, nos concurrents en faisaient aussi. Et eux, qui n'ont pas le poids de l'histoire, vont plus vite. Les acheteurs anglais de Tesco ou Sainsbury restent quatre jours dans le Languedoc. Ils goûtent une vingtaine de vins, en deux heures, chez moins d'une dizaine de fournisseurs potentiels. Ils demanderont à chacun deux ou trois échantillons qui déboucheront éventuellement sur une vente. Ils savent exactement ce qu'ils veulent et à quel prix. Loin des circuits commerciaux, les viticulteurs ne l'ont pas compris», résume Alain Grignon, ex-directeur commercial d'une cave coopérative, parti fonder son entreprise de négoce.

Premier touché, le vignoble languedocien n'est pas le seul. Longtemps dopée par son marché, la filière française s'est en réalité contentée de très bien vendre à l'international ses vins à 150 francs la bouteille (60 % exportés), oubliant au passage qu'ils ne représentent que 3,8 % de la production. Et elle se réveille bousculée sur le coeur du marché mondial, celui des vins entre 16 et 60 francs la bouteille, lesquels représentent 30 et 40 % de la production. Résultat, depuis janvier, les exportations de beaujolais ont reculé de 9 % en valeur. Globalement, les ventes de vin français reculent aux Etats-Unis (-9,7 %), en Allemagne (-4 %), au Danemark (-9,1 %) et en Belgique (-5,7 %), des marchés pourtant tous en croissance.

Pas dignes. «Nous sommes encore drapés dans le dogme de l'AOC qui permet aux paresseux de vivre sur un patrimoine commun, analyse Michel Laroche, négociant-éleveur de Chablis. Or, les AOC sont une garantie d'origine, mais pas encore de qualité. Elles le seront quand les comités de dégustation oseront refuser l'agrément à ceux qui n'en sont pas dignes. Si on ne regarde pas cette réalité en face, dans dix ans les Français consommeront eux aussi 10 % de vins importés.» A Narbonne, Joël Castany continue de battre sa coulpe: «Plutôt que de céder aux sirènes des vins de cépage, nous aurions dû concentrer nos moyens sur le lancement d'un bon vin de pays d'assemblage avec une marque, une étiquette simplifiée au maximum. Au lieu de commercialiser deux millions de bouteilles, comme c'est le cas aujourd'hui, nous en serions à cinq millions. L'image des grands vins a tenu lieu de politique commerciale à toute la filière.»

Ce défaut se lit dans les résultats de la première enquête conduite par la Direction régionale de l'agriculture et de la forêt (Draf) auprès des 364 caves coopératives du Languedoc-Roussillon. La moitié adhère à un groupement de commercialisation, 53 ont un oenologue et 14 ont des salariés chargés de la prospection des clients. «A quelques exceptions près, les groupements ont davantage servi à récupérer des aides qu'à bâtir une stratégie commerciale. En face, trop faible et trop régionalisé, le négoce n'a pas investi dans le marketing», pointe Michel Rémondat, ex-directeur du Comité interprofessionnel des vins du Languedoc et créateur d'un site Internet dédié à la filière (3). C'est ce qu'Alain Grignon stigmatise comme la «culture de l'écoulement» opposée à celle de la demande des producteurs du Nouveau Monde. Le 7 novembre, Jacques Berthomeau a mis autour d'une table trois producteurs et trois négociants pour animer un «comité stratégique». Une première. L'objectif ? Accoucher, d'ici à mars 2002, d'un plan stratégique à l'instar de celui réalisé par les Américains (Wine Vision) et les Australiens (Plan 2010). Les bonnes idées ne suffiront peut-être pas. Quand la filière vins française dégage 1,6 % de résultat net, les Australiens, avec leurs entreprises intégrées, en dégagent 10 %.

(1) Comment mieux positionner les vins français sur les marchés d'exportation.

(2) Vins des Etats-Unis, d'Australie, d'Argentine, du Chili, de Nouvelle-Zélande et d'Afrique du Sud.

(3) www.vitisphere. com

Catherine BERNARD

La stratégie vaccinale du gouvernement bute, nous expliquent sur les plateaux de télévision des experts en tout et en rien, des yaka, faukon, sur son incapacité à maîtriser la logistique du dernier kilomètre.

Notre guide élyséen, très féru d’Histoire, collectionnant les hommages de De Gaulle à Mitterrand, a fait sienne la célèbre réplique du premier à l’un de ses officiers qui s'inquiétait des contraintes pratiques de sa stratégie «L'intendance suivra» En clair, les moyens devront s'adapter, coûte que coûte, à la décision du commandement.

Pas simple d’imaginer les moyens à mettre en œuvre pour programmer la livraison d’un vaccin, hautement sensible à la chaleur, en de multiples points du territoire, en ville comme à la campagne. Notre administration n’est guère apte à le faire. À sa décharge, même les grands de la GD, rois de la logistique, ce sont cassés les dents lorsqu’ils ont voulu livrer des produits achetés sur le Net. Ils ont fait machine arrière en proposant le drive : c’est le client qui va récupérer le produit. Bref, le succès d’Amazon tient surtout au fait qu’il livre à la vitesse de l’éclair des produits non périssables et généralement de faible poids et volume.

Alors pourquoi diable ce matin exhumer l’hectomètre ?

Tout simplement en me souvenant d’une chronique d’Aurélien Bellanger : les hectomètres.

Hectomètre. C’est la raison secrète pour laquelle je regarde du cyclisme à la télévision.

C’est le seul domaine où ce terme est encore en usage. Quand j’avais appris en primaire le système métrique, j’avais eu un peu pitié de l’hectomètre, le moins aimé des termes de longueur. Carl Lewis était champion du monde du cent mètres, pas de l’hectomètre. Quand j’avais été initié au concept de l’hectare — et de la façon la plus concrète qui soit, en déroulant avec mon grand-père une bobine de fil bleu pour mettre une parcelle de prairie en culture — on ne m’avait pas dit que c’était un carré d’un hectomètre de côté.

Le plus subtil marqueur du passage d’une culture rurale à une culture urbaine est sans doute à chercher dans le triomphe du millimètre, au détriment de l’hectomètre. C’est simple : il n’y a que Jalabert, le héros cycliste moyen de mon adolescence, devenu consultant pour France Télévision, qui parle encore d’hectomètre. C’est juste avant que le sprint s’élance, et on voit presque sa bouche éternellement maussade dans le H aspiré « des derniers hectomètres ».

Mais où sont donc passées les petites bornes blanches marquant les hectomètres au bord de nos routes nationales, départementales ?

Je propose donc d’inclure dans les questions du grand oral de l’ENA de l’hectomètre ainsi que l’hectare, l’are et le centiare. Je n’irai pas jusqu’à exiger que l’on y inclue la boisselée… Trop subtil pour eux…

La boisselée : « superficie de terre qu’on peut ensemencer avec un boisseau de grains, superficie très variable qui correspond aux variations du boisseau. » Marcel Lachiver

                                                                                   Boisseaux creusés dans la pierre

« Avec (...) ses cent cinquante boisselées (...) de vigne » Roger Martin du Gard, Le Testament du Père Leleu, 1920.

1 boisselée = environ 430 mètres carrés

8 boisselées = environ 1 arpent (soit 3418 4/5 mètres carrés)

Publié le 30 Septembre 2017 par Les RENDEZ-VOUS de La REINE  

Voilà une date qui n'a pas fait la une des journaux. Et pourtant c'est un moment décisif de l'histoire de la gauche dont cette année marque le centenaire : le Congrès de Tours (25-30 décembre 1920).

Quelques événements ont quand même permis de revenir sur cet événement majeur, notamment une journée d'étude à l'Université Paris-Est Créteil le 10 décembre, mais aussi une série de publications de la Fondation Jean-Jaurès.

Il y a cent ans donc, les cassures de la Première Guerre mondiale qui ont donné lieu à la Révolution russe en octobre 1917 se cristallisent en une scission au sein de la SFIO. La majorité des militants quitte le parti pour fonder la Section française de l'Internationale communiste (SFIC), bientôt connue sous le nom de Parti communiste.

Commence alors une relation complexe entre socialistes et communistes faite d'unions circonstancielles et de débats parfois violents.

Très jeune, Michel Rocard lit les dissidents communistes comme Viktor Kravchenko. Il n'éprouvera donc jamais la fascination de beaucoup des jeunes de gauche de sa génération pour le communisme. Au PSU, il renvoie dos à dos aussi bien la SFIO délégitimée selon lui par l'action de Guy Mollet que le PCF, trop associé au totalitarisme soviétique.

En 1972, il signe Questions à l'Etat socialiste qui fait une critique sévère, mais lucide, du modèle soviétique. Il devient dès lors l'objet d'attaques récurrentes du PCF qui l'accuse de dérive droitière.

Proche des mouvements antitotalitaires dans les années 1970, il s'est rallié à l'Union de la gauche en rejoignant le PS en 1974, mais continue de critiquer la "danse des sept sabres" effectuée par François Mitterrand à l'égard de son partenaire. C'est ce qui amène Michel Rocard à rejeter les propositions jusqu'au-boutistes de révision du programme commun avancées par le PCF en 1977. Pour lui, l'union de la gauche est préférable dans le cadre des institutions de la Vème République, mais elle ne peut se faire à n'importe quel prix. A partir de 1977, il marque clairement son rejet de la stratégie mitterrandienne qui consiste à « être unitaire pour deux ».

Au pouvoir, ses relations avec les communistes resteront compliquées. Le Parti communiste est clairement hostile à la politique qu'il conduit à Matignon. Plusieurs grèves sont lancées par la CGT, notamment à l'automne 1988  dans les transports. Michel Rocard accuse les députés communistes d'utiliser la pression sociale pour négocier en position de force dans les alliances en vue des municipales de 1989 : « Les aspirations sociales ont droit à mieux qu’à être dévoyées au service d’objectifs tantôt obscurs, tantôt limpides, mais toujours illégitimes. Le parti communiste devra répondre à cet égard aux questions que les usagers ne manqueront pas de se poser. »

En novembre 1990, les députés communistes vont jusqu'à voter la motion de censure de la droite contre la CSG. Le Premier ministre brocarde cette attitude suicidaire pour la gauche au pouvoir : « Vous vous apprêtez tout à l’heure à franchir une étape symbolique, quant à l’appel alphabétique des votes, on verra Georges Marchais emboîtant sagement le pas à Raymond Marcellin. Cela pourrait prêter à sourire si ce n’était si triste. »

Les relations avec les communistes ne sont toutefois pas faites que d'inimitiés. A Conflans, il gouverne depuis 1977 avec les communistes dans une liste d'union. Michel Rocard aura des rapports cordiaux avec les ministres communistes du gouvernement de Pierre Mauroy entre 1981 et 1984.

Le congrès de Tours, une « épuration » qui a durablement marqué la gauche française

Par Dominique Colas

POLITISTE

En décembre 1920, il y a exactement cent ans, se tenait le congrès de Tours, tournant historique dans l’histoire de la gauche française qui a vu l’intransigeance l’emporter sur le réformisme révolutionnaire. Sous l’influence de l’Internationale Communiste, le congrès s’inscrit en effet dans la stratégie d’« épuration » prônée par Lénine et décide l’exclusion des réformistes « sociaux-traîtres », selon l’idée qu’il valait mieux un petit nombre de militants soudés dans l’« unité de la volonté », qu’un parti divisé en tendances concurrentes.

Les dirigeants bolchéviques, après avoir vaincu le gros des forces armées des Blancs et s’être lancés dans l’invasion de la Pologne, organisèrent du 17 juillet au 7 août 1920 le IIe congrès de l’Internationale communiste (IC) dans un esprit offensif. En tête Lénine, qui avait exigé une nouvelle Internationale dès août 1914. La stratégie de l’IC, supervisée par lui et présidée par un de ses proches, Zinoviev, était de soutenir de nouveaux partis qui lutteraient pour la révolution communiste et de scinder les anciens partis socialistes qualifiés de « social-chauvins » en raison de leur attitude face à la guerre. L’IC voulait des partis bolchévisés regroupés dans une organisation qui imiterait elle-même le parti bolchévique russe et dirigée par ce parti.

Lénine rédigea dans cet esprit les conditions impératives d’adhésion à l’IC[1], qui, assez peu modifiées, furent adoptées au IIe congrès et furent au nombre de vingt-et-une. Les conditions appliquaient la doctrine léniniste de l’organisation selon laquelle il valait mieux un petit nombre de militants soudés dans l’« unité de la volonté » qu’un parti divisé en tendances concurrentes. Le cœur de cette technologie avait été inscrit en exergue à Que faire ? en 1902 : « le parti se renforce en s’épurant ». Ce principe fut amplifié par la prise du pouvoir et appliqué au parti mais aussi à l’État, à l’armée, à l’industrie, à la société entière. Lénine et l’IC l’imposèrent aux partis communistes : aussi l’impératif pour les révolutionnaires français fut-il de se débarrasser des « traîtres », à savoir des socialistes réticents au bolchévisme. Et ainsi, le congrès de Tours du Parti socialiste en décembre 1920 ne fut pas, dans la logique de l’IC, une scission mais une « épuration[2] ».

Lénine précise que la dictature du prolétariat ne lutte pas seulement contre la bourgeoisie, mais aussi contre les éléments arriérés du prolétariat et contre les réformistes, qu’il faudra « fusiller ».

En furent spécialement victimes Jean Longuet et ses amis, les « longuettistes », qui défendaient la révolution russe mais refusaient d’adhérer totalement à l’IC et étaient accommodants avec la IIe Internationale socialiste. Longuet, petit fils de Marx, avait adressé à Lénine, qu’il avait connu lors du séjour à Paris de celui-ci, une lettre et un exemplaire du quotidien Le Populaire (10 janvier 1920), qu’il dirigeait, ainsi que la plateforme des Reconstructeurs de l’Internationale pour le prochain congrès du Parti socialiste, prévu à Strasbourg en février 1920. Le numéro du Populaire comportait un texte de Lénine sur l’émancipation des femmes et un autre de Longuet où celui-ci se plaignait que Lénine soit très mal informé de ce qui se passait parmi les socialistes en France : il protestait contre un article du leader bolchévique qui le traitait d’« opportuniste ». Dans sa réplique, Longuet parlait de Lénine comme d’un « grand ami » et il réaffirmait son engagement à « défendre de toute notre âme la révolution russe et la République des soviets ».

Mais pour Lénine, qui lui répondit, il manquait le point décisif : s’engager à rejoindre l’IC. Aussi, derrière sa « phraséologie » révolutionnaire, Longuet n’était qu’un « hésitant », un « réformiste », donc un « traître ». Et Lénine de théoriser la « traîtrise », qui sur le plan personnel peut relever de la « faiblesse » mais qui n’est pas différente de la traîtrise « par intérêt ». Car la politique porte sur le sort de millions d’hommes et peu importe la forme de « traîtrise » dont ils sont victimes. Aussi les hésitants peuvent-ils dire qu’ils défendent le pouvoir soviétique en Russie, ils sont du même côté que les ennemis. Et Lénine rappelle qu’il faut condamner absolument ceux qui ont accepté la guerre de 1914 et qui prêchaient la « défense nationale », si bien qu’il faudrait faire de la propagande auprès des ouvriers pour leur expliquer que la guerre était « impérialiste ».

Ainsi, Lénine voulait que Longuet reconnaisse sa traîtrise pour avoir été loyal à son pays, ce qu’il refusa. Lénine ne demande pas une insurrection immédiate, qui supposerait une préparation – et donc la création préalable d’un parti révolutionnaire –, mais il faut expliquer aux ouvriers que « leurs soviets doivent s’emparer de tout le pouvoir, que leur avant-garde, le parti du prolétariat, doit diriger la lutte[3] ». Dans sa polémique contre Longuet, Lénine renvoie à un article de Trotski qui, lui aussi, qualifiait le socialiste français de « traître » et invitait par « hygiène public » à se « guérir » du « longuettisme ». Trotski espérait un « nettoyage » par le prolétariat du « vieil édifice social, souillé, infecté d’ordures par la vieille République bourgeoise[4] ».

Lors du congrès de février du Parti socialiste, les Reconstructeurs l’emportent et l’on décide de rompre avec la IIe internationale, mais sans adhérer à l’IC, ce qui conduisit à plus d’affrontements. Des groupes sont favorables au ralliement à l’IC comme celui de Souvarine – emprisonné de mai 1920 à mars 1921– qui publie le Bulletin communiste. Organe du Comité de la Troisième Internationale, qui reçut des fonds de l’IC. Pour sa part, le Parti socialiste veut s’informer sur les positions de l’IC et il envoie à Moscou une délégation haut placée : Marcel Cachin, le directeur de L’Humanité, et Louis-Oscar Frossard, secrétaire général du Parti socialiste. Tous les deux avaient été coupables de très graves écarts par rapport à la ligne bolchévique. Cachin avait fait partie d’une délégation de députés socialistes venus à Moscou en avril 1917 s’assurer que le gouvernement issu de la révolution de février poursuivrait la guerre. Frossard avait, lui aussi, soutenu la politique de défense nationale. Tous les deux étaient du point de vue bolchévique des « sociaux-traîtres ».

Néanmoins les dirigeants russes voulaient créer des partis communistes et du coup acceptaient des militants impurs politiquement. Mais ils les mettaient à l’épreuve en leur soumettant sans fard leur ligne et en exigeant qu’ils l’acceptent entièrement. Cachin et Frossard gagnèrent Moscou début juin 1920 et furent accueillis sans cérémonie ; ils y restèrent plusieurs semaines pour assister au IIe congrès de l’Internationale. Le 19 juin se tint au Kremlin la réunion du Comité exécutif de l’IC en présence de Lénine, accompagné de Zinoviev, Boukharine, Radek, John Reed et Jacques Sadoul, un des communistes français qui résidaient à Moscou. Aux deux Français sont posées des questions.

Dans une intervention, qui est aussi destinée à un dirigeant italien, Lénine, qui parle en français, précise – ce qui est clair et net – que la dictature du prolétariat ne lutte pas seulement contre la bourgeoisie, mais aussi contre les éléments arriérés du prolétariat et contre les réformistes, qu’il faudra « fusiller[5] ». Et il ajoute que même s’il n’est pas question de faire tout de suite la révolution, il faut la préparer et qu’en conséquence L’Humanité (dont il tient un exemplaire à la main) doit changer. C’est un message qui vise Cachin, menacé de perdre son poste de directeur du quotidien (qu’il occupa jusqu’à sa mort, en 1958). Le leader bolchévique se tourne vers l’italien Serrati pour critiquer le journal communiste et l’appelle à « purifier » le parti socialiste italien. Lénine invite Cachin et Frossard à convoquer un congrès et à rompre avec la IIe Internationale.

Après cette réunion, les deux députés sont pris en charge par les communistes français à Moscou, qui leur font la leçon sur la violence et la misère à laquelle ils assistent : celles-ci seraient dues à la difficulté de mettre en place le nouveau système. Puis ils voyagent sur la Volga, bien encadrés par des bolchéviks et sans doute par la Tchéka.

Le Parti socialiste est une de ses cibles de Lénine.

Une deuxième entrevue est organisée avec Lénine le 28 juillet, où celui-ci plaide pour la création d’un « grand parti communiste ». Et il assimile les communistes aux jacobins, analogie habituelle chez lui et qui a beaucoup d’échos en France. Lénine se félicite aussi de la probable victoire de l’Armée rouge en Pologne (à condition qu’il n’y ait pas de mobilisation patriotique), qui pourrait conduire à une victoire à Berlin et dans d’autres pays, si bien que toute l’Europe pourrait devenir communiste.

Et Lénine revient sur la nécessité de l’« épuration » des partis socialistes. Dans une lettre du Comité exécutif de l’IC qui énonce les exigences nécessaires à l’adhésion, des conditions spécifiques sont réservées à la France, le pire des États impérialistes en raison de son rôle de « gendarme ». Le parti devait exclure les « sociaux-traîtres » nommément désignés : des dirigeants socialistes qui avaient participé à l’Union sacrée après 1914, mais aussi des « centristes » qui l’avaient critiquée, comme Longuet, pourtant hostiles, ainsi que tous ses camarades, aux attaques contre la Russie soviétique et au blocus qu’elle subissait. Cachin et Frossard répondent très brièvement par écrit qu’ils ont des réserves sur ces demandes, mais ils ne les formulent pas.

Puis ils participent au congrès de l’IC et ils envoient un télégramme publié dans L’Humanité du 21 juillet, où ils se prononcent « personnellement » pour l’adhésion à l’IC, ce qui provoque quelques remous en France. Dans la salle du congrès est affichée une carte qui visualise l’avance de l’Armée rouge vers Varsovie (qui sera arrêtée sur la Vistule à la mi-août). Dans les notes préparatoires à un de ses discours prononcés au congrès, Lénine écrit sur une ligne et en français « épuration[6] ». Signe de sa préoccupation pour la situation en France ? En tous cas le Parti socialiste est une de ses cibles. En effet dans son discours au congrès, Lénine affirme que « l’opportunisme » est « notre ennemi principal » et que « l’épuration[7] » des partis révolutionnaires pour éliminer les influences bourgeoises est loin d’être terminée.

Cachin et Frossard rentrent sans attendre la fin du congrès. Signe de la bolchévisation des deux français, ils repartent sans avoir cherché à rencontrer les socialistes russes, et au congrès de Tours Cachin taxera Jules Martov, le leader menchévik, de « contre-révolutionnaire », tels ceux qui méritaient la guillotine en 1793.

À leur retour en France, Cachin et Frossard organisent des meetings aux cris de : « Vive Cachin », « Vive Frossard », « Vive Jaurès », « Vive Lénine ». Ils reprennent les éléments de langage des communistes russes : les bolchéviks sont dans la lignée des jacobins ; le « soviétisme » est supérieur à la « démocratie formelle ». Cachin prétend que les bolchéviks n’ont exécuté que sept mencheviks depuis 1918, ce qui est peu au regard des 35 000 morts de la Commune. Pendant plusieurs semaines, les deux convertis publient chaque jour, en première page de L’Humanité, des articles vantant tous les aspects de la Russie soviétique.

En septembre, Lénine adresse une lettre aux ouvriers allemands et français dans laquelle il rejette les accusations faisant de Moscou une « tyrannie dictatoriale » qui s’exercerait sur les partis socialistes pour imposer les conditions de l’Internationale. Il réaffirme que les antécédents des personnalités admises ne seront pas pris en compte (ce qui vaut pour Cachin et Frossard) mais insiste sur la nécessité de se « débarasser » des réformistes pour créer des partis « vraiment unifiés[8] ». C’est bien le sens des vingt-et-une conditions d’adhésion à l’IC qui sont publiées dans L’Humanité le 8 octobre.

C’est pendant l’été, au congrès de l’IC, qu’elles avaient été adoptées, modifiant marginalement une première version rédigée par Lénine. Elles refusaient l’adhésion de partis dominés pas les « sociaux-patriotes », sous prétexte qu’ils pourraient conduire à un ramollissement, voire à du sabotage actif. Le caractère impératif des conditions d’adhésion est lié à la situation de l’Europe et des États-Unis, qui selon Lénine sont divisés par de violents conflits de classes : « Dans la période actuelle de guerre civile exacerbée, un parti communiste ne saurait faire son devoir que s’il est organisé de la manière la plus centralisée, s’il y règne une discipline de fer confinant à la discipline militaire, et si son organisme central est puissant, nanti de pouvoirs étendus et jouissant d’une autorité morale et de la confiance de ses membres. »

Du coup il faut des « épurations » régulières pour chasser les éléments « intéressés et petits-bourgeois ». Les partis doivent, parallèlement à l’organisation légale, maintenir une organisation « clandestine ». Et il est prescrit que des « cellules » communistes sont nécessaires dans chaque unité de l’armée – un « devoir révolutionnaire ». Et dans une des conditions on trouve une liste des « réformistes » à exclure de l’IC, dont Longuet.

Il fallait à tout prix épurer les « traîtres opportunistes » des partis révolutionnaires, ce qui fut fait en France.

Le débat en France se cristallise, durement. Les adhérents votent sur les diverses plateformes. Blum et le Comité pour la Résistance refusent l’adhésion à l’IC. Longuet et les Reconstructeurs l’acceptent, mais avec de nettes réserves. Cachin et Frossard y sont favorables et animent le Comité de la IIIe Internationale en enrobant de rhétorique la subordination future du Parti communiste français à Moscou. Depuis la prison de la Santé, Souvarine, qui bénéficie du régime de prisonnier politique, est plus intransigeant. L’Humanité rend compte des débats au sein des sections du Parti socialiste, où l’on vote sur les motions : celle de Cachin-Frossard est en tête. Pour le troisième anniversaire de la révolution d’Octobre, la première page de L’Humanité est consacrée à deux portraits de Lénine et Trotski, encadrant les armes de la Russie soviétique, ornées d’une faucille et d’un marteau.

Peu après, L’Humanité du 18 novembre publie un long texte de Zinoviev où il affirme que les « réformistes » n’ont pas leur place dans un parti rattaché à l’IC et critique la « démocratie », mot qu’il place entre guillemets. Il demande à ce que Longuet se prononce clairement et à ce qu’il distingue les « nôtres » des « étrangers ». Zinoviev utilise le mot « épuration » et il parle d’« exclusion ». Et il recourt à une métaphore zoologique, banale parmi les dirigeants bolchéviques, qui veulent « épurer » le parti, la Russie et le monde entier des « parasites ». Alors qu’une épidémie de typhus sévit en Russie, Zinoviev écrit : « J’ai entendu dire qu’il existe une poudre qui détruit radicalement les punaises et autres insectes. Nous espérons que les vingt-et-une conditions élaborées pas le IIe congrès de l’Internationale communiste nettoiera (sic) aussi radicalement notre édifice des punaises de l’opportunisme et des poux du réformisme ».

Certains socialistes français dénoncent cette logique. Ainsi de Marcel Mauss, le sociologue et anthropologue, neveu et collaborateur de Durkheim, un des fondateurs de L’Humanité : il a fréquenté des révolutionnaires russes en exil à Paris et il a fait un bref voyage en Russie à la demande de Jaurès, après la révolution de 1905. Il trouve superficielle l’enquête en Russie de Cachin et Frossard, des « politiciens professionnels[9] », et taxe de « sophisme » l’identification qu’ils font entre le peuple et la révolution russes avec le parti de Lénine. Selon Mauss, les bolchéviks ont profité de la révolution russe, qu’il soutient, pour prendre le pouvoir par la violence, mais ils sont comme en dehors de la société et ne peuvent perdurer que par la « terreur ». Et Cachin et Frossard ont été victimes de la marche de l’Armée rouge vers l’Ouest, qu’ils voyaient libérer le monde.

À la veille du congrès, Mauss caractérise le bolchévisme non comme une « théorie » mais comme une méthode d’action et de constitution du parti : clandestinité, discipline, centralisation, action violente pour se saisir du pouvoir, ce qui conduit – une fois que celui-ci est conquis – à la « dictature terroriste ». « Secte » intolérante, le bolchévisme prétend s’emparer de l’Église et en « expulser » ceux qui ne pratiquent pas ses rites[10].

Fin décembre 1920, le congrès, joué d’avance – car les délégués ont des mandats impératifs –, est marqué par une grande violence verbale. On y parle beaucoup de la Russie et de Lénine. Celui-ci se manifeste en étant cosignataire avec Zinoviev, Trotski, Boukharine et autres d’un long télégramme. La direction de l’IC y exige l’exclusion de Longuet et des longuettistes, qualifiés d’« agents déterminés de l’influence bourgeoise sur le prolétariat », afin de créer « un vrai Parti communiste » débarrassé des réformistes. Et Clara Zetkin intervient par un message puis en personne, au nom de l’IC : la seule députée communiste du Reichstag, proche amie de Lénine, va dans le même sens que Zinoviev : elle appelle à « construire l’unité solide d’un parti centralisé et fortement discipliné ».

Le congrès vote en faveur de la motion Cachin-Frossard : celle de Longuet est de loin distancée (quant à Blum, il a renoncé à déposer une motion). Le texte qui l’emporte a été élaboré par Souvarine et il ne reprend pas les vingt-et-une conditions, dont il euphémise certaines, mais l’essentiel est obtenu : les réformistes sont exclus du parti.

Les espoirs de Lénine dans la préparation de révolutions par les partis communistes seront déçus et il a fallu que l’Armée rouge soit victorieuse lors de la deuxième guerre mondiale pour que le communisme l’emporte en Europe. Lénine – et l’élite bolchévique – étaient en 1920 dans une double narration contrastée. Lénine pensait que le maintien des communistes au pouvoir après le coup de force d’octobre 1917 était dû à l’application du principe de l’« unité de la volonté ». Et il croyait, par ailleurs, que l’échec de la prise du pouvoir en Hongrie par les communistes de Bela Kun était dû à l’alliance avec les réformistes. Ainsi, il fallait à tout prix épurer les traîtres opportunistes des partis révolutionnaires, ce qui fut fait en France.

[1] Œuvres, tome 31, p. 210-216.

[2] Dominique Colas, Lénine, Fayard, 2017, p. 289 et suivantes.

[3] Œuvres, tome 30, p. 365-374.

[4] Le Bulletin communiste, 3 juin 1920.

[5] L.-O. Frossard, De Jaurès à Lénine, p. 63.

[6] Œuvres, tome 42, p. 199 ; et en russe tome 41, p. 450.

[7] Œuvres, tome 31, p. 237.

[8] Œuvres, t. 31, p. 291.

[9] La Vie socialiste, 20 novembre 1920.

[10] L’Humanité, 10 décembre 1920.

Mon titre est volontairement piégeux, 2020, qui touche à sa fin, en dépit d’une consonance aimable pour les grands amateurs du divin nectar, type Butane&Degaz : 2000 vins, a fait surgir un nouveau monstre qui répand la terreur sur la terre entière : le Covid 19.

La liste des Monstres était déjà bien trop longue je ne prendrai pas la peine de la dresser, ce serait peine perdue car mes Monstres à moi, les anciens et les nouveaux ce n’est que du cinéma.

En effet, 1963, Dino Risi tournait Les Monstres avec Vittorio Gassman et Ugo Tognazzi.

Considéré comme l'acmé du film à sketchs, Les Monstres dresse, en dix-neuf histoires plus ou moins efficaces, un portrait composite de l'Italie des années 1960.

Tout le monde en prend pour son grade : l'Etat magouilleur, le bourgeois parvenu, le clergé arrogant, la famille pathogène, l'amant couard, mais aussi le déshérité sans morale (dans « Une vie de chien », Gassman abandonne sa famille dans un bidonville pour aller au match).

Dino Risi a la dent dure et l'humour aiguisé, il n'épargne personne et n'a pas peur d'en faire parfois beaucoup !

Ugo Tognazzi et Vittorio Gassman sont ses marionnettes, souvent méconnaissables, endossant tous les travestissements (dans « La muse », Gassman est une formidable vieille rombière qui s'entiche d'un auteur mauvais garçon). Plus la situation est scabreuse, plus ils en font des tonnes !

A ce jeu de massacre, Gassman est le plus théâtral ; Tognazzi, le plus vil. Quand ils sont ensemble dans le même sketch, c'est explosif : dans « Le monstre », ils sont deux carabinieri encore plus horribles que le père infanticide qu'ils viennent capturer.

Dans notre préféré, « Le noble art », où les deux acteurs sont deux ex-boxeurs demeurés, Risi arrive à les rendre à la fois pathétiques, méprisables et touchants. Plus proche de l'esprit de Reiser que de celui des jeunes intellos de la Nouvelle Vague française, plus cru qu'un Monicelli, plus noir qu'un Scola, Dino Risi est certainement le plus féroce des grands monstres de la comédie à l'italienne. — Anne Dessuant

Un film à sketches qui fait mouche, signé Dino Risi.

Quinze ans plus tard, Scola et Monicelli, derrière la caméra, et Alberto Sordi devant, le rejoignent pour fustiger avec une férocité joyeuse l'église, la petite bourgeoisie et la politique.

Cette implacable satire dégage une spontanéité réjouissante, grâce aussi aux trois cabots de génie que sont Sordi, Gassman et Tognazzi, qui ont improvisé plusieurs sketches.

La scène finale du restaurant montre Tognazzi et Gassman s'envoyant à la figure tout ce qui leur tombe sous la main dans leur cuisine. Ils en sortent enfin pour servir, tant bien que mal, une bande de clients snobs et ravis, « certains d'avoir retrouvé l'authenticité de la cuisine populaire. Il y a là une métaphore du rôle que joue le cinéma italien dans l'imaginaire du cinéma français. Cette bande de clients, c'est nous, ou plutôt ceux qui prêtent toujours au cinéma italien toutes les qualités qu'ils savent absentes du cinéma français (audace, culot, sens du social…). Et ces cuisiniers approximatifs c'est eux, ceux qui font le cinéma italien, qui tentent de le prolonger en dépit d'une crise sévère et d'un déclin net, en gérant cette image, en concoctant un rata filmique qui sera toujours assez bon pour l'exportation. » (Serge Daney, Cahiers du Cinéma)

NOUVEAUX MONSTRES (LES) (1977) version expurgée des sketchs « Avec le bonjour de tous les amis » et « Le suspect »

Actor:

Alberto Sordi, Emilia Fabi, Eros Pagni, Fiona Florence, Luigi Diberti, Nerina Montagnani, Ornella Muti, Vittorio Gassman, Yorgo Voyagis

Director:

Dino Risi, Ettore Scola, Mario Monicelli

1977

Titre original:

I nuovi mostri

Scénario

Age & Scarpelli, Bernardino Zapponi, Ruggero Maccari

Musique

Armando Trovajoli ICI

SYNOPSIS de « Le pinson du Val Padouan »

Dans une gigantesque boîte de nuit romaine, un homme hurle à la cantonade, depuis une passerelle, les mérites d’une chanteuse en représentation. Mérites vocaux mais très vite il passe sur ses mérites sexuels. A la fin de la chanson il se précipite pour la rejoindre avec un verre de sa boisson préférée. Il est en fait son mari et son impresario. Lorsque son petit pinson du Val padouan lui annonce qu’elle ressent un léger mal de gorge le voici aux quatre cent coups…

CRITIQUE

Bonne mise en bouche pour débuter ce film à sketch. Sans toutefois atteindre des sommets cette comédie d’Ettore Scola cisèle le portrait d’un profiteur du talent de sa femme, prêt à tout pour que celle-ci puisse rapporter de l’argent même malade. L’ignominie machiste incarnée superbement par Ugo Tognazzi qui fait un grand numéro.

SYNOPSIS de « Tantum ergo »

Un cardinal et son secrétaire qui se rendait en limousine à une inauguration tombe en panne en banlieue. Comble de malchance c’est dimanche. Le chauffeur doit se débrouiller mais le cardinal ne peut arriver en dépanneuse ce serait peu digne. Par chance une petite église de quartier est à quelques mètres  Ils s’y rendent. Mais les lieux sont profanés par des inscriptions anticléricales et en faveur du logement. Le cardinal débarque en pleine réunion du collectif mené par un abbé…

CRITIQUE

Sketch éminemment anticlérical. Où les cardinaux en limousines daignent s’adresser aux mal logés, mais pas pour les aider. Pour les inciter à la résignation et à la mansuétude. Il les noie dans un salmigondis religieux hypocrite et pervers pour ramener dieu dans le bâtiment désaffecté. Vittorio Gassman dans ce film de Dino Risi fait appel à son physique ample et avec sa soutane cardinalice rouge envoûte les pauvres hères, les abêtissants de paroles idiotes. Dino Risi avec le duo Age & Scarpelli flinguent  le Vatican.

SYNOPSIS de « Auto-stop » 

Un voyageur de commerce prend en stop une jeune femme. Mais devant les avances du conducteur, la passagère se fait passer pour une meurtrière dangereuse et évadée…

CRITIQUE

Le sujet du voyageur de commerce qui drague éhontément une auto-stoppeuse a un goût de déjà-vu. Malgré une fin violente et étonnante, le sketch manque un peu de mordant ou d’originalité. Eros Pagni est quand même très bon en italien moyen et libidineux.

SYNOPSIS     d’« Enlèvement d’une personne chère»

Un homme au téléphone supplie devant les médias les ravisseurs de sa femme de les appeler…

CRITIQUE

Le sketch le plus court et un des moins réussis car le scénario fait un peu dans la facilité. Malgré tout le talent de Vittorio Gassman le sketch ne fonctionne pas.

SYNOPSIS de « Premiers soins»

Un prince italien roulant dans une Rolls Royce blanche et un peu décadente, se rend à une réunion à propos du schisme de Mgr Lefebvre et ses traditionalistes. Perdu dans une banlieue au nom des rues exotiques, il trouve un homme qui pourrait le renseigner. Hélas celui-ci est à l’agonie renversé et abandonné par un automobiliste. Le prince le prend en voiture pour l’amener à l’hôpital…

CRITIQUE

Sketch de Mario Monicelli absolument insensé et hilarant.

Mais en plus sous des aspects de grande comédie, Age & Scarpelli délivrent un message politique fort et amer sur les grandes institutions incapables de répondre aux besoins des italiens. Que l’hôpital soit public, religieux ou militaire, le Prince et son moribond se font refouler à l’entrée de chaque établissement de santé. Alberto Sordi livre un personnage incroyable, vicelard qui semble confi par l’alcool et les partouzes, représentant d’une élite oisive et richissime en pleine déliquescence mentale. Un must de la comédie à l’italienne!

SYNOPSIS du « Grand fils à sa petite maman » 

Une vieille femme et son fils Giovanino débile léger clochardisés, arpentent les rues et les parcs de la capitale italienne où ils ramassent les immondices qui traînent tout en s’amusant…

CRITIQUE

Un des sketchs les moins pertinents malgré Ugo Tognazzi qui y met tout son métier, le sketch de façon un peu maladroite tente de mettre en avant les déshérités italiens. Mais la sauce ne prend pas. Dino Risi tape à côté.

SYNOPSIS de « Citoyen exemplaire » 

Un homme rentre le soir chez lui. Au pied de son immeuble il voit trois hommes tabasser un quatrième. Ce dernier tombe poignardé. Notre citoyen rentre chez lui, ferme sa porte à triple tour, embrasse sa femme, passe à table et regarde la télé…

CRITIQUE

L’horreur au quotidien très bien cerné en 3 minutes par Ettore Scola. Avec un Vittorio Gassman interprétant un lâche de première catégorie. Du grand art!

SYNOPSIS de « Pornodiva »

Un couple s’entretient avec un producteur de films pornographiques. Il est question du contrat et d’une scène du film. Il s’agit d’une actrice qui se promène nue sur la plage lorsque un homme nu et un chimpanzé surgissent…

CRITIQUE

Le plus cynique de tous les sketchs. Quand pédophilie et zoophilie sont réunies…Eros Pagni joue à la perfection un père de famille ignoble. La fin du sketch est inattendue et renversante.

SYNOPSIS de « Comme une reine » 

Un quadragénaire promène sa mère en voiture, il lui consacre sa journée. Cela fait plus de deux ans qu’ils n’avaient rien fait ensemble. Il commence par l’emmener manger une glace. Puis il l’emmène dans un parc. Au bout du parc un vaste bâtiment. Il s’agit d’une maison de retraite tenue par des nonnes un peu matonnes…

CRITIQUE

Alberto Sordi adore cet exercice de style qui consiste à interpréter un romain de petite bourgeoisie, un peu lâche, et toujours le fils à sa maman et carrément odieux.

SYNOPSIS d’« Auberge » 

Dans une salle de restaurant, entrent 8 personnes des italiens qui invitent des étrangers à partager la fine gastronomie italienne. En cuisine c’est une toute autre histoire. une scène de ménage entre le serveur et le cuisinier met la cuisine sens-dessus dessous. Les bruits parvenant aux convives étant interprétés de façon fort erronée…

CRITIQUE

C’est le sketch tarte à la crème stricto sensu. En effet bataille de poule, massacre d’oeufs, lancer de farine, cigare dans la sauce, chaussure dans le minestrone. Tout y passe. Ugo Tognazzi et Vittorio Gassman s’insultent et s’amusent. Le spectateur rit comme pour un Laurel et Hardy. La critique sociale est moins présente. Ettore Scola rend hommage aux comiques classiques des années du muet.

SYNOPSIS de « Sans parole » 

Une hôtesse de l’air entre deux vols fait la rencontre d’un jeune et bel étranger d’origine eurasiatique ou arabe. Il ne parle aucune langue connue de l’hôtesse mais malgré le manque de paroles le couple vit un amour intense…

CRITIQUE

Se méfier des belles idylles. Elles finissent toujours en drame. Et celui-ci est terrible. En ces temps d’instabilité au moyen orient, début de la guerre au Liban, accords de paix laborieux entre Israël et Egypte, revendications de L’OLP par attentats pour accéder à une terre etc… Dino Risi utilise ce terreau pour ce sketch illustré par des airs romantiques. Le sang du spectateur se glace! Ornella Muti bella bella bellissima!

SYNOPSIS de « L’éloge funèbre »

Une douzaine de personnes d’une revue se rendent à l’enterrement d’un comique. Son second prend la parole alors que le cercueil entre en terre…

CRITIQUE

La vie est un spectacle et les enterrements devraient l’être. Voici un éloge funèbre qui finit en revue de cabaret sous l’oeil amusé des gens venus fleurir les tombes et des ouvriers qui travaillent au cimetière. On chante et danse autour du trou, on met la main aux fesses des femmes et on salue à la fin. « Les nouveaux monstres » finit en fanfare. Certes le message politique et social est faible mais Ettore Scola nous offre ce sketch comme un artiste fait un rappel. Rigolard.

NOTE pour l’ensemble : 15/20

L’avantage d’avoir fait mes études secondaires dans une école d’agriculture c’est que l’on m’y a enseigné les fondamentaux de l’agronomie, et dans nos travaux pratiques quotidiens, avec le frère Bécot, ce qui faisait que du raisin devienne du vin.

Ce n’était ni de l’idéologie, ni l’observance d’une religion, mais de la pratique.

La confusion savamment entretenue par la gente journalistique, les antis de tout bord, entre les pratiques dans la vigne et l’élaboration du vin permet d’éviter de se poser les bonnes questions, mais sert à disqualifier le camp d’en face.

Dans la vigne, comme dans toutes les cultures, l’émergence du Bio, puis de la biodynamie, est le résultat de l’intransigeance moderniste des sachants, leur cécité, leur surdité, leur absolue résistance face à une culture sous perfusion d’engrais et de pesticides,  confortée par les qui ne s’intéressaient qu’au vin, la presque totalité des amateurs et des critiques. Aller dans les vignes aurait sali leurs belles godasses.

Cette opposition frontale a eu pour résultat d’exacerber le goût que nous avons pour les guerres de religion, une forme de radicalisation qui a transformé le bio, et plus encore la biodynamie en des chapelles bien verrouillées par les nouveaux papes de la pureté originelle.

Très peu pour moi, ce qui compte, ce qui permet de prendre les bons virages, les bonnes orientations ce ne sont pas les anathèmes, les excommunications, c’est d’affronter la réalité et celle-ci est complexe, elle ne se réduit pas à des croyances.

Que des pratiques agronomiques plus soucieuses de l’environnement, de la vie des sols, des désirs des consommateurs, puissent se mettent en œuvre pour un produit non-essentiel, que l’on gargarise au terroir tous les jours que Dieu fait, ne relève pas de l’angélisme mais de l’intelligence économique, sociétale.

Pour autant, le vin issu de raisins biologiques ou biodynamiques, n’en déplaise aux détenteurs des tables de la loi, ne recèle pas une supériorité constatable sur celui issu d’une culture dite conventionnelle. Depuis que je m’intéresse à ces questions, je n’ai jamais trouvé d’études sérieuses sur ce sujet. Celles qui existent sont biaisées.

En effet, dans le chai, la boîte noire, les pratiques œnologiques modernes, les intrants pilotés par les œnologues et les marchands de poudre, y compris du côté des vins dit bios, sont déterminantes pour le goût du vin. L’affirmation exacte : « il n’y a plus de mauvais vin » à un avers qu’il faut avoir le courage de constater : ils se ressemblent comme des cousins-germains. Une caviste de mes amies m’avouait qu’après dégusté à l’aveugle un nectar du sibérien des PO, elle pensait avoir bu du Bordeaux.

Les amateurs de vin qui raillent les boissons alcoolisées ou non, pur produits industriels, reproductibles à l’infini, devraient se poser des questions  au lieu de disserter jusqu’à plus soif sur des différences qui n’existent que dans leur tête, la mémoire dégustative m’a toujours fait sourire.

Face à l’unanimité des sachants, les têtes de turc des amateurs et des journalistes furent les vins nu et surtout leurs fans, ceux qui proclamèrent qu’ils allaient faire avec eux la Révolution, prendre le pouvoir, changer le monde. Des rigolos, barbus, chevelus, des pas sérieux.

J’aime les vins nu mais je n’ai pas été affilié aux fans de Lénine, sceptique que je suis sur les minorités dites agissantes qui précèdent le bon peuple pour lui indiquer le bon chemin. Je suis un buveur de vin nature mais je suis stupéfait par la vitesse à laquelle, les nouveaux chefs de cette tribu ont transformé leur combat en gestion d’un fonds de commerce. Afin de d’étoffer la petite troupe, voir l’énorme succès du nouveau syndicat des vins fait nature, ils pratiquent l’annexion, le bio, la biodynamie, le nature dans le même sac. Ce qui me met encore plus en joie ce sont les nouveaux grands amateurs de vins nu qui versent dans le même travers que les Butane&Degaz : ils encensent tous les vins de leurs copains.

Du côté de la critique, qui se veut « sérieuse », même si elle est profondément conservatrice –je n’écris pas réactionnaire car, après tout le bio fut une réaction contre les excès des marchands de produits merveilleux – réduire les vins nu aux vins vinifiés sans soufre est pratique, ça lui permet de se refaire une virginité à bon compte, de prendre le sens du vent. Désolé mais un vin vinifié sans soufre n’est pas forcément un vin nature. 

Non monsieur Abellan (voir plus loin) la mode des vins alternatifs, n’est pas une mode et la culture bio  ou biodynamique ne concerne que le raisin, la confusion est commode mais elle ne traduit qu’un manque de rigueur scientifique.

Ambiguïté commode, en sortir, comme le notait Talleyrand, ne se fait qu’au détriment de ceux qui s’y complaisent.

Pour le petit monde du vin, bien étroit qui pratique l’entre-soi, je le cite encore « L’inertie est une vertu, l’activité est un vice… »

Tout ce qui s’écrit sur les réseaux sociaux se réduit à un peu de vent dans les sarments des ceps de vigne *provoquant de minuscules tempêtes dans un verre d’eau ou de vin.

*« Du vent dans les branches de sassafras » René de Obaldia

Dans ma vie agricole j’ai toujours été fasciné par la prétendue supériorité de la viticulture sur toutes les autres formes de culture, élargir la focale, être curieux des autres, a conduit les grands chefs à déconstruire l’AOC, à ignorer l’évolution de nos sociétés, à se complaire dans une vision passéiste du vin. L’addition est au rendez-vous.

C’est signé d’un baby-boomer grand soutien à la consommation du vin qui regrette que les vins nu ne lui confèrent l’immortalité et qui a fait son temps, a tourné la page, et ce sera aussi le lot de beaucoup des conseilleurs actuels, qui ne font que gratter du papier, ils ont vécu. Qu’ils ne prennent pas à mal mes gratouillis, l’avenir est à la proximité et la proximité c’est : la ou le caviste indépendant qui déguste tous les vins qu’il vend, se déplace dans les vignes, tente de répondre aux souhaits de ses clients. À la différence des conseilleurs, s’ils se trompent, si ses clients ne la ou le suivent pas, c’est la clé sous la porte.

Pour illustrer mes propos iconoclastes : La LPV titre un grand débat de fond : Clap de fin pour le guide Bettane et Desseauve ?§ ICI 

Le grand et incomparable « Jérôme Pérez a répondu au sujet : Clap de fin pour le guide Bettane et Desseauve !

C'est évident que dans cette nouvelle culture de l'immédiateté, la rédaction devient obsolète.

Il faut se battre pour préserver le verbe attaché aux sensations. Bien mieux que des étoiles ou des pouces en l'air.

Et s'il y a en effet la paresse du lecteur, il y a en même temps la paresse du rédacteur qui va de concert. C'est bien la lutte de LPV : mais c'est pitié de voir d'anciens rédacteurs de talent se perdre dans les brumes de Facebook ou d'Instagram pour jubiler de leurs trophées photographiés avec ce qu'ils appellent des amis et qui ne viennent plus ici que pour prendre sans donner.

Quand Jacques Dupont étudie la biodynamie, ça fait des étincelles

Dimanche 27 décembre 2020 par Alexandre Abellan

[Article publié le 6 février 2020] Dans un dossier remarqué (« l’enquête qui pique » le 23 janvier dernier), le journaliste du Point s’est lancé à contre-courant de la mode des vins alternatifs. Revenant à la genèse des vins biodynamiques, il en fait tousser certains dans les allées du salon des vins de Loire et même s’étrangler derrière les stands de la Levée de la Loire ou de Demeter. ICI