<br /> Vie et moeurs des assureurs ces bons apôtres obsédés par la fraude de leurs assurés ! Petit rappel de la profession de foi de l'assureur type : " L'assuré qui paye sa prime est un<br /> client.Celui qui déclare un sinistre est un adversaire !" Ces victimes chroniques des arnaques certaines de leurs assurés ,qui n'ont que ca à faire bien sur,oublient pudiquement la violence<br /> avec laquelle ils traitent leus clients ,sachant pertinemment que pour 3 000,00 € l'assuré à qui on à dit non, n'ira pas plus loin et certainement pas en justice.Exemple criant de leur<br /> comportement de prédateur : la déclaration tardive.La plus part des contrats comportent une clause obligeant l'assuré à déclarer son sinistre dans les 5 jours sous peine de ne plus être garanti.<br /> La Cour de Cassation à maintes fois jugé cette clause comme abusive et précisé que c'est à l'assureur de démontrer que la déclaration tardive lui porte préjudice. S'en foutent les costumes trois<br /> pièces des beaux quartiers de bureaux . L'argument est toujours utilisé pour ne pas régler un sinistre.Imaginons seulement ce que bout à bout cela représente, semaines après semaines, mois après<br /> mois, années après années en prenant en moyenne 1 sinistre soldé ainsi, par agence générale ! Cela me fait penser aux bilans des Caisse de Crédit Mutuelles accéssibles au  C.A. constitués de<br /> particulier. La ligne profits et pertes est " riche", entre autre, d'instructions.De pertes ?, nenni .De profits, oh que oui ! : Les erreurs d'écriture au détriment des clients mais qui n'ont pas<br /> réclamé." Et on voudrait qu'je soit content...." comme chante J.BREL dans BRUXELLES<br />

<br /> La multiplication des contrats n'entraine pas forcément une baisse des primes, cela pourrait même être le contraire, selon les explications de plusieurs assureurs à qui, il y a déjà quelques<br /> temps nous fumes un certain nombre à poser la question. Voila leurs explications: si vous multiplier les contrats dans une région étendue, vous avez de fortes chances de devoir indemnisé tous les<br /> ans un certain nombre de sinistrés, et donc le multiplication des contrats conduit à la multiplication des remboursements de sinistre. Ce fut leur explication pour trainer les pieds à nous<br /> proposer des contrats de groupe.<br /> <br /> <br /> Les Conseil Général 33 à pendant longtemps octroyé une subvention sur la prime d'assurance grêle (je ne sais si c'est toujours le cas) ce qui rendait l'assurence intéressante!<br /> <br /> <br /> Ensuite, en matière de vin, il existe une subtilité, qui fait que selon le contrat, si seulement la quantité récolté est prise en compte, vous pouvez avoir une récolte médiocre qualitativement,<br /> parce à la fois les raisins sont touchés, et le feuillage qui conditionne la maturité, mais avec une quantité qui reste dans les "normes" édictés par nos grans penseurs assureurs (< 30%) et<br /> donc la perte de qualité du produit ne sera pas pris en compte.<br /> <br /> <br /> Ensuite pour avoir assisté à des expertises juste avant récolte avec un assureur, j'ai été outré et le suis toujours de son attitude suspicieuse, malhonnête et tentant d'escroquer les assurés<br /> tout en les culpabilisant, heureusement que les experts mandatés étaient eux relativement sérieux (nous avions procédé à une évaluation de récolte, 1semaine avant les vendanges) en récoltant et<br /> pesant cette récolte de quelques pieds sur toutes les parcelles concernées, l'assureur présent essayant de se débrouiller pour oublier les parcelles les plus touchées. Ce à quoi il n'est pas<br /> parvenu parce que nous étions trois personnes à assister les viticulteurs dans ce contrôle.<br /> <br /> <br /> Le personnage en question était le représentant d'un grand groupe, se vantant d'avoir mis au point une méthode de calcul de sinistre qui permettait de confondre ces "tricheurs" de viticulteurs,<br /> cherchant à compenser les mauvais prix de leur récolte en faisant payer les assurances (sic)<br />

<br /> A la vue de la situation précaire des compagnies d'assurances....quelle excellente idée!!!!! vous êtes actionnaire ou quoi ???? Je sais... je fais C....vous me l'avez deja ecrit...<br /> <br /> <br /> Un peu de stock dans son chai ne revient-il pas moins cher que des assurances que nous verrons augmenter dès que cela sera devenu obligatoire et exploser dès les premieres grèles. De plus les<br /> stocks se négocient très très bien les années où les incidents climatiques surviennent. Le malheur des uns peut aussi contribuer au bonheur des autres...C'est triste mais c'est une réalité.<br /> Peut-être qu'une imposition moindre sur les stock serait plus judicieuse et moins pénalisante pour ceux qui préfereraient cette solution...<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> Si mutualisation il doit y avoir ile faut pas la laisser au mains des bienfaiteurs de l'humanité que sont les banquassureur ( ce qui du coup font mal et leur métier de banquier ( SOC GEN - BNP -<br /> BANQUE POP CAISSE d'EPARGNE - voir le Marianne de cette semaine) et mal leur métier d'assureus quand on voit les indices de satisfaction des assurés et le peut d'éstime que leur porte le<br /> publique. La sagesse, si elle ne passe pas par les techniques évoquées dans les commentaires serait celle de la CAT NAT appliquée à tous les viticulteurs.C'est une assurance garantie par l'état<br /> dont seul la collecte des primes et le réglement des sinsitres sont gérés par les assureurs<br />

<br /> L'assurance multirisque occupant d'un logement ( locataire ) est obligatoire.La sanction de defaut d'assurance habitation est la résilitation du bail de plein<br /> droit.                                   <br /> L'assurance des professionnels de la construction, archi, Bet, entrepreneur etc est obligatoire et son défaut est sanctionné pénalement.Idem pour l'assurance Dommage Ouvrage que tout promoteur<br /> est obligé de souscrire sauf à ne pas signer d'acte de<br /> vente.                                <br /> La mutualisation est une bonne chose.cela ne veut pas dire qu'elle est obligatoire sauf peut être un minimum ( chacun étant par la suite libre de souscrire ou non des garanties complémentaires )<br /> Exemple de mutualisation forcée : La copropriété.La réparation de l'étanchéité en toiture incombe à tous y compris le gars du rdch qui n'en a rien à cirer.Idem pour des sinistres inondations qui<br /> endomagent les etages inférieurs ce dont se fout l'habitant des logements en terrasse. L'assurance Catastrophe naturelle est une réussite en matière de mutualisation des risques puisque paye,<br /> infifférement celui qui habite les cotes, celui qui habite les montagnes, qui les villes qui les campagnes y compris donc ceux qui ne seront jamais inondés ou à l'abri des tempêtes par exemple.La<br /> traversée de la France par le boudculant LOTHAR en 1999 aurait enegendrée ruine et malheur sans cette assurance CAT NAT ( invention de gôche si je ne m'abuse)<br />