<br /> Comme souvent les médias sont en retard et cette affaire ramène aux excès des traitements phyto qui ne sont plus d'actualité. dans bon nombre de situation agricole le nombre de traitement phyto<br /> ont fortement diminué depuis un dizaine d'années et le phénomène continue. On retrouve de moins en moins d'agriculteur partisan du traitement préventif de précaution, et l'indignation du public<br /> si elle est légitime ne prends pas en compte cette évolution tout simplement parce que on lui montre le contraire.<br /> <br /> <br /> Maintenant le phénomène de la Flavescence Dorée ne se résume pas à je traite le vecteur ou pas, la question a poser est si je traite pas et que je prends le risque d'être contaminée et de<br /> contaminer les autres comment je m'en sors. De la réponse découle l'action. Le cas que pose Giboulot est certes au delà des contigences triviales pour s'élèver vers une philosophie de vie, mais<br /> en l'occurence, j'ai beaucoup apprécié le témoignage du vigneron bourguignon très réaliste, me semble un tantinet orienté vers tout autre chose que la simple lutte contre la FD. Cette maladie<br /> longtemps confinée à quelques régions bien particulère a depuis son apparition en 1993 en Gironde pris de l'ampleur dans de plus en plus de vignoble, en premier lieu parce que peu de personne, au<br /> début l'avait pris au sérieux.<br /> <br /> <br /> Il faut aujourd'hui que les viticulteurs se mobilisent pour organiser la prospection dans les vignobles dont les résultats permettront d'élaborer une stratégie de lutte, sans cela la solution de<br /> "facilité est le traitement systématique préventif, tel qu'il est défini pour la Cote d'Or<br />

<br /> La biodiversité en procès : l’affaire du viticulteur bio relance la mobilisation contre les pesticides<br /> <br /> <br /> par Sophie Chapelle  25 février 2014<br /> <br /> <br /> <br /> Emmanuel Giboulot, viticulteur en biodynamie en Bourgogne, comparaissait le 24 février au tribunal correctionnel de Dijon. Poursuivi pour avoir refusé de polluer, en n’appliquant pas un<br /> insecticide sur ses vignes, Emmanuel Giboulot défend une autre approche de la viticulture sans recours systématique aux produits chimiques. Son combat a trouvé un écho incroyable auprès des<br /> citoyens, simples consommateurs, viticulteurs ou victimes des pesticides. Pour la profession viticole, ce procès pourrait marquer un tournant. Basta ! était à Dijon. Reportage.<br /> <br /> <br /> <br /> Le téléphone n’arrête pas de sonner. Des demandes d’interviews entrecoupées de témoignages de soutiens. « Je ne suis pas habitué à ça », lâche en souriant Emmanuel<br /> Giboulot, à quelques heures de son procès au tribunal correctionnel de Dijon. Sans l’avoir recherché, ce viticulteur en biodynamie se retrouve propulsé lanceur d’alerte. Pour avoir refusé de se<br /> plier à un arrêté préfectoral l’obligeant à épandre un insecticide pour lutter contre une maladie de la vigne, la flavescence dorée, il encourt jusqu’à 30 000 euros d’amende et 6 mois de prison<br /> (lire notre précédent article qui a révélé l’affaire). Son histoire a fait le<br /> tour de la toile. L’une des pétitions lancée pour le soutenir a recueilli<br /> plus de 500 000 signatures ! « C’est bien au-delà de ce que l’on avait imaginé. Cela montre que c’est un sujet qui fait vraiment écho dans la société. A chaque fois que l’on<br /> peut éviter de mettre un produit de synthèse, on est tous gagnants. »<br /> <br /> <br /> Alternative aux insecticides<br /> <br /> <br /> Soulagé de se voir soutenu, Emmanuel Giboulot espère que cet événement va marquer un tournant dans la manière de lutter contre la flavescence dorée, cette bactérie capable de détruire un vignoble<br /> entier. « Dans chaque commune, on a demandé aux viticulteurs de se positionner pour ou contre le traitement. Mais jusqu’ici, le débat ne reposait que sur la peur face aux<br /> conséquences de cette maladie. » Résultat : le traitement préventif aux insecticides est quasi systématique. « Ce dont on a besoin, c’est de développer des<br /> approches alternatives et de se donner la possibilité de les mener. »<br /> <br /> <br /> Il participe à une étude de l’Institut français de la<br /> vigne et du vin qui montre l’influence environnementale du paysage sur les équilibres dans la vigne. « On s’est rendus compte par exemple que c’est une chance d’avoir encore des<br /> arbres, ça influe sur le développement des parasites ». Et évite ainsi le recours à un traitement de synthèse. De la même manière, les fleurs contribueraient à un équilibre global en<br /> maintenant certains prédateurs dans les vignes.« Grâce à cela, il y a eu une dérogation pour ne pas appliquer de traitement sur les parcelles d’essais en Côtes d’Or en 2013 »,<br /> note t-il. Un première avancée.<br /> <br /> <br /> Viticulteurs ou consommateurs, une large mobilisation citoyenne<br /> <br /> <br /> Alors que l’heure de l’audience approche, près d’un millier de personnes se sont retrouvées sur la place qui jouxte le tribunal correctionnel de Dijon. Une vingtaine d’organisations associatives,<br /> syndicales et politiques ont appelé à un pique-nique de soutien (voir l’appel).<br /> Certains n’ont pas hésité à faire plusieurs centaines de kilomètres, comme Michel venu de Melun. « Chez nous, y a plus d’abeilles à cause des pesticides. L’État veut quand même<br /> condamner un gars qui refuse d’en mettre ! Nous n’avons pas hésité à prendre un jour de congés pour être là et le soutenir. ». « Le traitement systématique fragilise<br /> la biodiversité et discrédite notre métier », renchérit Ferjeux Courgey qui milite à la Confédération paysanne. Cet éleveur du Doubs fait le parallèle entre cette affaire et<br /> l’opposition à une campagne de vaccination obligatoire sur le bétail (contre la<br /> FCO, fièvre catarrhale ovine) décidée fin 2008. La relaxe de treize éleveurs par la cour d’appel de Riom en juin 2011 est « la preuve que nous avions eu raison de privilégier<br /> autrement la santé de nos animaux ».<br /> <br /> <br /> Dans la foule, beaucoup de viticulteurs comme Marc Guillemot, en biodynamie depuis 25 ans. « Le traitement chimique n’est pas la solution, il faut vivre avec cette maladie,<br /> témoigne t-il. Il y a des régions où il est possible de négocier avec les services de l’État ». Ce que confirme un couple de vignerons venus de Savoie : « En<br /> 2012, nous avons refusé de traiter. La Draaf (Direction régionale de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt) a cherché des prestataires de services pour le faire mais n’en a pas<br /> trouvé ! Nous avons accepté de faire des essais avec le Pyrevert (seul insecticide préconisé en viticulture bio mais très décrié pour sa toxicité pour les insectes, ndlr) sur une toute<br /> petite partie de nos parcelles. Il faut quand même savoir que beaucoup de viticulteurs achètent le produit pour avoir les factures en cas de contrôle, et ne traitent pas. »<br /> <br /> <br /> Ouvriers agricoles et riverains victimes des pesticides<br /> <br /> <br /> Sourire aux lèvres, Marcellin Babey est manifestement heureux de voir autant de monde. Il est l’un des premiers à avoir alerté les milieux écologistes, suite à la convocation d’Emmanuel Giboulot devant le substitut du<br /> Procureur à l’automne 2013. Originaire de Saône-et-Loire, Marcellin fait partie des riverains qui subissent les traitements épandus sur les vignobles. « Il y a des moments dans<br /> l’année où l’on ne peut plus respirer. Des gens ont dû déménager. Cette année, grâce à cette mobilisation, on va prendre quatre fois moins d’insecticides sur la tête ! » Pour<br /> lui, ce procès change incontestablement la donne. « Le scénario dantesque de 2013 (qui imposait le traitement en Saône-et-Loire au moyen de trois applications d’insecticides, ndlr)<br /> est désormais impossible à dupliquer. »<br /> <br />

<br /> Notre ami commun Jefferson aurait pu nous dire:<br /> <br /> <br /> "Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre".<br /> <br /> <br /> Il est aussi utile de rappeller que la guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux seuls militaires.<br /> <br /> <br /> Ici l'usage obligatoire de l'insecticide bio ou pas, est devenu trop sérieux pour le confier à la fois, aux seuls techniciens, aux politiques et aux responsables de la viticulture bourguignonne .<br /> <br /> <br /> 500 000 signatures viennent de vous dire: nous avons un droit de regard sur se qui se pratique écologiquement, et sur la liberté. Vous ne pouvez plus faire n'importe quoi sans la précision<br /> maximale. Et sans une vraie justification.<br /> <br /> <br /> La justification du traitement était peut-être existante. Mais voilà attention désormais, il y a un contre pouvoir. <br /> <br /> <br /> Il y aura bien un avant et un après cette affaire. Et c'est bien je trouve.<br /> <br /> <br /> Donc aux spécialistes de l'affaire il serait bien qu'il y ai une cartographie de l'évolution des surfaces touchées depuis 1957, et qu'il soit conjointement établit, l'historique des traitements<br /> effectués pour enrayer l'évolution géographique. Et de voir si il y a un rapport entre le deux.<br /> <br /> <br /> Enfin qui contrôle les pépinières (et les foyers qui naissent de façon sporadique) sans contamination de proche en proche par la cicadelle? Ce devrait-être le SRAL n'est-ce pas ?<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> le pyrethre végétal (pyrevert ?)<br />

<br /> Si un vigneron bio applique les traitements demandés par l'arrêté: perd-il sa certification Bio ?<br />