Dire que je  suis troublé par le mensonge de Cahuzac n’est pas un euphémisme car ayant ferraillé avec lui, disons contre lui, lors de l’élaboration de la loi dites Evin. J’étais directeur-adjoint du Ministre de l’Agriculture et lui conseiller technique du Ministre de la Santé. Je connaissais bien mieux Claude Evin que lui mais c’était lui la cheville ouvrière de ce texte sous la quasi-dictée d’éminents professeurs de médecine emmenés par Claude Got link . Il m’était apparu comme un homme de conviction et surtout une sorte Eliott Ness face au lobby des laboratoires pharmaceutiques. Ce matin j’ai écouté avec attention, et je dois l’avouer beaucoup d’émotion, le témoignage sur France Inter avec Pascale Clark d’un ami de Jérôme Cahuzac, Dominique Lefèvre. Je connais bien Dominique et ce qu’il a dit, avec gravité, justesse et tristesse, sans concession, vaut la peine d’être entendu.link

Boire les paroles de quelqu’un se dit de quelqu’un que l'on apprécie beaucoup, voire de son amoureux et dans ce sens, on est prêt à tout gober. Personnellement je n’ai pas bu les paroles de Cahuzac car je ne me situais ni dans le registre de l’estime ou d’un affect particulier, mais tout bêtement parce que je ne pouvais imaginer que cet homme, raide, tranchant, intransigeant, intelligent, bosseur, puisse mentir aussi effrontément à tous, jurer, se parjurer. Chez Evin « Le futur ministre avait déjà sa tête de Savonarole. Maigre comme un clou, accro à la boxe, acharné au travail. Ceux qui l'ont connu dans ces années-là refusent de l'imaginer en homme des basses œuvres. « Lui, dont le père, ingénieur en armement, et la mère, professeur d'anglais, furent deux héros de la Résistance ! » Et puis il a « tenu tête » aux cigarettiers et aux viticulteurs lors du vote de la loi contre l'alcoolisme et le tabagisme. Aux pharmaciens et aux laboratoires d'analyses, dont il a encadré les marges. Dans les manifs, on défilait avec son numéro de téléphone privé sur les banderoles ». Sur son paillasson, « il a trouvé des flacons de sang et des lettres de menace ». Comme tous les hommes qui veulent prouver à la terre entière qu’ils sont les meilleurs « Jérôme est un homme qui ne plie pas, il craque. » dit l’un de ses amis. Je n’irai pas au-delà de ce que je viens d’écrire car je suis comme beaucoup d’entre vous sans autres sources d’informations que ce que je lis ou entend dans les médias.link 

Alors je vais revenir quelques instants sur une interrogation qui entre dans le fonds de commerce de ce blog : qu’est-ce donc que boire ?

Le philosophe Jean-Luc Nancy répond à cette question dans son petit opus Ivresse chez www.payot-rivages.fr  où après avoir constaté qu’ « autant l’ivresse est présente dans la littérature et – de façon plus limitée – dans la peinture, autant elle semble absente de la philosophie. » estime qu’elle « y joue un rôle pourtant un rôle paradoxal qui commence avec le Banquet de Platon. Les philosophes rêvent de s’enivrer d’absolu et de maîtriser l’ivresse. »

« On dit que le buvard boit l’encre ou bien que le sel boit le vin répandu, rouge sur la nappe. Boire, c’est absorber. La nourriture, pour être assimilée, doit être d’abord ingérée, puis digérée. La boisson, en revanche, semble plutôt se répandre immédiatement à travers le corps. C’est une imprégnation, une irrigation, une diffusion et une infusion. S’il existe un double symbolisme du pain et du vin – que le christianisme a hérité de cultes plus anciens, dionysiaques, aphrodisiaques –, c’est en raison d’une double valence, l’une solide et substantielle, l’autre liquide et spirituelle. »

« Divinité du vin, esprit du vin, autre royaume, ailleurs trouvé au fond de L’honnête verre où rit un peu d’oubli divin. Comme le dit Verlaine… »