Michel Barnier, le vin de table et les œufs au plat

Par Catherine Bernard | Vigneronne | 11/06/2008 | 11H55

Mon ministre, Michel Barnier, a présenté le 30 mai dernier "un plan quinquennal de modernisation de la filière viticole française". Il n’y a guère que les viticulteurs du Midi et les Anglais à l’avoir salué. Comme à leur habitude, les premiers ont manifesté, brûlé des pneus, et à la nuit tombée, sur le chemin du retour, bombé des messages inratables à l’entrée des villages. C’était mercredi 4 juin.

A Saint-Drézéry, là où sont mes vignes, je lis sur le mur des vestiaires du club de tennis: "la viticulture ce meur/ réveillon nous/ crav". Le Crav (comité régional viticole) est un peu au Midi ce que le FLB est à la Bretagne, un drapeau agité quand l’identité se sent menacée. Les viticulteurs doivent trouver que le plan ne va pas assez loin et/ou ne donne pas assez. C’est difficile de savoir car les revendications sont hors sujet du plan, comme si celui-ci n’existait pas.

Les seconds, les Anglais –à croire que ceux-là existent rien que pour nous mettre sous le nez nos faiblesses et nos contradictions- s’en félicitent tout en se moquant (précisons que nous l’avons bien cherché). Dans le Times, Charles Bremmer commence ainsi son article, illustré d’un dessin au fusain datant de Mathusalem:

"Après avoir longtemps méprisé l’engouement international pour les vins 'vulgaires', la France a rejoint hier le cortège et autorisé ses producteurs à faire et marketer leurs produits à la manière fruitée du Nouveau Monde."

Pour une plus grande lisibilité des vins français

On peut prendre connaissance, sur Internet, du "plan quinquennal de modernisation de la filière viticole française", ou plus exactement de la communication des vingt-sept mesures qui le composent, car pour ce qui est du contenu réel et détaillé, il faut aller à la pêche auprès des "pros".

Applicable dès 2009, il se présente comme une nouvelle hiérarchisation et donc une plus grande lisibilité des vins français. Il faut comprendre: les vins d’AOC (Appellation d’origine contrôlée) –transformée, sic, en AOP (Appellation d’origine protégée)- seront vraiment des vins de terroir et de qualité, de véritables gaulois en somme. Nous ne baissons pas totalement la garde.

Les autres vins ressembleront à ceux de nos voisins. Concrètement, tout le monde pourra produire d’ex-vins de table encore sans nom réglementaire, même les Bourguignons qui ne commercialisent jusque-là que des AOC (donc aussi le pire). Ainsi, en 2009, il y aura dans les rayons des supermarchés et des cavistes des bouteilles de pinot millésime 2008 de la marque Trucmuchetagada, résidus de pinots de Bourgogne non conformes à l’AOP (ex-AOC). C’est plutôt bien pour l’AOP.

Pour ces vins, "vulgaires" en attendant mieux, le plan autorise ce qui ne l’était pas et serait à l’origine de nos râteaux à l’export: les copeaux de bois, les tanins artificiels, le gewurztraminer, cépage alsacien que l’on pourra dorénavant planter dans le Midi et assembler avec un gewurztraminer planté en Bretagne, les étiquettes où l’on pourra inscrire -et donc lire- le cépage et le millésime. En résumé, tout ou presque sera possible, le meilleur comme le pire. De mystère il n’y aura plus, les vignerons feront œuvre de transparence. C’est tendance, la transparence.

L’illisibilité des vins français est-elle seulement là? Un vin de table est-il forcément un vin industriel? Un vin d’AOP est-il forcément un vin de vigneron? Un vin de vigneron est-il forcément une garantie de bon goût et de respect de l’environnement? Qu’est-ce qu’un vin de qualité? En quoi 480 AOC seraient-elles un handicap? Mis à part de Gaulle, qui se plaint qu’il y ait autant de fromages?

Aveuglés par l’humiliation –voilà que les Espagnols et les Italiens exportent davantage de bouteilles que nous qui plafonnons à treize millions d’hectolitres tandis que le marché mondial explose-, nous opérons un changement de forme. Mais le fond? Ce qui fait qu’au fond, nous buvons ou non du vin, ce que nous en attendons, ce que le vin dit des paysages, imaginaires et réels, qui nous habitent autant que nous les habitons, ce que le vin dit de notre manière de nous mettre à table, à la maison ou au restaurant, seul, en famille, ou avec des amis, tous les jours et les jours de fête, de faire terrasse, ce qui est à l’origine de notre goût du vin, ce qui en fait l’essentiel, une marque de civilisation, a été oblitéré.

Quand j’ébourgeonne les Cinsault –c’est le travail du moment dans les vignes-, je pense au vin qu’ils vont donner. Un vin de table, un vin rouge clair, de petit degré, simple au goût, que l’on boit en dînant d’une salade verte croquante, d’un œuf au plat et d’une mouillette trempée dans le jaune, avec pour finir -c’est tellement dur de quitter, de finir-, une dernière rasade avec des fraises au sucre. J’apporte le même soin aux cinsaults qu’aux mourvèdres qui vont, eux, dans le Coteaux du Languedoc, mon autre cuvée, un vin d’AOC (future AOP).

Avant comme après le plan de modernisation, le vin que je fais avec les cinsault restera un vin de table. Les parcelles sur lesquelles ils sont plantés ne sont pas dans le périmètre de l’AOC et le cinsault lui-même n’est pas reconnu comme un cépage majoritaire. Il n’est pas sûr qu’au fond, au bout du bout, cela en fasse moins un vin de terroir que le Coteaux du Languedoc, mais cela en fait à coup sûr, dans sa fonction et la réglementation à laquelle il obéit, un vin de table, une boisson de tous les jours. Il n’y a pas de honte, plutôt même de la joie. On le voit, le vin de table est simple, mais sur l’étiquette, avec ou sans plan quinquennal, sa lisibilité reste complexe.

* lien avec le blog de Catherine Bernard http://www.rue89.com/mise-en-bouteille/michel-barnier-le-vin-de-table-et-les-oeufs-au-plat