Comme je ne suis pas expert en série télé – en prospective non plus, en vin encore moins – je ne jouerai pas dans la cour du bel Antonin le Vindicateurlink favori de Michel Bettane je ne ferai aucune digression sur sa série culte Les Experts www.lesexperts.fr  diffusé par les mieux-disant culturel de TF1.

Vitisphère donne la parole à BEM pour reparler des gourous du vin :  ils avaient fait déjà l'objet des Rencontres des Vignerons Indépendants avec notamment les interventions de Michel Chapoutier, Denis Dubourdieu et Angelo Gaja. (le taulier signale que le bel Antonin au nom imprononçable par un chrétien en était aussi…)

Bien plus que les gourous, comment ne pas souhaiter voir les experts s'engager ? Ceux de la statistique semblent aujourd'hui plus à l'aise dans l'analyse du passé que dans la prospective.

Donc Vitisphère, afin de combler, ce vide abyssal  vous convie à « Retrouvez tous les mois sur Vitisphere.com la Tribune de BEM : l'expertise de la Bordeaux Management School autour d'une problématique professionnelle dans le vin et les spiritueux. Chaque tribune est rédigée par un professeur de l'équipe de recherche "Marché des Vins et des Spiritueux" de BEM. L'auteur de cette tribune consacrée à l'impact des avis d'expert et des interactions pour l'achat du vin est Tatiana BOUZDINE-CHAMEEVA, Enseignant-chercheur, Responsable de l'équipe "Marchés des Vins et des Spiritueux" à BEM : tatiana.chameeva@bem.edu

« Experts et critiques ne cessent d'influencer le marché du vin depuis ces dix dernières années. Les blogueurs amateurs de vin proposent des jugements personnels; Facebook organise un « virtual wine tasting » et permet d'échanger des commentaires sur les vins consommés… Le processus d'achat du vin est complexe : de nombreuses variables sont prises en compte, depuis les opinions des amis aux conseils d'experts, qui peuvent être cruciaux dans la décision d'achat du vin. Notre travail se centre sur l'impact des interactions sociales dans la dynamique du comportement d'achat du vin. Nous supposons que le phénomène est identique à d'autres problèmes de choix individuel social »

Lire la suite sur Vitisphère link 

Bon moi je veux bien, mis sans faire injure à l’expertise de Bordeaux Management School, je me permets d’écrire qu’elle se situe dans la catégorie poids plume ce qui ne la disqualifie pas pour autant mais la met à sa bonne place. Je sais le Rémondat va me rétorquer : toujours à râler le taulier qui n’est pas les pieds dans le biseness. Pas si sûr, j’ai beaucoup de mauvaises fréquentations dans le milieu, pas celui où circulent les valises, mais l’autre qui compte en caisses. Les réseaux de ceux qui font ça compte bien plus que les séminaires peuplés d’experts qui vendent leur discours préemballé. J’ironise non pour défendre mon officine : je n’en ai pas et d’ailleurs je n’en ai jamais eu car lorsque je participais à ce genre de truc c’était toujours gratos, mais pour défendre les vrais experts de l'ombre.

La prospective est une chose trop sérieuse pour qu’on la confie à des professeurs. C’est du lourd la prospective : ça demande du temps, des moyens, de l’inventivité, des prises de risques et surtout rien à vendre au bout des travaux. Dans le cadre du Conseil général où je travaille nous venons de mener à la demande du Ministre une étude stratégique de la filière viande bovine. Qu’avons-nous fait après avoir posé le diagnostic. Tout bêtement de la prospective pour proposer 2 scénarii : l’un baptisé au fil de l’eau, l’autre offensif. Pour ce faire nous avons émis des hypothèses sur la base des projections de l’OCDE, de la FAO, nous nous sommes appuyés sur les travaux de l’INRA, de l’Institut de l’élevage, nous avons travaillé sur des panels, nous avons intégré les éléments connus de la réforme de la PAC et de la fin des quotas laitiers, nous avons auditionné toutes les entreprises de la filière, nous avons étudié l’impact des prix des céréales… Nous avons fait le boulot en pleine intelligence avec le cabinet Blézat chargé d’auditer les abattoirs. Notre prise de risques a été saluée et par notre Ministre et par les professionnels pourtant avares de compliments (il s’agit d’une œuvre collective que je vous ai présenté ici link

Dans le secteur agricole si parcellisé, la viticulture n’échappe pas à ce constat, l’expertise publique conjuguée avec celle de vrais cabinets est seule capable de mettre sur la table des éléments de prospective crédibles (je n’ai pas écrit qu’ils étaient justes et incontestables). Alors, ce qui est en jeu pour le présent et l’avenir c’est la capacité qu’auront ceux qui se disent en charge des intérêts de la filière à dépasser le petit bout de la lorgnette et à accepter qu’on leur mette sous le nez des scénarii du possible. Libre à eux de les jeter à la poubelle, de vilipender ceux qui ont osé les proposer, mais que diable cessons ce petit jeu de geignard permanent et adressons-nous, avant qu’ils ne soient passés à la trappe, à de bons experts indépendants et non à des petites mains sympathiques mais qui ne peuvent donner que ce qu’elles ont…

Le Spécial Vins du POINT, n’en déplaise à la concurrence, c’est la référence.

Le Dupont Merveilleux du Vignoble, en bon capitaine au long court, tient d’une main ferme la barre du navire avec comme équipage deux quartier-maitres expérimentés : Laure Gasparotto et Olivier Bompas.

Ce matin je vais me pencher sur deux de leurs instruments de travail : le nez et la bouche.

Le Pacha du navire dans son opus « choses bues » dès la première ligne affirme que « le nez est une invention récente » pour se poser en quasi-phénomène de l’olfaction : « imaginez un peu de recevoir un week-end quelqu’un qui, dès le pas de la porte franchi, se met à renifler et marque l’arrêt comme un épagneul breton sur la piste d’un garenne. » Donc le Jacques, en bon fils d’un préparateur de pharmacie à l’ancienne, vous l’aurez compris a du pif. C’est un nez et pourtant moi qui suis un lecteur attentif et sourcilleux de sa prose dégustatrice je n’y trouve que peu de place pour cet appendice alors que pour la bouche c’est Byzance avec une forte prédominance de la bouche tendue.    

Dans l’avion qui me ramenait de Toulouse, pour oublier mes vaches et leurs millions de litres de lait, sans faire cette fois-ci la statistique link j’ai retrouvé ce goût immodéré de Jacques pour la tension. N’étant pas très branché psychanalyse je conseille à notre Merveilleux du Vignoble de s’adresser à ses collègues du Point Christophe Labbé et Olivia Recasens qui, dans le même numéro, écrivent sur les démêlés du peuple lacanien, afin qu'ils nous éclairent sur le fait qu’un nez remarquable vénère autant la bouche ?

Chez Jacques, hormis la tension, la bouche est aussi, avec parfois pour atténuer ou accentuer des un peu, des assez, des très ou des bien :

Intense, large, élégante, souple, douce, puissante, ronde, légère, dense, moelleuse, fraîche, tendre, savoureuse, épicée, poivrée, réglissée, boisée, lactée, fumée, fruitée, chocolatée, parfumée, sapin brulé, serrée, parfumée, fondue, vive, ferme, agréable, durcie, séchante, jeune, fine, tannique, onctueuse, complexe, riche agressive, mûre, ample, grasse, minérale, profonde, pleine, délicate, dure, sèveuse, accrocheuse, garnie, droite, confite, rustique, charnue, discrète, extraite…

En revanche, surtout chez Laure Gasparotto, et un peu moins chez Olivier Bompas, le nez occupe une place centrale. Influence inconsciente du maître, vénération, je ne sais et d’ailleurs peu importe.

Chez Laure donc le nez, avec des légèrement et des finement, et quelques atténuations, peut être :

De velours, superbe, envoûtant, séduisant, boisé, élégant, joliment fruité, plein de fruits, un pinot noir qui sent l’alsace à plein nez, exubérant de fruits rouges, de cerise noire, kirché, d’épices de fruit, de pruneau, friand, de confiture, de noyau de cerise, de cerise mûre, épicé, d’épices douces, très joli, fraise des bois, extravagant, de pâtisserie, de notes fruitées, élégant, magnifique, somptueux, herbacé, mentholé, immédiat.

Chez Olivier pour lui le nez peut être :

Prononcé, élégant, racé, complexe, très expressif, séduisant, très ouvert, très frais, fin, sur les fruits blancs.

Voilà la messe basse est dites maintenant nous allons passer à la chantée avec quelques psaumes de notre Merveilleux du Vignoble et de ses deux acolytes.

Auparavant cependant je ne puis m’empêcher de faire remarquer au Merveilleux du Vignoble que, tel maître corbeau par l’odeur alléchée, son titre : Pomerol s’invite à l’hippodrome me fit saliver. À la lecture énorme déception car j’eus droit à la version officielle : vinifier dans l’aire afin d’ « éviter la fraude et l’achat de deux rangs de vignes pour pouvoir faire figurer pomerol à son tarif ». Allons Jacques, à qui fera-t-on croire cela ? Pas à ceux qui sont là depuis des années et qui n’ont que la rivière à traverser. Pour preuve, lorsque je rencontrai ce cher Jean-Louis Trocard porteur de l’étendard de la révolte, et peu suspect d’être un excité, je pus constater que des vieux comptes étaient en train de se régler et que certains grands prédateurs voyaient dans cette mesure le moyen de récupérer de beaux arpents de vignes de Pomerol. On n’entendit même le maître proposer la création d’une coopérative de vinification aux vilains petits canards. Bien sûr qu’il faut éviter la fraude cher Jacques mais encore faudrait-il que ceux qui se drapent dans des règles strictes s’appliquent à eux-mêmes ce type de règles puisqu’ils font pénétrer dans l’aire Pomerol d’autres appellations moins prestigieuses pour les vinifier. Position bien française de soi-disant protection du consommateur. Reste la pantalonnade de l’hippodrome de Libourne. Enveloppe exceptionnelle de droits de plantation, intervention de la SAFER, oui « un coup de maître » cher Jacques ! Je n’irai pas au-delà, à chacun sa vérité, la mienne nourrie d’une longue fréquentation de ceux qui s’arrangent, garde une certaine valeur.

Revenons au vin.

Signé : Jacques Dupont Merveilleux du Vignoble

Pomerol Millésime 2008

15,5/16- Duo de Conseillante « fruits noirs, épices, chocolat, bouche ronde, souple, tendue, pas encore fondue, bonne matière, serré, devrait bien évoluer. Encore un peu jeune, fraîcheur et tension. 30€

Vacqueyras Millésime 2009

16- Château du Trignon famille Quiot « Fruits noirs, réglisse, mûres en gelée, bouche ronde, savoureuse, ronde en attaque, un peu de bois, rond, gourmand. 12€ 

Savigny-lès-beaune Millésime 2009

16/16,5 - Maison Jean-Claude Boisset Aux Serpentières « Réducteur, bouche tendue, dense, fermé, plein, riche, intense, long, beaucoup de fond, joli vin. 34,70€

Vouvray Millésime 2009

15,5 – Domaine Yves et Denis Breussin « Agrumes, poivre blanc, bouche grasse, minérale, ample, tendue, fraîche, très élégant, bien équilibré. 5,20€

Collioure Millésime 2008

15,5- Domaine de la Rectorie « Côté mer. Fruits noirs, thym, bouche tendue, vive, très parfumée, tanins un peu marqués en seconde séquence, très savoureux. 14€

Côte-rôtie Millésime 2009

17 – Domaine Jasmin « Vin d’assemblage de 11 parcelles, sur 8 lieux dits. Violette, bouche puissante, tendue, assez extraite, serrée. Un vin un peu violent, élégant, très frais, tendu, beau fruit. 27€

Chablis Millésime 2008

15,5 – Valmur – Jean-Marc Brocard « Minéral, bouche tendue, élégante, vive, longue, très minérale, porté par une belle acidité qui le structure ; vin de garde. 31€

Signé : Laure Gasparotto

Côte-de-brouilly Millésime 2010

18 – Robert Perroud Fournaise du Pérou « Un nez magnifique d’une richesse profonde et prometteuse. Superbe vin, où tout est là, complexité, minéralité. Longueur éblouissante. 12,50€

Signé : Olivier Bompas

Ajaccio Millésime 2008

17 – Clos d’Alzeto Prestige 2008 rouge « Elevage soigné, beaucoup, de structure, matière riche, poivre, épices, tanins très savoureux, long, fruité, pur, maquis, laurier, basalmique 11,50€

La blogosphère, comme souvent, s’enfle de bruits et de rumeurs sur untel ou unetelle qui serait complaisant ou même stipendié à… Comme j’adore mettre les pieds dans le plat, plutôt que d’en rester à ce vent détestable, alors pourquoi ne pas écrire que la pente naturelle de certains journalistes, et maintenant de certains blogueurs, est de passer des plats concoctés par d’autres : agences de communication, amis, relations d’affaires, puissants… Le phénomène n’est pas nouveau, il a toujours existé, ne disait-on pas que certains journalistes servaient la soupe aux hommes politiques ayant leurs faveurs ou que certaines plumes de la presse financière se vendaient aux puissances de l’argent.

Ne vous attendez pas à ce que j’instruise ici un quelconque procès car je n’ai jamais eu d’inclinaison pour la fonction de procureur. Mon seul souci c’est que ceux qui font du Web l’abomination de la désolation, qui affirment que le pire y noie le meilleur, que la gratuité est le gage de médiocrité, ne nous mettent pas tous dans le même sac. Là encore je n’écris pas que je souhaite séparer le bon grain de l’ivraie. Une telle césure relèverait de la suffisance et d’une posture que bien peu peuvent tenir.

Pour revenir un instant à la saillie de François Morel : le passe-plat, qui n’est qu’un simple guichet, remplit une fonction précise : permettre à des mets de transiter de la cuisine où ils ont été préparés à la salle où ils vont être consommés. Fonction passive mais utile qui, identifiée comme telle, n’a aucune influence sur la qualité du plat qui transite par lui. Ce qui signifie que la presse écrite, audiovisuelle et la Toile peuvent se contenter de cette passivité aux seules fins de faire transiter des informations, des opinions, des points de vue…

Tout le problème provient de la confusion des genres, de l’ambiguïté qui plane sur le statut de certains papiers, de la trop grande proximité économique entre l’émetteur et le transmetteur, des conflits d’intérêts. Il en va de la crédibilité, de la confiance que peuvent nous accorder nos lecteurs. Si le soupçon s’immisce entre eux et nous, je ne donne pas cher de la pérennité du phénomène blog. Nos lecteurs ont le droit de savoir ce que nous sommes, comment nous travaillons, quelles sont nos sources. En clair, leur dire que oui nous participons à des déjeuners de presse, parfois même à des voyages de presse (ce n’est pas mon cas, à une exception près : mon voyage sur l’Aubrac où je répondais à l’invitation de Christian Valette dans le cadre de mon travail sur la viande bovine). Ce qui serait grave, à mon sens, c’est de s’afficher comme « indépendant » de tout lien alors que les contraintes économiques s’appliquent aussi aux blogueurs.

Ne voyez pas dans cette exigence un quelconque plaidoyer « pro domo » mon statut privilégié de serviteur de la République me mettant à l’abri de ces contraintes je n’ai aucun mérite et aucune gloire à tirer de ma relative indépendance. Pour autant, j’ai des amis, des faiblesses avouées, des fidélités indéfectibles, des partis-pris injustifiables, mais je les revendique et les assume au grand jour. La seule chose qui m’irrite dans ce débat sur les « passe-plats » ce sont celles et ceux, qui voudrait nous faire accroire, sur la foi de leur bonne mine, que  tout ce qu’ils écrivent n’a rien à voir avec cette affreuse société de mercantis. Sachons raison garder, comme je l’ai écrit dans une autre chronique, nous ne vivons pas au pays de Candy et la naïveté ne se porte pas comme un gri-gri en bandoulière.

Sur le Net, dans la blogosphère, comme toujours, le temps fera son œuvre, et le risque est grand, comme sur la bande FM libérée en 1981 que l’espace de liberté se transforme en une zone contrôlée par quelques grands prédateurs qui auront prospéré en absorbant les plus indépendants du troupeau. L’ordre régnera à nouveau. La soupe aura partout le même goût. Elle sera servie par de vrais passeurs de plats qui se tamponneront la coquillette de leur saveur, de leur odeur : l’argent n’en a pas dit-on ! Pessimiste me direz-vous ? Oui, je le suis car lorsque les temps se durcissent, lorsque les élites se vautrent dans le mépris de la loi, la pente naturelle est bien plus encore au chacun pour soi. Gravité hors de saison sur notre belle planète du vin m’objecteront certains. En sont-ils si sûrs ?

Reste tout de même un beau rayon d’espoir à l’horizon : vous les lecteurs de nos petits confettis sur la Toile. En effet, les grands déverseurs d’inepties télévisuelles qui vivent des encarts publicitaires, ne seraient pas ce qu’ils sont s’il n’y avait chaque soir des gros bataillons de gens scotchés à leur écran. Alors, à notre minuscule niveau, efforçons-nous de proposer des contenus de qualité, sans pour autant être des bonnets de nuit, des déverseurs d’eau tiède, de consensus mou. Soyons nous-même, assumons notre place dans une société où le pouvoir de l’argent règne en maître. Instillons dans le long fleuve tranquille des convenus nos petites musiques sans pour autant nous draper dans une pureté, une intégrité de pure façade. La seule condition de notre survie : revenons-en à ce que fait la main : faisons nous-même notre marché, épluchons nos légumes, concoctons nous-même nos plats et servons-les comme on le faisait sur les tables familiales : simplement !

Le thème que j’ai choisi en tant qu’éphémère président des Vendredis du Vin link a surpris et à mis dans l’embarras les femmes qui se voyaient dans « l’obligation » de se conjuguer soudain au masculin. Mais n’était-ce pas là que pure convention, que simple jeu pour suggérer qu’un vin qui aime les femmes se doit de les séduire…

Le mot est lâché !

Les bonnes âmes de suite s’émeuvent car séduire est issu du vocabulaire ecclésiastique (le serpent séduit Eve avec le fruit défendu) et le séducteur est vite traité d’enjôleur, d’aguicheur, de coureur et même de corrupteur ou de suborneur… Séduire serait tromper ! Se méfiez des beaux parleurs, de ceux qui savent y faire ! La séduction serait l’épouse du diable. Au XXIe siècle le diable s’habille en Prada et la séduction passe toujours plus encore par des artifices : le vêtement, le maquillage, le culte du corps jeune et beau et elle se voit taxée de superficialité, d’une légèreté blâmable. Elle ne serait qu’un miroir aux alouettes où viendrait se noyer nos illusions !

Même si  je suis d’une insoutenable légèreté pour moi la séduction est avant tout une forme de respiration de l’âme : pour moi, plaire, charmer, séduire comme on respire, au jour le jour, sans y penser, c’est une belle façon de rencontrer les autres, de faire un bout de chemin avec eux, parfois ce ne sont que quelques pas, rien de plus mais c’est déjà beaucoup.

Pourquoi se priver de ce frisson ? Pourquoi refuser d’enflammer son imagination ? Pourquoi ne pas se risquer à faire fondre les ultimes résistances de l'être aimé ? Y-a-t-il quelquechose de plus enivrant que de se perdre ? Souvenez-vous de madame de Tourvel dans les Liaisons Dangereuses elle résiste avec l’énergie du désespoir aux avances de Valmont et pourtant elle cède, reddition sans conditions, elle se donne toute entière à corps perdu. Oui, elle se perd mais peut-on n'être séduit qu’à demi ? Pour autant, je ne fais pas de Valmont un modèle de séducteur, c’est un monstre de vanité et d’orgueil, mais pour ne pas s’avouer cette vérité inouïe : c’est qu’il est tout bêtement en train de tomber amoureux.

La séduction imprègne toujours la relation amoureuse : on ne peut aimer que si l’on accepte d’être séduit, de prendre le risque. Alors « s’il te plaît, surprends-moi ! » car c’est souvent de cette surprise que naît l’imprévu de l’amour. Le temps n’est alors plus aux mots. On marche sur la tête. On est transporté.

Alors, chers amis, par-delà la convention des sexes que suggère mon thème n’est-ce pas cette sidération, cette divine surprise que chacun de nous attend d’un vin ? Entre un vin et vous, cette réciprocité, ce plaisir, cette excitation, cette tension qui, au-delà de la surprise, de l’audace des premiers instants, montent, ne sont-ils pas les seuls préludes au plaisir, au bien-être et ici au bien-vivre.

Je ne sais si je vous ai éclairé mais à tous ceux qui ne voient que le pire, que de la prédation dans la relation de séduction j’ose écrire : peut-on vraiment vivre la vie que l’on vit sans la séduction ? Comment pourrait-on se lever chaque matin s’il n’y avait pas cette fenêtre grande ouverte sur l’horizon des autres ? Pour moi rien n’est jamais fermé, rien n’est jamais fini. Rien ne m’interdira de dire et d’aimer. De grâce ne m’ôtez pas mes illusions ! Surtout les jeunes crétins qui raisonnent l’amour : Dieu que c’est triste !

Lire aussi  : un homme désirable d'Alicia Raho une lectrice qui a découvert le vin à l'âge de 40 ans et qui l'aime   link 

Tout ça pour dire que je vous attends pour le 30 septembre, dernier jour du mois, pour l’un de ces Vendredis du Vin qui je l’espère fera date dans la réhabilitation de la séduction et que l’on pourra dans les commentaires de dégustation affirmer qu’un vin est séduisant sans sous-entendre qu’il fait le trottoir…  

C’est quoi au juste un vin viril ?

C’est un mâle, un mec qui a du poil aux pattes, un type couillu quoi, carré, tout le contraire d’un efféminé, soit un amateur de grosse cylindrée ou d'une bagnole customisée, soit un motard en cuir, un prédateur à l’ego surdimensionné, parfois beauf sur les bords. Pour autant viril est-ce un qualificatif flatteur pour un vin ? Je ne sais, mais pour moi ce n’est pas une qualité mais une façon de se mettre en scène, de donner une image de soi-même.

« Car cette beauté quelles veulent toutes, paupières battantes, cette beauté virile qui est haute taille, muscles durs et dents mordeuses, cette beauté qu’est-elle sinon témoignage de jeunesse et de santé, c’est-à-dire de force physique, c’est-à-dire de ce pouvoir de combattre et de nuire qui en est la preuve… »

Albert Cohen, Belle du seigneur, p.303

Les épiciers, même les grands,  lorsqu’ils se piquent de faire de la réclame feraient bien de s’inspirer de Marcel Bleustein-Blanchet  le pape de la spécialité : faire simple, lisible et compréhensible !

Ces jeunes gens nous gratifient d’un opus chic titré « CARACTÈRES du VIN » où, à partir de la question basique : « Pourquoi choisit-on un vin ? » ils commencent par répondre simplement : « Parce qu’il a des qualités, un style, une originalité. » ce qui est bien et suffisant. Mais, les marqueteurs de la Rive Gauche n’en restent pas là, ils veulent mettre du contenu au titre, qu’à force de trituration de méninges, ils ont dégoté. Alors, soudain saisis d’un accès de brièveté, ils basculent dans la confusion : « En un mot, parce qu’il possède un caractère »

Dans le langage courant posséder un caractère c’est avoir du caractère : déterminé, énergique, courageux, ferme, tenace, bien trempé ou bien avoir un caractère : changeant, fantasque, lunatique, bon ou mauvais, heureux, fichu ou foutu, de chien ou de cochon, ou même avoir son petit caractère : être susceptible…   

Et c’est là que nos petits loups dérapent, se vautrent, partent en vrille, versent dans la confusion :

« Il est tendre ? Difficile de résister.

« Il affiche sa virilité ? On adore. »

« Il revendique l’élégance ? C’est pour mieux nous séduire… »

« Qu’il soit nerveux, qu’il réinvente la générosité ou qu’il s’avère résolument gourmand, sa personnalité est remarquable. »

Je veux bien admettre qu’un vin fut tendre ou nerveux, si c’est sa façon d’être mais revendiquer l’élégance n’est pas forcément être élégant : c’est une posture, réinventer la générosité c’est sans doute la mettre en scène sans pour autant être généreux, afficher sa virilité c’est en douter et non assumer ce que dont la nature nous a doté, en fin s’avérer  gourmand ne veut rien dire : on l’est ou ne l’est pas…

Je pinaille mais ce goût immodéré de mettre en scène des vins avec des mots détournés de leur sens me fatigue.

Pour autant tout n’est pas bon à jeter dans la volonté des grands épiciers car ils ont mis le paquet au dehors comme au-dedans : le vin s’affiche et c’est bon pour l’extension du domaine du Vin (voir photos)

Quelques remarques du taulier.

Afficher NERVEUX aux abords de la boucherie n’est pas totalement dépourvu d’ironie. Mais, comme en vis-à-vis ils ont placé le TENDRE ça compense.

Dans les vitrines extérieures seul VIRIL est absent sans doute pour ne pas choquer les passantes honnêtes du VII e arrondissement.

Ironie légère qui tourne à la stupéfaction pour GÉNÉREUX. « La générosité est une vertu » nous dit fort justement le catalogue mais comme le vin qui la symbolise est le Château Ausone 2005 et que son prix affiché est de 1320€ on est en droit de penser que c’est la moindre des choses qu’il fut généreux. D’ailleurs dans le commentaire du millésime il affiche « une autorité certaine dans la générosité. » Il en impose donc !

Reste notre chouchou : le VIN VIRIL. Le visuel du catalogue enfonce le clou dans un décor de chantier de démolition : la virilité ici est celle de la salopette bleue, c'est le  syndrome du camionneur avec tatouages et calendrier Pirelli au fond de la cabine. Pour la cause des couillus c’est le Domaine Marcoux 2008, un Châteauneuf-du-Pape, qui s’y colle. Mais, comme je suis un fouineur j’ai noté que dans cette catégorie musclée le Minervois de JB Sénat, Le Bois des Merveilles 2009, assume sa virilité.

Quelques chiffres :

Champagne : 11 références, un millésimé Janisson Baradon Tue Bœuf à 42€, de 19,50€ Gonet Réserve à 62€ pour Selosse Initial. La moyenne se situant autour de 25€

Bordeaux : 77 références

1 Bordeaux, 1 Bordeaux Supérieur, 1 Côtes de Bourg, 2 Côtes de Castillon, 1 Saint6Georges Saint-Emilion, 1 Listrac Médoc, 2 Médoc, 8 Haut-Médoc, 11 Margaux, 8 Pauillac, 8 Saint6Julien, 5 Saint-Estèphe, 6 Pessac-Léognan, 1 Pomerol, 6 Saint-Emilion, 1 Sauternes.

Le moins cher Bellevue de Fourcas-Dupré Listrac 2003 6€

Le plus cher déjà cité Château Ausone 2006 1320€

20 second vins dont Carruades de Lafite 2006 370€

Beaujolais : 4 références

3 Morgon et 1 Fleurie tous du Domaine Foillard

Bourgogne : 56 références

12 Bourgogne dont un Bouzeron et une Côte Chalonnaise, 1 Hautes-Côtes-de-Nuits, 5 Mâcon, 1 Saint-Aubin, 2 Chablis, 6 Chassagne-Montrachet, 7 Meursault, 5 Puligny-Montrachet, 1 Givry, 2 Marsannay, 1 Mercurey, 1 Rully, 2 Savigny-lès-Beaune, 1 Aloxe-Corton, 1 Chambolle-Musigny, 4 Gevrey-Chambertin, 3 Nuits-Saint-Georges, 1 Pommard.

Le moins cher : le Bouzeron 2008 du Domaine de Villaine 11,50€

Le plus cher : le Puligny-Montrachet 1^ER Cru Champ Canet 2007 Leroy 82€

Forte présence de la maison Leroy : 9 références

Loire : 22 références

1 Muscadet, 1 Touraine Amboise, 2 Bourgueil, 1 Chinon,, 1 Montlouis, 4 Pouilly-Fumé, 4 sancerre, 8 Saumur

Le moins cher le Bourgueil 2007 Domaine Gauthier 9,50€

Le plus cher le Pouilly Fumé 2007 Silex Domaine Dagueneau 89€

Vallée du Rhône : 19 références

5 Côtes du Rhône dont 1 Village, 1 Château Grillet, 3 Crozes-Hermitage, 3 Saint-Joseph, 2 Côte-Rôtie, 5 Châteauneuf-du-Pape.

Le moins cher le Côtes du Rhône2008 Domaine de la Janasse 8€

Le plus cher : le Château Grillet 2007 75€

Languedoc-Roussillon : 13 références

3 Vin de Pays, 1 ôteaux-du-Languedoc, 4 Côtes-du-Roussillon, 3 Faugères, 2 Minervois.

Le moins cher : le Côte du Roussillon Sarda Mallet 2006 et 2009 6,70€

Le plus cher : Le Gauby Vieilles Vignes Vin de Pays 2004 24€

7 domaines dont Sarda Mallet 3 références et Gauby 2 pour le Roussillon

Provence Corse : 3 références

1 Côtes de Provence et 2 Patrimonio d’Yves Leccia

Alsace : 2 références

1 Riesling et un Sylvaner du Domaine Fleith.

Commentaire : Aucune originalité, aucune prise de risques, conservatisme intégral, offre ségrégative : le Sud est ignoré et qu’on ne vienne pas me dire que les Foire aux vins ça a du sens. Ici c’est de l’esbroufe comme en témoigne la profusion des seconds vins des GCC… Les nouveaux riches boivent de l'étiquette. La Grande Epicerie pour le vin, et pas seulement pour le vin, va de mal en pis. La belle époque de la Grande Epicerie est donc derrière elle. Elle rationnalise ! Plus de Coucou de Rennes ni de Géline à pattes noires alors j’irai les trouver ailleurs…