Pour les ignorants, et antes, le chevalier Bayard, selon mes livres d’Histoire, est né vers 1475. Pierre Terrail de Bayard devint célèbre dès l’âge de 17 ans grâce à sa bravoure et ses faits d'armes lors de toutes les guerres d'Italie qui seront menées par Charles VIII, Louis XII et François Ier.

En 1503, il s'illustre notamment en défendant le pont du Garigliano, seul face à 200 Espagnols pour protéger la retraite de ses compagnons.

Epicness (Bayard sur le pont du Garigliano, par Henri Félix Emmanuel Philippoteaux, 1840)

En raison de son courage légendaire, il est surnommé le chevalier sans peur et sans reproche.

Fait capitaine par le roi Louis XII pour lequel il remporte plusieurs victoires, Bayard est nommé lieutenant général du Dauphiné par François Ier dès son accession au trône.

Au soir de la bataille de Marignan, où il a encore joué un grand rôle, le roi de France afin de l'honorer lui demande de l'armer chevalier.

Au cours de la sixième guerre d'Italie, Bayard est mortellement blessé par un coup d'arquebuse alors qu'il protège la retraite des Français. Il meurt auprès de ses ennemis qu'il avait si vaillamment combattus mais dont il a gagné le respect et l'admiration.

Bayard restera dans les mémoires comme l'exemple même du parfait chevalier à la loyauté et au courage indéfectible.

1515 Marignan !

Les dates, une autre époque mais, bref, comme disait Pépin, revenons à nos moutons, plus exactement à nos blouses blanches, gardiennes de notre santé Publique, qui veulent couper la route du vin, faire de nous des abstènes, transformer la France des vignes en un Sahara !

Mais Delbello Manon • Hassini Sarah • Mouinie Angèle • Martin-Meyer Laura •Abgrall Ewen • Marin Cécile, dans leur parcours de cinquième année, «Risques, Science, Environnement et Santé» à SCIENCES PO TOULOUSE - Septembre / Décembre 2018, encadrés par Valérie Péan et Antoine Doré, relèvent le gant pour épauler notre Jacques Dupont.

« Souvenez-vous. Il y a près d’un an, Agnès Buzyn déclarait "Scientifiquement, le vin est un alcool comme un autre", suscitant une vague de protestations d’élus, d’acteurs de la filière comme de certains scientifiques. Et la ministre de la santé de se voir taxée d’"intégriste de l’hygiénisme". C’est parti pour la controverse ! Entre tenants de la prohibition et défenseurs de la modération, se déploie toute une palette d’enjeux et d’arguments scientifiques, culturels et économiques que synthétise ce document, réalisé par un groupe d’étudiant(e)s en 5ème année de Sciences Po Toulouse (Parcours "Risques, Science, Environnement et Santé"). L’originalité de leur approche ? Une mise en perspective de l’hygiénisme "pris entre deux vins", des premières croisades du XIXe siècle à la situation actuelle du sanitairement correct. Mais aussi une analyse par le prisme du portefeuille de risques dont se dote notre société. Le tout émaillé d’encadrés repères et de verbatims tirés d’entretiens exclusifs menés avec des professionnels du vin et d’experts scientifiques. »

Je vous donne LE MOT DE LA FIN...

En militant aujourd’hui pour une tolérance zéro vis-à-vis de la consommation d’alcool de ses citoyens, les termes du discours français de santé publique paraissent contradictoires au sein du «pays de la gastronomie », où la production de vin de qualité (357 vignobles A.O.C recensés en 2014) permet pourtant de s’adonner au « plaisir de déguster du bon vin » et d’exporter 13 millions d’hectolitre par an dans le monde. Plus qu’un nouvel hygiénisme, c’est un nouveau French Paradox que ces récentes injonctions sanitaires semblent définir, à savoir le rejet d’une spécificité culturelle française – une consommation régulière de vin - pour éviter une source d’exposition supplémentaire aux maladies.

Certes, appeler à modérer les consommations, sous couvert de preuves scientifiques, ne peut être nocif pour la santé des individus. Néanmoins ces injonctions publiques envers la tolérance zéro sous-entendent / révèlent des tendances plus larges sous lesquelles est régie la santé publique en France.

Premièrement, cette tentation d’associer la consommation – modérée – de vin à la seule absorption d’éthanol / alcool revient à nier tous les potentiels liens sociaux ou potentiels plaisirs émanant de la dégustation du vin. Appréhendé par les seules substances le composant, le vin passe progressivement sous le joug de notre société hypermédicalisée qui inhibe progressivement l’idée d’hédonisme à laquelle étaient jusqu’alors associées nourriture et boisson.

Les individus ingurgitent des nutriments, calories, sucres, graisses ou autre substances psycho-actives et non plus des saveurs, des textures, des couleurs, des savoir-faire. Ensuite, appréhender la consommation de vin comme la seule absorption d’une substance nocive qu’est ici l’éthanol, c’est également nier tous les autres facteurs pouvant porter atteinte aux états de santé des individus. Si le buveur est jusqu’ici rendu coupable de sa consommation, de ses excès et des travers que ceux-ci occasionnent, de plus en plus de chercheurs militent aujourd’hui pour que soit reconnue la contribution des contextes sociétaux, conditions de travail et de vie dans la propension ou la dissuasion à consommer de l’alcool. Si la prohibition éloignerait le consommateur de comportements à risques, elle éloignerait également les pouvoirs publics de la recherche sur les causes sociales conduisant à l’excès, à l’addiction. ; à la promotion de politiques éducatives et préventives efficaces pour prévenir les conduites à risques.

Enfin, n’envisager le vin que par sa quantité d’alcool, c’est masquer tout.e.s ceux et celles qui le façonnent, - ses récoltant.e.s, ses vigneron.ne.s, ses vendeu.r.se.s, ses consommat.eur.ice.s. - et surtout tout ce qui le compose. Car si l’alcool est un fléau, la présence de produits phytosanitaires dans ses raisins en est un autre. L’essor récent de vin “naturels”, “biologiques”, “biodynamiques”, promouvant une culture plus saine, un rapport différent à la terre, au terroir, aux vendanges doit peut-être s’appréhender comme une réponse au lynchage sanitaire présentant le vin comme nocif. Ou peut-être l’est-il au nom d’une spécificité culturelle française, d’un mode de vie qui émerveille à l’étranger, et que l’on souhaiterait continuer d’exporter...

L’idée de ce projet n’étant pas de donner tort ou raison à ces injonctions politiques, scientifiques ou encore économiques, notre volonté première était de mettre à disposition de chacun.e des clés de lectures suffisamment claires pour se forger une opinion sur l’association de consommation régulière de vin rouge à une bonne humeur quotidienne, une bonne santé cardio-vasculaire ou encore une exposition à un risque supplémentaire. Parce que le vin n’est pas encore prêt à disparaître de nos rayons et paysages, nous conclurons par ce proverbe gallicana du XVe siècle : «Le vin est bon pour qui en prend par raison».

Une raison que seules éducation et information permettraient d’atteindre...

Le tout est ICI 

Chaque année, le  GFA de LA CARBONELLE, tient son assemblée générale ordinaire et extraordinaire au pied du chai de Catherine Bernard, en pleine campagne. 

Cette année j’ai pris le TGV jusqu’à Nîmes puis un TER jusqu’à Lunel, où l’on vint me chercher, pour assister à l’AG du 6 octobre 2018, c’était un samedi.

Au menu, les 8 résolutions, mais surtout le petit discours de Catherine, que j’ai baptisée pour l’occasion présidente, car ça fait sérieux dans le Languedoc qui recèle le plus de présidents à l’are de vignes.

Ensuite nous avons bien mangés et bien bus et à la fin, à 23 heures, comme prévu par la météo un orage monstrueux nous est tombé dessus. La pluie, tant attendue par tous, les vignes y compris, tomba comme vache qui pisse.

J’ai attrapé un rhume dans le mobil-home jouxtant le chai où j’ai dormi malgré les illuminations du ciel et ses fureurs.

Mais revenons au plat de résistance, le petit discours de Catherine, c’est elle qui le qualifie ainsi, pourtant il n’a rien à voir avec ceux que j’ai, dans ma vie antérieure, si souvent entendus dans les AG de caves coopé (une pensée pour le président Verdier), car il donne à réfléchir.

C’est si rare dans le monde du vin de réfléchir, de donner à réfléchir, et j’ose écrire, en parodiant l’ouvrage de Laure Adler « les femmes qui lisent sont dangereuses », que « les femmes qui donnent à penser sont dangereuses », Catherine est de cette espèce.

Bien évidemment, j’ai bu ses paroles comme du petit lait – Catherine est née dans un pays de vaches à lait – et je me suis dit, dans ma petite Ford d’intérieur, sitôt qu’elle eut terminé : en voilà une belle chronique !

Mais, comme nous n’étions point dans une AG de coopé, le petit discours de Catherine n’était pas dactylographié pour être distribué aux membres du GFA. Elle avait bien un petit papier, notre présidente d’un jour, mais comme disait mon père, elle a brodé.

J’ai donc dû attendre ce début d’année où avec les papiers officiels, que je ne lis jamais, Catherine a eu l’obligeance de nous transcrire son petit discours comme je le lui avais demandé.

Merci à notre présidente d’un jour et bonne lecture à vous mes chers lecteurs.

Chers tous,

Je vous avais promis de coucher par écrit les quelques réflexions ébauchées lors de l’assemblée générale le 6 octobre dernier. Le temps a passé, mes réflexions sont toujours à l’état d’ébauche, et sont, en fait, avec le recul, plutôt des interrogations.

Comme vous le savez tous maintenant, la grêle et le mildiou ont mangé 85% de la vendange 2018. C’est fort dommageable, mais cela n’engage pas l’avenir. Tout vigneron, où qu’il soit, connaît au moins une fois dans sa vie une telle perte. Cela fait partie du métier.

Mes interrogations se situent ailleurs sur l’échelle du temps. Je pense que nous sommes à l’aube d’une grave crise du vignoble, et plus généralement agricole. Le paradoxe est le suivant : après presque un demi-siècle de désamour, les Français, et avec eux le monde occidental ou en voie d’occidentalisation, ont (re)trouvé le goût du vin. Jamais le vin n’a été aussi bon, jamais il n’a été aussi populaire, de la Chine aux pays nordiques. Il n’a pourtant jamais été autant menacé. Sauf et comme en 1863, année de l’apparition du phylloxera à Pujaud, dans le Gard. Il n’y a pas de cause unique, mais un enchaînement de causes qui forment un écheveau difficile à démêler, au rang desquels :

Le changement climatique

Cela fait maintenant trois millésimes, 2018 compris, que les vignes souffrent d’un stress hydrique que je qualifierais au minimum d’inquiétant. Je pourrais même en ajouter un 4ème, 2015. Ce stress  (pour la seule année 2018, conjugaison de températures extrêmes, jusqu’à 48°, et 16 semaines de sécheresse) n’ampute pas seulement les rendements en jus, il modifie profondément les équilibres et le métabolisme du raisin, rendant les fermentations compliquées, et plus grave, porte atteinte à la pérennité des vignes.

Ces conditions climatiques répétées rendent très difficiles l’enracinement des jeunes vignes. Sur les 900 jeunes vignes plantées en janvier à La Carbonelle pour remplacer les mourvèdres morts de ce que l’on qualifie banalement de «dépérissement précoce», la moitié n’a pas survécu d’abord à l’asphyxie racinaire engendrée par les 300mm de pluie du printemps, puis par la sécheresse de l’été. Enfin, chaque année supplémentaire de stress hydrique  fragilise davantage encore les plus âgées, comme nous-mêmes vieillissons. Nous prenons chaque année une année supplémentaire, mais la prise de conscience de l’âge se fait par palier. Boum.

La dégénérescence du vignoble

Depuis le phylloxera, les vignes (vitis vinifera, à peu près 6 000 variétés connues dans le monde) sont greffées sur 4 autres familles de vigne (vitis berlandieri, labrusca, riparia et rupestris). 

En soi, déjà, cela interroge. C’est comme si on arrivait au monde avec une jambe de bois. Et en soi, cela réduit singulièrement la diversité. On passe, dans la terre, de potentiellement 6 000 à 4.

Cette diminution (le mot est faible) a été elle-même multipliée de manière exponentielle par les pratiques viticoles et la généralisation des pépiniéristes. Au fil des ans, de manière tout à fait insidieuse, les vignerons ont délégué aux pépiniéristes l’acte de planter. Depuis plus d’un demi-siècle, ces derniers sélectionnent par clonage les porte-greffes ainsi que les greffons. Cela a eu pour première conséquence l’abandon de cépages dits «autochtones»,  par exemple en Languedoc, le terret, le ribeyrenc, l’aramon, et d’autres qui ne me viennent pas sous mon clavier.

Le nombre de cépages réellement cultivés en France a fondu comme neige au soleil, tant et si bien, que maintenant, n’importe quel amateur peut demander à  propos d’un vin : «qu’y a-t-il comme cépage dedans ?» 

Cette question a priori tout à fait banale et ordinaire a le don de me mettre dans une colère noire.

Car la connaissance que l’on a aujourd’hui des cépages est précisément rendue possible par l’immensité de la perte. Je referme la parenthèse, et reviens à mes interrogations.

La deuxième conséquence de ce rétrécissement de la diversité engendre aujourd’hui la dégénérescence, ainsi de la consanguinité. Apparaissent donc des maladies qui amputent l’espérance de vie de la vigne et son équilibre présent.

Je passe sous silence les autres pratiques, encore plus innommables, qui répondent à un marché et ne nous concernent pas : les machines à vendanger, les pesticides dans le sol et foliaires, les plantations forcées…

Je ne suis pas sûre (encore un euphémisme) que les instituts de recherche divers et variés cherchent dans le bon sens, ni d’ailleurs la profession dans son cri majoritaire.

Nous abordons les choses de manière saucissonnée, en faisant aveuglément confiance au positivisme scientifique.

Après analyse des bois auprès de l’Institut Français de la Vigne, il s’avère que «le dépérissement précoce» des mourvèdre de La Carbonelle est lié au porte-greffe, lequel s’avère pas du tout adapté au Languedoc, pourtant à l’époque conseillé et vendu par le pépiniériste…

Comme celle de la démocratie, la crise est encore à ce jour trop complexe à cerner pour qu’il y ait un vrai sursaut conduisant à un changement de paradigme, soit, non plus regarder les choses avec les yeux de la volonté rivés sur l’objectif, mais à travers le prisme de leur environnement.

Il n’y a pas de solution miracle, ni unique, mais peut-être une multitude de solutions, propres à chaque région viticole, à chaque manière de conduire la vigne. Et peut-être, faudra-t-il se résigner à pas de solutions du tout dans certains cas.

En 2009, je suis allée pour Vitisphère à Nuits Saint Georges au festival international de la vigne et du vin. J’ai retrouvé depuis le titre de l’un des films que j’ai vu et dont les images continuent de me hanter, bien qu’improbables, «Les temps changent». Le film, au demeurant assez moyen, se déroule en 2099. Le réchauffement climatique n’est plus un scénario. L’héritière d’un Château de l’appellation de Bordeaux se bat pour maintenir en vie le domaine dont les vignes ont été remplacées par des orangers. Les orangers sont eux-mêmes menacés par des nuées de criquets poussés par les vents du Maghreb, lui-même devenu inhabitable...

Si en Languedoc, à La Carbonelle, à Saint-Drézéry, « La » solution au stress hydrique doit être l’irrigation, cela n’en est pas une.

Cela signifie qu’il faut cultiver autre chose à La Carbonelle, et cultiver des vignes ailleurs, là où c’est possible sans avoir à puiser dans les ressources de l’eau.

Avant d’en arriver là, je vais explorer d’autres voies, cette année la permaculture, pour limiter l’évapotranspiration qui stérilise les sols.

Néanmoins, en viticulture, à cause ou grâce (selon le point de vue où l’on se place), le temps se compte en années et il n’y a qu’un millésime par an.

Avant de planter les 27 ares qui restent à planter à La Carbonelle et de replanter les 30 ares des Travers et les 30 ares des Combes, je vais réfléchir à comment planter : d’abord le porte-greffe pour qu’il s’enracine, puis au bout de deux à trois ans greffer. Entre temps, il faut trouver des porte-greffes, apprendre à greffer ou trouver un greffeur …

Et si la vigne n’a pas sa place, planter autre chose. Bref, chercher, retourner aux origines pour comprendre, expérimenter, se tromper.

Si j’ai dix millésimes devant moi, Nicolas, ou tout enfant de ma génération, en a 40 devant lui. C’est en cela où la vigne, le vin et le GFA prennent tout leur sens.

Pour conclure, je pense profondément que s’il ne se trouve pas une poignée à résister au rouleau compresseur du déni et du tout prêt, le vin perdra de son humanité, et nous la nôtre.

Mon intention n’était pas de vous affoler, mais de partager avec vous mieux qu’avec quiconque, ces quelques interrogations majeures.

Les photos illustrant cette chronique sont tirées du très beau reportage qu'a réalisé le photographe François Flohic, venue avec Catherine Flohic, deux jours pendant les vendanges 2016, pour le livre « Les semences en questions de la terre à l'assiette », que je vous invite aussi à lire.

Avant de mourir, François d’Assise, le « Poverello » demanda à revoir celle qu’il nommait frère Jacqueline… son amie Jacomina de Settesoli, née à Rome vers 1192, béatifiée par l’Église catholique et fêtée le 8 février, inhumée non loin de lui, dans la grande basilique d’Assise, connue en France sous le nom de Jacqueline de Septisoles, pour lui demander la fameuse crème d’amande dont elle avait le secret !

« Un jour le bienheureux François appela ses compagnons et leur dit : « Vous savez combien dame Jacomina de Settesoli fut toujours et demeure attachée à notre Ordre. Je crois que, si vous l’informiez de mon état, ce serait pour elle une grande délicatesse et une grande consolation. Écrivez-lui de vous envoyer, pour une tunique, de ce drap monastique couleur de cendre, comme celui que fabriquent les Cisterciens dans les pays d’outre-mer. Qu’elle envoie aussi de ce gâteau qu’elle m’a préparé maintes fois quand j’étais à Rome. »

« La fin de ma vie est proche. Mets-toi donc aussitôt en route si tu veux me revoir encore. Apporte je te prie de cette bonne chose que tu me donnais quand j’étais malade à Rome ».

Jacomina de Settesoli avait épousé Graziano de Frangipani, seigneur de Marino, devenue veuve prématurément, à l’âge de 25 ans avec deux enfants, consacra sa fortune à aider les fondations de saint François. Lorsque ce dernier venait à Rome elle l’accueillait dans son palais du mont Palatin. C’est là qu’il aurait découvert cette crème aux amandes qu’elle confectionnait et il l’aurait baptisée frangipane, du nom de son amie, Frangipani.

Tout le monde est d’accord sur l’origine italienne de la crème frangipane, certains racontent que la recette de la crème aurait été donnée par le comte Cesare Frangipani en cadeau de mariage à Catherine de Médicis qui va épouser le futur roi de France.

Mutio Frangipani, botaniste italien qui aurait visité les Antilles en 1493 et aurait appris aux marins qu'il accompagnait que l'odeur délicieuse ressentie à proximité d'Antigua provenait d'un arbuste, Plumeria alba, devenu frangipanier.

Le petit-fils de Mutio Frangipani, marquis au XVIIe siècle, maréchal des armées de Louis XIII, aurait inventé le parfum de la frangipane, pour cacher l'odeur du cuir des gants et des souliers]. L'invention de la pâtisserie lui a aussi été attribuée.

Mauritius Frangipani, un moine italien pionnier de la parfumerie, aurait constaté que les principes des parfums étaient solubles dans l'esprit de vin.

« En 1653, La Varenne donne deux recettes dans le Patissier françois : l'une simplement nommée "crème plus fine" à base d'amande, tandis que la "tourte de franchipane" est réalisée à base de... pistaches !

En 1674, "le Sieur Robert", dans l'Art de bien traiter, confie une recette de tourte à base d'amandes et de pistaches pilées nommée "franchipane" (source Maguelonne Toussaint-Samat)

Vers 1690, la frangipane est aussi une liqueur parfumée, sans autre précision (Dictionnaire universel d'Antoine Furetière).

Dans les années 1750/1770 plusieurs sources (dictionnaire, ouvrage de pâtisserie) citent la frangipane comme une crème d'amande liée à un Frangipani romain... »

De nos jours, au nord de la France, la crème frangipane est souvent utilisée pour fourrer la galette de pâte feuilletée que l’on sert pour l’Épiphanie.

C’est ce mélange de crème d’amande et de crème pâtissière, parfois trop corsée d'extrait d'amande amère, qui donne à la galette toute sa saveur. C’est aussi dans cette crème que l’on cache la fève.

Autrefois, on partageait la galette en autant de parts qu’il y avait de convives plus une ; la part du pauvre… Saint François, le Poverello, aurait certainement apprécié !

Source : ICI 

Par Joséfa Lopez Publié le 03 juillet 2018 

ICI 

En incipit de ma chronique j’ai traficoté une présentation sur la Toile du Camion bulgare * un roman du Roumain Dumitru Tsepeneag :

Un sénateur obsédé par l'amère question de la candidature de trop et de la cessation définitive d'activité en vient à s'éprendre d'un jeune gilet jaune camionneur de son état, dans le contexte d'une Europe dégonflée, toujours moins capable de répondre aux intenses défis de sa marge orientale.

Entre Marguerite Duras et les calendriers érotiques des routiers…

* ironie de ma référence 

MARGUERITE DURAS UNE FIDÈLE DU RÉSEAU MITTERRAND.

Par Claire Devarrieux

— 4 mars 1996

De la Résistance à sa mort, elle lui a voué une amitié indéfectible.

En 1985, un an avant la publication des entretiens avec François Mitterrand dans l'Autre Journal, où ils échangent leurs souvenirs sur la guerre, Marguerite Duras publie la Douleur. Elle y raconte le retour de déportation de son mari, Robert Antelme, que François Mitterrand a sauvé in extremis, à Dachau, lorsqu'il a accompagné les Américains à l'ouverture des camps de concentration. Duras raconte aussi comment, auparavant, elle est entrée en relation avec un agent de la Gestapo, dans l'espoir de faire libérer son mari. Puis, sous le nom de Thérèse («Thérèse c'est moi»), elle se met en scène en train de mener l'interrogatoire d'un «donneur»: c'est-à-dire qu'elle dirige la séance de torture.

C'est en 1943 que Marguerite Duras fait la connaissance de Mitterrand (alias Morland) et de son Mouvement national des prisonniers de guerre, et c'est par lui qu'elle entre dans la Résistance. Jusque-là, Duras survivait comme beaucoup d'intellectuels parisiens pendant la guerre, ni résistante ni collaboratrice ­ elle était cependant secrétaire de la Commission de contrôle chargée de répartir le contingent de papier pour l'édition.

Antelme et les siens (il y a aussi Dionys Mascolo) forment le groupe de la rue Dupin, où la famille a un appartement. Y loge Marie-Louise Antelme, sa soeur, s'y cachent Dominique Arban et des membres du réseau, de passage. C'est là qu'ont lieu les réunions, jusqu'au 1er juin 1944. La Gestapo arrête Robert Antelme, sa soeur, Paul Philippe et Minette de Rocca-Serra (ces trois derniers meurent en déportation). Il s'en faut de peu que Mitterrand-Morland soit pris dans la nasse. C'est dans le livre de Pierre Péan sur François Mitterrand, Une jeunesse française, qu'on trouve le plus de détails sur la suite de l'histoire. »

[…]

« Duras traverse mai 1968 avec exaltation, passe les années 70 à dire: «Que le monde aille à sa perte, c'est la seule politique.» Quand Mitterrand est élu, en 1981, elle devient, non pas socialiste, mais «mitterrandienne»: «Parce que c'est une personne à part entière. Il n'a rien derrière. Il n'a pas d'argent. C'est une sorte de seigneur. De sa personne il est seigneurial, je trouve.» C'est une amitié à laquelle elle aura été indéfectiblement fidèle (elle était aussi fidèlement anticommuniste et contre la droite, «la droite la mort»), retrouvant un peu de forces, en janvier dernier, pour réagir ainsi à la mort du Président: «J'embrasse François Mitterrand, encore et toujours.»…

Claire Devarrieux

L’intégrale ICI 

Revenons à notre sénateur Mélenchon grand admirateur de Tonton :

« Ce n'est plus un plaidoyer, c'est quasiment une déclaration d'amour. Pendant que la France fêtait le réveillon du nouvel an, le leader de la France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, publiait sur sa page Facebook un long texte à l'honneur, ou plutôt à la gloire, d'Éric Drouet, qu'il compare à longueur de lignes à un héros de la Révolution française.

« La révolution citoyenne des gilets jaunes est une des meilleurs choses qui nous soit arrivée depuis si longtemps. L'histoire de France a pris un tournant qui a déjà ses répliques dans nombre de pays. Quel bonheur c'est là. Je m'amuse des ironies de l'histoire. Il y en a tant ! La plus suave c'est de voir l'action de monsieur Éric Drouet », écrit le député de Marseille qui estime que le chauffeur routier a su, avec d'autres, « se tenir à distance des pièges grossiers qui leur sont tendus à intervalles réguliers par les terribles adversaires qu'ils affrontent à mains nues ».

« La France est pleine de ces personnages qui marquent son histoire comme autant de cailloux blancs. C'est pourquoi je regarde Éric Drouet avec tant de fascination », poursuit l'élu des Bouches-du-Rhône, qui dresse un parallèle entre ce porte-parole des gilets jaunes et Jean-Baptiste Drouet, un révolutionnaire français qui a participé à l'interception de Louis XVI à Varennes en 1791. « Il a reconnu le passager. C'était le roi Louis XVI fuyant Paris, le peuple et la révolution. Son sang n'a fait qu'un tour ! Il alerte un copain et les voilà qui chevauchent à travers bois pour atteindre Varennes avant le fuyard », narre Jean-Luc Mélenchon.

Filant la comparaison entre la Révolution et le mouvement des gilets jaunes, l'ex-candidat à la présidentielle poursuit: ‘Sur le seul tableau à l'Assemblée nationale montrant un épisode de cette Révolution française, on le voit, lui Drouet, un pistolet à la main, menaçant le président de séance un jour où les sans-culottes parisiens avaient envahi l'hémicycle de l'Assemblée nationale. Les sans-culottes exigeaient l'arrestation des députés qui servaient la soupe à un gouvernement protecteur des riches, fermé aux demandes populaires, inerte devant l'envahisseur après avoir provoqué la guerre ».

Et Jean-Luc Mélenchon d'insister dans son parallèle: « Ce n'est pas légal', hurlaient les réactionnaires de l'époque. 'Et alors? », demande Robespierre. La chute de la Bastille non plus, réplique-t-il, la proclamation de la fin de la royauté pas davantage ! De nos jours nous pourrions argumenter à l'inverse : « l'esclavage c'était légal, le droit de vote réservé aux hommes c'était légal, la monarchie présidentielle c'est légal, les privilèges fiscaux c'est légal, la suppression de l'ISF c'est légal, l'usage du glyphosate c'est légal ».

En conclusion de sa démonstration historique, le chef de file de la France insoumise joue encore de l'homonymie des deux personnages.

« Monsieur Drouet, on vous retrouve avec plaisir. Puisse cette année être la vôtre, et celle du peuple redevenu souverain. Puisse-t-elle être celle de la fin de la monarchie présidentielle, et du début de la nouvelle république. Sur le seuil de ce début d'année prometteur, pour saluer tous les gilets jaunes et l'histoire dont ils sont les dignes héritiers, je vous dis « merci, monsieur Drouet ».

Mélenchon exprime sa "fascination" pour Éric Drouet par Romain Herreros Journaliste politique au HuffPost. ICI

Pour qui, comme moi, a suivi pas à pas la trajectoire politique, quasiment sénateur à vie, du Mélenchon je suis fasciné par son art de s’écouter et de se foutre de notre gueule… Il y a du Marguerite Duras chez cet homme-là.

Par Jean-François Kahn Publié le 03 janvier 2019 

Tribune. Pas de faux procès : non, Le Monde, au-delà des ambiguïtés esthétiques, n’a jamais voulu comparer Macron à Hitler. Pas de faux-semblant non plus : non, concernant le phénomène « gilets jaunes », il n’y a pas eu dérive de dernière minute.

Depuis le début, pour qui l’a observé de près de rond-point en rond-point, le mouvement des « gilets jaunes », en partie, mais en partie seulement, spontané, non pas apolitique (ce qui ne veut rien dire), mais expression des colères et aspirations ambivalentes du pays profond, amplifié d’abord par les extrêmes droites puis, rapidement, grossi par l’extrême gauche, portait à la fois le pire et le meilleur, le rouge et le noir, une générosité ouverte et des rancœurs fermées, un lumineux besoin de communion et la haine assassine du hors-communion, le « sublime et l’abject » comme l’a fort bien exprimé Christiane Taubira, ou plutôt le poignant et le poisseux, le vécu et le fantasmé. (Macron, rageusement exécré, étant trop fréquemment rhabillé, non seulement en agent des riches, mais aussi en homosexuel, en juif et en franc-maçon !)

Depuis le début… Simplement il y eut, pendant quatre semaines, une obligation, que certains médias, de tous bords, se firent à eux-mêmes, d’occulter la part du réel qui les dérangeait. Le Monde ne nous offrit-il pas une description idyllique de la belle « fusion », sur certains ronds-points, de militants lepénistes et mélenchonistes ?

Un mouvement effectivement et réellement populiste émerge

La suite ICI 

dimanche, 24 février 2008 / François Duboisy

Mélenchon admire dans Drouet numéro 2 – celui qui appelait à "marcher sur l’Elysée"- le héros à poigne, le surmâle qui, pour faire triompher son combat, n’est pas homme à s’embarrasser du "légal". Dans l’affaire de Varennes, c’est le roi, qui, en fuyant son trône pour s’allier à des ennemis de la France, s’était mis hors la loi.

Drouet numéro 1 n’avait fait au contraire que s’y conformer en la faisant respecter. Par la suite, il est vrai, le bouillonnant maître des postes fut plus conforme aux fantasmes turbulents de notre néo-montagnard marseillais. Elu député à la Convention en septembre 1792, il devint un des ultra assoiffés de sang et de violence qui ont fait la triste réputation de la vingtaine de mois qui ont suivi.

Il vote bien sûr pour la mort du roi sans sursis, sans appel au peuple, sans recours. 
Il est bien sûr parmi les défenseurs acharnés de Marat quand la justice, à raison, demande au publiciste haineux de cesser ses appels au meurtre.
Il est derrière les sans-culottes, ces justiciers auto-proclamés qui prétendent représenter le peuple et ne représentent en fait que des factions outrancières qui font le coup de main pour chasser de l’assemblée ceux qui ne pensent pas comme eux.
Il va avec tout ce qui fait 1793, le robespierrisme, la justice d’exception, le règne de la force, la terreur, la guillotine.
Il épouse la période sinistre qui, prétendant parachever la révolution française, a failli noyer dans le sang les nobles principes qui la gouvernent, la liberté, l’égalité, la fraternité.

A part les nostalgiques des aimables tyrans soviétoïdes susmentionnés, on ne croyait pas qu’elle eût encore des fans. Rappelons donc au passage que c’est pour ne jamais la voir renaître que notre pays a peu à peu établi la démocratie telle qu’elle existe aujourd’hui. Elle repose sur les vertus de la délibération, elle suppose le rejet absolu de la violence, elle donne à chacun le droit de manifester pour faire entendre ses idées, à condition que cela soit dans le respect de l’ordre public et dans la paix. Elle repose sur l’Etat de droit, ce bien commun admirable et fragile, sur lequel M Mélenchon vient de cracher, avec une désinvolture qui laisse pantois.

François Reynaert

Nul ne les a vus venir, tout particulièrement nos innombrables sociologues patentés, une pétition avec plein de clics contre les taxes sur le gas-oil, la fluidité des réseaux sociaux, tels des champignons à l’égaille, les gilets jaunes ont envahis les parkings de supermarché, les ronds-points et les Champs Élysées…

Du pain béni pour les chaînes d’info en continue : BFM, C.News, LCI… les abcès de fixation où ça bastonne, flambe, casse… c’est de l’audience… de la pub… du fric… Vu de la France profonde et de l’étranger : la France est sans-dessus-dessous.

Sur les plateaux, dans les colonnes de la presse, sur le Net les experts, sociologues en tête, chaussant leurs lunettes idéologiques, délivrent au bon peuple leurs analyses sur ce petit peuple d’en bas, des gens qui fume des roulées et ont une Pigeôt diesel dit un gars du gouvernement, cette classe dite moyenne pas encore pauvre, qui se réveille, se fâche, pour des raisons évidentes dit-on, si évidentes que ces doctes intellectuels ne s’étaient pas donnés la peine de nous prévenir.

On est habitué, avec les économistes c’est pareil, on devrait les appeler les pilules du lendemain.

Macron démission !

En voilà un beau slogan, en 68 certains criaient à de Gaulle « 10 ans ça suffit ! », accélération de l’Histoire « le peuple » en a marre au bout de 2 ans.

Pour adhérer au mouvement c’est simple, pas besoin de payer ta cotisation, tu vas dans le coffre de ton auto, t’enfiles un gilet jaune ça suffit à faire de toi un représentant du peuple insurgé, au bon temps des régimes autoritaires, les porteurs de chemises, brunes ou noires, se vivaient comme les bras armés du chef, Führer ou Duce, là, pas de chef, simplement des gens qui viennent porter la parole des autres sur les plateaux télé ou qui répondent à des micros trottoirs.

Les extrêmes rouge et brun se frottent les mains : « Macron t’es foutu le peuple est dans la rue… » ils espèrent tirer les marrons du feu sans se salir les mains en dépit de collusions bien embarrassantes avec les plus ou moins pires de notre spectre politique. Obsédés par la Présidentielle, surtout par le fameux deuxième tour où il faut ratisser large. C’est le raisonnement de Mélenchon sauf qu’il oublie qui lui faudra se qualifier pour ce foutu deuxième tour. La fille du borgne de Montretout, elle, se contente de se laisser porter par la vague, sûre de se qualifier mais toujours au top de son plafond de verre au second tour.

Le pouvoir, d’abord droit dans ses bottes, Jupitérien, sourd, sent que la situation lui échappe, que l’opinion publique appuie très majoritairement le mouvement, alors repli général dans le plus grand désordre, on lâche du lest, on cède. Grand débat national. Macron répond lui-même à la pétition : vous avez raison.

En fin d’année, le feu baisse en intensité mais la braise grésille encore sous la cendre et certains espèrent que janvier sera chaud.

Qui sont donc ces irréductibles qui maintiennent la pression ?

Des apprentis putschistes, des émeutiers, des rouges, des bruns, des nouveaux zadistes, des manipulés…

C’est un peu de tout ça, un conglomérat disparate, de braves gens sans doute, d’où émerge des forts en gueule se référant à des idéologues se recrutant à l’extrême-droite ; les casseurs type black bloc eux profitent comme toujours du bordel dans la rue.

Comment trier le bon grain de l’ivraie ?

Et c’est là que les nouvelles dames patronnesses, de gauche le plus souvent, sortent du bois, elles tiennent enfin entre leurs mains une nouvelle clientèle, crient : ne touchez-pas à nos braves gilets jaunes, ils n’ont rien à voir avec ceux qui font des quenelles à Montmartre, coupe la tête de Macron symboliquement, agressent une vieille dame juive dans le métro, réclament qu’on mette Brigitte Macron à poils sur une palette (sic), empêchent Ouest-France de paraître, réclament les culottes de peau au pouvoir…

Vaste programme comme disait le grand Charles qui traitait le peuple de veaux.

Pour eux la masse des gilets jaunes est paisible, redécouvre gentiment la convivialité sur les ronds-points, même qu’elle veut se présenter aux élections, mais sur des listes apolitiques (de mon temps ça signifiait être de droite sans le dire), pour que les élus soient mis à la diète, que le pouvoir se mette à leur hauteur.

Vive le RIC !

Haro sur les lois honnies : la peine de mort de Badinter, le mariage pour tous de Taubira…

Destitution de Macron !

C’est le foutoir, le bordel, ça n’a ni queue ni tête, mais nos nouvelles dames patronnesses n’y trouvent rien à redire, ces braves gens ont besoin d’elles, le malheur est leur fonds de commerce.

Comparaison n’est pas raison mais cette compassion béate, pleine de bonne conscience, de prise en charge du petit peuple me fait penser aux dames patronnesses.

Qu’est-ce qu’une dame patronnesse ?

La dame patronnesse est historiquement la pionnière du travail social. Elle apparaît, comme celle-ci, au tournant des XIXe et XXe siècles. Le plus souvent bénévole, sans formation spécifique, bourgeoise ou aristocrate, elle se consacre volontiers aux œuvres de bienfaisance. Il importe alors de cadrer ou de recadrer les classes populaires : de les remettre dans le droit chemin de la vertu, de l’hygiène, de la norme, dès lors qu’il importe de répondre aux dégâts de l’industrialisation capitaliste par des remèdes individualisés. Ces dames sont l’incarnation d’un christianisme social paternaliste et caritatif.

On va me rétorquer que les bonnes âmes de gauche, type Télérama, n’ont rien à voir avec ces dames d’un autre siècle.

J’en conviens, sauf qu’un article a attiré mon attention :

« Les dix péchés de la dame patronnesse »

Il est provocateur mais il sert de métaphore pour dire que nos bonnes âmes compréhensives se comportent un peu à la manière des pionnières du travail social : ces femmes au foyer des milieux aisés qui se proposaient, avec amour, paternalisme et esprit caritatif de sauver l’autre pour son bien.

La dame patronnesse peut comptabiliser jusqu’à dix péchés :

• le dogme et l’ignorance,

• le comportement moralisateur,

• le paternalisme,

• la condescendance et l’autorité,

• la surcharge affective et la mauvaise distance,

• l’absence d’écoute active,

• le déficit de rigueur méthodologique,

• le conservatisme (politique et institutionnel),

• l’individualisme et la méfiance vis-à-vis des actions collectives ainsi que le contrôle social.

Il est clair que plusieurs péchés vont ensemble et sont interdépendants. Nous proposons au lecteur une brève présentation de chaque péché ainsi que des illustrations concrètes de telle sorte à rendre compte de ce qui se passe dans les institutions qui accueillent ces dames patronnesses.

La suite ICI 

Lisez-moi et comprenez-moi bien, je ne charge pas la mule de ces bonnes âmes, qui font souvent la Révolution par procuration, mais je leur demande de sortir de leur confort pour se colleter à la réalité sociale, économique et politique de notre vieux pays.

Je ne suis pas de ceux qui invoquerait une majorité silencieuse pour l’opposer aux gilets jaunes et aux bonnes âmes intellectuelles mais on n’entend guère ceux qui font, qui modèlent le pays, le font fonctionner… Ne les oublions pas, ce ne sont pas des riches, des profiteurs, mais des travailleurs comme aimaient à le dire les communistes avant de sombrer dans l’étatisme.

Que faire ?

Faire !

Après Ouvéa, Michel Rocard a fait se serrer la main aux ennemis d’hier : Jean-Marie Tjibaou et Jacques Lafleur, dans le conflit des gilets jaunes, aucun sang versé sauf par accident, alors si l’on souhaite ne pas ouvrir la porte au pire, ne nous laissons pas aller à des postures politiciennes, admettons que nous ne sommes pas le pire pays du monde, que notre modèle social protecteur est certes perfectible mais encore solide, que nous pouvons nous adapter à ce foutu monde mondialisé insoucieux de notre avenir, retisser nos liens…

Comme le dit cette grande gueule de JF Khan à propos des gilets jaunes vindicatifs et menaçants « Il faut qu'on arrête de se mettre à genoux ! »

Toutes les opinions ont le droit que s’exprimer, de manifester, mais la voix d’un gilet jaune est égale à la mienne, il n’est pas le peuple, je ne suis pas le peuple…

• Grand entretien avec Axel Kahn : "Macron a le profil type de l'allumeur de mèche"

• Vous avez fait, en 2013 et 2014, un tour de France en marchant. Vous aviez repéré des risques de sécession illustrés par les “gilets jaunes” finalement…

Sur 1 200 km, des Ardennes au centre-ouest aveyronnais, je n’ai vu qu’une succession de désastres industriels, de petites cités jadis prospères qui avaient, année après année, tout perdu. Les gens sont tellement désespérés qu’ils n’écoutent plus les discours habituels gestionnaires.

Macron a réussi à mettre le feu aux poudres. Ce n’est pas lui – il n’est là que depuis 18 mois - qui a accumulé les poudres, mais la succession de maladresses, de déclarations prises pour hautaines, cette hausse de la taxe carbone alors que ces personnes dans ces territoires désertifiés sont obligées de prendre leur voiture, ça a été l’étincelle.

• Et cette idée de mépris ?

Il a le profil typique de l’allumeur de mèche : il représente tout ce qu’ils haïssent. Il est jeune, beau, sûr de lui, voire arrogant, énarque, ancien banquier de Rothschild, aimant l’Europe.

• Mettriez-vous un gilet jaune et sinon pourquoi ?

Non, mais je suis allé à la télévision pour dire que la priorité était de s’engager pour ces territoires. Je peux être solidaire des “gilets jaunes” et néanmoins ne pas être solidaire d’un combat de personnes qui votent RN.

• Vous prédisiez en 2017, juste après l’élection de Macron, des “tensions considérables”…

Macron ne masquait pas qu’il voulait régner. S’il a raison sur un point, le fait que les Français aiment les rois, à l’occasion ils leur coupent la tête. Incroyablement inexpérimenté en politique, il a fait en plus une gigantesque erreur économique, que je n’avais pas prévue. Il a fait sa politique de l’offre, ce qui est traduit par des cadeaux aux riches, en différant les mesures de pouvoir d’achat. À partir de là, tout était foutu. C’était la porte ouverte à toutes les tempêtes.

Le tout ICI 

• Révolution citoyenne, saison 2 par super Mélenchon ICI 

• Pourquoi le juif que je suis se méfie des «gilets jaunes» et du peuple en général ICI