J’ai lu, et vu c’est l’avantage de la BD y’a des images, La vie de Palais : Il était une fois les avocats... de Richard Malka pour l’écrit et Catherine Meurisse pour illustration.

Un régal !

Catherine Meurisse dit dans ses remerciements :

« Merci à Miren et à Richard, sans qui je continuerais de de confondre assesseur avec ascenseur, peine plancher et parquet, correctionnelle avec fessée. »

Richard Malka est avocat ICI 

J’ai porté la soutane rouge d’enfant de chœur, noire pour les enterrements, mais je n’ai jamais compté les boutons que, garnements que nous étions, nous nous ingénions à faire sauter en nous déshabillant pour obliger les bonnes sœurs à les recoudre.

J’ai résisté de toutes mes forces à l’embrigadement du « Grand Inséminateur » qui voulait faire de moi un prêtre tonsuré (j’ai une tonsure naturelle).

La première robe d’avocat que j’ai croisé, en images, fut celle de Me Isorni orateur enflammé, brillant pénaliste défenseur du Maréchal Pétain lors de son procès. Le pépé Louis, Verdun-Pétain, en pinçait pour le Maréchal et sa Terre qui ne ment pas. J’ai lu son bouquin Requête en révision pour Philippe Pétain, Flammarion, 1950.

En feuilletant Paris-Match chez les Remaud j’ai suivi Me Floriot qui « utilisait une équipe de six avocats, connu sous l'appellation de l'usine Floriot. Doué d'une mémoire prodigieuse, il était renommé pour sa maîtrise des dossiers et pouvait mettre à la portée des jurés les cas plus complexes. Il fut, à son époque, probablement le plus cher des avocats parisiens. Il intervint aussi bien pour la défense dans les procès Otto Abetz, du docteur Petiot »

Le personnel politique de la IVe République, comme celui de IIIe , était bien pourvu en avocats, François Mitterrand en étant la figure emblématique.

Lorsque j’ai décidé de faire du Droit ce fut, soi-disant pour préparer le concours de l’ENA, mais mai 68 passa par là et ma vie pris un virage à 180°. Pour autant je n’ai jamais envisagé d’embrasser la carrière d’avocat, et encore moins celle de magistrat. Et pourtant je bénéficiais des cours d’un grand civiliste le Pr Cosnard, et ceux du lubrique Pr Bouzat auteur d’une lourde somme de Droit Pénal. J’ai pioché le Carbonnier.

Les raisons, aucune, ça ne m’a jamais traversé l’esprit.

Bref, pour terminer ma litanie d’avocats j’en citerai 3 :

• Gisèle Halimi fraîchement élue en 1981 dans l’Isère que mon patron, Louis Mermaz, président de l’Assemblée, me chargea d’encadrer pour canaliser son tempérament boutefeu.

• Robert Badinter j’étais au bas de la tribune de l’Assemblée lorsqu’il prononça son grand discours pour l’abolition de la peine de mort.

• Roland Dumas, dans ses fonctions de Ministre, j’étais son conseiller agricole à Bruxelles lors de la conclusion du Traité d’élargissement à l’Espagne et au Portugal. Il me recevait dans son immense bureau du Quai pour parler de son grand projet d’Institut de la fraise en Dordogne.

J’ai dévoré tous les livres Hanelore Caire

Enfin, j’ai été cité par Isabelle Saporta lors de son proçès en diffamation devant la fameuse 17^e Chambre et j’ai pu assister au naufrage de l’impérieux et méprisant avocat du premier jurat de St Emilion.

J’oubliais, dans mon job de Directeur de cabinet, j’ai croisé une floppée d’avocats d’affaires, dont le plus actif était celui de Michel Besnier, le papa d’Emmanuel,  Me Patrice Gassenbach ICI  . Dernier détail, Tony Dreyfus, pilier de la Rocardie, avait son cabinet Bd Victor Hugo où il me prodiguait ses conseils.

Je manquerais à tous mes devoirs en ne citant pas la star du barreau estampillé vin nu, Me Morain, twitter compulsif, qu je croise lorsqu’il fait ses emplettes à Terroirs d’Avenir.

Lea BD se présente sous une forme originale : planche de gauche un texte pour instruire les ignorants, style « Votre Honneur », planche de droite, la vie trépidente de notre avocate stagiaire exploitée Jessica Chaillette qui a un petit côté Sandrine Kiberlain : Ariane Felder magistrate dans  9 mois ferme réalisé par Albert Dupontel  en 2013.

Désopilant !

Difficile de vous en faire une présentation panoramique, mieux vaut qu vous l’achetiez.

Je pioche :

• Les 33 boutons de la robe ?

Mystère !

L’âge du Christ au Golgotha : « La robe d’avocat est d’abord un costume clérical, une soutane classique portée comme telle sous l’Ancien Régime. »

L’ « épitoge » herminée sur l’épaule gauche pour tous sauf les avocats du barreau parigots tête de veau qui s’en sont dispensés.

Pourquoi ?

Je ne sais pas, vais demander à Me Morain.

• Les grands films mettant en scène « d’héroïques avocats, gladiateurs des Temps Modernes

Autopsie d’un meurtre d’Otto Preminger

Le Mystère von Bülow de Barber Schroder

Philadelphia de Jonathan Demme

Le procès Paradise d’Hitchcock

La firme de Sydney Pollack

• Les mots savoureux

Les délicieuses répliques d’audience :

• L’avocat d’une banque : « Comment ? L’inculpé prétend qu’il est ruiné au point de ne pouvoir indemniser ses créanciers ? Á qui fera-t-on croire cela quand on voit l’avocat qu’il a pu s’offrir ? »

• Son confrère : « À voir l’avocat que la banque s’est offert, devonsnous conclure qu’elle est insolvable ?

• Ma chambre de presse

La fameuse 17^e chambre

Des procès historiques y ont eu lieu, comme celui du stalinisme, lorsque le dissident soviétique Kravchenko poursuivit en 1949 un journal du Parti communiste qui l’ait qualifié de traître. Après trois mois d’audience, Kravchenko gagna.

Alors que les gilets jaunes erraient encore sous mes fenêtres en ce samedi empli  de pluie glacée, j’errais moi-même sur les réseaux sociaux pour quérir quelques images.

C’est alors que je suis tombé sur l’infatigable Me Morain qui m’interpellait sur Twitter, gourmand :  

Vous avez faim j'espère ??

C'est l’histoire d’un pâté en croûte démesuré. Une folie culinaire emplie de gibiers crapahutant dans la nature et au nom plein de promesses : l'oreiller de la Belle Aurore...

Amphitryon réputé pour son goût et les festins qu’il organisait, Jean Anthelme passera sa vie à dépenser ses thunes en bouffe. Écrivain à ses heures perdues, il publie son chef-d’œuvre, Physiologie du goût, en 1825. Aujourd'hui, un fromage et une rue de Paris portent son nom.

Si Brillat-Savarin ne fait aucune mention du pâté dans son ouvrage, il lui est pourtant intimement lié. Selon la légende, l’oreiller de la Belle Aurore aurait été imaginé par un cuisinier amoureux de Claudine-Aurore Récamier, la mère de Brillat-Savarin...

Alors je me suis dit toi mon coco tu vas chroniquer :

Né à Belley en 1755 dans la riche province du Bugey, Jean Anthelme Brillat-Savarin est surtout connu pour son chef-d’œuvre Physiologie du goût paru deux mois avant sa mort en 1825. Grand gastronome, quoique très critiqué en son temps par le grand chef Carême, c’est aussi un gourmand qui aime les plats roboratifs de son Bugey natal dans l’Ain actuel. Philosophe, musicien, juriste, homme politique, il a surtout laissé son nom à l’un des plus célèbres pâtés en croûte jamais réalisés : l’oreiller de la belle Aurore.

La recette originale ne figure pas dans sa Physiologie du goût et il faudra attendre l’œuvre de son neveu, Lucien Tendret, né l’année de sa mort, pour connaître le secret de sa préparation. En 1892, cet avocat passionné comme son oncle par les choses de l’estomac fait ressurgir dans un livre truculent intitulé La table au pays de Brillat-Savarin les recettes de trois pâtés appréciés par Brillat-Savarin dont celle de l’oreiller de la belle Aurore.

« Le 9 septembre de chaque année, raconte Lucien Tendret, jour de la foire du village, un dîner est offert dans l’antique salle à manger à tous les amis du maître, venus sans invitation. Brillat-Savarin semble présider le repas ; son buste est placé sur la tablette de la cheminée (…). À midi on se met à table, on boit du vin de Côte-Grêle, la vigne de M. Brillat-Savarin, et on mange le pâté traditionnel de forme carrée, appelé pour ce motif l’oreiller de la belle Aurore, la mère de M. Brillat-Savarin, Claudine-Aurore Récamier. »

S’ensuit la véritable recette de ce pâté en croûte composé d’une quinzaine de viandes différentes dont de la caille, du pigeon, de la palombe, du perdreau, de la grouse, de dodues volailles de Bresse aujourd’hui AOC, du canard mulard, du colvert, du faisan, du lièvre, du lapin de garenne, du chevreuil, de la biche, du marcassin et des ris de veau, sans oublier diverses farces – une pour chaque viande selon la recette de la maison Reynon, foie gras, les réputées truffes noires du Tricastin et quelques pistaches… Mesurant environ 60 cm de côté, chaque oreiller de la belle Aurore pèse autour des 30 kg. Sa cuisson au four dure environ sept heures au four, des cheminées devant être ménagées pour éviter que le pâté n’éclate à la cuisson, et son refroidissement dure jusqu’à seize heures.

Dans son livre « La table au pays de Brillat-Savarin », Lucien Tendret conclut la recette par cette constatation : « Lorsqu’on coupe l’oreiller de la belle Aurore, le parfum des truffes noires mêlé au fumet des viandes embaume la salle à manger ; les tranches tombant sous le couteau présentent l’aspect d’une mosaïque de couleurs vives et variées, et son imprégnées des sucs d’une gelée vineuse couleur d’or. La croûte, toute pénétrée d’un mélange onctueux de beurre frais et de foies de volailles, est tendre sous la dent et fondante dans la bouche. »

Quelques années plus tard en 1921, Curnonsky, le « prince des gastronomes », et Marcel Rouff, l’auteur de La Vie et la Passion de Dodin-Bouffant, gourmet publient la « vraie » recette de l’oreiller de la belle Aurore dans La France Gastronomique – Guide des merveilles culinaires et des bonnes auberges françaises – La Bresse – Le Bugey – Le Pays de Gex.

Dans les années 1950, c’est le MOF Claudius Reynon de Lyon qui remet cette recette à l’honneur. Depuis, chaque année entre Noël et le jour de l’an, ses descendants Georges et Laurent Reynon mettent un point d’honneur à réaliser ce pâté gargantuesque. En 2016, pas moins de 36 oreillers de 32 kg chacun, totalisant presque une tonne, sont sortis de leurs laboratoires.

Caille, pigeon, palombe, perdreau, grouse, volaille de Bresse AOC, canard mulard, faisan, colvert, lièvre, lapin de garenne, chevreuil, biche, marcassin, foie gras, ris de veau, truffes du Tricastin, ainsi que des farces diverses…) Inutile de vous dire que modeler la farce de ce pâté selon un plan de montage aussi précis que rigoureux n’est pas une mince affaire.

L’idée étant de voir, à la coupe, chaque viande farcie  indépendantes les unes des autres.

« Lorsqu’on coupe l’oreiller de la belle Aurore, le parfum des truffes noires, mêlé au fumet des viandes, embaume la salle à manger.

Les tranches tombant sous le couteau présentent l’aspect d’une mosaïque de couleurs vives et variées et sont imprégnées des sucs d’une gelée vineuse couleur d’or.

La croûte, toute pénétrée d’un mélange onctueux de beurre frais et de foies de volailles, est tendre sous la dent et fondante dans la bouche. ». Convivialité aidant, ce pâté peut se manger froid ou très légèrement tiédi avec un vin blanc comme avec un vin rouge autour d’une belle table, en famille ou entre amis. »

Sources ICI et ICI 

Bien évidemment Me Morain liche nature :

Les élus dans notre système de démocratie élective rendent toujours des comptes, je ne fais pas allusion à ceux qu’ils peuvent rendre via la justice, mais de ceux du mandat que les électeurs leur ont confié.

Les électeurs peuvent, par leur vote, leur indiquer la porte.

Comme disait Pierre Poujade « Sortez les sortants ! »

Mais permettez-moi de souligner que pour demander des comptes aux élus encore faut-il avoir participé à leur élection en votant. L’abstention ou même le vote blanc sont une manière commode de se défausser.

Bien sûr on peut être éternellement minoritaire, je sais ce que c’est car jamais un de mes candidats favoris à la Présidentielle n'a été élu.

De même, j’entends proclamer par les gilets jaunes que les élus gaspillent leurs impôts, sans doute font-ils allusions aux impôts indirects aux taxes où tout le monde passe sous la toise de façon égalitaire, ce qui est l’imposition la plus injuste. Mais combien d’entre-eux sont assujettis à l’Impôt sur le revenu qui est un impôt progressif.

Selon Condorcet, l'impôt progressif est « celui qui augmente plus qu'en proportion de la valeur imposée ».

La progressivité peut prendre deux formes :

Elle peut être conçue de manière intégrale. C'est une hypothèse d'école, rarement retenue en pratique.

La progressivité peut aussi se faire par tranches. L'impôt est alors établi sous forme de barème. Celui-ci divise l'assiette en tranches successives. Chacune des tranches se voit appliquer un taux différent. Plus la tranche du barème est élevée, plus le taux d'imposition est fort. C'est le cas de l'impôt sur le revenu.

10% DES FRANÇAIS PAIENT 70% DE L’IMPÔT SUR LE REVENU

Selon les chiffres de la DGFiP, un peu plus de 40% des recettes sont même issues de 2% des foyers fiscaux.

Lire ICI

Á titre personnel je fais partie, et je trouve ça normal, de ceux qui contribuent lourdement à l’IRPP : 29 000 euros J’estime normal d’avoir un peu droit aussi à la parole.

Impôts et prestations sociales réduisent les inégalités de revenus de moitié

ANALYSES 16 janvier 2018

Impôts et prestations sociales réduisent nettement les inégalités de niveau de vie entre les plus riches et les plus pauvres. La redistribution fonctionne en France, mais les écarts sont considérables à l’origine. L’analyse d’Anne Brunner et Louis Maurin de l’Observatoire des inégalités.

ICI 

Qui peut dire qu'il n'y a pas de solidarité en France ?

Extrait  du JT de TF1 : un couple au quasi-smic avec 2 enfants :

Revenus salariaux nets : 1.237 + 1.220 = 2.457 euros

Aide garde d'enfants : 589

Allocations familiales : 316

Prime d'activité : 71 (min)

Allocation logement : 55

Revenu global : 3.596 euros

Alors pour rendre des comptes aux gilets jaunes, encore faudrait-il savoir qui ils sont, pour l’heure une nébuleuse aux contours flous, qu’ils jouent la transparence, participent à la vie démocratique, qu’ils ne se contentent pas d’aligner des slogans et des revendications contradictoires.

Déambuler dans les rues le samedi, camper sur les ronds-points, se faire récupérer, par certains politiques ou des factions infréquentables, c’est bien joli mais ça ne débouche sur rien de concret.

Les 6 scénarios possibles de l'avenir politique des gilets jaunes

Sachant que les gilets jaunes tendent à rejeter les partis, à être obsédés par l'horizontalité en refusant les leaders, à se diviser en différents courants.

Quel peut être l'impact politique du mouvement des gilets jaunes?

En l'état, il est bien difficile de le savoir, d'autant que les gilets jaunes tendent à rejeter les partis politiques, à ne pas envisager pour le moment une quelconque forme d'organisation, à être obsédés par l'horizontalité en refusant l'émergence de leaders ou de représentants, ou encore à se diviser en différents courants, sans parler des querelles d'égos entre certains des gilets jaunes les plus médiatisés (Eric Drouet vs. Priscillia Ludosky).

Cependant, l'histoire politique française récente ou des expériences assez similaires à l'étranger peuvent nous permettre d'émettre quelques hypothèses sur ce que peut être cet impact. À ce stade, six options, qui ne sont d'ailleurs pas exclusives les unes des autres, peuvent être ainsi envisagées.

• La première est celle du feu de paille.

• La seconde option est que des gilets jaunes, notamment ceux qui sont les plus médiatisés, se lancent individuellement dans la politique classique.

• La troisième option est que des gilets jaunes créent leur propre mouvement politique ou une liste autonome pour les Européennes, ou que le mouvement dans son ensemble se transforme en organisation politique sur le modèle du mouvement poujadiste ou bien du Mouvement 5 étoiles (M5S) italien.

• La quatrième option résiderait dans l'influence d'une idéologie gilets jaunes fondée sur une vision critique de la société française actuelle relativement structurée, un certain nombre de revendications et l'identification de pistes crédibles pour une alternative.

• La cinquième option serait la persistance d'une sensibilité ou d'un esprit gilets jaunes. Cette sensibilité, qui correspond à une réaction, souvent émotionnelle, par rapport à l'évolution du monde et de la société française, est une sensibilité antiélitiste, voire de lutte des classes, égalitaire ou démocratique (au sens de démocratie directe), voire populiste.

• Enfin, la sixième option est qu'indépendamment des individus, des groupes ou de leurs idées, le mouvement des gilets jaunes contribue tout de même à changer la donne en mettant à l'agenda politique un certain nombre de questions qu'il sera nécessaire de résoudre d'une manière ou d'une autre.
•  

L'interrogation politique fondamentale relative aux gilets jaunes n'en reste pas moins de savoir s'ils peuvent être un moyen de redonner un nouveau souffle à une démocratie représentative française de plus en plus mal en point ou bien faire le lit d'un triomphe du populisme en France, à l'instar de que l'Italie vit ces dernières années, soit via le succès d'un M5S à la française, soit via une alliance assez improbable entre le RN et LFI, soit via une victoire électorale du RN ou éventuellement de LFI.

Lire ICI 

Les exportateurs français de vins et spiritueux sont sur le qui-vive. A peine connu le rejet, par la Chambre des communes, du projet d’accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne défendu par le gouvernement de Theresa May, mardi 15 janvier, la Fédération des exportateurs de vins et spiritueux de France (FEVS) publiait un communiqué pour le « regretter ».

Selon Antoine Leccia, président de la FEVS (Fédération des exportateurs de vins et spiritueux de France), « Cette décision, qui fait apparaître désormais le spectre d'un No deal, pourrait s'avérer lourde de conséquences pour l'économie et les citoyens des deux parties »

En 2017, les ventes de vins et spiritueux tricolores vers ce pays ont atteint 1,335 milliard d’euros, ce qui représente 10,3 % du montant total des exportations françaises. Un résultat en progression de 2,7 %, après, il est vrai, une année 2016 en retrait, marquée par le choc du référendum sur le Brexit, mais en dépit de l’appréciation de l’euro face à la livre sterling.

Ce sont surtout les vins français, dont le champagne, le bordeaux, le bourgogne, sans oublier les vins de Provence, qui sont appréciés des Britanniques amateurs de bonnes bouteilles. Ils représentent, à eux seuls, 1,1 milliard d’euros. Même si les Britanniques ont entrepris de développer leur propre vignoble, en misant sur les effets du réchauffement climatique. Et sachant également qu’ils réexportent une partie des vins qu’ils achètent.

En 2017, pour le seul champagne, les exportations vers le Royaume Uni se sont élevées à 27,76 millions de bouteilles, pour un montant de 415 millions d'euros.

« Mais la France est également un importateur important de spiritueux britanniques » souligne la FEVS. « Ce vote porte préjudice à une relation commerciale historique et fructueuse entre nos deux pays. Il place également toutes nos entreprises dans une situation d'incertitude totale sur les règles qui devront régir le commerce bilatéral à compter du 30 mars 2019 »

LVMH, numéro un du champagne et du cognac avec ses marques Moët & Chandon et Hennessy, détient aussi certains whiskies écossais, comme Glenmorangie ou Ardbeg.

Son concurrent Pernod Ricard, numéro deux mondial des vins & spiritueux derrière le britannique Diageo, produit localement le whisky Chivas Regal et le gin Beefeater, mais fait l’essentiel de ses ventes au Royaume-Uni avec ses grandes marques internationales comme le cognac Martell, la vodka Absolut ou le champagne Mumm.

En voilà un beau sujet à débattre à la 11^e session du Wine Symposium

Voici une belle palette de décideurs à inviter par François Mauss à son « incontournable » Davos du vin à la Villa d’Este. Une pointure de Bernard Arnault, le jeune Ricard, Antoine Leccia, Louis-Fabrice Latour, Philippe Sereys de Rothschild… accompagné de Carole Bouquet…

Que du beau linge !

De plus le négociateur du Brexit est un voisin, le savoyard,  ancien Ministre de l’Agriculture Michel Barnier.

Je suis sûr que la presse internationale en serait friande mais ce que j’en dis c’est pour causer, après ma participation en 2009 j’avais proposé à François Mauss d’inviter Pascal Lamy le boss de l’OMC à l’époque avec qui  j’entretenais des relations amicales via un grand parti de l’époque et Jacques Delors dont il avait été directeur de cabinet lorsque celui-ci était Président de la Commission.

Oui comme François Mauss l’a écrit  j’ai participé à la première édition en 2009 (gratos et j’ai même payé mon billet d’avion AR Paris-Milan, ce n’était pas cher 100 euros)

« The world of wine and the governmental administrations: conflict or understanding ? »

Speaker : Jacques Berthomeau

Le 10 novembre 2009

À la Villa d’Este pour le Davos du vin : un entre soi chaleureux des amoureux du vin mais...

Alors pourquoi cet inconfort me diras-tu ?

Il est celui d’un invité dont l’éducation, le savoir-vivre lui interdit de paraître un tant soit peu discourtois en apportant un bémol à l’immense plaisir qu’il a éprouvé d’en être. Cependant, puisque Michel Bettane a ouvert le bal, si je puis m’exprimer ainsi, par une conférence sur l’éthique des journalistes, je ne pouvais me murer dans un silence poli sur le fond des choses. « Sans la liberté de blâmer il n’est pas d’éloges flatteurs... », en citant Beaumarchais je n’ai nullement l’intention de m’ériger en donneur de leçons, ni me placer dans la situation, cette fois-ci confortable, de celui qui dit vouloir élever les débats.

La qualité des séminaires n’est pas en cause, beaucoup furent passionnant et riches de matière. Ce qui me pose problème c’est la finalité visée par ce 1ier Davos du vin.

Que visons-nous comme objectif au singulier comme au pluriel ?

Est-ce nous conforter, entre nous, dans une chaude amitié, un lieu magique, des bons vins, de belles tables, de discours passionnés à la Angelo Gaja ou forts érudits comme celui du Pr Pitte ou très second degré à la Stéphane Derenoncourt ou très concrets comme celui de nos amis québécois de la SAQ ou en défense d’un petit pays du vin : l’Autriche, que nous sommes le dernier bastion du Bien Vivre au travers de l’excellence de nos terroirs, de nos artisans du vin ?

Dans ma petite et brève intervention matinale, avec un modérateur : madame la députée européenne Morin-Chartier qui a joué parfaitement le jeu – ce qui n’a pas été le cas de certains qui nous ont joué le bal des egos – quitte à paraître un peu grisoulloux, trop les pieds sur terre, je me suis efforcé de dire que si nous voulions être écouté, entendu, encore faudrait-il que nous fassions en sorte que nos discours soient audibles et passent la frontière de notre entre soi. Sinon, certes nous nous faisons plaisir mais nous ratons la cible visée : convaincre les décideurs politiques de la justesse et de la pertinence de nos analyses et de nos propositions

Si nous voulons promouvoir – je préfère la promotion à la pure défense – une approche dites « culturelle » du vin, dans son élaboration et sa consommation, nous nous devons d’appréhender la société telle qu’elle est et non telle que nous rêvons qu’elle soit. Dans les grands bouleversements mondiaux, les sociétés occidentales deviennent frileuses, peureuses, perméables aux discours médicalisé et prohibitionniste. Pour contrer cette résistible et froide montée des briseurs de Bonheur National Brut, il nous faut conjuguer, et ce n’est pas simple, à la fois la mise en avant de notre merveilleuse civilisation du vin auprès des nouvelles générations et des néo-consommateurs des pays qui découvrent le vin, et la production d’idées, d’intelligence économique, environnementale, sociale de notre grande industrie du vin auprès des décideurs publics à tous les niveaux efficients : nationaux, régionaux tels ceux de l’UE, internationaux tels ceux de l’OMC. J’emploie à dessein « industrie du vin » même si, dans notre Vieux Monde, il est l’agrégat de vignerons artisans et de petites et moyennes entreprises, ce terme est fort en poids médiatique.

#VDEWS 2019

L'équipe du Villa d’Este Wine Symposium vous donne rendez-vous pour l'édition 2019 !

En 2019, le Villa d’Este Wine Symposium se déroulera du jeudi 7 novembre au dimanche 10 novembre.

ICI

Pour vous inscrire allez frapper chez François Mauss, c'est pas dans les cordes des gilets jaunes mais quand on aime on ne compte pas les zéros !

Clin d'oeil : 

Le jour où les grands esprits de la Santé Publique auront le courage et l’honnêteté de m’expliquer comment on devient alcoolique je prêterai à leur discours soit prohibitionniste, soit hypocritement hygiéniste ou carrément moralisant, une oreille très attentive.

Celui qui a le mieux décrit les démarches addictives, le craving est, ou était un brillant médecin, devenu alcoolique : Olivier Ameisen.

Le craving est un terme importé des États-Unis, venant du verbe « to crave » qui signifie « avoir terriblement besoin », « avoir très envie », « être avide de ». Le craving convoque donc le désir, la pulsion, le besoin, l’envie, toujours doublé d’un caractère irrépressible et irrésistible.

Très bien décrit dans la littérature par des auteurs dépendants à l’alcool comme Jack London dans « John Barleycorn » ou Malcolm Lowry dans « Au-dessous du volcan », le craving a fait et fait toujours l’objet de multiples recherches pour tenter de démonter son mécanisme. De très nombreux modèles théoriques ont été élaborés.

ICI 

Tous les alcoologues patentés, ceux de l’ANPAA et les blouses blanches de l’INCA, ont moqué Ameisen, son combat pour le baclofène, qui lutte contre le craving, qui n’est pas un médicament miracle mais un moyen utile pour surmonter le sevrage. Ils débitent toujours les mêmes antiennes pour masquer leur échec face au fléau de l’alcoolisme, font de la lutte contre la publicité l’arme fatale : franchement à qui fera-t-on croire que c’est le vecteur primordial du passage à l’acte et plus encore de l’addiction ? On va me balancer les jeunes, perméables, sensibles aux postures pour s’affirmer, mais est-ce vraiment le flacon, quel qu’il soit qui les mène à boire plus que de raison ? La réponse est non.

Alors, faute d’intelligence, je ne suivrai pas tout ce beau monde, qui dit se soucier de ma santé, sur son terrain biaisé. Ce ne sont pas, loin s'en faut, les meilleurs du corps médical, je suis bien aise de ne pas avoir eu besoin de leurs brillants services.

J’ai passé le cap des 70 balais sans être addictif à l'alcool ou au tabac et je n’ai pas à subir leur catéchisme.

Pour autant, je ne suivrai pas non plus le discours un peu simpliste de l’actuel Ministre de l’Agriculture, en effet on peut devenir alcoolique en buvant du côtes-du-rhône ou du vin à deux balles acheté en GD pour ceux qui n’ont pas les moyens ou des vins plus onéreux pour ceux qui boivent pour lutter contre leur stress au boulot ou le burn-out  ou en glissant vers l’addiction sous le couvert de la dégustation ou de leur goût pour les grands vins.

Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, l’ingestion massive ou répétée d’alcool de quelque nature qu’il soit peut mener à l’alcoolisme. Au cours de ma longue carrière, dans ou au contact du monde du vin, j’ai croisé nombre d’alcooliques qui ne se vivaient pas comme tels.

Ceci écrit, je ne réfute pas que la consommation du vin, dans beaucoup d’occasions, relève de la convivialité, de la sociabilité, et qu’il existe dans notre vieux pays une culture du vin. C’est vrai je ne bois jamais seul  mais je ne vois pas au nom de quoi, surtout de la fameuse modération, je ne m’offrirais pas le plaisir de l’ivresse qui ne débouche pas sur le caniveau ou d’affreuses gueules de bois.

Le cas célèbre d’Hervé Chabalier, le fondateur de l’agence CAPA, qui se lichait lorsqu’il était au sommet de son addiction alcoolique jusqu’à 3 litres de vin blanc par jour est là pour tempérer les emballements.

30 septembre 2009

L'accusé le ballon de petit blanc de Chabalier s’en sort blanchi ICI 

Les causes de l’alcoolisme d’Hervé ne tiennent pas à une attirance particulière pour le vin mais à des accidents de la vie : la mort de sa petite sœur en Afrique suite à une vaccination contre la rage à la suite de la morsure d’un chien qu’il avait imposé à ses parents où il se découvre égoïste et coupable ; sa vie de grand reporter qui l’entraîne souvent au bord des bars ; son tempérament impérieux, égotique, de patron d’une grande agence de presse... Bref, oui l’alcoolisme est une maladie qui peut toucher n’importe qui et, tous, autant que nous sommes, ne pouvons rester indifférent au lot de souffrance qu’elle entraîne pour l’alcoolique lui-même et ses proches.

Oui, le plaisir, j’ai aussi fumé, des cigarettes roulées, des cigares, des biddies, par plaisir et parce que le tabac est un excellent excitant intellectuel : n’en déplaise aux gilets jaunes travailler sous les ors de la République ce n’est pas une partie de plaisir. J’ai arrêté de fumer car je n’y trouvais plus, justement, du plaisir.

Les cigarettes des grandes marques sont bourrées de substances favorisant l’addiction et mon récent séjour dans le service de pneumologie  de l’hôpital Cochin m’a fait mieux encore comprendre les ravages du tabac.

Je suis né dans un pays, la Vendée, ravagé par le fléau de l’alcoolisme, inconsciemment j’en ai été vacciné, immunisé, mais j’ai pu aussi constater l’inefficacité des ligues de vertu, de l’approche purement médicalisé. L’alcoolisme puise ses racines dans le terreau de notre société, dans tous les milieux, il n’y a pas de parcours unique menant à l’alcoolisme.

Pierre Mendès-France avait raison, dans l’Eure dont il était l’élu, le Calva faisait des ravages.

J’ai, au titre du cabinet du Ministre de l’Agriculture, suivi pas à pas l’élaboration de la loi Evin qui doit bien peu de chose au Ministre mais tout à Claude Got. Entre parenthèses, Jérôme Cahuzac n’est pour pas grand-chose dans cette loi, sauf son soutien indéfectible au groupe des 5.

C'est Got qui parle : «  Moi j'ai envie d'être efficace. Et aujourd'hui, rien ne se fait sans les médias. C'est pour cela que nous avons adopté un travail de lobbying. »

Étonnant travail, en effet ! Pour la première fois en France, un aréopage de médecins s'est constitué en groupe de pression. À l'américaine. Un groupe efficace, à moitié clandestin, organisé et sachant user de tous les relais. Un groupe qui a une longue histoire derrière lui.

Voir ICI  

31 mars 2008

La stratégie du Go de Claude GOT 

En ce temps-là, les gens du vin n’était guère soucieux de Santé Publique, appuyés qu’ils étaient non sur un lobby du vin mais sur ce que Roland Barthes a appelé dans Mythologies :

«  Le vin est senti par la nation comme un bien qui lui est propre, au même titre que ses trois cent soixante espèces de fromages et sa culture. C'est une boisson totem, correspondant au lait de la vache hollandaise ou au thé absorbé cérémonieusement par la famille royale anglaise. Bachelard a déjà donné la psychanalyse substantielle de ce liquide, à la fin de son essai sur les rêveries de la volonté, montrant que le vin est suc de soleil et de terre, que son état de base est, non pas l'humide, mais le sec, et qu'à ce titre, la substance mythique qui lui est le plus contraire, c'est l'eau. »

Ce faux-débat, où chacune des parties campe sur des positions irréductibles, est très représentatif de l’incapacité qu’il y a dans notre pays à affronter la réalité, à sortir de son entre-soi,  à traiter les problèmes avec sérénité et efficacité, on se fait plaisir, on se congratule, on se balance des statistiques brutes, des études plus ou moins faisandées, on se réfugie dans des images d’Epinal, on agite des peurs légitimes, sans pour autant faire reculer de façon significative la maladie qu’est l’alcoolisme.

C’est toujours la faute des autres.

Je trouve ça très gilets jaunes.

Même le Vatican s'y met ce dimanche :

Le Père jésuite Antoine Kerhuel nous introduit à la méditation avec les lectures du deuxième dimanche du temps ordinaire année C.

Le récit des noces de Cana nous est familier. De manière étonnante, l’évangéliste Jean ne se focalise pas sur les mariés, mais plutôt sur un point très pratique des festivités : le vin de la fête risque de manquer. Du coup, nous sommes conduits à regarder non pas les mariés, mais Jésus et sa mère (car c’est Marie qui alerte Jésus en lui disant : « ils n’ont pas de vin ») ainsi que les serviteurs (car ce sont eux qui, en suivant les instructions données par Jésus (« remplissez d’eau les cuves » puis « maintenant, puisez, et portez-en au maître du repas ») sont les témoins privilégiés du signe que Jésus accomplit : l’eau est changée en vin ! 

Par Collectif Publié hier à 19h00, mis à jour à 06h36

Tribune. Entre Noël et Nouvel An, après dix mois de tergiversations, la publication en catimini du Plan national de mobilisation contre les addictions 2018-2022 conforte les pires craintes sur l’inertie des pouvoirs publics en matière de consommation d’alcool.

Malgré les 49 000 morts par an et le coût de 120 milliards d’euros infligé chaque année par ce produit aux Françaises et aux Français, le plan de la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (Mildeca), au terme d’une analyse brillante et incontestable, s’arrête brutalement au seuil de l’action, perdant toute ambition de réussir.

Alors que la politique de lutte contre le tabac montre qu’une action constante et ­résolue obtient des résultats (baisse historique des ventes de cigarettes de 10 % en 2018), la démission gouvernementale face à l’alcool est insupportable et scandaleuse. Ce fardeau pour la société française est dû à une des plus fortes consommations au monde.

Aucune ­mesure d’encadrement

Le plan est plein de contradictions. Après avoir reconnu, comme l’Organisation mondiale de la santé (OMS), que la fiscalité est un des moyens les plus efficaces pour freiner la consommation, il ne propose aucune mesure en ce sens. Malgré les engagements de la ministre des solidarités et de la santé Agnès Buzyn lors des débats au Parlement, les « prémix » à base de vin échappent même à toute mesure.

Le vin bénéficie aujourd’hui d’une quasi-exemption fiscale (3 centimes de taxe par bouteille), ce qui laisse une marge énorme qui aurait permis d’abonder un fonds de prévention alcool. Au ­contraire, le plan a préféré squatter le Fonds tabac, diluant ainsi ses capacités d’action.

Le plan s’alarme du marketing pour piéger les jeunes dans la consommation d’alcool mais se contente de cette inquiétude. S’il constate la pression publicitaire pour l’alcool sur tous les médias, il ne propose aucune ­mesure d’encadrement, même pas la limitation de l’affichage autour des écoles. Aucun calendrier, aucun objectif chiffré n’est fixé.

Malgré l’engagement solennel pris le 6 septembre 2017 par la ministre et le président de la Mildeca de rendre le pictogramme d’avertissement « femme enceinte » plus visible, la taille du pictogramme n’est toujours pas arbitrée ; c’est pourtant une décision simple et à coût nul pour les finances publiques.

Il est vrai que le lobby de l’alcool ­considère qu’informer les femmes serait « anxiogène », sinon « mortifère ». Quel aveu et quel cynisme ! Ce mépris pour la prévention de la première cause évitable de handicap mental chez l’enfant est honteux et impardonnable, qu’il ait pu influencer les choix gouvernementaux est absolument scandaleux. L’information sur le nombre de calories des boissons ­alcoolisées est aussi reportée à des temps meilleurs ; pourtant, un verre de vin apporte 80 à 100 calories !

Nous connaissons les raisons de cette ambiguïté et de cette inaction. Le plan de la Mildeca a été caviardé après avoir été pris en otage par le lobby alcoolier qui a imposé une « contribution » uniquement destinée à préserver ses intérêts économiques au détriment de l’intérêt général. Sa demande a été entendue puisqu’aucune contrainte ne ­pèsera sur le secteur de l’alcool.

Pour le gouvernement, la responsabilité ne ­repose que sur les victimes et non sur l’industrie (producteurs, distributeurs, annonceurs) qui les pousse à consommer. Au moment où même le Conseil économique, social et environnemental préconise clairement d’écarter le lobby alcoolier de la politique de santé, le gouvernement lui fait la part belle.

Complaisance à rebours de l’opinion

Cette complaisance est d’autant plus coupable qu’elle va à rebours de l’opinion, car 60 % des Français souhaitent une taxation plus forte et 70 % une ­interdiction de la publicité pour les boissons alcoolisées (sondage de la ­Ligue nationale contre le cancer de juin 2018).

Il est également vrai que les Français sont désabusés car deux sur trois d’entre eux pensent que les producteurs empêchent la mise en place d’une politique de santé efficace. (NDLR ça sort d'un chapeau messieurs et la dame, grosse fake new) Ils ont hélas raison. On peut se demander qui, aux plus hautes sphères de l’Etat, s’emploie à faire échouer toute mesure efficace pour réduire les risques et dommages de l’alcool en France.

Et les récentes déclarations du ministre de l’agriculture Didier Guillaume sur la différence totalement fantasmée entre le vin et les autres alcools pour la santé ne peut qu’alimenter la suspicion.

Refusant toute référence à un hygiénisme d’un autre temps, nous affirmons notre attachement aux institutions. Dans cet esprit, nous en appelons solennellement au président de la République afin qu’il cesse de sacrifier les intérêts supérieurs de la santé des Français au profit d’intérêts particuliers.

Nos concitoyens, et particulièrement celles et ceux qui dénoncent l’absence de considération à leur égard et qui sont les premières victimes de décisions fondées sur le marché, sont en droit d’espérer une politique de santé à la hauteur de nos ambitions.