Ceux qui me reprochent de connaître tout le monde vont être contents, l'interviewé du jour, Pierre Menez, je n'ai fait que le croiser lors de pots de départ ou des remises de décoration, donc je ne puis faire état d'un travail en commun. Comme j'ai toujours pensé et défendu qu'un grand pays du vin comme le notre devait disposer d'un négoce puissant et ambitieux pour affronter le grand large ce qui m'a valu d'être étiqueté comme "trop proche" de ces mercantis qui ne pensent qu'à plumer la volaille vigneronne. Mon expérience à la SVF, mon vécu de la grande région du Languedoc et de ceux qui voulaient se substituer au négoce généraliste, les 20 années perdues évoquées par Pierre Menez, les dernières surtout, me confortent dans cette approche. Ma petite voix, même alliée à celle de mes compères de Cap 2010, n'a eu que peu d'écho dans l'autosatisfaction générale, l'art consommé de faire du sur-place, y compris dans une partie du négoce pour qui les vins de grands volumes n'étaient pas le coeur de notre stratégie. Tout ça, me dira-t-on, n'a pas beaucoup d'importance, sauf que, comme le disait Mac Arthur à propos des batailles perdues : "trop tard !". Pour autant, le jeu reste ouvert avec la nouvelle OCM : à chacun de prendre ses responsabilités, et l'unité toute neuve de nos négociants au travers de l'Association Générale des Entreprises du Vin, je l'espère, va nous permettre de passer la surmultipliée. Reprendre l'offensive sur les marchés porteurs. Cesser le lamento à la française. Merci à Pierre Menez d'avoir bien voulu répondre à mes 3 Questions.

1^ière Question :

Bonjour Pierre Menez, exit l’AFED et EGVF, vous êtes le nouveau président d’un négoce français réunifié. Les grands et les petits vins vont donc vivre sous le même toit et, par votre entremise, parler d’une seule voix. Qu’est-ce qui vous a incité à vous regrouper alors qu’il y a encore très peu de temps vos analyses et vos stratégies paraissaient éloignées et inconciliables ?

Réponse de Pierre Menez :

Depuis de nombreuses années, EGVF et AFED travaillaient ensemble et nous avions, sur l’essentiel, des points de vue totalement convergents.

Il a pu se faire que certains tiers à nos organisations professionnelles aient souhaité valoriser davantage des divergences apparentes que l’essentiel qui nous réunissait. Ils avaient grand tort.

En effet, les liens entre nos deux organisations étaient déjà profonds et je dois dire qu’avec Bruno KESSLER, nous n’avons eu aucune difficulté à franchir ensemble l’étape finale de notre rapprochement.

Nous représentons aujourd’hui, à travers nos différentes organisations régionales ou de produits, une force vive de plus d’un millier d’entreprises qui réalisent 14 milliards Euros de chiffre d’affaires, et surtout autant de chefs d’entreprise dont la 1^ère caractéristique est d’être … des entrepreneurs, ce qui veut dire de fortes personnalités, une expression dynamique et affirmée de leurs points de vue, des stratégies qui tiennent compte des spécificités de chacune de leurs entreprises, de leurs productions, de leurs marchés. Notre mission première est d’être leur expression publique, tout en sachant qu’il n’est pas possible, aujourd’hui plus que jamais, d’imaginer les mettre sur un même rang sans avoir longuement travaillé par des débats approfondis à l’élaboration des consensus nécessaires.

 
2^ième Question : Après des années de tergiversations un grand vent de réforme souffle dans les voiles du secteur : réforme de l’OCM, réforme de l’INAO et de ses procédures d’agrément, plan de modernisation de la filière, nouvelle approche de la gouvernance de la filière… Dites-nous, Pierre Menez, comment l’AGEV s’insère dans ce processus ? Quelles sont les positions de votre organisation sur tous ces sujets ? Estimez-vous que ces réformes mettent vos entreprises dans les meilleures conditions pour soutenir les effets de l’accroissement de la concurrence mondiale ?

Réponse de Pierre Menez :

L’essentiel pour l’avenir de la filière viticole française, et donc pour nos entreprises, est de disposer d’une capacité d’adaptation, de réactivité aux évolutions des attentes des consommateurs dans le monde entier.

Dans ce contexte, il n’est plus possible d’imposer des schémas administratifs, des carcans, préconçus nationalement à toutes nos productions françaises alors qu’elles sont si diverses et si riches de potentiel.

C’est pourquoi l’AGEV adhère totalement et je dirais assez modestement, après en avoir été parmi les principaux précurseurs, à un certain nombre des réformes qui sont progressivement mises en œuvre.

Sans doute aurions nous pu faire plus vite, c’est un regret, mais l’adhésion d’une très large majorité à ces réformes, ce qui suppose de nombreux débats préalables, est un gage nécessaire à leur réussite.

Deux exemples, je classe dans ces réformes essentielles celle des signes de qualité appliquée à notre secteur d’activité, dont la réforme des procédures d’agrément des AOC qui concerne désormais toutes nos entreprises. Enfin, nous devrions progressivement apporter aux consommateurs les garanties qu’ils attendent. Rien n’est gagné, beaucoup dépendra de la façon dont les responsables professionnels la mettront en œuvre.

De la même façon, le plan de modernisation de notre filière qui notamment confirme et amplifie la capacité des grandes régions de production à définir elles-mêmes les stratégies de valorisation de toutes leurs productions, est essentiel. Là aussi, un nouveau cadre se met en place, il appartiendra aux professionnels de prendre leurs responsabilités.

3^ième Question : Certains pensent que, sur le marché des vins de marques, seuls des groupes de taille mondiale - type Constellation, Pernod-Ricard - en mesure de satisfaire la demande des grands distributeurs, pourraient nous permettre de regagner des parts de marché. Qu’en pensez-vous Pierre Menez ? La France, grand pays généraliste du vin, qui maintient bien, voire même développe ses postions traditionnelles sur les vins de haut de gamme, peut-elle durablement voir s’effriter ses positions sur des segments de marché de masse qui progressent partout dans le monde ?

Réponse de Pierre Menez :

C’est LE problème. Nous avons perdu 20 ans, par dogmatisme, dans la compétition internationale sur certains segments de marchés.

Mais parce que c’est l’un des rares secteurs où nous sommes leader mondial, parce que notre potentiel est extraordinaire par la capacité de nos opérateurs, la diversité de nos productions, notre savoir faire dont nous devons rester fier, tout en étant lucide, etc., nous ne devons pas nous résoudre à limiter nos ambitions. D’ailleurs ce serait progressivement nous mettre dans un corner qui très vite se restreindrait de plus en plus.

Bien au contraire, nous devons être à même, non pas de copier nos concurrents (20 ans ça ne se rattrape pas), mais de prendre l’initiative sur les nouvelles attentes des consommateurs dans le monde entier. Nous soutenons qu’il faut pour cela une démarche volontariste, nous nous y employons, et je veux croire que nous disposons encore aujourd’hui des quelques opérateurs à même de s’y impliquer, de prendre des risques et surtout d’investir.

Tout a commencé, comme dans les meilleurs vaudevilles – qui n’ont rien à voir avec les veaux des champs – par un énorme malentendu. Ginette, celle qui a le nez en trompette et la langue bien pendue, comme ça lui arrivait fréquemment, au débotté, venait de décider de convoquer ses copines pour un petit dîner à la fraîche dans le minuscule jardinet qui jouxtait le rez-de-chaussée de son 2 pièces-cuisine du 23 de la rue du Château des Rentiers. Pour ce faire elle balançait une bordée de sms à la tribu des nanas branchées avec en final un : «  les cocottes on est prié d’apporter son manger… »

Jusque-là pas de lézard, la procédure était conforme aux us et coutumes de la donzelle. À l’heure dites, les couffins chargés de victuailles achetées au marché bio du boulevard Raspail, celui où la tomate cerise est au prix du caviar, les gonzesses débarquaient une à une chez la Ginette qui arborait, pour l’occasion, une ravissante barboteuse blanche à pois rouges. Avant de casser la graine les filles cassaient un peu de sucre sur le dos des absentes, celles qu’étaient encore en train de se bronzer. Tout roulait dans le bonheur parfait lorsqu’un long coup de sonnette imposait le silence. Elles n’attendaient plus personne. Mimiques. Qui ça pouvait bien être ? Suspens insoutenable, dilemme, choix cornélien : ouvrir ou ne pas ouvrir ? Ce fut, Rosa, la grande tige aux cheveux de feu, qui trancha : « et si c’était le prince charmant… » Dit-elle en ouvrant la porte en grand.

D’un même cri du cœur le chœur des nanas expirait un « ha ! » de stupéfaction. Mais qu’était-ce donc ? L’ex-de Ginette qui tout sourire pointait sa mine enfarinée, les bras chargés d’une gerbe de roses aux pétales nimbés d’un splendide rose de saignée. L’effet de surprise passée, dans la confusion la plus extrême le garçon confiait à l’auditoire éberlué que, bien sûr, le sms de Ginette l’avait un peu étonné, mais que tout à la joie qu’elle lui avait pardonné ses infidélités, il avait décidé de se pointer au dîner. Bref, faisant contre mauvaise fortune bon cœur notre Ginette gaffeuse reprenait les choses en main en lançant à l’importun : « tes fleurs sont belles mais on ne les mange pas alors j’espère que tu n’es pas venu profiter de la fortune du pot ! » Le gars répondit : no, j’ai apporté le liquide… » Et, d’un bon pas, d’aller chercher dans le coffre de son auto une belle glacière pleine de bouteilles de rosé.

« C’est du quoi ? » demandait Marion, celle dont le nez était plein de son.

« C’est du Chinon ! »

Comme notre gars voulait reconquérir le cœur de la Ginette, qui a un si beau nez en trompette, il se disait dans sa petite Ford intérieure : « Faut que j’innove ! Faut que je créé ! Faut que je la surprenne ! »  Ses neurones frisaient le court-circuit lorsque soudain ses yeux se posaient sur des barquettes de fraises des bois. Euréka ! Avec le plus beau de ses sourires il demandait à son ex-dulcinée un grand saladier et un tablier. Ce qui fut fait d’un petit air pincé. La nuée des nanas faisait cercle. L’avantage des fraises des bois c’est qu’elles sont équeutées alors il n’eut qu’à les déverser au fond du saladier. Ensuite en un geste ample, au pif, il les saupoudrait de sucre de canne roux non raffiné. Pour les novices, notez : 150 grammes de sucre pour 750 grammes de fraises. Puis, avec des mines de chanoine il pressait un citron vert, râpait un bâton de cannelle et parsemait le tout de clous de girofle. Enfin, instant suprême, après avoir débouché un flacon de Chinon rosé de saignée 2007 du domaine de Wilfrid Rousse, il le versait avec doigté sur les fraises des bois émerveillées. Bien sûr, avec une grande cuillère en bois d’olivier il touillait. Les filles s’extasiaient. Mais, il y avait un mais. Il réclamait à la chouette Ginette une passoire pour réserver les fruits puis il versait le vin aromatisé dans une belle casserole de cuivre. Portait le liquide à ébullition puis, à feu doux, pendant 10 mn, le laissait chanter. Toujours avec des gestes de maestro il plongeait le cul de la casserole dans un bac de glace pilée. Attendait. Décidait qu’il fallait maintenant passer aux choses sérieuses : gouter son rosé de Chinon du domaine Wilfrid Rousse.

Ginette adorait l’étiquette : l’image de la sirène mi-femme, mi-poisson, dont le chant attire les hommes pour leur plus grand malheur, la charmait. Elle lançait à son ex des œillades qui n’avaient rien de SOS. Lui, décrétait, en faisant claquer ses bouchons que ce n’était pas une dégustation mais qu’il n’y avait pas de raison de se priver de causer sur son rosé de saignée. Daphnée, la romantique toute frisée, demandait : « c’est quoi un rosé de saignée ? » La réponse fusait en trois mots : égrappée, foulée, saignée avec mezzo-voce un viens chez-moi je t’expliquerai qui n’avait pas l’heur de plaire à la Ginette. Kristel d’Amsterdam gazouillait qu’elle lui trouvait une superbe couleur orangée. Chloé, elle, penchait pour le saumoné. Bref, on papotait. On gazouillait jusqu’au moment où Alice, une petite merveille, belle comme une perle de rosée, de sa jolie voix flutée racontait : « j’ai lu les mangas Les gouttes de Dieu et le héros Shizuku dit à propos d’un château Mont-Perrat 2001 que c’est comme la voix de Freddy Mercury, ça ressemble à du classique mais ça n’en est pas, c’est bien plus moderne, c’est du Queen… Moi, ce rosé de saignée de Wilfrid Rousse c’est comme MGMT (cliquez)

http://www.youtube.com/watch?v=XVnRzEjpUmE  ça me pulse. Ça vient de loin. Ça vient de la terre. Ça m’enchante. C’est tendre mais acidulé. Je plane… » Même l’ex qui se prenait pour un cador du vin en avait le bec cloué. Le chœur des filles bichait, sauf la Nadia qu’avait un appétit de boa et qui se piquait d’être une œnophile distinguée. Moi, dit-elle, je lui trouve des aromes de fruits rouges et en bouche, au final, un goût de fraises des bois. L’ex aux anges criait « bravo, bravissimo… »

Que pouvait-il rêver de mieux que cet accord parfait entre vin et mets pendant qu’il effeuillait de la menthe fraîche sur sa soupe de fraises des bois au Chinon rosé épicé ? Rien, il atteignait les sommets. Du vin compagnon des mets il inventait le vin mets. Chapeau l’artiste ! Même sa rétive Ginette n’en pouvait mais. Toutes les filles le voulaient. Tel un dieu de l’Olympe il distribuait dans la douceur du soir son nectar épicé aux filles enamourées. Ainsi se terminait, du moins pour vous, l’histoire d’un mec tombé comme un cheveu sur la soupe dans un dîner de filles rétablissant la situation grâce au Chinon ; au Chinon rosé bien sûr, un rosé de saignée de Wilfrid Rousse 2007.

NOTE de l’Auteur :

-         les prénoms sont de pure invention pour préserver l’anonymat des filles ;

-         entre la fiction et la réalité il y a moi le parigot qui suis allé acheter, avec ma petite auto, le rosé de saignée de Wilfrid Rousse chez un caviste à Antony sur la N20 ; qui bien sûr l’ai goûté pour en causer ;

-         que la soupe de fraises des bois au rosé de Chinon épicé est un délice dont je rappelle les ingrédients : 750 g de fraises des bois, 150 g de sucre roux, un citron vert, 1 bâton de cannelle, quelques clous de girofle, de la menthe fraîche ; si vous ne trouvez pas de fraises des bois achetez la variété Mara des Bois ;

-         pour le mode opératoire je préfère effectuer le mélange avant le chauffage pour que le vin s’imprègne des arômes des épices. Attention : porter à ébullition ne signifie pas faire bouillir. Enfin, l’effet chaud-froid est important pour l’exhalaison des senteurs.

Bon appétit !

Chère Catherine M.,

Un ami commun, outré par une de mes chroniques, dont je reconnais qu’elle était un peu tirée par les cheveux, m’a envoyé un sms où il m’écrivait : Catherine M. est un grand écrivain, et il me conseillait de lire « Jour de Souffrance »… J’étais attablé à la terrasse de Terra Cotta, sur le port de Propiano, face à un pavé de Mérou, et un charmant rosé du Sartenais, et je lui ai répondu que je n’avais jamais mis en doute vos éminentes qualités d’écriture, que je lui concédais sans aucune réticence vos talents d’écrivain français, mais que mon irritation provenait du titre de votre opus et de sa médiatisation à la Houellebecq. Face à l'exploitation du marché de la souffrance je suis colère et pour me comprendre je vous recommande de lire ma chronique "Château de la Dégeulardière" (je fus le censeur de l'ARC post-Crozemarie) http://www.berthomeau.com/article-5341360.html

De l’entame de ma chronique, je ne retire pas un mot : « la complaisance, l’exhibitionnisme, l’étalage de ses malheurs, de ses souffrances sont, dans notre époque postmoderne, l’ordinaire des « grands » comme des sans-grades ; les premiers pour ce faire, ambition littéraire oblige, prennent la plume, se confient à Mireille Dumas et, bien sûr, vendent leur rata sur les plateaux littéraires ou au 20 heures ; les seconds doivent se contenter de servir d’attractions de foire, comme les femmes à barbe d’autrefois, chez le sémillant Delarue ou ses clones. Nos contemporains ont besoin d’émotions en barquettes prêtent à être réchauffées sur leur micro-ondes à écran plat. Voyeurisme minable qui sans doute les console de leur propre misère, de leur souffrance, de leur solitude : tous unis dans le malheur. »

Sur France Inter, alors qu’elle vous interviewait, une brave et besogneuse journaliste, s’extasiait à propos de « Jour de souffrance » : « quel beau titre ? » Et oui, chère Catherine M., que la souffrance est belle lorsqu’elle n’est qu’une volute, certes tranchante comme le fil d'un rasoir, sur son bel amour-propre. Je crois, pour avoir vécu ces moments où l’on est pris à son propre jeu, qu’on s’en remet très facilement et que la cicatrisation ne laisse que peu de trace. Petits malheurs que ceux du cœur même si ensuite, plus rien n’est tout à fait comme avant.

Dans ma chronique, je vous avais associé à ce « pauvre Chabalier » dixit notre ami commun. Pourquoi diable me direz-vous ? Je prévenais l’objection : « Millet, Chabalier, quel rapport ? » en ajoutant avec un soupçon de goujaterie : «  Vous avez noté je l’espère tout le suc de ce singulier ». Ma réponse n’a rien perdu de sa pertinence : « Ce sont tous deux des icones médiatiques, des intouchables, des qui passent à la télé quand ils claquent des doigts. Ils font de l’audience Coco ! »

Comme vous, il y a quelque temps, ce cher homme fut omniprésent pour nous vendre sa souffrance, une souffrance bien réelle. Dans son livre « Un dernier pour la route » – qui devrait être porté à l’écran dans les mois qui viennent – il nous a abreuvé pendant des semaines de sa souffrance d’alcoolique pour ensuite, fort de son abstinence toute neuve, se voir confier par le sémillant et inconstant Douste-Blazy la rédaction d’un rapport sur l’alcoolisme dont il avait assuré, avec son beau carnet d’adresses, la promotion médiatique. Omniprésent, repenti vindicatif, donneur de leçons, ce cher homme, investi d’une mission quasi-divine, nous a pris la tête avant de s’en retourner à son biseness de fabricant d’images chocs pour des télés paresseuses et si peu soucieuses de l’héritage des pionniers de 5 Colonnes à la Une.

Vous allez m’objecter, chère Catherine M, que vous mettre tous les deux dans le même sac c’est aller bien vite en besogne et mélanger les torchons et les serviettes. J’en conviens mais, comprenez-moi, les bien-pensants, ceux qui ont poussé des cris d’orfraies face à la « débauche » de la vie sexuelle de Catherine M. nous étiquettent, nous les gens du vin : « pourvoyeur de malheur et de souffrances » en nous jetant à la gueule pêle-mêle : la souffrance des femmes battues par leur poivrot de mari, celle des parents des victimes d’un gus bourré au volant de sa bagnole, celle de l’alcoolique lui-même et de sa famille, le coût social. Amalgame, statistiques orientées, pseudo-loi de Ledermann, qualification de « drogue légale », montrés du doigt par les « n’y touchez jamais… »

Alors, comprenez-moi encore un peu, lorsque je vois la complaisance des médias à l’égard d’un cher confrère, touché de plein fouet par le malheur, je suis exaspéré. Que la souffrance de Chabalier fut réelle, que celle qu’il infligea à ses proches fut sûrement difficilement supportable, j’en suis intimement convaincu. Qu’il veuille en porter témoignage je lui accorde. Mais de là à s’ériger en donneur de leçons alors là je m’insurge. Les ex n’ont pas à se draper dans leur malheur pour pourrir la vie de ceux qui, comme moi, stressés, exposés, tentés, amateur de bonne chère et de vin, n’en sont pas pour autant devenus des alcooliques. Tous ces ex ramenards m’emmerdent. Je trouve qu’ils font peu de cas de leur part de responsabilité, s’exonèrent trop facilement de ce qu’il faut bien appeler par son nom : leur faiblesse. En écrivant ceci je ne leur lance aucune première pierre, nous avons tous des faiblesses, y compris génétiques : nous ne sommes pas égaux face à l’alcool, mais de grâce que ceux qui, pour de multiples raisons sont devenus alcooliques, une fois sortis de leur addiction, restent modestes, nous épargnent leurs prêches sur les bienfaits de la pure abstinence.

Là, je sens, chère Catherine M, que vous vous dites « mais qu’est-ce que je viens faire dans cette galère ? » Dégât collatéral de votre omniprésence médiatique, exaspéré par les chère Aude « passez-moi le sel », les cher Jérôme passez-moi les boudoirs, les Inroks,le NO et tous ces tombereaux de complaisance. Ne soyez pas dupe, et je sais que vous l’êtes pas vous qui connaissez si bien le marché de l’art, votre livre, comme votre précédent l'est devenu, est un pur bien de consommation – et ce n’est pas sous ma plume un reproche mais simple constatation – dont vous faites la promotion. Et, je vous l’avoue, le nombrilisme ambiant dans la production littéraire de notre beau pays m’exaspère ; tout comme l’insignifiance des scénarii des films français. Alors je me vois contraint de lire et de voir la production « étrangère » où l'on rencontre des oeuvres. Avec votre talent de plume, laissez aller votre imaginaire, débridez votre petit cercle, laissez de côté votre cher Jacques, de grâce Catherine M. offrez-nous un grand roman !

Voyez-vous, chère Catherine M. quand j’entends un gus bramer « qu’il est pris en otage » parce que la CGT bloque pour la nième fois le RER, je sors mon Jean-Paul Kaufmann. La valeur des mots, leur poids sont incontournables. Pour moi la souffrance c’est celle des gamins aux crânes lisses de l’Institut Curie, pas la vôtre chère Catherine M., si douce, si soluble dans l’écriture et si facile à promouvoir auprès de la petite république des lettres. Ce n’est pas faire injure à votre talent que de l’écrire mais simplement, dans le concert de louanges, faire entendre une petite musique différente : celle de ceux que l’on n’entend jamais nulle part car ils s’en tiennent à un silence douloureux.

Alors, chère Catherine M., je laisse Chabalier à son nouvel apostolat et, pour combler notre ami commun, je lève mon verre de nectar ambré au plaisir des dieux...   

Jacques Berthomeau

La complaisance, l’exhibitionnisme, l’étalage de ses malheurs, de ses souffrances sont, dans notre époque postmoderne, l’ordinaire des « grands » comme des sans-grades ; les premiers pour ce faire, ambition littéraire oblige, prennent la plume, se confient à Mireille Dumas et, bien sûr, vendent leur rata sur les plateaux littéraires ou au 20 heures ; les seconds doivent se contenter de servir d’attractions de foire, comme les femmes à barbe d’autrefois, chez le sémillant Delarue ou ses clones. Nos contemporains ont besoin d’émotions en barquettes prêtent à être réchauffées sur leur micro-ondes à écran plat. Voyeurisme minable qui sans doute les console de leur propre misère, de leur souffrance, de leur solitude : tous unis dans le malheur.

Mais qu’est-ce que ça à voir avec notre cher nectar me diront certains ?

La réponse est simple : nos détracteurs nous étiquettent « pourvoyeur de malheur et de souffrances » en nous jetant à la gueule pêle-mêle : la souffrance des femmes battues par leur poivrot de mari, celle des parents des victimes d’un gus bourré au volant de sa bagnole, celle de l’alcoolique lui-même et de sa famille, le coût social. Amalgame, statistiques orientées, pseudo-loi de Ledermann, qualification de « drogue légale », montrés du doigt par les « n’y touchez jamais… », nous, les gens du vin, avons bien du mal à tenir notre position, sur la défensive nous nous défendons plus ou moins bien – se défendre c’est presque s’avouer coupable aux yeux du bon peuple – et comme nos propos ne recèlent pas la charge émotionnelle suffisante pour convaincre le grand nombre nous subissons en maugréant la dictature du « sanitairement correct ». Injuste mais efficace, que pouvons-nous faire pour être entendu sans pour autant nous défendre ni nous excuser ?

C’est dans cette perspective que ma chronique de ce matin a valeur de démonstration : la mécanique médiatique, dans sa logique de part de marché, d’audience, pourvoyeuses de la manne publicitaire, ne met en avant que ceux qui attirent le chaland. Le mariage de la fille de Bernard Arnaud, au Château d’Yquem mobilise les grands médias, comme la maréchaussée d’ailleurs, alors que les propos d’un vague président de nos zinzins du vin, inconnu du grand public, sur l’inutilité de l’apposition du logo femme enceinte sur les bouteilles de vin, passent à l’édition locale de France 3. Tant que tous les intervenants du monde du vin, riches ou modestes, grands, petits, négociants, vignerons, bordelais, bourguignons, languedociens, alsaciens et autres n’auront pas compris que, sur ce sujet, l’unité, la mise en commun de moyens à un bon niveau d’efficacité, la désignation d’un porte-parole identifié et connu (type Bédier pour la Grande Distribution) ne seront pas de mise, notre juste cause restera minoritaire et la logique des politiques restera influencée par ceux qui tiennent le haut du pavé : les cooptés de l’ANPAA, les zinzins étatiques : OFDT, Mildt et INPES qui savent si bien traire la vache à lait des fonds publics sans pour autant obtenir des résultats probants en matière de lutte contre l’alcoolisme.

Revenons à mes cobayes du jour : Catherine Millet et Hervé Chabalier.

La première, celle qui en 2001, dans "La Vie sexuelle de Catherine M. ", livre devenu un best-seller mondial, écrivait « J’ai partouzé dans les semaines qui ont suivi ma défloraison » ajoutant « on m’attrape et on me tourne en tout sens comme on veut » avouant se livrer « à un nombre incalculable de mains et de verges », « baisant par-delà toute répugnance » avec des hommes anonymes dans des lieux incertains : parkings souterrains, bois de la capitale, cabines de semi-remorques, cimetières, gares, placards de salles d’exposition » fait la une du Nouvel Observateur, sous le titre alléchant : Les femmes, leurs maris ; leurs amants et un sous-titre canon Catherine Millet « La jalousie c’est l’enfer » à l’occasion de la sortie de son nouvel opus « Jour de souffrance » L’hebdomadaire se livre à cette occasion à ce que je notais dans une récente chronique : mettre à sa Une la photo porno-chic d’une Catherine Millet, jeune et belle, fort comestible.

Le second qui nous avait abreuvé de sa souffrance d’alcoolique dans son livre « Un dernier pour la route » – qui devrait être porté à l’écran dans les mois qui viennent – pour ensuite, fort de son abstinence toute neuve, se voir confier par le sémillant et inconstant Douste-Blazy la rédaction d’un rapport sur l’alcoolisme dont il avait assuré, avec son beau carnet d’adresses, la promotion médiatique. Omniprésent, repenti vindicatif, donneur de leçons, ce cher homme, investi d’une mission quasi-divine, nous a pris la tête avant de s’en retourner à son biseness de fabricant d’images chocs pour des télés paresseuses et si peu soucieuses de l’héritage des pionniers de 5 Colonnes à la Une. Chabalier paré de sa belle image d’ex du Nouvel Observateur et du Matin de Paris exploite avec Capa son agence le filon du reportage avec une pincée d’insolence qui n’est pas forcément le gage d’un réel professionnalisme. Mais que voulez-vous, en ces temps d’indigence, faute de grives on se contente de bouffer des merles. En juillet, à la terrasse du Sélect, un des collaborateurs de ce cher Chabalier vendait à la table d’à côté l’image maison : une forme d’agressivité de pure pacotille à une nouvelle recrue émerveillée.

Millet, Chabalier, quel rapport ? Vous avez noté je l’espère tout le suc de ce singulier.

Ce sont tous deux des icones médiatiques, des intouchables, des qui passent à la télé quand ils claquent des doigts. Ils font de l’audience Coco !

Catherine Millet, fondatrice et directrice d’ « Art Press », commissaire du Pavillon français à la Biennale de Venise en 1995 est un monument de la Rive Gauche et la chouchoute de la rue de Valois. Incontournable, intouchable, si je puis m’exprimer ainsi, sauf à se voir taxer de n’être qu’un plouc ignare ou un refoulé du terroir profond. Omniprésente, charmeuse, talentueuse, on l’entend et on la voit partout pour promouvoir « sa souffrance » de nouvelle jalouse.

Hervé Chabalier lui, c’est pire car c’est un cher confrère de la république des grands médias qui n’aiment rien tant que la contemplation de leur nombril et leur autoprotection.

Mais pourquoi diable les vouer, ensemble, aux gémonies ?

Pour Catherine Millet, comme vous en vous en doutez, ma réprobation n’a rien à voir avec de la pruderie. Même si je n’ai pas lu son premier opus je dois avouer que j’appréciais son impudique courage et son atonale franchise. C’est l’exposition de sa souffrance dans son dernier opus qui me l’a fait unir au champion toute catégorie de l’exhibition en bandoulière de son enfer d’alcoolique. Que la souffrance de Chabalier fut réelle, que celle qu’il infligea à ses proches fut sûrement difficilement supportable, j’en suis intimement convaincu. Qu’il veuille en porter témoignage je lui accorde. Mais de là à s’ériger en donneur de leçons alors là je m’insurge. Au même titre que cette chère Catherine Millet qui, après avoir abreuvé le monde de ses ébats déconnectés : le plaisir des sens et l’Amour c'est "total étanche", il suffit de le déclarer en douane, s’épanche, avec talent dit-on, dans un nouveau livre sur sa douloureuse jalousie à l’endroit de son mari,  Jacques Henric qui se permet d’avoir une maîtresse, ce type d’indécence me stupéfie. Millet, Chabalier et moi sommes des baby-boomers, et nous avons traversé cette moitié du 20^ième siècle dans les mêmes conditions et je me sens légitime de leur balancer que l’exploitation de leur souffrance me navre. M'exaspère. Ils ne sont vraiment pas les mieux placés pour nous émouvoir.  

À Catherine Millet j’accorde facilement l’absolution car elle ne vient pas nous faire la morale, elle se contente de prendre le vent dominant, via un livre, sans doute pour, comme le notait perfidement JL Ezine au Masque et la Plume, reconquérir son homme. Pauvre Henric, encore un ex, inconnu, lui, du grand public en dépit de son statut d'écrivain, le voilà jeté en pâture pour le plus grand plaisir des ménagères de plus de 50 ans qui vont, sans nul doute, se ruer sur un sujet cœur de cible de la collection Harlequin. C'est very good ! Si nos romancières – Christine Angot * nous conte, elle, ses ébats avec Doc Gynéco, « Il me prenait, me mettait dos à la fenêtre, essayait de baisser mon pantalon pour introduire sa queue, en m’immobilisant  contre le mur et la fenêtre. Ou alors, j’étais à mon bureau, il la sortait et la mettait devant ma bouche… » - pensent que le mitan de leur lit est le centre du monde grand bien leur fasse, ça ne mange pas de pain, ni ne fait de tort à personne, même si ça n’est pas forcément de la bonne et grande littérature mais ça fait vendre Coco.
* cf Angot

Pour Chabalier en revanche aucune bienveillance, les ex n’ont pas à se draper dans leur malheur pour pourrir la vie de ceux qui, comme moi, stressés, exposés, tentés, amateur de bonne chère et de vin, n’en sont pas pour autant devenus des alcooliques. Tous ces ex ramenards m’emmerdent. Je trouve qu’ils font peu de cas de leur part de responsabilité, s’exonèrent trop facilement de ce qu’il faut bien appeler par son  : leur faiblesse. En écrivant ceci je ne leur lance aucune première pierre, nous avons tous des faiblesses, y compris génétiques : nous ne sommes pas égaux face à l’alcool, mais de grâce que ceux qui, pour de multiples raisons sont devenus alcooliques, une fois sortis de leur addiction, restent modestes, nous épargnent leurs prêches sur les bienfaits de la pure abstinence. Ils devraient savoir d’expérience que leurs bonnes paroles n’ont que bien peu de prise sur leurs anciens compagnons de chaîne et plus encore sur les jeunes.

A mon ami BD je lance un appel : et si vous convainquiez votre amie Catherine M. de mettre son entregent au service de notre divin nectar ça rendrait blême nos chers hygiénistes et, bien sûr, le pauvre Chabalier en resterait sans voix...

 

La France adore les classements de toutes natures : ça va du classement à la sortie de ses grandes écoles jusqu’au classement des Crus de Saint-Émilion et, bien sûr, les exceptions, au premier rang desquelles la culturelle et moins connue, œuvre de Napoléon, celle de posséder deux ordres de juridiction : la civile et l’administrative. Nous sommes le peuple le plus intelligent, le plus génial de la planète car nous sommes capables de mettre en place de savantes machines à classer, sous le contrôle éclairé de notre Administration, de méconnaître tout de même chemin faisant « les principes cardinaux du droit administratif que sont l’égalité de traitement des candidats ou l’impartialité de la composition du jury (1), donc de prêter le flanc à des recours de la part des déclassés, de prendre un arrêté interministériel homologuant le 12 décembre 2006 le beau travail de classement pour le voir annulé par une décision du tribunal administratif de Bordeaux le 1^ier juillet 2008. Pfutt, plus de classement : en effet l’ancien homologué par arrêté du 8 novembre 1996 « est devenu caduc dix ans après cette publication ». Le premier est caduc et le second annulé : le trou noir. Sauf que dans la nuit du 9 au 10 juillet un amendement présenté par le  Gouvernement (un pur cavalier) au projet de loi de modernisation de l’économie en discussion au Sénat proroge l’ancien classement pour les vins issus des récoltes 2006 à 2009. Ouf, tout le monde est content sauf les promus ! Pas si sûr et je vais essayer de dire pourquoi.

Peut-on vraiment continuer de vouloir fonder la valeur économique d’un Cru sur un classement administratif ? À la suite des derniers épisodes contentieux, quel intérêt présente encore un classement qui tirait sa force et son caractère incontestable de la garantie de régularité juridique que lui accordait le fait qu’il soit réalisé sous le contrôle de l’INAO ? Dans la réalité du commerce ce qui fait la valeur d’un vin est-ce sa place dans un classement issu de dires experts ou le marché ? Dans le cas d’espèce tout le monde sait que des vins plus chers et plus célèbres ne sont pas classés. Mais, comme le classement fait partie intégrante du patrimoine de l’appellation Saint-Emilion et que les mentions : 1^ier Grand Cru classé A (2), 1^ier Grand Cru classé B (13) et les grands Crus classés (46) sont protégées par le droit communautaire, on ne peut s’en tenir à ce type d’argument. De plus, comme le fait remarquer le Pr Jean-Marc Bahans « ce n’est pas la pertinence du classement qui est stigmatisée par les juges et la légalité interne de l’arrêté n’est pas remise en cause. Aucune erreur manifeste d’appréciation n’a été retenue dans les deux instances évoquées. L’avenir du classement des crus en Bordelais n’est en réalité pas compromis… » Donc, si les principes du sacro-saint droit administratif à la française sont respectés l’ordre pourra régner à nouveau.

Il n’empêche qu’un classement à haute valeur économique qui intègre dans sa procédure une dégustation sera toujours contestable car, par construction, la dégustation est un élément purement subjectif, donc sujet à caution, donc contestable, qui pour avoir une quelconque valeur, doit être pratiquée par des experts ayant une réelle connaissance de l’appellation et qui de ce fait seront souvent juges et parties donc susceptibles d’être accusés de partialité. L’externalisation de la dégustation déporte le problème sans, ni le régler, ni apporter une réponse incontestable. Alors que faire ? À mon avis, l’une des pistes à expertiser, étant donné l’ambivalence du classement, est d’étudier la possibilité de sortir la procédure de classement de la machine infernale du droit administratif et de sa juridiction spécifique. De la privatiser au sens juridique s’entend.

Je m’explique.

Les fondements juridiques de la procédure du classement (extrait de l’article du Pr JM Bahans du 21 juillet 2008)

« C’est un décret du 7 octobre 1954 qui a établi les fondements d’un classement des crus de Saint-Emilion, c'est-à-dire un classement des exploitations viticoles bénéficiant de l’appellation d’origine en cause, devant être révisé tous les dix ans. Le classement qui vient d’être annulé était le cinquième depuis l’origine. A l’heure actuelle, les règles présidant à ce classement sont fixées par le décret du 11 janvier 1984 relatif aux appellations d’origine contrôlées « Saint-Emilion » et « Saint-Emilion grand cru » et par le règlement de classement qui lui est annexé (V. A. Vialard, Les classements des vins de Bordeaux, Eurowines, févr. 2005, p. 42-49). L’article 7 du décret du 11 janvier 1984 prévoit que les mentions « Grand cru classé » et « Premier grand cru classé » sont réservées à « des exploitations viticoles ayant fait l’objet d’un classement officiel homologué par arrêté conjoint du ministre de l’agriculture et du secrétaire d’Etat chargé de la consommation, après avis du syndicat intéressé sur proposition de l’INAO ». Il prévoit encore que le classement doit être fait en respectant un règlement soumis à l’approbation des deux ministres en cause. Enfin, il ajoute que « le classement susvisé est valable pour dix ans à compter de la parution de l’arrêté d’homologation ».

Le règlement prévoit que le classement est fait par une commission nommée par l’INAO sur proposition du syndicat intéressé, qui peut avoir à sa disposition l’ensemble des informations qu’elle estime utiles. Ce règlement précise l’ensemble des règles de procédure qui doivent être suivies pour l’établissement du classement. On peut relever parmi celles-ci que les échantillons doivent être prélevés par l’INAO, que les décisions défavorables de la commission doivent être notifiées par le même institut et que les candidats malheureux peuvent s’expliquer devant la commission et solliciter un nouvel examen. »

Les résultats de cette procédure :

Le nouveau classement ne modifiait pas la short liste (2) des 1^ier Grand Cru classé A : Ausone et Cheval-Blanc mais accordait une promotion de Grand Cru Classé à Grand Cru classé B à 6 nouveaux châteaux : Bellefont-Bercier, Destieux, Grand-Corbin, Grand Corbin-Despagne et Montbousquet et déclassait dans le sens inverse 13 châteaux : Bellevue, Cadet-Bon, Curé-Bon, Faurie de Souchard, Gadet St Julien, La Clusière, La Tour du Pin Figeac, La Marzelle, Petit Faurie de Soutard, Tertre Daugay, Villemaurine, Yon-Figeac… et aucun petit nouveau n’entrait dans le Saint des Saints. Bien évidemment, n’ayant aucune compétence particulière en ce domaine, je ne vais pas m’aventurer à porter un jugement de valeur sur les promus ou les déclassés mais je vais me contenter de 2 remarques :

-         un classement qui fonctionne en circuit fermé : aucun nouvel entrant et aucun sortant sent le club et la consanguinité. Dans les compétitions sportives, même les plus grands, quand ils ne sont pas à la hauteur, descendent ;

-         les seuls pénalisés dans cette affaire, telle qu’elle s’est dénouée, sont les promus dont tout le monde s’accorde à reconnaître qu’ils récoltaient là le fruit de leurs efforts. Donc tout ça pour ça : on sauve les meubles mais quelque part nous nous discréditons et nous prêtons le flanc aux critiques, voire aux recours de nos clients.

La justice administrative est une incongruité à la française

Bien évidemment, dans le cas d’espèce, je ne mets pas en cause la compétence des magistrats administratifs du Tribunal de Bordeaux mais, comme l’a fait remarquer Arnaud Montebourg (qui n’est pas habituellement ma tasse de thé)  à l’occasion de la réforme des institutions « la modernisation de la justice administrative devait être posée à l’occasion de la réforme des institutions. Le défaut d’indépendance des magistrats administratifs, qui sont avant tout des fonctionnaires, ainsi que la double compétence du Conseil d’État, à la fois conseiller du Gouvernement sur la rédaction des actes administratifs et juge de la légalité de ces mêmes actes, a conduit ces dernières années à une multiplication de recours contre la France devant la Cour européenne des droits de l’homme qui ridiculisent notre pays^[1]. À cet égard, et sans même évoquer la question des nominations au tour extérieur, les fonctions du commissaire du gouvernement, qui ne représente pas le Gouvernement mais s’exprime devant les juridictions en dernier sans qu’il soit possible de lui répondre, sont révélatrices de l’anomalie que constitue aujourd’hui le fonctionnement de la justice administrative française. Il s’est donc déclaré en faveur d’une clarification du rôle et de la situation du Conseil d’État dont la fonction juridictionnelle ne doit pas être consacrée par la Constitution. »

Pour illustrer mon propos je me permets de citer les déclarations de monsieur Pierre Carle associé propriétaire du Château Croque Michotte à Saint-Emilion qui, à défaut d’être toujours juridiquement pertinentes, sont significatives de la défiance du justiciable vis-à-vis de la justice administrative : « Dans ses conclusions le Commissaire du Gouvernement chargé de défendre l’administration, a rejeté toutes les démonstrations des avocats des viticulteurs. Mais il l’a fait avec une prudence de chat et un luxe de précautions. Et surtout il n’a, à aucun moment, fait appel à la loi, aux textes de loi votés par les représentants du peuple. Le Commissaire du Gouvernement n’a pu se reposer que sur des jurisprudences. Saluons au passage la performance de ce représentant de l’Etat qui, voulant à tout prix défendre l’administration, est allé rechercher jusqu’à près de cinquante ans en arrière les jurisprudences les plus inattendues que les juges de l’époque se sont donnés beaucoup de mal à rédiger afin de justifier – quoi ? des erreurs administratives qui auraient dû être annulées par les textes votés par le Parlement ! Ajoutons que nous n’avons pas le loisir d’aller vérifier ces jurisprudences qui concernaient des décisions administratives bien loin de notre problème de classement. Mais il est à parier qu’un examen approfondi de toutes ces décisions montrerait que toutes ces jurisprudences ne sont pas logiquement applicables dans nos affaires. Ces jurisprudences sont censées justifier des mesures de rétroactivité, accepter des conflits d’intérêt, accepter l’opacité des procédures de classement sous le couvert de souveraineté de la Commission ».

Privatiser la procédure de classement est la seule solution moderne

L’INAO n’a rien à faire dans cette galère. L’Institut doit être le garant des règles fondamentales de nos appellations non la caution d’une compétition dont le résultat pèse sur la valeur du vin. C’est donc au Conseil des Vins de Saint-Emilion de remettre l’ouvrage sur le métier, de proposer une nouvelle procédure se fondant sur un contrat privé auxquels les compétiteurs souscriront s’ils souhaitent participer à la compétition et surtout de prévoir en cas de conflits ou de contestations une procédure d’arbitrage, plus réactive et plus rapide, dont les décisions ne seront pas susceptibles de recours au contentieux. La puissance publique n’a pas à s’impliquer dans des procédures qui ont pour résultat d’influer sur le cours économique des choses. Sans doute va-t-on m’accuser d’être totalement iconoclaste et de m’occuper de ce qui ne me regarde pas mais ce n’est que mon point de vue, il n’engage que moi mais une véritable rénovation juridique de ce type de procédure s’impose. Nous qui donnons des leçons à la terre entière, avec un soupçon d’humilité et de pragmatisme, en nous engageant sur cette voie, nous nous épargnerions de nous faire taxer d’inventer des usines à gaz qui accouchent de situations aussi incompréhensibles qu’inextricables et de pénaliser les entreprises qui se retroussent les manches pour porter plus haut leur vin et ainsi l’appellation toute entière.