Le vin est un drôle de zèbre. Dans le même mois de novembre à Paris, notre belle capitale un peu encombrée et bruyante, il peut se payer le luxe de se la jouer chic au Carrousel du Louvre, avec le Grand Tasting de Bettane&Desseauve by Floch, et de faire dans le popu à la Porte de Versailles, avec le Salon des Vignerons Indépendants. Ça ratisse large ! Des vieux, des couples, des jeunes, filles et garçons, des bobos, des banlieusards avec caddies, des étrangers qui parlent anglais ou japonais, des acteurs de ciné comme Arditi, des cavistes, mon voisin et ma voisine, des députés et des sénateurs, j’en passe et des meilleurs. Imaginez la gueule que tirent les docteurs de la loi Ledermann face à ces arpenteurs d’allées, verre à la main, qui abomination de la désolation : dégustent du vin. Ça les énerve d’y voir tant de femmes, tant de jeunes gens épanouis et heureux. Va falloir qu’ils réactivent leur boîte à interdit pour que l’ordre et la paix règnent dans notre beau pays. Moi, même si je suis un buveur assis, ça me réjouit de voir tous ces « garçons et ses filles qui ne sont pas de mon âge » venir s’initier, déguster, discuter, prendre du plaisir, en rangs serrés en des lieux aussi divers et opposés.

N’attendez pas de moi que je joue de cette diversité et de ces oppositions, ce n’est pas ma tasse de thé. Je laisse cet exercice à ceux qui font profession de maîtres de chapelles. Mon job à moi, si tant est que c’en fusse un, c’est d’être un « humeur » de tendances, pas le genre « avion renifleur », mais plutôt dans le style nez flaireur de l’air du temps. Pour ce faire, la meilleure position, c’est à la fois les pieds sur terre, mais pas le nez dans le guidon, et la tête dans les étoiles sans pour autant se prendre pour une star. Ma première impression face à ces deux évènements c’est que le premier en âge, le salon des vignerons indépendants qui a 30 ans – j’ai inauguré, au temps où j’étais chez Rocard, ce qui était l’un des tout premier Salon des Caves Particulières, quai d’Austerlitz – devient une sorte de must tendance « j’ai mon vigneron près de chez moi… » alors que le tout jeune Grand Tasting lui, sans s’encanailler vraiment, sait se donner des allures décontractées et sympathiques qui tranchent avec le côté un peu coincé de certaines manifestations très Grands Crus ma chère. D’ailleurs, pour preuve que les deux manifestations sentent le « marché », ratissent là où il faut, certains domaines font stands aux deux manifestations. Bref, je me suis donc livré en ces deux « cathédrales » du vin à mon plaisir favori : rencontrer des amis, ceux qui font les vignerons et ceux qui font dans la dégustation.

Bavasser debout, un verre à la main moi je veux bien, c’est la loi du genre mais lorsqu’arrive l’heure de becqueter, surtout au Grand Tasting, car au Salon des Indépendants on est plus dans la tradition casse-croutière de la Porte de Versailles, là je suis horrifié. Passe encore pour les sandwiches de Paul et les plateaux sympas « beurre et fromages Bordier » sur pain Poujauran mais ce n’est même pas un pique-nique sympathique où l’on peut prolonger la conversation, boire un bon coup sans s’en jeter sur le plastron, c’est pour moi la désolation, tout le contraire de la convivialité. De grâce, pour l’an prochain, rien que pour ceux qui en ont envie, sans pour autant faire un espace VIP, donnez-nous un pré-carré où l’on pourrait pique-niquer à l’heure du déjeuner. Merci. Bien sûr, comme je n’ai pas le profil type ni de l’esthète du Grand Tasting, ni de l’adepte du salon des vignerons indépendants, je ne vais pas m’amuser à distribuer des bons ou des mauvais points. Ce qui m’intéresse, en tant qu’observateur depuis mon petit espace de liberté, c’est que, chacune dans leur domaine, ces deux manifestations sont au contact direct des consommateurs. Elles peuvent donc servir à mieux prendre en compte leurs préoccupations, leurs désirs. De ce fait, même si elles s’adressent à un public spécifique, qui se déplace pour, elles peuvent jouer un rôle important à la fois dans l’entretien du « stock » des consommateurs de vin et dans le recrutement de « nouveaux consommateurs ».

En effet le monde du vin est confronté à un double problème : celui de la transmission et celui de sa perception dans la société. Comment élargir le cercle sans pour autant subir les foudres des hygiénistes ? L’exemple du sujet du journal de France 2 de samedi 29 novembre sur le vin s’embourgeoise et se féminise (http://jt.france2.fr/20h/ cliquez sur samedi 29 puis si vous ne souhaitez pas vous taper tout le journal déplacer le curseur situé sous l'écran pour repérer la séquence qui se situe entre 15:37 et 19:15)  est très parlant. En effet, le reportage se termine sur cette constatation « plus rare, plus convivial qu’il y a 50 ans le vin s’est embourgeoisé mais pour 51% des français il est le deuxième produit à risque pour la santé derrière la charcuterie… » et Laurent Delahouse d’enchaîner « on apprendrait donc à déguster et non plus à se saouler… » en lançant l’interview du Dr Batel médecin alcoologue à l’hôpital Beaujon de Clichy. Tout est dit, le piège se referme, tout y passe : les lieux communs comme dans la bouche de la journaliste l’embourgeoisement, la nouvelle convivialité du vin… la bêtise de l’enchaînement du présentateur… et bien sûr la rhétorique tordue et habile de l’alcoologue : la célèbre loi de Ledermann appliquée au recrutement par le lobby du vin des jeunes et des femmes… Alors, comment faire pour qu’autour d’une approche décomplexée du vin nous puissions faire entendre notre voix sans pour autant être stigmatisé par les grands médias ? La question est posée et, bien plus que des discours, les gens du vin se doivent de réfléchir aux réponses les plus pertinentes à donner. Le long travail de sape des hygiénistes porte ses fruits avec le fameux 51% évoqué (chiffre Credoc), à nous d’entreprendre avec patience la remontée de la pente. Moi dans mon petit espace de liberté je m’y essaie tous les jours et je me tiens à disposition.

NB. Je suis abonné au Monde électronique et le jeudi 27 j’ai reçu une proposition : Publiez votre chronique sur le Monde.fr. Alors j’ai décidé de faire une expérience : copier-coller ma chronique de samedi « La surpâture, la goinfrerie et les plaisirs simples de la vie : chronique d’un jouisseur »  http://www.berthomeau.com/article-25231744.html pour voir quel sort la « modération » du Monde.fr lui ferait.

Refus. Normal j’y parlais du vin. Le sanitairement correct règne en maître…

Les écrevisses sauce Nantua mettaient Ange Poli en difficulté, sa cravate réceptionnait en pluie fine les éclaboussures provoquées par un décorticage maladroit. Contrucci, comme les radicaux de la grande époque, ceint de sa serviette de table dont il avait glissé un coin sous son col de chemise, continuait de s’empresser auprès de Chloé comme un sexagénaire en voie d’andropause cherchant désespérément à raviver sa libido. Le Pouilly-Vinzelles manquait de tenue. Franchey d’Espéruche digérait mal la claque d’Angéline mais, en bonne culotte de peau disciplinée, pour qui le chef à toujours raison, fusse-t-il une femme, s’efforçait de ne rien en laisser paraître en cherchant à nouer une conversation suivie avec moi. En dépit de mon aversion naturelle pour ce type de personnage je l’encourageais en acquiesçant poliment à ses propos à l’emporte-pièce. Pour lui, la République, restait toujours la gueuse, alors, sans préméditation, en faisant semblant de prendre Angéline à témoin, je lâchais : « les colonnes infernales de Louis-Marie Turreau, dans la Vendée militaire, ont perpétré un véritable génocide… » Bien sûr, je me gardais bien d'ajouter, car le d’Espéruche devait vomir le communisme plus encore que la gueuse, que le premier à l’avoir écrit, dans « Du système de dépopulation, ou la vie et les crimes de Carrier », c’était Gracchus Baboeuf, père du communisme. Face à la soudaineté et à la brutalité du choc de mes propos à contre-courant, l’ex-lieutenant colonel du 2^ième régiment de spahis marocains avalait de travers et virait au cramoisis. Je lui tendais un verre d’eau. Petit à petit, avec dignité et raideur, il retrouvait sa mine blême et la force de me dire d’une voix sourde et éraillée « Vous me surprenez jeune homme, vraiment je suis très heureux de constater qu’il existe encore de vrais nationaux… »

À l’instant du choix de notre pitance de luxe, Contrucci, tout en nous laissant consulter la carte, nous avait déclaré avec sa mine de prélat ascétique masquant à peine ses penchants lubriques « si vous voulez bien m’accorder cette confiance je vous propose de suivre mes suggestions… » L’approbation qu’il sollicitait n’était que de pure forme car il était évident que ce cher homme cultivait l’autoritarisme patelin. D’ailleurs, avant même que nous ne répondions, il ajoutait « ici c’est comme à la maison, j’aime que mes convives apprécient ce que j’aime… » avant d’ajouter onctueux « mais si notre belle italienne souhaite choisir elle-même je me rangerai à ses désirs… » Chloé, jamais prise de court, claquait un « mon cher Paul, nos pays – elle se référait à la Corse et à la république de Gênes bien sûr – ont des liens si anciens que ma confiance va bien au-delà de la pure courtoisie, c’est un point d’honneur… » Contrucci gobait avec délice le miellat hypocrite de ma rouée complice. Le badinage semblait être la méthode choisie par monsieur Paul pour nous faire mariner. Ça me convenait bien car, contrairement ce que pensait Contrucci, je n’étais pas demandeur. La vieille fouine du le comprendre car, alors que nous attaquions le lapin à l’Istrettu, arrosé – si j’ose m’exprimer ainsi pour un tel nectar - d’un Château Latour 1947, abandonnant ses assauts, il m’entreprenait sans prendre de gants « mettre Leblond dans notre orbite est vital pour nos affaires. Vous sentez-vous de taille à le mettre au pas ? »

Chloé se repoudrait le nez. Un ange passait. Je n’allais pas rendre les armes à monsieur Paul sans lui faire sentir que je détenais, moi aussi, des atouts majeurs dans ma donne « monsieur Contrucci…

-         Paul je vous prie…

-         Paul, sans vouloir vous offenser, un Latour 47 sur un lapin, fusse-t-il à l’Istrettu, n’est pas de bonne politique. Trop méprisant, trop hautain, pour ce petit roturier, sans une once de graisse, fleurant bon le maquis. Voyez-vous, un Côte Rôtie, bien vigneron, sang du terroir, aurait été un bien meilleur compagnon.

Mes deux voisins, je le sentais, n’en croyaient pas leurs oreilles, ce devait être la première fois qu’ils entendaient quelqu’un, un blanc-bec de surcroît, tenir tête à leur inflexible patron. Angélina, elle, appréciait. Contrucci, lui, sans être interloqué, me fixait avec un certain étonnement. « Voyez-vous, mon cher Paul, si vous souhaitez vraiment que nous entamions une longue et belle collaboration sous les meilleurs auspices, il vous faudra me laisser parfois le choix des armes. Si vous estimez que je ne suis pas de taille je n’en ferai pas une maladie, bien au contraire, tout en respectant vos méthodes, j’ai les miennes et je n’entends pas en changer. Je n’ai jamais porté la serviette de qui que ce soit. Paul, vous êtes un pro que je respecte mais sachez que nous ne pouvons travailler que dans la même cour, d’égal à égal. Pour Thomas Leblond, c’est du menu fretin, nous vous apporterons sa tête et sa signature sur un plateau… »

Chers collègues,

J’ose vous apostropher ainsi car même si je ne suis, ou plus exactement n’était pour vous, qu’un clanpin avec de la paille dans ses sabots, représentant les péquenots, plutôt porté sur le piccolo qui fait rentrer beaucoup de picaillons dans votre panier percé. François le florentin de Jarnac qu’aimait tant les arts vous a bouté hors du Louvre, malgré les efforts désespérés d’Édouard le byzantin du XVIe, pour vous installer dans un grand machin bâti par un néostalinien, sur l’ancien territoire du pinard : Bercy.

La suffisance fait parti de vos gènes et, les meilleurs d’entre vous sont allés exercer leurs talents en nos belles banques, Daniel Bouton par exemple. Face à nos arguments de représentants d’une économie si réelle, si besogneuse, si bouseuse, vous opposiez la toute puissance de votre credo de la libération des entraves à la concurrence. Ne jamais inquiéter les dieux du marché. Avec les gnomes de l’Union, tels les cabris du Grand Charles, pour nous renvoyer dans nos dix-huit mètres, nous clouer le bec, vous psalmodiez à l’envi : « l’Europe, l’Europe, l’Europe… » Au nom de la non faisabilité communautaire vous avez étouffé dans l’œuf des initiatives qui seraient, en cette période où votre caquet est un peu cloué, d’une grande utilité pour nos entreprises.

Je m’explique. Que lis-je dans le très libéral Figaro : « Il est né le «Fonds stratégique d'investissement français». Doté de 20 milliards d'euros, détenu majoritairement par la Caisse des dépôts, avec l'appoint de l'État, sa vocation sera double : conforter des entreprises saines malmenées par la crise et «sécuriser le capital d'entreprises stratégiques». L'effondrement de la Bourse est en effet propice aux prédateurs. »

Que proposait en juin 1993 les très libéraux rédacteurs de Booz Allen Hamilton dans leurs recommandations pour assurer le développement de la filière vin : « la création d’un fonds d’investissements baptisé FIDEVI »

En 2001, page 69, dans mon rapport j’en remettais une louche.

Plus récemment j’ai soutenu, sans aucun succès, une initiative de Fonds d’Investissement Interprofessionnel du Vin.

Bref, en 15 ans, avec la complicité de certains dirigeants professionnels, chers collègues visionnaires, vous avez réussi à bloquer une initiative qui nous aurait permis d’accumuler une pelote bien utile en ces temps difficiles.

Voilà de la belle ouvrage à porter à votre crédit et je ne résiste pas au plaisir de citer la brillante analyse, datant de mars de 2007, de l’économiste en chef de Natixis, Patrick Artus, l’un des vôtres, « les marchés financiers croient n’importe quoi : la liquidité va se raréfier, l’économie chinoise va fortement ralentir, il peut y avoir une récession aux USA, la profitabilité va se retourner à la baisse, la crise du crédit immobilier « subprime »(et les crédits à taux variables) aux USA va déclencher une crise bancaire te financière.

Or toutes ces affirmations sont fausses. La crédulité et l’absence de sang-froid des marchés financiers sont donc remarquables (…) Toutes ces frayeurs sont sans objet. »

Comme dirait l'ignoble Bigard au féminin « vraiment vous êtes bons ! »

Je vous demande aussi de méditer la lettre qu’adressait à ses investisseurs, en septembre dernier, Andrew Lahde, 37 ans, dirigeant d’un petit fonds californien qui spéculait sur un effondrement des subprimes.

« Aujourd’hui je n’écris pas pour jubiler. Eu égard aux souffrances endurées en ce moment par presque tous, ce serait totalement déplacé de ma part. Je n’écris pas non plus pour faire encore quelques prédictions, puisque la plupart de mes prévisions se sont réalisées ou sont en cours de l’être. En fait, je vous écris pour vous dire adieu […]

Récemment, en première page de la section C du Wall Street Journal, un gestionnaire de hedge fund qui était lui aussi en train de fermer boutique était cité : »Ce que j’ai appris avec les hedges funds, c’est que je les déteste », disait-il. Je souscris totalement à cette déclaration…Si je me suis lancé dans ce buiseness, c’était uniquement pour l’argent […] Le fait que j’ai pu trouver des idiots à qui leurs parents avaient payés les meilleures écoles et un MBA à Harvard pour être de l’autre côté de mes transactions n’a fait que facilité ma tâche. Je bénis le système qui a propulsé ces gens aux plus hauts postes d’entreprises comme AIG, Lehman ou Bear Stearn et à tous les niveaux du gouvernement […] Aujourd’hui, j’ai décidé de ne plus gérer de l’argent, que ce soit celui d’individus ou d’institutions. La gestion de ma propre fortune me suffit. […] Je cède ma place à ceux qui tentant d’amasser des sommes à neuf, dix ou même onze chiffres. Pendant ce temps ils mèneront des vies minables. Avec leurs réunions qui s’enchaînent les unes derrières les autres, leur agenda rempli pour les trois mois à venir, ils attendront avec impatience leurs deux semaines de vacances en janvier pendant lesquelles ils resteront collés à leur Black Berry. Pourquoi faire ? De toute façon, dans cinquante ans personne ne se souviendra d’eux. »

Dur, dur, chers collègues de se faire mettre ainsi le nez dans sa mouise. Bon Prince, je vous dis : « passons tout cela par Pertes&Profits et attelons-nous à bâtir dans le cadre du Fonds souverain, un Fonds Vin pour le développement de nos entreprises du vin, petites, moyennes ou grandes… Je ne vais pas vous faire un dessin tout est écrit : le Crédit Agricole, Unigrains, Sofiprotéol, la Caisse des Dépôts pour constituer le pied de cuve puis, à la grâce des grands chefs du vignoble et du négoce, pour ériger un vrai Fonds Interprofessionnel…du vin » Profitons de l’élan donné, sortons de nos petits pré-carrés insignifiants, donnons-nous les moyens de tenir notre vignoble en confortant ceux qui vont défricher les marchés. Le vin est un produit stratégique.

Je suis têtu. Je n’aime pas perdre lorsque la réalité me donne raison. J’attends votre appel pour que nous remettions sur le métier l’ouvrage. Vous connaissez ma raison sociale, vous avez mes coordonnées, reste plus qu’à passer à l’acte. Je reste à votre disposition. Merci par avance de ce que vous allez faire.

Bien à vous.

L’ex-pompier de service

Jacques Berthomeau

PS. vous pouvez aussi faire des commentaires

"La vente d'alcool sera interdite dans les stations services à tout moment, et non plus seulement entre 22 heures et 6 heures du matin. "

La question posée par cette mesure envisagée par le gouvernement est simple : est-ce que le lieu d’achat influe sur la consommation excessive ?

Le commun des mortels se rend dans une station-service pour faire de l’essence ou du gazole, vérifier la pression de ses pneus, acheter de l'huile ou du liquide pour son lave-glace. Il est rare que madame dit à monsieur ou l'inverse : " chéri va chez Esso acheter du Bonnezeaux..."  Alors, dans quelles circonstances, lors du paiement du carburant, l’automobiliste peut-il être « tenté » d’acquérir une ou plusieurs bouteilles d’alcool ? Pour sa consommation personnelle à domicile car il rentre chez lui, ou pour ne pas arriver les mains vides chez des amis, ou si c’est sur une aire d’autoroute pour profiter d’une offre régionale… Bien sûr, ça n'exclu pas les biberonneurs en solitaire mais le fait d’être au volant ne confère aucune dangerosité à l’acte d’achat car, si c’était le cas, il faudrait interdire aux Grandes Surfaces soit de vendre du carburant, soit de vendre de l’alcool car les consommateurs y viennent avec leur petite auto. La consommation in situ, dans la voiture, en solitaire ou en bande, n’est pas liée au lieu d’achat : l’alcool consommé peut-être acheté n’importe où. Sauf à entrer dans un système de prohibition, ou d’instaurer un permis de consommation, raréfier les lieux d’offre d’alcool n’aura aucun effet sur la consommation excessive : un addict, étant donné la nature irrépressible de son besoin trouve toujours le produit pour l’assouvir. L’exemple des pays à monopole démontre que ce système n’a que peu d’effet sur le développement de la consommation, bien au contraire. À trop jouer sur des associations de pensée simplistes : achat d’alcool par un automobiliste/chauffard à taux d’alcoolémie élevé on détourne l’opinion publique des véritables causes de la consommation excessive.

Dans le même ordre idée j’ai du mal à comprendre que l’interdiction des « opens bars », que j’approuve, se fasse sous une forme qui interdirait « toute proposition gratuite du produit » ce qui équivaut à interdire toute forme de dégustation. Que les « open-bars » soient un « classique des soirées étudiantes qui favorisent le binge-drinking », c’est une évidence. Cependant les données de l'enquête Escapad qui a révélé qu' « au cours des 30 derniers jours, près de la moitié des jeunes de 17 ans disent avoir bu au moins cinq verres d'alcool en une seule occasion », ce qui est la définition du binge drinking", ne signifient pas que ce soit le monopole des soirées étudiantes. Cette d’alcoolisation violente touche tous les jeunes en des lieux les plus divers : caves d’immeubles, la rue, les fêtes privées…etc. à la campagne, dans les bourgades comme les villes. En revanche, le fait de proposer de déguster gratuitement, dans une manifestation commerciale ou au domaine, un produit alcoolisé, en l’occurrence dans la majorité des cas : du vin, outre qu’en général on recrache le produit, ne peut en aucun cas s’assimiler à une incitation à l'alcoolisation excessive ; à l'extrême de ce raisonnement : servir du vin à des amis lors d'un repas à la maison ou offrir une bouteille lorsqu'on est invité pourrait s'assimiler à une pernicieuse incitation à s'alcooliser.

Bref, quand en finira-t-on de laisser à penser à l’opinion publique qu’une lutte efficace contre l’alcoolisme peut se réduire à des mesures de ce type ? L’obsession de la communication : une mesure annoncée occupe l’espace médiatique pendant une période donnée puis est chassée par une autre ou par un évènement et tout le monde l’oublie jusqu’à l’irruption d’un nouveau leurre. Pour exemple, le logo femmes enceintes sur les étiquettes : à quoi sert-il, qu’elle est son efficacité ? Comme le montre si bien le récit du Dr Olivier Ameisen, http://www.berthomeau.com/article-24275011.html

 http://www.berthomeau.com/article-24403391.html ce n’est pas l’accès au produit, ce n’est pas le flacon qui provoque la consommation excessive. C’est l’angoisse, le stress, le mal être, la solitude, les accidents de la vie, l’exclusion qui poussent certains de nous à chercher, à se réfugier, à tomber dans le piège d’un ailleurs qui serait meilleur. Nous ne sommes plus au temps d’un alcoolisme des classes « dangereuses », mais face à une société éclatée, peu solidaire, confrontée aux contradictions de la consommation excessive de tout et, comme le temps que nous vivons, la première crise de la mondialisation, est anxiolytique, substituer à la responsabilité individuelle une responsabilité collective basée sur l’interdit produit plus d’effets pervers que de résultats probants.

Ceux qui me suivent sur cet espace de liberté connaissent mon goût immodéré pour les fenêtres qu’ouvre le hasard sur de belles rencontres. Il en fut ainsi le 10 novembre avec Claire Naudin et Jean-Yves Bizot à Vosne-Romanée. J’en ai même oublié mon écharpe rouge. Sans vouloir me pousser du col je trouve que plus j’avance sur ce nouveau territoire qu’est mon blog plus je suis comme les vieilles vignes : mes racines plongent au plus profond et mes fruits me semblent plus l’expression de moi-même. Donc, à mon retour sur mon cahier d’écolier éléphant j’ai transcrit 3 questions à Jean-Yves Bizot. Restait à les pondre et à convaincre Jean-Yves qui est avenant mais réservé, comme le disent les gamins : il ne se la pète pas. Bien au contraire. Un petit échange de correspondance et les œufs à la neige ont pris (je ne suis pas très mayonnaise sauf pour les œufs mayo). Le résultat dépasse mes espérances. Vraiment c’est du bon. Ceci écrit, Jean-Yves Bizot jusqu’à 14 ans a été « de la ville », Dijon, puis sa famille a aménagé à Vosne-Romanée dans une maison qui servait de maison d'exploitation pour le domaine de des grands-parents, en métayage. Première confrontation, et grand intérêt avec la production du vin. Jean-Yves fait remarquer que pour le vin c’était déjà fait : « merci à mes grands-parents d'avoir su imposé le petit verre à liqueur à chaque repas de famille ». Ensuite ce sont les études universitaires : géologie à Dijon et hydrologie à Lille (DEA). Recherche du boulot et, reconversion en œnologie en 1992 (par bonheur ce ne fut l’informatique…). Première vinification en 1993 et reprise de la part de ses parents en 1995 avec création du domaine Bizot. Ainsi va la vie et merci pour ces réponses Jean-Yves.

Question 1 : Jean-Yves Bizot, comme vous le savez je suis un lecteur attentif des Gouttes de Dieu et dans le troisième opus parut récemment en langue française, votre modestie naturelle dusse-t-elle en souffrir, vous êtes cité parmi les meilleurs producteurs de Bourgogne. Je rapporte les propos des auteurs : « Voisin du génial Henri Jayer. Il emploie des méthodes de production naturelles, dont il tire des vins profonds, moelleux et racés. Son « Vieilles Vignes », produit à partir de ceps ayant entre 50 et 70 ans, a un fort potentiel. » Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ces méthodes naturelles ?

Réponse de Jean-Yves Bizot : Je n’ai encore pas lu les Gouttes des Dieux. Mais s’ils ont des idées comme celle-là, il va falloir que je m’y mette !

Méthodes naturelles : comment peut on élaborer un vin (ou quoi que ce soit d’autre d’ailleurs) suivant des « méthodes naturelles » ? La définition du terme « naturel » dans ce cas s’éloignerait radicalement de la racine du mot. Mais comme il semblerait que personne n’en soit à un antagonisme près dans une locution, il existe déjà depuis longtemps le « naturel dans l’art », voire même « art primitif » qui s’en rapproche puisqu’il est sécrété par les « naturels ». Mais si sous ce vocable il faut comprendre « interventionnisme minimal » sur le vin je suis d’accord. Mais il y a probablement d’autres sens, tout aussi acceptables, et certains contesteront certainement  celui  que j’ai choisi.

Lorsque j’ai repris le domaine de mes parents en 94-95, la question que je me suis posé est celle ci : qu’est ce qui est absolument nécessaire pour faire du vin (rouge) ? J’ai supprimé progressivement tout ce qui était interventions inutiles, habitudes techniques (égrappage, foulage, remontage, pompage, sulfitage...) toutes corrections hypothétiques à des erreurs survenues en amont. Pour finalement me dire qu’aujourd’hui le seul outil vraiment indispensable, c’est la cuve. Et la réflexion, bien sûr. Tout le reste est totalement superflu.

Pour en arriver là, il ne m’a pas fallu qu’un millésime, bien sûr. C’est une approche qui a mûri lentement, basée à la fois sur une formation scientifique et la lecture et l’analyse de vieux textes. J’ai aussi la chance d’avoir un père qui n’a jamais fait de vin, ou plus exactement qui a mis les pieds pour la dernière fois dans une cuverie au milieu des années 50. C’est une source extrêmement intéressante d’informations non altérées par la transformation radicale des moyens de production des années 60-70.

Partant de là, j’ai essayé d’élaborer une méthode très peu interventionniste, assez linéaire, et dont la simplicité apparente cache très bien les pièges cruels qu’elle nous réserve. Il n’y a pas d’égrappage, pas de sulfitage, pas de foulage à l’encuvage, pas de remontages, pas de contrôles (physiques) des températures, pas d’enzymage, pas de levurage, pas de pompage.... juste des pigeages durant les fermentations.

Pour l’élevage, pas de soutirages, pas de filtrations, pas de collages. Un peu de sulfite durant l’élevage si nécessaire, autrement juste avant la mise en bouteille.

Question 2 : Dans Bourgogne Aujourd’hui n°47, un titre : Vosne-Romanée : vers un vignoble Bio ? Je vous sais très attaché aux démarches collectives et comme « Il n’existe pas de vin ordinaire à Vosne-Romanée » pouvez-vous raconter aux lecteurs de Vin&Cie comment à partir de 2002, ce qui était alors le syndicat de Vosne, s’est engagé dans la mise en place progressive de la lutte en confusion sexuelle ? Où en est-on à ce jour, avez-vous l’espoir d’une complète éradication ?

Réponse de Jean-Yves Bizot : Toute l’appellation Vosne-Romanée est encore protégée contre les vers de la grappe par cette technique. S’ajoute à ce bloc  la partie nord de l’appellation Nuits-st-George, le Clos Vougeot, les Musigny,  et une partie de l’appellation Chambolle-Musigny. Ce doit faire un ensemble d’environ 400 ha.

Cette méthode utilise les phéromones sexuelles des femelles des papillons des vers de la grappe. De ce fait là, les mâles tournent un peu en rond ! Il y a peu de fécondation. La méthode est efficace à 80% voire un peu plus.

Il n’est pas question d’éradiquer ces « parasites » : aucune méthode ne le pourrait. Mais l’intérêt principal, est l’absence d’utilisation d’insecticides. Ceux ci sont souvent toxiques pour d’autres organismes, qui contrôlent par exemple les populations d’acariens phytophages (on se passe aujourd’hui d’acaricides) ou les populations de papillons eux-mêmes.

Je ne sais pas comment cela évoluera à terme, mais peut-être que par ce biais un équilibre naturel pourra se recréer

Question 3 : Lors de la conférence de presse qui s’est tenue avant la 148^ième Vente des Hospices de Beaune, Rolland Masse, régisseur du Domaine des Hospices, a indiqué que ses vignes étaient en reconversion bio et que « ce n’était pas un choix philosophique, mais une obligation » tout en précisant que le mildiou et l’oïdium restaient des maladies difficiles à gérer dans les conditions climatiques vécues en 2008. Pensez-vous que l’ensemble du vignoble de Bourgogne, comme on le disait dans ma jeunesse à propos du Plan, soumis « à l’ardente obligation » de s’engager sur la voie de pratiques respectueuses de l’environnement ou est-ce le privilège des villages renommés, des 1^ier Crus et des Grands Crus ?

Réponse de Jean-Yves Bizot : La question me paraît très intéressante, comme je vous l’avais déjà dit. Mais à mon avis, elle comprend deux parties.

Pour répondre à la première partie de la question : je répondrais oui, il me semble que le vignoble est soumis « à l’ardente obligation » de s’engager dans cette voie.

Le choix de Rolland Masse, en dépit du bémol qu’il ajoute, est bien philosophique (quitte à me faire arracher les yeux par les bio purs) : Si l’on considère les risques liés à l’utilisation des produits de traitement, à court terme comme à long terme, a-t-on le droit des les utiliser pour une production qui est totalement inutile ? La question devrait se poser déjà pour les productions vivrières, alors pour le vin ! En réponse à celle-ci, les entreprises de phytopharmaceutiques inventent des molécules efficaces à des doses extrêmement faibles. On arrive aujourd’hui à traiter par exemple 1 ha de culture avec 200g de produit. Mais ce choix stratégique n’est finalement qu’un leurre, une fuite en avant. Les résidus sont non dosables aujourd’hui, mais les molécules sont dans les faits beaucoup plus actives ; en outre inévitablement, elles seront détectables à l’analyse un jour ou l’autre. Il y a bien évidemment une « reconversion » (je n’aime pas trop ce terme qui a ne connotation religieuse, alors quand on parle de philosophie...) à faire, mais on ne pourra pas nier que des progrès ont été fait ces dernières années, au niveau des producteurs eux-mêmes, et des pouvoirs publics : évolution des pratiques, catalogue de produits qui a vu disparaître les plus toxiques ces dernières années. Mais il y a une reconversion à faire aussi au niveau e la recherche elle-même : l’axe principal est la destruction des organismes via une molécule. J’oserais dire que les OGM s’inscrivent aussi dans cette approche : une vieille démarche maquillée de modernisme et de science (et c’est un des deux points essentiels qui me font m’opposer à leur développement).

En 40-50 ans, aucune maladie n’a été éradiquée. Elles ont juste été contrôlées. D’autres voies sont possibles, et personnellement je crois assez aux équilibres biologiques par exemple, sans être totalement utopique. Il n’en reste pas moins que quelques maladies sont difficiles à contrôler, et ce quelque soit le choix du type de traitement.

Mais à quelle échéance ? J’ai quelques doutes que ce soit rapide au regard des formations - formatages dispensés dans les établissements et les commentaires des jurys d’examen vis à vis de toute approche technique qui sortirait un peu des sentiers battus. On pourrait aussi s’interroger sur la pertinence des choix de l’INAO dans les nouveaux cahiers des charges qui imposent 70 % de feuillage sain à la vendange. Sain est un terme non défini, mais si pour arriver à Le satisfaire, il faut passer 12 ou 15 fois dans l’année, et ce qu’elle que soit l’approche technique, nous sommes très loin des orientations du Grenelle de l’environnement. D’autre part, au regard de la sanction, il est bien évident que la prise de risque va diminuer.

C’est la deuxième partie de la question selon moi. Il me semble difficile de prétendre élaborer des produits haut de gamme sans  notion de prise de risque, à tous les niveaux. Sans ce risque, on tombe en plein dans le système de rente et de privilège. La seule justification de nos appellations, finalement c’est que chacun aille chatouiller un peu la queue du dragon. Et économiquement, ce sont effectivement les grandes appellations qui devraient être en tête.