Et oui, au XIXème siècle les prénoms Jacques, Gilles et Guillaume désignaient le « simple d'esprit » ou le benêt du village. Bien avant, les nobles nommaient leurs paysans, leurs vilains des « Jacques » ce qui fit désigner sous le nom de Jacquerie le soulèvement des paysans français contre leurs seigneurs en 1358. Le mépris de la haute société puis du bourgeois des villes pour les bouseux, les péquenots, les ploucs firent que les jeunes des années 60 n’eurent de cesse de se débarrasser beau mot paysan pour revendiquer l’appellation d’agriculteur : va pour les jeunes agriculteurs. Et puis, le productivisme perdant des couleurs pour laisser la place au vert tendre voilà que notre « Jacques Bonhomme » redevient le chouchou, surtout s’il est petit, des bobos des villes qui rêvent d’être des bobos des champs. Reste, cerise sur le gâteau l’expression « faire le Jacques » datée de 1880 qui signifie toujours, même si elle est peu usitée, « faire l’idiot, faire le con » et qui, je suis prêt à en convenir avec mes détracteurs, me va comme un gant sur cet espace de liberté.

Comme nous sommes dimanche, pour la St Jacques, je vous offre l’un des meilleurs albums du rock 'n' roll des années 70. Cosmo's Factory le quartette le plus roots du rock américain. Du rock brut millimétré, cocktail génial de tubes et de standards du patrimoine rock. Le tout enveloppé dans une pochette absolument « à chier » décor improbable d’un entrepôt de Berkeley, moquette rouge vermillon, fuseau moule-burnes assorti à la moquette du batteur Doug « Cosmo » Clifford juché sur son vélo de course, Marcel caca d’oie et grôles « Vieux Campeur » aux pieds, l’archétype du baba américain, ça vaut son pesant d’art nouille.

« Creedence, en 1969 et 70, est une impressionnante usine à tubes, à albums et à tournées. Sans doute le plus grand groupe de rock de ces deux années-là, succédant souvent aux Beatles dans les référendums des lecteurs, faisant la nique aux Stones et à Led Zep. Mais qui s'en souvient aujourd'hui ? Car leur musique regardait déjà en arrière, vers la source, c'est-à-dire la marmite des musiques venues du deep South : blues, country, rhythm and blues et rockabilly. A l'époque, c'était la matrice du rock qu'on appelle aujourd'hui « classique ». John Fogerty, homme à tout faire de Creedence, composait comme un Dieu (« Lookin' Out My Back Door », « Proud Mary »), jouait de la guitare avec une énergie et un son incroyable (l'intro de « Up Around The Bend »), chantait d'une voix qui n'avait rien à envier à Little Richard (« Travelin' Band »). Des mélodies simples, directes, avec un son qui évoquait le bayou de Louisiane et les studios Sun de Memphis mais made in San Francisco Bay. »

Rien que pour vous une vidéo et l'intégrale de l'album Cosmo's Factory :

1- Ramble tamble

2- Before you accuse me

3- Travelin'Band

4- Ooby Dooby

5 - Lookin'out my back door

6- Run through the jungle

7- Up around the bend

8- My baby left me

9- Who'll stop the rain

10- Heard it through the grapevine

11 - Long as I can see the light

Il y a en France deux grandes catégories de producteurs.

Tout d’abord les producteurs de nos grands crus : Champagne, Bourgogne, Bordelais, Vallée de la Loire, Châteauneuf-du-Pape, etc. ..., qui sont toujours restés en dehors des lois votées. Ils n’ont été que les spectateurs de la comédie viticole et nos producteurs de grands vins n’auraient pas toléré un seul instant que les procédés qui ont été appliqués aux vins de consommation courante fussent valables pour eux. De même, les Eaux-de-vie de Cognac et d’Armagnac, les marcs de Bourgogne, etc. ... dont la réputation est universelle, sont restés en dehors les règlementations sur les alcools.

En second lieu, les producteurs de vin  de consommation courante, c’est-à-dire la grande majorité de la production française et algérienne au point de vue volume. Ce sont ces vins seuls qui ont été soumis à une réglementation complexe et draconienne, toujours inspirée d’un esprit démagogique et d’un esprit de malthusianisme.

Le premier principe appliqué par la loi de 1930 fut le blocage. On décida que chaque année une certaine partie de la récolte serait bloquée chez les propriétaires récoltant plus de 400 hectolitres. Nous avions pourtant sous les yeux de multiples exemples du résultat désastreux du blocage lorsqu’il s’agit de relever les cours : l’Amérique avec ses blés, son café et son coton en avait fait l’expérience. Tant que le commerce sait qu’il existe une certaine quantité de vin bloquée pouvant être libérée, il n’achète qu’au jour le jour. Les cours restent dans le marasme.

Rapidement, on en vint à un second procédé : la distillation obligatoire. Chaque année, les propriétaires récoltant plus de 400 hectolitres étaient obligés de livrer à l’alambic une partie de leur récolte. On assista alors à cette chose surprenante : les propriétaires récoltant moins de 400 hectolitres pouvaient vendre tous leurs vins, si mauvais fussent-ils, et même d’affreuses « queues de cave », alors que les autres envoyaient à la chaudière jusqu’à 50% de leur récolte : ainsi des centaines de milliers d’hectolitres de vin d’excellente qualité furent distillés tandis que le consommateur absorbait des breuvages douteux.

J’ai souvent frémi à la pensée qu’un pays de bon sens comme la France ait pu admettre une mesure d’une telle stupidité.

Les sacrifices énormes imposés à certains producteurs posaient un grave problème : que faire des alcools provenant de la distillation des vins ? Car il fallait payer ces alcools un certain prix pour ne pas entraîner la ruine immédiate des viticulteurs frappés par les lois viticoles [...]

Pour le budget, cette opération était tellement désastreuse qu’on se demande comment elle a pu être réalisée. Je m’abstiens de citer des chiffres trop précis de l’ordre de plusieurs centaines de millions. Disons cependant que, lorsque l’Etat achetait les alcools de vin à 567 francs il les revendait à la carburation 126 francs environ. Et il y avait les frais de transport et de dénaturation ! On voit quel déficit s’inscrivait ainsi dans le budget de la Caisse des Alcools et quels prodiges il fallait pour le combler, si l’on pense que l’Etat achetait l’alcool par milliers d’hectolitres. [...]

Ces mesures ne suffisant pas à assainir le marché viticole, le Parlement eut recours à trois procédés plus draconiens encore que les précédents, afin de paralyser encore plus la production viticole française.

Le premier fut l’interdiction de planter des vignes. Cette atteinte à la liberté qu’ont, en temps de paix, les paysans français de cultiver leurs terres comme bon leur semble constituait une innovation incroyable. Mais elle fut néanmoins votée, avec quelques palliatifs, car les protestations montaient de ton. Cette interdiction s’accompagna d’une seconde mesure baptisée du nom de « taxe au rendement ». Le but en était de rendre infertile les vignobles.

Certes, les duc de Lorraine avaient jadis interdit à leurs sujets de fumer leurs vignes, mais c’était avec l’intention égoïste d’avoir sur leurs tables des vins de qualité supérieure. On comprend très bien, lorsqu’il s’agit de grands crus, à la renommée mondiale, qu’on interdise, à la rigueur, l’emploi de fumier ou des engrais azotés, préjudiciables à l’obtention de produits supérieurs. Il n’en est pas de même pour les vins de consommation courante, pour le vulgaire « pinard » que boit le peuple de France, et l’emploi des engrais s’était généralisé dans le vignoble dès la fin de la guerre 1914-1918. [...]

Malgré ces mesures, une série d’années particulièrement favorables permirent à la production franco-algérienne de se maintenir. Le Parlement n’hésita pas alors à employer un troisième procédé encore plus brutal que tous ceux déjà imaginés : on décida d’arracher une partie du vignoble français. »

Docteur Roger Rouvière « La question du Vin » LA REVUE des DEUX MONDES 1941

Depuis 1976, l’Union Européenne en matière de plantation nouvelle de vignes vit sous un régime général d’interdiction de planter qui souffre des exceptions, gérées au niveau des états membres (en France via les syndicats de défense devenus des ODG et l’INAO et l’ex-ONIVINS fondu dans FranceAgriMer), pour les vignobles de vins à Indication Géographique : AOC et Vin de pays dans l’ancienne terminologie. L’organisation commune des marchés (OCM unique) prévoit, qu’au-delà du 31 décembre 2015, avec possibilité pour les Etats membres de le maintenir pour tout ou des parties de leur territoire jusqu’au 31 décembre 2018, le régime dit des droits de plantation sera supprimé.

Cette décision communautaire, outre qu’elle permettra aux Vins sans Indication Géographique – auparavant dit Vins de Table – qui n’en bénéficiaient pas, de faire croître leurs superficies plantées, va aussi induire une dérégulation qui peut s’avérer dommageable dans les aires d’AOC où les surfaces non plantées sont, dans beaucoup de régions, équivalentes à celles plantées. Le Ministre de l’Agriculture, Bruno Le Maire, en confiant à Madame Vautrin, députée de la Marne, une mission sur « les voies et moyens d’une nouvelle régulation » a remis l’ouvrage sur le métier. Ayant participé à ce travail je ne puis m’exprimer sur la question.

Pour vous informer j’ai donc décidé de donner la parole à 2 acteurs majeurs de la vallée du Rhône : Christian Paly et Michel Chapoutier. Deux fortes personnalités qui se côtoient au sein d’Inter Rhône. Le questionnement a été réalisé sans communication entre les deux interviewés et j’ai attendu la réception des deux avant publication. L’ordre de passage est celui de l’arrivée des réponses. Il va s’en dire, mais ça va mieux en le disant, que les propos que vous allez lire aujourd’hui et demain, n’engagent que leurs auteurs et les organisations qu’ils représentent. Telle est la fonction de mon « espace de liberté » et, bien évidemment, il reste ouvert à tous ceux qui souhaiteraient contribuer au débat.

Aujourd’hui donc, la parole est donnée à Christian Paly qui a présidé au devenir de la CNAOC juste avant l’ami Pierre Aguilas. Etant donné que c’est un jeune homme, et que je suis moi une barbe grise, nos routes ne se sont que peu croisées lorsque j’étais aux manettes. Christian Paly a du talent, pugnace, il fait parti de ceux qui aiment mener les combats difficiles. Vigneron à Tavel, il préside aux destinées de la cave de cette appellation bien connue. Depuis décembre 2008, Christian Paly a été élu pour trois ans à la présidence d’Inter Rhône ce qui fait de lui un des grands acteurs du monde de la production. Au plan international Christian Paly est l’un des dirigeants d’une nouvelle organisation : l'Efow qui regroupe la Confédération nationale des producteurs de vins d'appellation d'origine (Cnaoc) pour la France, ses équivalents italien (Feferdoc), espagnol (CECRV) et hongrois (HNT), ainsi que l'Institut portugais des vins de Porto et de Douro. Le président de l'Efow, l'Italien Riccardo Ricci Curbastro, lors de la création a souligné la communauté d’intérêts sur certains sujets et tout particulièrement la suppression programmée du système de contrôle des droits de plantation des vignes. Il était donc tout désigné pour donner le point de vue des producteurs sur le dossier des droits de plantation. Merci beaucoup Christian Paly d’avoir accepté mon invitation sur mon Espace de Liberté.

1ière Question : Un de mes lecteurs, Daniel Berger, grand amateur de vin, mais aussi bon connaisseur de notre réglementation, me posait la question l’autre jour : cette histoire de droits de plantation c’est encore une histoire française, un truc de défense de droits acquis. Christian Paly vous êtes SG de l’EFFOW alors expliquez lui en quoi votre combat pour le maintien de l’interdiction de planter sur le territoire de l’UE, exception faite des AOP-IGP, est soutenu par les autres pays producteurs de vins à Indication Géographique.

Christian Paly : Tout D’abord, je voudrais préciser à votre lecteur, Daniel, que je ne connais pas d’activité économique ou d’entreprise privée qui libéraliserait sa production manufacturière lorsque les marchés sont tendus ou à peine équilibrés. La régulation a toujours fait partie de la donne économique, y compris libérale. En second lieu, il ne s’agit pas d’une « coquetterie » française, l’ensemble des pays producteurs membres de EFOW sont sur la même longueur d’onde : les droits de plantation sont un outil privilégié de régulation à part entière et à sauvegarder.

2ième Question : Après l’épisode : seul le marché décide, l’heure est à la régulation. En quoi dans le modèle AOC où les producteurs ont la main au travers de l’INAO sur leur rendement, la gestion administrée des droits de plantation constitue-t-elle un outil de régulation de la production ? Quels sont les arguments que vous avancez Christian Paly pour, qu’avant l’échéance de 2015, la Commission fasse une proposition au Conseil des Ministre afin que celui-ci revienne sur le Règlement de l’OCM Vin qui libéralise la plantation de la vigne dans l’UE ?

Christian Paly : Il faut le dire haut et fort, il n’existe pas de secteur économique fort, ou la plus value est équitablement répartie, sans un minimum de régulation. Ce n’est pas être un enfant de Karl MARX que d’affirmer ça. L’économie libérale a besoin d’outils d’équilibre. Les droits de plantation en font partis. Il faut savoir que de milliers d’hectares en Appellation sont potentiellement plantables du jour au lendemain en Europe. Vous pouvez imaginer les risques de déstabilisation des marchés qui pèseraient sur notre filière. De plus, la gestion des plantations se situent très en amont du marché. Elle anticipe, donc, les risques de déséquilibre entre offre et demande. Elle n’est pas couteuse pour le contribuable, contrairement aux outils de régulation a posteriori (arrachages, distillations…). En fait, il ne faut pas confondre liberté et anarchie.

3ième Question : Christian Paly, cette fois-ci en tant que Président d’Inter-Rhône vous avez pris des positions très tranchées sur la ligne de partage entre AOP et IGP dans votre bassin de production. Comme les vignobles ne sont pas étanches pouvez-vous rappeler à mes lecteurs vos propositions et surtout leur expliquer en quoi elle permettrait de mieux réguler et segmenter le marché des vins de la vallée du Rhône ?

Christian Paly : La France a la chance de pouvoir développer en parallèle deux types de viticulture : celle des indications géographiques et celle plus « industrialisée » des vins sans indication géographique. Le RHONE est une région mixte ou l’on retrouve tous ces types de vins : AOC, IGP, VSIG. C’est un atout, à la condition de gérer, de travailler de concert dans le cadre d’une segmentation claire. Le rapprochement des travaux des deux interprofessions, INTERRHONE pour les AOC et INTERVINS SUD EST pour les IGP doit nous permettre d’améliorer la lisibilité de l’offre des vins rhodaniens, de mieux segmenter nos positionnements commerciaux et de dégager des synergies marketing et commerciales entre nos AOC et IGP. Il s’agit également de créer une capacité interprofessionnelle à gérer les volumes mis sur les marchés en cohérence entre AOC et IGP. Le monde des AOC et des IGP sont condamnés à travailler ensemble afin de mieux expliquer à nos clients l’offre de nos vins régionaux et leurs respectifs positionnements sur les marchés.

De doctes experts se penchant sur le berceau des vins dit de qualité décrètent, sans possibilité d’appel, « au-dessous d’un prix de vente de x euros – le chiffre variant en fonction du poids spécifique médiatique du dit expert – un vin n’est pas digne de se voir décerner le titre d’AOC ». Ça a le mérite de la simplicité, ça frappe les esprits simples mais c’est pourtant souvent une idiotie. En effet le prix de vente au consommateur n’a, parfois, que peu de corrélation avec le prix de revient du vin.

Je rappelle à ceux qui s’en soucient comme de leur première chemise que dans la valeur du vin, comme dans toute activité économique, il y a la valeur du travail de celui qui cultive la vigne, fait le vin, le vend, la rémunération du capital engagé pour le foncier, l’exploitation. Quelle que soit sa dimenssion une entreprise vigneronne se gère, a un banquier, des clients, des fournisseurs. Bref, au bout du bout le prix des vins qu’elle propose sur le marché va bien sûr, autant que faire se peut, dépendre de ce qu’il lui a coûté mais aussi de bien d’autres facteurs qu’elle ne maîtrise pas forcément : notoriété de l’appellation, sa notoriété propre, le volume global de la récolte, la qualité du millésime, l’état de la demande locale, du marché domestique ou d’exportation, sa présence commerciale, sa politique de prix...

Ce que beaucoup de ces messieurs qui ne s’intéressent qu’à la bouteille ignorent ou feignent d’ignorer c’est la marge très large qui existe entre la survie d’une entreprise, son pur maintien juste au-dessus de la ligne de flottaison, sa prospérité et somme toute sa pérennité.

Combien de vignerons rémunèrent-ils correctement la somme de travail engagé, tout particulièrement dans l’acte commercial ?

Combien sont en capacité de le faire pour leur capital d’exploitation ?

Je n’ose aborder la question du foncier où le faire-valoir direct mine beaucoup de nos exploitations viticoles.

L’avenir étant à une viticulture de précision, soucieuse à la fois de l’environnement, de la qualité sanitaire de la vigne et du raisin, minorant ainsi les intrants et leurs coûts afférents, le prix du vin doit être appréhendé par rapport à sa capacité, dans un système de production donné, à permettre à une entreprise vinicole d’assurer sa pérennité. Donc au-delà des approximations, des points de vues à l’emporte pièce, du toujours moins de rendement comme seule variable qualitative, des interdits collectifs sur l’appréhension du stress hydrique, ce qui importe c’est la capacité de notre viticulture, segment de marché par segment de marché, à faire accepter un positionnement prix lui permettant d’assurer son développement.

Et c’est bien là où tout ce complique. En effet, le vieil adage, « Le cher est toujours meilleur marché » qui m’a servi de titre, qui signifiait que le niveau du prix était à coup sûr gage de qualité, qu’ainsi une bonne paire de chaussures valait mieux que 3 paires de godasses à deux balles, n’a plus vraiment cours.

Parfois les prix sont tombés sur la tête, ou plus précisément ceux qui les fixent ou ceux qui les acceptent l’ont perdue comme le dit avec son bon sens charentais, Alfred Tesseron de Pontet-Canet « Si j’annonce un prix trop bas, on traduit que le vin est mauvais, si j’affiche un prix trop haut, on me prend pour un cinglé. Le job des courtiers est de dire ce que je viens de dire en des termes diplomatiques » C’est fabuleux, inouï, stupéfiant, qu’en ce début du XXIe siècle dominé par l’instantanéité électronique il faille encore des missi dominici, des hommes en chair et en os, qui jouent les intermédiaires entre une petite poignée de propriétaires et une grande brassée d’acheteurs.

Et pendant ce temps-là « Plus de la moitié des producteurs de Bordeaux sont en difficulté financière », titrait le magazine Decanter. À côté des 700€ la bouteille des douze grands châteaux, « le prix de la barrique de 900 litres – 1200 bouteilles- fixé par les courtiers et négociants de l’AOC Bordeaux est tombé à 600€ », écrit Jane Anson à Bordeaux. La journaliste cite Bernard Fargues, président du Syndicat de Bordeaux : « Les producteurs qui sont en difficulté ne sont pas en mesure de résister à la pression de chute des prix ». 

Si je cite les difficultés de la viticulture bordelaise c’est pour des raisons de proximité géographique mais, sans atteindre de tels écarts, le fossé se creuse dans toutes les grandes régions entre une viticulture en capacité de capter de la valeur sur le marché en le persuadant que « le cher est toujours meilleur marché » et une autre qui subit, d’enfonce, bataille encore en tirant toujours plus sur les prix, vit d’expédients ou de fuite en avant.

Et qu’on ne vienne pas me dire que, même elle y a aussi sa part, c’est le pur résultat de la mondialisation. En effet, ces vins du bas – aussi bien des AOC que des vins de Pays – qui garnissent largement les rayons de la GD et du hard-discount se bataillent sur le marché domestique français où la concurrence se fait essentiellement entre les grandes régions de production. Bien sûr la crise mondiale, qui a frappé très fort les vins exportés, a provoqué un effet de repli de vins d’en haut vers le marché français, à des prix cassés, qui n’a fait qu’empirer la situation.

Comme nous avions tenté de l’expliquer dans notre note stratégique Cap 2010 ce que nous allions devoir affronter n’était pas une simple crise d’ajustement mais un changement d’ère. Nos concurrents produisaient du vin alors que nous continuions de nous accrocher à un modèle tout AOC générateur de nivellement et d’absence de réelle gestion de notre ressource raisin. Certains, les tenants de l’immobilisme, ont amusés la galerie en laissant accroire que nous voulions saper le bel édifice des AOC alors que nous souhaitions lui redonner tout son sens. Ce n’était ni pour faire joli, ni pour faire plaisir aux docteurs de la loi mais tout bêtement pour que notre viticulture, dans toute sa diversité, puisse vivre.

Pourquoi cette nième piqure de rappel ? Tout bêtement pour répondre au questionnement de beaucoup – je l’ai vérifié lors de l’émission de France Inter « On va déguster » – mais cette histoire européenne d’AOP et d’IGP et de vin sans IG ça sert à quoi au juste ?

Ma réponse est sans ambigüité : à strictement rien si certains de nos vignobles, par la voix de ceux qui en ont la charge, se refusent à adapter leurs conditions de production aux vins qu’ils veulent mettre sur le marché.

En clair produire le raisin dans les conditions économiques optimales par rapport au segment sur lequel le vin sera vendu : mieux vaut faire un bon vin de pays qu’une AOC ni bonne ni mauvaise mais qui n’intéresse plus grand monde. De même certains vins de pays volumiques seraient bien inspirés d’aller chercher leur salut du côté des vins sans IG. Le temps de la bistrouille, des raisins voyageurs, des acrobaties diverses et variées, des assemblages incertains devrait être derrière nous.

L’AOC est certes toujours un droit que l’on peut revendiquer pour ses vins mais se faisant elle se dénature en laissant la porte ouverte à ceux qui veulent à Bruxelles la noyer dans le grand tonneau des IGP ou à ceux qui en tireront des dividendes en produisant des vins de qualité dans de biens meilleures conditions économiques. Ainsi va la vie, la France peut très bien abandonner sa position de grand pays généraliste du vin tout d’abord à ses voisins espagnols et italiens mais aussi à ceux des nouveaux venus qui sauront mieux que nous conjuguer le Vin dans tous ces états. Pas grave diront les grands maîtres du vin mais à propos « de quoi vivrons-nous demain ? »

L’Algérie, lorsque j’usais mes fonds de culotte sur les bancs de l’école primaire Ste Marie à la Mothe-Achard, dans nos livres d’histoire et de géographie, était française : 4 départements : Alger, Oran, Constantine et un peu plus tard celui de Bône (redécoupage du département de Constantine) et les Territoires du Sud. En 1941, ils furent numérotés à la suite des départements français de 91 à 94. Ironie de l’histoire, le 93 fut attribué au département de Constantine qui fut le foyer de l’insurrection du 1er novembre 1954. C'est la «Toussaint rouge». Les seules victimes européennes sont un couple de jeunes instituteurs Guy et Janine Monnerot. Leur autocar est attaqué dans les gorges de Tighanimine. Le ministre de l'Intérieur de l’époque François Mitterrand, promet de mettre tout en oeuvre pour arrêter les «hors la loi» et il déclare le 12 novembre 1954 : «Des Flandres au Congo, il y a la loi, une seule nation, un seul Parlement. C'est la Constitution et c'est notre volonté». Le gouvernement de Guy Mollet va y envoyer le contingent. Le service militaire va être porté à trente mois et les effectifs engagés dans ce que l'on appelle les «opérations de maintien de l'ordre» ne tardent pas à atteindre 400.000 hommes.

Contrairement au conflit indochinois où ce n’étaient que des « engagés volontaires » cette sale guerre qui n’en portait pas le nom nous touchait de près : nos voisins, nos frères partaient en Algérie. Mon frère aîné, Alain, affecté sur la ligne Morice, sera de ceux-là. Nous attendions ces lettres avec angoisse et plus encore nous redoutions de voir le maire ou les gendarmes s’encadrer dans la porte pour annoncer une funeste nouvelle. Nous ne comprenions pas trop les enjeux de cette Algérie française, si lointaine, avec ses colons, grands et petits, sa population européenne bigarrée, ces « indigènes » dont nous ne connaissions pas grand-chose et ces « fellaghas » contre lesquels nos frères allaient en opération dans le djebel. Mon frère est rentré. Il n’a guère parlé de sa « guerre », c’était une tradition familiale Louis mon grand-père : 4 années de guerre s’ajoutant à 3 de service militaire et Arsène mon père blessé en 1939, ne nous ont jamais abreuvé du récit de leur temps sous les drapeaux.

Moi je n’ai jamais porté l’uniforme mais j’ai effectué mon Service National comme VSNA, 18 mois à l’Université de Constantine comme maître de conférences. J’ai donc vécu deux années en Algérie sous le régime « socialiste » du colonel Boumediene affligé de toutes les tares de la bureaucratie et de la toute puissance des militaires. Comme dans tous les régimes dictatoriaux à discours marxisant la dérision entre 4 murs était le seul oxygène de mes étudiants et étudiantes ( parmi lesquelles il y avait la petite fille de Ferrat Abbas le pharmacien de Sétif) : la plaisanterie la plus prisée étant, lorsque nous faisions la queue pour obtenir une bouteille de gaz, « pour qui sonnait le gaz ? » en référence à la Société Nationale en charge du Gaz : la Sonelgaz qui, dans un pays recelant de fabuleuses ressources de gaz naturel trouvait le moyen de créer la pénurie. Pour mettre un peu de gaîté dans l’atmosphère pesante il nous restait plus qu’à faire partager à nos invités le verre de l’amitié en débouchant une bouteille de cuvée du Président achetée chez le seul entrepositaire de Constantine qui ne pouvait le vendre qu’aux coopérants.

Pourquoi me direz-vous revenir sur cette histoire douloureuse en y rajoutant des souvenirs personnels ? Tout simplement pour ne pas verser dans un penchant bien français de réécrire l’Histoire ou de porter sur des évènements, sommes toutes proches, un regard contemporain. Dans l’histoire du vignoble français, le vignoble algérien des années coloniales a joué un rôle capital dans l’émergence d’un grand négoce assembleur, embouteilleur de place, à Paris tout particulièrement. La « saga du gros rouge » s’appuyant sur un vignoble moderne, industriel, une sorte de préfiguration du vignoble du Nouveau Monde, est une réalité qui a modelé l’image du vin dans notre pays en créant une césure, que nous n’avons pas encore effacée, entre le litre syndical 6 étoiles et la bouteille de vin bouché, les Vins de Consommation Courante et les Vins Fins. Nos concurrents du Nouveau Monde et les consommateurs qu’ils ont créés n’ont pas eu à surmonter ce handicap. N’oublions pas que dans Mythologies lorsque Roland Barthe écrit « le vin est senti par la nation française comme un bien qui lui est propre. » il fait référence au vin de tous les jours « pour le travailleur, le vin sera qualification, facilité démiurgique de la tâche (« cœur à l’ouvrage »). Pour l’intellectuel, il aura la fonction inverse : « le petit vin blanc » ou le « beaujolais » de l’écrivain seront chargés de le couper du monde trop naturel des cocktails et des boissons d’argent. » Réduire ce « vin populaire » à une affreuse piquette relève de l’erreur historique, il était dans sa grande majorité d’une qualité correspondant aux attentes de ses consommateurs. Vin de tous les jours et vin du dimanche et fêtes, l’examen des magnifiques Catalogues de la maison Nicolas montre qu’à cette époque les marchands de vin vendaient du Vin, des Grands, même des très grands et des Petits, sans se prendre le chou...

À suivre...