Qui se souvient de la bravitude ?

Alors qu’est-ce que je risque en vous parlant de grungitude !

Rien !

Sauf que je me dois d'expliquer  pour les petits loups et louves qui tétaient encore le lait de leur mère dans les années 80 du siècle précédent que « le grunge est un sous-genre du rock alternatif qui a émergé  dans l'État de Washington, plus précisément à Seattle. Inspiré par le punk hardcore, le heavy metal et le rock indépendant, le grunge est généralement caractérisé par un son de guitare lourd et saturé, des signatures de temps variables, et des paroles apathiques ou qui traitent des angoisses. »

J’espère que les tauliers du Grunge Tasting  de lundi prochain à l’Hédoniste : Antonin le bondissant sur le mur à gauche et Guillaume le conquérant  des grandes causes naturelles ne vont pas nous proposer des vins « lourds et saturés, apathiques afin de traiter nos angoisses monétaristes ? »

Par bonheur, il y aura aussi à l’Hédoniste notre Eva qui grimpe aux rideaux dès qu’elle entend Nirvana le groupe emblématique du Grunge !

Interpellation des tauliers déjantés : Grunge quoi ?

Je leur cède volontiers la parole :

Grunge Tasting, une dégustation pas prise de tête pour découvrir des vins pas conformistes, un peu rebelles et sacrément bons ! Tout se passe lundi 12 décembre, de 18 h à 22 h, à l’Hédoniste (14, rue Léopold Bellan, 75002 Paris), l’excellent restaurant d’Arthur Pétillaut, dans lequel je vous conseille fortement d’aller déjeuner/dîner, pour étonner et ravir vos papilles. L’entrée est libre et gratuite, il y aura de la petite restauration en vente sur place.

Il y aura qui ? On pourra boire quoi?

Les vins que les vignerons présents auront choisi de vous faire goûter ! Vont donc venir nous régaler :

Luc Charlier, le sans-culotte du Roussillon (Domaine de la Coume Majou),

Mathias Marquet, l’utopiste de Bergerac (Château Lestignac),

Didier Michaud, le médocain underground (Château Planquette),

Ivo Perreira, la meilleure crapule du Languedoc (L’Escarpolette),

Pierre Pitiot, l’anti-sarkoziste  »primeur » du Beaujolais (Domaine de l’Astrolabe),

Olivier Techer et son rock and Pomerol (Château Gombaude-Guillot).

A part Ivo qui ne pourra pas être présent, les autres vignerons seront bien là pour vous présenter leurs vins et répondre à toutes vos questions.

Pourquoi Grunge Tasting?

Parce qu’on (avec Antonin et Guillaume) de vous faire découvrir des vins et des vignerons qu’on aime bien.

Parce qu’on a pas envie de se prendre tellement au sérieux.

Parce que le vin se doit d’être convivial et qu’on veut partager un bon moment avec vous.

Parce que Nevermind a 20 ans.

Parce que Nevermind fonctionne toujours aussi bien même 20 ans après.

Parce qu’on avait envie, tout simplement. »

Bon je ne vous dit pas ce qu’il vous reste à faire : c’est un ORDRE : VENEZ dépenser votre bel et bon argent lundi soir à l’Hédoniste…

Venez nombreux avec vos filles et vos compagnes, votre chef de service, votre maîtresse officielle, votre amant le plus cher, votre cousine germaine pour faire plaisir à Léon, votre oncle d’Amérique, Voldemort pour plaire à Olivier Techer…

Venez à pied, à cheval (de trait seulement pour faire nature), en Vélib, en Autolib, à vélo (tandem conseillé pour les couples officiels et clandestins), en skate, en roller, en scooter, à moto, en métro, en bus, en taxi,il y aura un palefrenier à l’entrée…

Venez en jeans troués pour faire plaisir aux deux tauliers… mais pas bourrés car la grunge attitude qui débouche (normal sauf que Léon fait dans le flacon à vis) sur la grungitude est du style tempéré par la boboitude « fumer la moquette certes mais faut pas pousser c’est de la haute laine pur Mérinos bio-équitable alors les mecs je ne veux pas les y voir gerber ! »

Moi j’arriverai sur le tard en provenance de Toulouse où je garde les vaches dans les prés… chez le Préfet…

Sous le titre : La montée en puissance des nouveaux médias Jumillagate : la fin d’un règne ? Sharon Nagel fait le point dans la Journée Vinicole www.journee-vinicole.com sur l’affaire baptisée Jumillagate. Je vous livre d’abord le châpo de son excellent article car il donne le titre de journaliste à l’ami Pousson, alors que ni lui ni moi ne sommes « officiellement » répertoriés dans une catégorie bien déterminée. Cette remarque, qui n’est pas un reproche, est d’importance car dans l’univers des médias les blogs et les blogueurs restent encore une espèce en voie de définition. Ensuite je vous propose sa conclusion qui me paraît très intéressante.

En châpo donc elle écrit : « Tout a commencé par un article du journaliste Vincent Pousson posté sur le blog de Jacques Berthomeau. Un article, certes pas anodin puisqu’il fustigeait le comportement mercantile, pour ne pas dire sans scrupules, de Jay Miller, alter ego de Robert Parker et son fameux Wine Advocate en Espagne, mais aussi de Pancho Campo, directeur de la Wine Academy of Spain. Cela, au moment où ce dernier organisait en grande pompe sa conférence Wine Future Hong Kong, aux tickets d’entrée vendus à prix d’or. »

« La communauté électronique s’impose »

« Au final, cet enchaînement d’événements a mis en lumière une tendance que Robert Parker lui-même a soulignée durant Wine Future : le début d’une nouvelle ère de la communication autour du vin. De son propre aveu, son règne – et donc peut-être celui de certains de ses confrères à travers le monde – arrive à son terme. Le succès concomitant de la conférence européenne des blogueurs du vin en Italie indique en effet que les blogs s’expriment désormais avec une voix plus audible, parfois plus crédible et dans tous les cas plus démocratique que certains critiques traditionnels. Néanmoins, de nombreuses questions restent sans réponse suite à cet épisode : les pratiques employées apparemment par le couple Miller/Campo sont-elles monnaie courante dans la filière ? Certaines régions se plaisent-elles dans cette relation certes coûteuse mais qui a le mérite d’apporter une caution rapide et, vu le poids des gourous, lucrative ? Pour quelle raison ces mêmes gourous, et notamment Robert Parker avec son Wine Advocate, ont-ils acquis un tel pouvoir, avec l’acceptation de la filière ? Ces événements auront montré désormais la puissance, non pas d’un seul blogueur mais d’une communauté toute entière s’exprimant sur le web. Car, la voix du blogueur représente bien souvent la courroie de transmission de ses lecteurs. La question est de savoir si la facture sera dorénavant moins salée pour la filière. »

Sharon Nagel

Rémy Poussart : le personnage a une bonne bouille, de la faconde à revendre, truculent, une bonne fourchette, il n’envoie pas dire ce qu’il a envie de dire comme vous allez le constater, voyage en famille dans de modestes conditions, ne roule donc pas des mécaniques, donc à tout pour déplaire à l’establishment bordelais. J’ai dîné en sa compagnie dans un château bordelais pendant la dernière édition de Vinexpo et il m’avait parlé de son guide à paraître. Samedi dernier je l’ai croisé dans les allées du GT de B&D et il m’a remis en mains propres Le Grand Classement des Vins de Bordeaux millésimes 2007.

Le sieur Poussart ne fait pas dans le genre « dentelles de Calais » ou plutôt « de Bruges » il tape à bras raccourci. Pour lui les classements de Bordeaux sont obsolètes comme si dit-il « puisque l’Uruguay a gagné la première coupe du Monde de football en 1930, restait indéfiniment classé première équipe de football au classement de la FIFA. » Image certes frappante mais tout de même peu convaincante en terme d’approche du sujet. Mais bon, comme notre Rémy veut démontrer que les classements bordelais actuels ne reflètent plus la réalité il les attaque sur leur côté figé pour l’éternité (celui de 1855 bien sûr). Alors il met les 570 « les plus importants » (sic) dans le même panier pour les faire déguster en 72 sessions de dégustation à l’aveugle à 3 moments différents par un jury « composé de professionnels et de grands amateurs : 175 » 41 cavistes-importateurs (dont 1 anonyme), 12 journalistes (dont 8 anonymes), 15 sommeliers-restaurateurs (dont 6 anonymes), 10 œnologues (dont 6 anonymes), 35 œnophiles, 6 professeurs d’œnologie (dont 1 anonyme), 52 vignerons (dont 36 anonymes) et 4 consultants en vin.

Il a choisi le millésime 2007 car il estime que « pour pouvoir juger objectivement un vin, ce dernier doit être prêt, la vinification et la mise en bouteille terminée ». Bien sûr notre Poulsard en met un grosse couche sur les « pseudos-journalistes « qui sortent des notes de dégustations pour les primeurs. « Les primeurs, c’est un peu comme les fricadelles en Belgique, tout le monde sait ce qu’il y a dedans, mais personne ne dit rien. »

La méthode de dégustation du Grand Jury International des Vins de Rémy Poulsard : « Toutes les bouteilles d’échantillon ont été emballées et numérotées avant d’être dégustées totalement à l’aveugle. Chaque vin a été dégusté à trois reprises et est passé individuellement devant les jurés, un vin à la fois, de façon à ne pas comparer un vin par rapport à un autre er de pouvoir lui trouver ses propres qualités et défauts.

Les 24 séries de 24 vins ont été composées de façon aléatoire sans tenir compte des appellations, des classements et de la notoriété des vins. Ainsi, dans une série, on pouvait avoir par exemple le premier vin de l’appellation Margaux, suivi d’un Bordeaux-Supérieur, d’un Graves, d’un saint Emilion…

Les membres du jury ont disposés de 5 minutes pour rédiger et coter chaque vin (cote mathématique).

Sur la cotation le sieur Poussart qualifie la cotation Parker sur 100 de bidon qui « fait fi de toutes les règles mathématiques, au lieu de multiplier la note sur 50 par 2 pour obtenir une note sur 100, on rajoute 50 points à la note obtenue !!! Ainsi un vin qui obtient 35/50 reçoit non pas 70/100 mais bien 35+50 = 85/100. De ce fait toutes les notes sont gonflées vers le haut, un mauvais vin obtenant 20/50 soit 8/20 obtiendra par ce système 70/100 !!! »

Il raille ce monde où tout le monde il est content « le producteur qui reçoit une note surévaluant la qualité de son vin, le consommateur qui peut acheter un vin avec une belle note, le pseudo-journaliste qui reçoit les éloges du producteur, en remerciement de la bonne note donnée il sera certainement encore invité par celui-ci. Dans ce petit monde mesquin où « tout le monde il est beau tout le monde il est gentil », les copinages et les amitiés sont bien entendu de vigueur.

Du côté des dégustateurs Poulsard veut des pros pas « ces médiatiques m’as-tu-vu dont les connaissances frisent souvent le zéro absolu. ». Il regrette seulement que certains dégustateurs se soient dégonflés et ont demandé l’anonymat » 58 sur 175.

Petite leçon de déontologie pour finir : « Certains guides, magazines, concours… ont pour seul but d’obtenir un maximum de rentrées financières. Ces derniers n’hésitent pas à vanter les qualités de vins médiocres dans un but uniquement mercantile »

Pour Poussart son Grand Classement des Vins de Bordeaux est « totalement à l’opposé de ce business de bas étages. Aux milliers de producteurs avec lesquels nous collaborons nous ne demandons aucune cotisation. Nous ne leur vendons ni publicité, ni reproduction d’étiquettes et encore moins de médailles ou diplômes bidons ou en chocolat. Nos seules rentrées financières proviennent de publicités vendues à de partenaires qui ne produisent pas de vin ainsi que de la vente de notre guide. »

Bon comme le Rémy Poussart souligne en conclusion  que son « intégrité ne plaît pas bien évidemment pas au petit monde mesquin et sournois de la presse du vin, une confédération lamentable où les coups bas, les dénigrements et les copinages font loi ! » il ne faut pas qu’il s’attende a beaucoup de papier élogieux ou dithyrambique dans cette presse.

Moi si je le fais c’est que le Rémy Poussart il l’a fait son guide fourre-tout, il est allé jusqu’au bout de son projet, avec ses propres moyens, sa méthode qui n’est pas dépourvue de biais (chaque vin n’est coté que par 20 dégustateurs dans des compositions différentes ce qui rend les résultats non homogènes) et d’une certaine forme de coupage de cheveux en quatre dont le consommateur ne tire que peu de profit (voir les remarques ci-dessous). Traiter son travail par le mépris ou avec notre condescendance habituelle à l’égard de nos voisins belges qui, que ça nous plaise ou non sont de bien meilleurs connaisseurs en vins que nous, ne relève pas d’un bon travail d’information.

Je ne sais si le Grand Classement des Vins de Bordeaux millésime 2007 sera un succès et quel sera le devenir de l’entreprise de Rémy Poussart mais, hormis mon peu de goût pour les entreprises de classement basée sur des notations, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait l’ostraciser. Tous vos commentaires ou questions sont les bienvenus.

-         570 vins classés sur la base d’une notation sur 1000

-         Le premier est noté 17,9/20

-         Les 5 premiers ont plus de 17/20

-         De 17 à 16/20 : du 6^ième au 55^ième

-         De 16 à 15/20 : du 56^ième au 153^ième

-         De 15 à 14/20 : du 154^ième au 336^ième

-         De 14 à 13/20 : 337^ième au 503^ième

-         De 13 à 12/20 : du 504^ième au 560^ième

-         De 12 à 11/20 : du  561^ième au 568^ième

-         De 11 à 10/20 : deux vins.

Remarque : la notation est généreuse et resserrée 17/20>50% des vins>14/20

-         Top 10 : (1) Beau-Séjour Bécot (St Emilion) ; (2) Léoville-Barton (St Julien) ; (3) Léoville Las Cases (St Julien) ; (4) Pétrus (Pomerol) ; (5) Patache d’Aux (Médoc) ; (6) La Perrière (Lussac st Emilion) ; (7) Grand-Pontet (St Emilion Grand Cru) ; (8) La Croix (Pomerol) ; (9) Faugères (St Emilion Grand Cru) ; (10) d’Escurac (Médoc).

-         La cote des stars : Latour (Pauillac) n°11, Haut-Brion (Pessac-Leognan) n°16, Palmer (Margaux) n°65, Mouton-Rothschild (Pauillac) n°68, Lafite-Rothschild (Pauillac) n°69, Cos d’Estournel (St Estèphe) n°70, Sociando-Mallet (Haut-Médoc) n°80, Cheval Blanc (St Emilion 1ier Grand cru classé) n°81, Pontet-Canet (Pauillac) n°91, Château Pavie (St Emilion 1^ier Grand cru classé) n°109, Clos Fourtet (St Emilion 1ier Grand cru classé) n°111, Smith Haut Lafitte (Pessac-Léognan) n°119, L’Evangile (Pomerol) n°139, Ausone (St Emilion 1ier Grand cru classé) n°151, Margaux (Margaux) n°166, Angélus (St Emilion 1ier Grand cru classé) n°202, Pape Clément (Graves) n°266, Pichon Longueville Comtesse de Lalande (Pauillac) n°344…

-         Un second devant le premier : Pavillon Rouge du Château Margaux n°31.

-         Le Vray Croix de Gay n°12 est bien entouré : Château Latour en n°11 et Boyd Cantenac en n°13, Léoville Poyferré en n°14, Lascombes en n°15, Haut Brion n°16, Pichon Baron en n°17, mazette !

-         Les Vins de Jean-Luc Thunevin beau tir groupé : Valandraud (St Emilion Grand Cru) n°28, Domaine des Sabines (Lalande de Pomerol) n°61, Château Bellevue de Taillac (Margaux) n°100, Virginie de Valandraud (St Emilion Grand cru) n°117, 3 de Valandraud (St Emilion Grand cru) n°120, Clos Badon (St Emilion Grand cru) n°122, Le Clos Beau-Père (Pomerol) n°136, Bad Boy (Vin de France) n°225, Virginie (Bordeaux) n°476. (note moyenne 15,1/20)

-         Les Vins de www.chateauxcastel  : Château Campet (1^ière Côtes de Bordeaux) n°134 ; Château Ferrande (Graves) n°178 ; Château d’Arcins (cru Bourgeois Haut-Médoc) n°220 ; Château Malbec (Bordeaux) n°301 ; Château du Lort (Bordeaux)  n°410 ; Château Tour Prignac (Médoc) n°426 ; Château Barreyres (Haut-Médoc cru bourgeois) n°493 ; Château Latour Camblanes (1^ières Côtes de Bordeaux) n°495 ; Château De Goëlane (Bordeaux Supérieur) n°537 ; Château Mirefleurs (Bordeaux supérieur) n°560. (note moyenne 13,6/20)

-         Les vins www.moueix.com : Pétrus n°4, Château Magdelaine (St Emilion 1^ier Grand cru Classé) N°36, Château Latour à Pomerol n°99, Château Bel Air (St Emilion 1ier Grand cru Classé) n°152, Château La Fleur-Pétrus n°271, Château Hosanna n°451, Château Lagrange n°486, Château Trotanoy n°500. (note moyenne 14,75/20)

J’adore cette expression popularisée par le grand Pierre Albaladejo lorsqu’il commentait avec Roger Couderc les matches du Tournoi des 5 Nations à la télévision. Il l’a même choisie pour titre d’un livre de souvenirs. Dans le contexte d’un match de rugby ça signifiait que l’espoir avait changé de camp. De plus cette expression colle bien à ce que j’ai coutume de dire, pour tempérer les ardeurs de mes amis blogueurs qui s’estiment influents, nous ne sommes que de minuscules chiures de mouches sur l’immensité de la Toile.

Poursuivant dans la veine de ces infâmes petites bestioles qui importunaient les grands bœufs blancs tachés de roux de mon pépé Louis (la queue joue un rôle essentiel dans la chasse aux mouches)  je ne puis m’empêcher d’évoquer un vieux dicton paysan du 30 novembre Sen(t) Andreu que tira las moscas deu pushiu  « Saint André chasse définitivement les mouches» à propos de notre duo de charme, genre « chauffeurs » de grand chemin du Moyen Age : j’ai cité les incomparables et inséparables Jay Miller et Pancho Campo.

Novembre sale temps pour les mouches !

Les deux larrons, sûrs et dominateurs, en diverses langues étrangères, nous ont traités nous les petits blogueurs, de minus, de chroniqueurs de seconde zone, et autres appellations plaisantes. Pourtant nous avons pris des gants pour manier leur matière pas toujours ragoutante et nous nous sommes contentés de poser des questions sur la base de ce que nous avions sous notre nez. Nous eûmes droit aux menaces d’huissier et à des explications alambiquées de l’auteur d’un e-mail explicite. Circulez braves gens y’a rien à voir mais beaucoup à palper !

En tant qu’hébergeur des écrits de Vincent Pousson j’estime n’avoir fait que mon devoir de taulier d’un espace de liberté et je n’en tire aucune gloire. Simplement je signale aux railleurs, aux sceptiques, aux aquoibonistes, que la Toile permet de passer au-dessus des verrous ordinaires, d’écrire ce que d’autres n’osent pas écrire, de mettre certains face à leurs manières de faire contestables. Pour autant, nous ne sommes ni procureur, ni juge, nous ne sommes pas des redresseurs de torts mais des citoyens qui vivent dans un Etat de Droit et qui entendent exercer leur droit à la parole.

Donc ce matin « Les Mouches ont changés d’âne » et notre cher Pousson, toujours sur le pont, vigie en de ça des Pyrénées nous informait : « C'est évidemment la conséquence du Jumillagate : Jay Miller, placé au centre de cette affaire par Pancho Campo MW a été contraint cette nuit de démissionner du Wine Advocate: link

En revanche, comme dirait David Cobbold, on attend toujours la réaction de l'IMW concernant son membre chilien… »  

En conclusion j’ai convoqué Michel Polnareff, non pour nous montrer son cul, mais pour nous chanter : La Mouche et « avec le bonjour des « blogueros de medio pelo… »

Mon escapade New-Yorkaise, me donna l'occasion de me remettre au bon niveau de l’exercice de mon ancien job de fouilleur de merde. L’irruption de la Toile, de la messagerie électronique, des Smartphones, des tablettes, permettait de pister, de géolocaliser, de piéger, d’écouter ou de lire en temps réel n’importe quel pékin. Toutes ces puces qui trainaient dans les poches de n’importe qui, comme dans celles des puissants, absorbaient une chiée d’infos qu’il était très facile de décrypter. Tout allait vite, très vite, très très vite et tenter de fuir, d’effacer les traces de ses actes, de ses paroles, de ses écrits, pour les gus pris dans les mailles du filet électronique, amplifiait leur enserrement et leur incapacité à tenir une ligne de défense. Plus personne n’était à l’abri, le privé, le secret-défense, n’existaient plus ou presque, comme l’avait bien montré WikiLeaks, alors, plus encore que de mon temps, tout s’infiltrait, tout se manipulait, on fabriquait de la réalité avec du vrai, du virtuel avec du réel et inversement. En clair, les hommes de l’ombre étaient devenus les rois du monde, eux seuls sont encore en capacité de démêler le vrai du faux même si eux-mêmes peuvaient se faire piéger et manipuler. Après la chute du mur, la fin de la guerre froide qui avait plongé les services dans l’affliction et la désolation en leur ôtant leur quasi-raison d’être, la reconversion dans le biseness des turpitudes des grands ou supposés tels relevait du boom. La vieille tapette d’Hoover n’était qu’un enfant de chœur vicelard à côté des petits génies que je venais de voir à l’œuvre. Il n’y avait plus de complot ni de comploteurs mais un système que plus personne ne contrôlait, surtout pas les politiques.

Après ce temps fort me remettre à écrire, les pieds dans mes pantoufles, c’était comme si on sevrait brutalement un accro. N’ayant plus ma dose d’adrénaline je ne tenais pas en place. Jasmine, qui s’arrondissait chaque jour, me mit notre Matthias entre les jambes dès qu’elle me voyait tourner en rond comme un fauve dans une cage. Thérapie garantie, le petit brulait l’énergie que j’avais à revendre et me tirait vers des jeux ou des dialogues qui me permettaient de lui raconter des histoires. En fait, je ne lui racontais pas des histoires mais une histoire, toujours la même, une histoire qui n’avait ni début ni fin mais que j’emboitais sans peine en le mettant en scène. C’était l’histoire d’un petit garçon qui montait dans un train. Chaque jour Matthias grimpait dans un train et nous voyagions de concert. Avec lui je renouais des fils. Il m’écoutait ravi sans comprendre goutte à ce je lui racontais sauf que je prenais soin de faire rebondir mes histoires avec son bestiaire favori où les ours occupaient une place de choix. Avec lui je revisitais Berlin, Santiago, Paris, l’Ile d’Yeu… mes fantômes... mes phantasmes... je brodais. Le petit me poussait à une forme de surenchère car, comme je me prenais au jeu, mon récit montait, descendait, petit chariot de montagnes russes, filait hors de moi sans aucune préméditation. Même si ça peut vous paraître étrange Matthias devint mon confident.

C’est avec Matthias que je découvris chez un vieux libraire, qui se tenait assis derrière un étrange bureau de notaire, le livre de Mario Calabresi : Sortir de la nuit une histoire des années de plomb. Mario Calabresi est le fils du commissaire Luigi Calabresi qui avait participé à l’enquête sur l’attentat de la Piazza Fontana le 12 décembre 1969 à Milan. Cet attentat à la bombe devant la Banca Nazionale dell Agricoltora, qui a fait 17 morts et 88 blessés, marqua le début des années de plomb, guerre intérieure, véritable terrorisme urbain. Pendant son enquête, un drame se produisit : Giuseppe Pinelli, membre d’un groupuscule anarchiste est arrêté. Il meurt en tombant de la fenêtre du bureau du commissaire pendant les interrogatoires. La presse d’extrême-gauche le désigne comme l’assassin de Pinelli. En dépit des enquêtes qui l’innocentèrent, il est traqué. Sa famille et lui vivent un cauchemar. Le 17 mai 1972, alors qu’il sort de chez lui, il est tué de deux coups de pistolet, un dans le dos et un à la nuque. Il était marié à Gemma Capra, qui avait alors vingt-cinq ans et était enceinte de leur troisième enfant. Ce livre empreint de douleur toujours vive mais d’une grande sobriété m’a bouleversé et dès que je l’ai refermé je me suis remis à écrire. Le seul fait nouveau c’était que maintenant Matthias, assis dans sa chaise haute, me contemplait en suçant son pouce avec sa peluche serrée sur sa poitrine..