Ayant vécu tous les échelons d’un cabinet ministériel : conseiller technique, directeur-adjoint puis directeur de cabinet permettez-moi de faire litière d’une fable qui a toujours cours et qui continue de faire un grand succès auprès de la base : être reçu par le Ministre est le seul moyen de faire avancer un dossier ou triompher les « justes » revendications des Organisations Professionnelles en charge des intérêts généraux d’une profession ou d’une branche de celle-ci.

Entendez-moi bien, je ne suis pas en train d’écrire qu’être reçu par le Ministre ne sert à rien. Les discussions directes peuvent parfois permettre, surtout en période de crise, de débloquer ou de faire progresser un dossier. Lors de la dernière crise du lait Bruno Le Maire sut le faire avec beaucoup d’habileté. Les politiques, même devenus Ministre, savent mieux que quiconque lorsqu’il faut s’impliquer personnellement. Pour avoir été en première ligne sur le dossier chaud bouillant de l’élargissement de l’Europe à l’Espagne et au Portugal, sur la première réforme de la PAC, la crise de l’ESB, les crises récurrentes du secteur des fruits et légumes, je puis vous assurer qu’en ces périodes-là tout le monde est sur le pont, Ministre en tête.

Mon propos vise en priorité le petit bal des directeurs ou délégués des Organisations Professionnelles qui n’ont de cesse, pour justifier leur existence, de faire le siège du cabinet du Ministre afin que leur président et ses assesseurs puissent être reçus par le Ministre. Bien sûr il existe une hiérarchie entre les OPA et tout le travail des porteurs de serviette c’est de monter un cran au-dessus afin que leur président puisse rentrer chez lui en proclamant « j’ai été reçu par le Ministre ». Au 78 rue de Varenne, le Ministre de l’Agriculture, est l’un des Ministres de la République qui reçoit le plus d’OP. Il suffit pour cela de consulter son agenda.

Les revendications diverses et variées sont bien évidemment bien connues du Ministre et de ses services. Le cabinet lui sert de tampon, d’écrémeuse, de gestionnaire des files d’attente. L’inflation des demandes est telle que si on se laissait aller à les satisfaire toutes il faudrait que le Ministre passe des journées entières à écouter les justes revendications des uns et des autres que je ne vais pas nommer afin de ne vexer personne.

Que fait-on au cours de ces réceptions de délégations : en un ordre fixé à l’avance le président présente, plus ou moins bien, le document que son directeur a déjà présenté au membre du cabinet chargé du secteur. Celui-ci a fait une note à son Ministre où il liste ce qui va être dit et ce qu’il conviendrait de répondre en fonction de l’état d’avancement du dossier : arbitrage interministériel, décrets d’application, avancées ou non auprès de la Commission de l’UE. Ayant écouté avec attention cet exposé le Ministre répond, en y apportant sa touche personnelle certes, mais sans apporter beaucoup d’éléments nouveaux. En dehors de ce dialogue les autres présents sont les muets du sérail. Et pourtant ils se sont battus pour être autour de la table. Il arrive parfois que le Ministre ouvre un débat et alors tous les cas de figures sont possibles : le rabâchage, l’évocation de revendications régionales ou personnelles, la mise sur le tapis de sujets dont le caractère microscopique plombe le débat. Bref, trop souvent ces rencontres ne sont que des jeux de rôle sans grand intérêt sur le fond.

Au risque de choquer certains : pour faire avancer un dossier il vaut mieux solliciter un rendez-vous auprès du chef du bureau concerné que de venir embouteiller l’agenda du Ministre ou de ses conseillers. Bien sûr, c’est moins glorieux de rentrer à la maison en disant j’ai été reçu par M.Duclou du bureau  des compotes et confitures que de proclamer : j’ai vu le Ministre comme si celui-ci était la Vierge de Massabielle. Pour sourire, un jour de novembre tous les chefs du Gard étaient en émoi. En effet, l’un d’eux était rentré fiérot de Paris en proclamant urbi e orbi : j’ai vu le Ministre. Avalanche de coups de téléphones, par bonheur les sms et les tweets n’existaient pas alors, du gratin agricole et vinicole gardois. Étonnement au cabinet : le susdit n’avait jamais été reçu par le Ministre sauf que votre pomme l’avait aperçu lors du dépôt de gerbe par le Ministre devant la plaque des fonctionnaires tombés en 14-18. Il avait vu le Ministre et lui avait serré la main car les politiques adorent serrer les mains.

Mais on va m’objecter qu’il n’y a pas que le Ministre de l’Agriculture dans la vie des agriculteurs ou des vignerons. J’en conviens. Le ministre du budget est un personnage intéressant à fréquenter. Reste celui de la Santé derrière lequel se terrent les ennemis de toujours et qu’il faut convaincre de la justesse des arguments avancés. Franchement je ne vois ce que ça changerait au film puisque le problème est que les organisations dites de santé publique refusent toutes, et je le regrette, de s’asseoir à la même table que les organisations représentant le vin. Voir l’échec du conseil de la modération et de la prévention link) Là est le problème. À chacun sa croix et ses responsabilités, les arbitrages se font chez le Premier Ministre qui reçoit à jet continue des notes des Ministres concernés.

Alors quand j’entends parler de mépris, de refus de la concertation, de guerre, je ne mets pas mes pas dans de tels propos. Et qu’on ne vienne pas me dire que si l’on ne prend pas le paquet en bloc, bien ficelé, on est un ennemi, l’adversaire. Ce type de conception me rappelle les beaux jours des gauchos radicaux pro-mao ou des cocos staliniens. Je ne suis pas un mouton et en écrivant cela je n’adopte pas une position politique ce qui n’est pas le cas pour certains sur le dossier du vin.

Je n’ai aucune gêne à écrire que j’ai servi avec plaisir Bruno Le Maire et son cabinet sur le dossier de ma médiation laitière. J’aurais pu me dire : plus il a d’emmerdes mieux ça vaut. Non, alors je ne vois pas au nom de quoi je modifierais ma position sur un dossier que je connais bien, où j’ai toujours affiché des positions claires et sans ambiguïtés. Je n’ai de compte à rendre à qui que ce soit. Qu’on me conteste sur le fond rien de plus normal. Mais que l’on évite soigneusement de répondre à mes questions, car elles fâchent, je le regrette pour la bonne tenue du débat.

Que voulez-vous, pendant tout un temps, homme de l’ombre, j’ai fermé ma gueule et accepté d’entendre des présidents ou des directeurs affirmer devant leurs troupes qu’ils avaient vu le Ministre ou qu’il l’avait eu au téléphone, avant les cellulaires c’était facile à vérifier, que ça me fait beaucoup de bien de vous livrer l’envers du décor. Les Ministres sont des hommes comme les autres simplement leur temps n’est pas extensible et il serait bon de les laisser travailler un peu car ça ne nuirait en rien à l’avancement des dossiers.

Ça vaut pour tout le monde, y compris les gens du vin. Ce disant je ne participe pour autant au dénigrement du vin avec ceux qui affirment qu’il est mauvais pour la santé, bien au contraire.

En effet, la santé qu’est-ce-que c’est ?

La réponse dans une de mes chroniques de décembre 2008 : « La Santé c’est un mythe » à la bonne vôtre... (Lire plus loin)

Pourquoi je repasse les plats ?

Tout simplement pour prévenir de l’éventuel effet boomerang d’une forme de médicalisation d’un produit alimentaire en vous proposant de lire ce qu’écrit Erwann Menthéour ancien cycliste professionnel : Les produits laitiers : un réel danger ?

Les vrais faux amis de votre alimentation ?

Manger des produits laitiers, c’est bon pour la santé. Enfin, c’est ce que l’on nous a toujours dit. La réalité semble plus complexe que cela…

« Les services marketing des grandes marques de l’industrie laitière ont eu le génie, il faut le reconnaître, de nous faire croire que le lait et ses dérivés (yaourts, fromages, etc.) nous étaient indispensables.

Pour ce faire, elles nous ont attaqué (et nous attaquent encore !) sur nos points faibles, à grands coups de slogans facilement mémorisables qui plus est : nos enfants ! Comment ne pas culpabiliser en les privant de produits laitiers, alors même que ceux-ci sont censés être, nous rabâche-t-on,  les principaux pourvoyeurs d’un calcium grâce auquel leurs os se construisent ? Qui risquerait d’affaiblir ses propres enfants ? Personne évidemment ! »

La suite ICI link 

À méditer et lorsque le Dr Charlier aura fini de vendanger et de vinifier je ferai appel à ses lumières pour nous éclairer.

Mais le lendemain que lis-je ?

Les produits laitiers : des nutriments interactifs au service de la santé Source : Centre de Recherche et d’Information Nutritionnelles publié par Alexandre Glouchkoff, diététicien nutritionniste.

« Les produits laitiers mobilisent les chercheurs en nutrition. Leurs nutriments, nombreux et divers, agissent en synergie, ont expliqué les experts internationaux réunis à Grenade (*). Ce qui potentialise leurs effets bénéfiques et rend possible la prévention de nombreuses situations pathologiques : obésité, syndrome métabolique, maladies cardiovasculaires, ostéoporose, fonte musculaire liée à l’âge… Dans la lutte contre les maladies chroniques et « de civilisation », les produits laitiers n’ont pas dit leur dernier mot. » link

Y’a vraiment de quoi perdre son latin !

Pour ma part ce que raconte l’ancien bodybuildé ne me trouble pas j’adore les fromages qui puent et les bons laitages. J’en mange non parce que c’est bon pour ma santé mais parce c’est bon tout court.

Maintenant si ça vous dit lisez ma chronique de 2008. « La Santé c’est un mythe » à la bonne vôtre...

La scène se passe dans un cabinet médical, le praticien après avoir examiné une radio, hilare, s’adresse à son patient, assis sur la table d’examen, en caleçon et chaussettes : « Une excellente nouvelle, monsieur Ribot : vous n’êtes plus hypocondriaque, vous êtes VRAIMENT malade ! »

C’est le dessin de Bouchard dans le dernier numéro du POINT. Dans ce même numéro, le psychanalyste Jacques-Alain Miller décrypte le paradoxe de l’homme occidental qui, «n'a nourri autant d’angoisses, ni vécu aussi longtemps. »

Extraits sous forme de 3 Questions :

Le Point : Pourquoi, dans nos sociétés occidentales, la peur semble-t-elle progresser plus qu'ailleurs ?

Jacques-Alain Miller : Parce que ce sont les plus « technicisées ». Le sociologue Ulrich Beck l'a montré, la technique donne naissance à une « société du risque » : quand vous vous déplacez à cheval, tout dépend de votre habileté à vous, et de votre connaissance de la bête en question ; quand vous prenez l'avion, votre sécurité est hors de vous, car votre vie dépend d'un réseau de systèmes complexes, auxquels vous devez vous fier a priori. Mais la société du risque devient une société de la peur dès que la science cesse d'inspirer confiance. C'est le cas aujourd'hui : chacun est intimement persuadé que le grand « sujet supposé savoir » ne sait pas tout, qu'il est troué comme un gruyère, et qu'il avance et produit à l'aveugle.

Le Point : Nos sociétés n'acceptent le risque qu'à condition de le quantifier...

Jacques-Alain Miller : En effet. Le sujet supposé savoir est maintenant mis au défi de prévoir l'avenir. Demain, vos maladies, on n'en fera plus seulement le diagnostic, on vous les prédira à partir du décryptage de votre génome. D'où l'émergence de nouvelles peurs, inédites, purs produits du calcul statistique.

Le Point : Notre santé, et en particulier notre alimentation, nous préoccupe le plus. Comment expliquez-vous cette peur ?

Jacques-Alain Miller : C'est ce qui résulte de la « mise en sécurité » comme attitude fondamentale de l'homme contemporain. Chacun est à lui-même son bien le plus précieux. Chacun se rapporte à soi-même comme à un objet, à un avoir, non à un être. L'impasse, c'est que la santé est parfaitement aléatoire. Il n'y a pas de science de la santé, disait Canguilhem, l'épistémologue de la biologie. La santé, c'est un mythe."

À mettre en parallèle avec l’enquête du Credoc qui révèle que 51 % des Français considèrent le vin comme le deuxième produit présentant des risques pour la santé, juste derrière la charcuterie. Cote en chute libre : en 2003, seuls 26 % des habitants de l’Hexagone avait cette perception négative du vin. « Hier produit du terroir, symbole de l’identité gastronomique française, le vin est désormais considéré comme un produit alcoolisé comme les autres », souligne le Credoc. Et il suscite la méfiance au même titre que n’importe quelle boisson alcoolisée…

Pourquoi diable ce quasi-doublement en 5 ans ?

Bien sûr, je n’ai pas de réponse, mais il est paradoxal que cette peur intervienne alors que le vin quotidien laisse de plus en plus la place au vin occasionnel. Boire moins, boire mieux, disait-on, mais ces nouveaux consommateurs, plus soucieux de leur forme, de leur santé que leurs aînés, placent le vin dans la palette des produits alcoolisés. Cette perception nouvelle devrait faire réfléchir ceux qui pensent que, face aux antialcooliques, le bon discours est celui du vin est bon pour la santé. Dans la mesure où le vin aliment est en voie d’extinction il me semble que ces conseils ne convainquent pas grand monde. En adoptant cette stratégie de bon contre mauvais on entre sur le terrain des conseils de santé publique, aussi généraux qu’inefficaces car ils ne sont pas ciblés sur des populations précises.

Pour ma part, en me fondant sur la définition de la santé donnée par le Robert : « bon état physiologique d’un être vivant ; fonctionnement régulier et harmonieux de l’organisme pendant une période appréciable, indépendamment des anomalies ou des traumatismes qui n’affectent pas les fonctions vitales (un aveugle, un manchot peuvent avoir la santé). La santé correspond à une idée de la norme (opposée à la pathologie) ; elle n’est pas seulement l’absence de maladies, de symptômes pathologiques, mais suppose l’absence de menace prévisible et un certain bien-être physique. »

Et celle de la santé publique : « l’ensemble des techniques propres à prévenir les maladies, à préserver la santé, à améliorer la longévité des individus par une action collective. »

La seule voie possible est celle de s’en tenir au produit, le vin, à ce qu’il est, d’où il vient, comment il est fait et affirmer, avec la plus grande tranquillité, sans mauvaise conscience, qu’il n’est pas en soi dangereux ni pour la santé des consommateurs, ni pour la santé générale des populations. Jouer sur les peurs, en les amplifiant ne fait que développer le caractère anxiogène de nos sociétés craintives et, comme le dit Jacques-Alain Miller, « une peur en chasse une autre, il y a des peurs à la mode, on invente des peurs, le public demande de la peur. Mais ce n’est pas un jeu, c’est, en deçà, de ces peurs multiformes et toujours renaissantes, ce qu’elles expriment et camouflent à la fois : une angoisse sociale diffuse et dont l’objet est voilé. »

À propos mais où est donc passé le prion qui devait faucher, selon certains grands experts, « plus de 100 000 personnes » ?

Plus légèrement, j’entends en boucle « qu’il faut manger des féculents… » c’est-à-dire des patates, des pâtes, du riz… et dire que pendant des décennies les mêmes nous mettaient en garde contre…

Alors, comme tout bien portant est un malade qui s’ignore, de grâce laissez-moi vivre ma vie comme je l’entends, jouir des plaisirs qu’elle m’offre, même si ça trouble vos statistiques, même si je suis un bon cotisant de la Sécu, car j’ai, comme nous tous pauvres humains, une seule certitude, même si en ce monde de peureux «on rêve de faire descendre l’éternité sur terre », c’est celle de mourir.

En débarquant à Paris, en provenance de Constantine où je venais d’effectuer mes obligations militaires comme coopérant à l’Université j’ai accosté avec ma petite famille au 60 rue Mazarine dans un charmant petit 2 pièces situé au-dessus des éditions Grund. Le quartier était encore en 1976 un village avec son boulanger, sa pâtissière, son bougnat, un boucher pote de Wolinski, des petits commerces de bouche qui seront vite balayés par les galeristes et la fripe.

En semaine j’allais conduire le matin Anne-Cécile à son école dite du Jardinet. Nous empruntions la rue Saint-André-des-Arts puis la cour de Rohan, à cette époque ouverte. Au retour je prenais la rue de l’Eperon et je passais devant chez Allard. Comme j’étais à la tête d’une bourse plate le restaurant, hormis le Pied de Fouet le samedi midi, n’était pas inscrit au budget. Pour moi Allard c’était le bistro parisien personnifié. «Les clients ne viennent pas chez nous faire des découvertes gastronomiques mais faire de vieilles connaissances culinaires » disait André Allard le fils de Marthe et Marcel Allard qui avait pris le relais de ses parents fin 1946 avec sa femme Fernande qui prendra le relais de Marthe en cuisine perpétuant ainsi la tradition.

À l’origine, se tenait un marchand  de vin, comme en témoignent encore les grilles aux fenêtres - une ordonnance du régent datant de 1720 obligeait la profession à fermer ainsi ses échoppes. Au début du XXème siècle Vincent Candré y ouvre un bistrot « La Halte de l’Eperon ». On y servait des petits vins de pays accompagnés de plats de terroir élaborés par Joséphine, l’une des premières « mères cuisinière » parisiennes. Dans les années 30, Vincent Candré cédait son restaurant à Marthe et Marcel Allard.

En 1985, la famille Allard vend le restaurant. L’aveyronnais Claude Layrac le reprend en 1995.  En mi-2013 il cède Allard à Alain Ducasse. La roue tourne.link

Allard c’était la table préférée de mon vieil ami Jacques Geliot, vieil au sens où il portait alors ses 82 ans avec une extraordinaire vivacité de corps et d’esprit. Nous nous retrouvions une fois par mois à déjeuner chez Allard dans la salle historique, à gauche en entrant, qui composait l’unique salle du restaurant de Vincent Candré. Lorsqu’on arrive chez Allard on tombe nez à nez avec le fourneau qui trône en face de la porte d’entrée, rue de l’Eperon. Cet agencement, inattendu pour l’époque, ne fut pas du goût de tout le monde, notamment de l’architecte qui pensait que la cuisine devait être cachée « Si elle est belle, quel mal ? » répondit alors en toute simplicité André Allard. À droite une autre salle qui fut ouverte suite au rachat de la librairie attenante pour agrandir le lieu. Depuis rien n’a changé…

Jacques avait ses habitudes : sa table, ses manies, ses plats, son vin et tout le personnel le traitait avec gentillesse et attention comme un prince. Nous conversions, Jacques, cultivé, sensible et sincère, adorait la politique, rocardien de toujours, et les courses il possédait des galopeurs en pension à Chantilly. Il me considérait comme son fils, veillait sur moi comme une mère poule. Sa peine inextinguible était d’avoir perdu l’un de ces deux fils, le préféré, décédé prématurément. Lorsque Jacques nous quitta aussi il me légua les 6 volumes de l’œuvre écrite de Pierre Mendès-France.

Souvenirs donc, et lorsque ma chère Annie m’a convié à un déjeuner pour déguster les vins de la Tour Boisée de Jean-Louis Poudou link ils ont afflués sans faire de vagues, doucement, pour imprégner le sable sec de ma mémoire. C’est pour cela que je me suis permis de vous les livrer.

C’est donc l’omniprésent Ducasse qui a repris Allard et tout naturellement il a confié les clefs de la cuisine à une femme : Laëtitia Rouabah. Elle souhaite apporter une touche personnelle sans changer pour autant l’identité profonde de la maison. Une cuisine simple, familiale, parfaitement exécutée. Laetitia est secondée par une autre femme, Émilie Villon qui vient de chez Benoit Paris, et travaillera avec Didier Remay qui a passé 37 ans dans les cuisines d’Allard, après avoir débuté auprès de Fernande Allard.

Après ce long préambule revenons au vin en soulignant que nous avons très bien mangé chez Allard revisité. Du pâté en croûte d’Arnaud Nicolas, du saumon rouge grillé, du Navarin d’agneau en cocotte, un Saint-Nectaire fermier top et des figues rôties, noisettes. Avec des serviettes en tissu rien que pour faire plaisir à Roger et au Taulier. Je ne vais pas vous refaire le coup de « Connaissez-vous M’sieur Poudou vigneron qui a le cœur à la bonne place et une langue pas boisée pour deux sous ? » ni vous rejouer le couplet « Avec le CARIGNAN de JL POUDOU votre Taulier s’attaque au monopole dominical de Michel Smith. »link

Nous avions le plaisir d’avoir à table Marie-Claude, l’épouse de Jean-Louis. Pour ne rien vous cacher nous n’étions pas chez Allard mais chez les Poudou à Laure-Minervois www.domainelatourboisee.com. Jean-Louis, il vous met à l’aise, ne fuit jamais les questions, il dit ce qu’il fait et fait ce qu’il dit avec une sincérité qui tranche sur le galimatias des grands mamamouchis qui disent tenir le manche des ex-syndicats rebaptisés ODG. Vent salubre, revigorante, qui bien sûr décoiffe les susdit auteurs de plan sur la comète et de campagne de pub d’un autre âge. Ne leur en déplaise l’affirmation de la notoriété du Minervois passe par des personnalités telles que Jean-Louis Poudou. Bien sûr ce n’est pas un robinet d’eau tiède dispensant un discours à l’attention d’électeurs garants des maroquins présidentiels mais un vigneron de conviction qui mène sa barque avec ténacité et compétence.

Voilà pour le personnage du sieur Poudou qui ne navigue pas seul à la tour Boisée : la maison Poudou c’est une famille, une équipe. Ce que j’apprécie beaucoup chez les Poudou c’est qu’en permanence on se remue les méninges, on cherche, on ne reste pas calé dans le train-train quotidien et, croyez-moi, y’a rien de meilleur pour les vins. L’innovation c’est ça, cet état d’esprit, cette recherche permanente, cet esprit d’aventure où l’intuition et l’imagination tiennent une large place. Pour autant ce n’est pas le happening permanent, on respecte à la Tour Boisée les fondamentaux de la tradition : cépages traditionnels, travail des sols, obtention d’un beau raisin gage d’un beau vin. Le millésime 2013 de la Tour Boisée sera certifié bio.

Des vins présentés j’en ai apprécié plus particulièrement deux parce qu’ils représentent pour moi l’esprit de Jean-Louis Poudou, son art d’être dans la tendance sans y sacrifier un poil de ses convictions.

Le premier « Plantation 1905 » millésime 2012 est un must, une rareté, puisqu’il s’agit d’un assemblage de 23 cépages complantés en 1905 sur une parcelle de 1 ha 60, située au cœur du village, au niveau de la mer. C’est le plus ancien vignoble de la commune. Vendanger en un seul passage ces 25 cépages, qui n’ont pas tous été reconnus par les ampélographes, relève du casse-tête poudouesque. Tâche d’équilibriste pour un Jean-Louis taillé comme un deuxième ligne que de récolter au même moment le précoce Muscat de Hambourg et le tardif Morrastel Bouschet. C’est donc bien un vin de vigneron que ce vin vinifié sans aucune intervention de l’homme : pas de remontage ni de refroidissement de la cuve pendant la fermentation comme le dit Jean-Louis Poudou « libre-court est laissé au terroir, aux cépages, au millésime. L’assemblage des jus de coule et de presse se fait en cuve pendant 6 mois.

Charnu, pulpeux, croquant, gaillard ce vin de France se situe parfaitement dans ce nous avions appelé de nos vœux dans Cap 2010 : un vin d’espace de liberté soumis aux seules règles de son concepteur. Quel magnifique pied-de-nez à ceux qui s’accrochent aux cépages, qualifiés d’améliorateurs car venus d’ailleurs. Faire un vin original avec des raisins issus d’une vigne de plus d’un siècle c’est n’est pas un pur défi mais l’aboutissement de choix assumés et porteurs d’excellence. Vin simple, vin abordable 8,60€ au domaine, vin de bien manger entre bons vivants, simple mais qui tient bien son rang.

Le second est un pur Minervois blanc 2012 cuvée « à Marie-Claude » issu d’un assemblage Grenache blanc-Maccabeu en proportion de 60/40. Vendange manuelle, pressurage traditionnel, logement en fût de chêne dès le début de la fermentation alcoolique sans contrôle des températures. En effet, le chai situé sous une voute de pierre au pied de la Tour n’est pas coupé de l’extérieur, la nature y pénètre par une porte à claire-voie. Le libre-échange quoi, un vin ouvert qui ne se calfeutre pas. Il est élevé 12 mois puis mis en bouteille avant les vendanges suivantes.

Dans le verre ce Minervois blanc est beau, d’un bel or resplendissant, loin de la vulgarité de celui des grosses chevalières. Et quel nez mon Dieu, l’échange avec la nature a porté ses fruits. Il lui faut du temps pour s’ouvrir à nous mais qu’est-ce que le temps lorsque l’on veut bien le prendre ? Rien d’autre qu’un choix de vie qui ne prive personne sauf ceux qui confondent vitesse et précipitation. Être puissant sans être lourd, vif sans être agaçant, ce vin est du satin qui est une étoffe lisse, unie, fine et brillante sur l'endroit et mat à l'envers. À l'origine fait en soie, mais sans le côté trop de la soie. C’est un blanc de garde. C’est un grand blanc original et séduisant. C’est 15€ au domaine. Vous le marierez avec ce que vous voudrez mais moi je le croquerais bien avec un beau loup en croûte de sel (concession de vocabulaire faite par le vendéen que je suis aux sudistes que de baptiser le bar loup). Bon Annie tu sais ce qu’il te reste à faire.

J’ai remonté la rue de l’Éperon sur ma flèche d’argent le cœur léger et l’âme réconfortée en me disant que mon ami Jacques Geliot l’humaniste aurait bien aimé la compagnie de Jean-Louis Poudou «  sans être des rebelles, nous avons des particularités à mettre en valeur : nous sommes entre deux mondes, le cartésien mais aussi le monde des gens qui ont le cœur à la bonne place. Le vin c’est de l’amour et de la paix. Où il y a du vin, il y a la paix. » Jacques aurait versé une larme et serait reparti un peu pompette à pied réjoui par les vins de la Tour Boisée si bien marié avec la cuisine de son cher Allard revisité.

Jean-Louis Poudou, rien que pour le Taulier affirme qu’il produit «  des vins francs, profonds, bons vivants, les pieds dans la terre et la tête dans les étoiles ! » Sait y faire le gaillard.

Les juges de la 5^e Chambre du TGI de Paris :

Christine-Marie COSTE-FLORET, Vice-Président

Véronique POREAU, Vice-président

Sylvie GARCIA, Juge

Assistée de Laure POUPET, greffière

(Le tribunal de grande instance statue en formation composée de 3 magistrats assistés d'un greffier) n’aiment ni le champagne, ni  Scarlett Johansson comme le montre à l’évidence leur jugement du 21 mars 2013 concernant la diffusion dans Paris-Match d’un article sur la participation de la dite Scarlett Johansson à une publicité, non diffusée en France, pour la marque Moët&Chandon.

Permettez-moi en tant que parisien de m’insurger car Scarlett, elle, aime Paris et un parisien Romain Dauriac son fiancé. L’actrice y passe le plus clair de son temps « Je me réveille et je descends acheter la presse française du jour. Ensuite, je vais au marché, j'adore les produits frais locaux. Puis je vais déjeuner dans un endroit sympa comme le Café de Flore. Il y a des millions de choses à faire à Paris. (…) Le musée Rodin, voilà par exemple une belle façon de passer une journée.

Je me sens tellement en paix à Paris. Les Parisiens prennent plus leur temps, ils apprécient d'avoir de vraies conversations, de lire, ils sont engagés politiquement, ils sont cultivés. Il y a une chouette qualité de vie à Paris »

Et pourtant l’actionnaire de Moët&Chandon, Bernard Arnault est un homme qui aime beaucoup la France car, contrairement à Gégé, il a renoncé à s’exiler en Belgique. Alors pourquoi donc ces petits juges du TGI de Paris s’en prennent-ils à l’une des marques phare de son groupe qui je le rappelle se nomme : LVMH soit Louis Vuitton Moët Hennessy ? Tout d’abord parce qu’ils ont été saisi, par nos amis de l’ANPAA  qui mettait en cause un article publié dans la rubrique «Les gens de MATCH » en page 30 du numéro de PARIS-MATCH litigieux sous le titre «Scarlett Johansson et Rumer Willis : Le glamour tout en courbes » comportant notamment un cliché représentant l'actrice Scarlett Johansson tenant une bouteille de champagne Moët&Chandon et un cliché représentant l'actrice juchée sur une échelle posée devant des pyramides de verres de Baccarat tenant une bouteille de Champagne Moët& Chandon.

Était également critiqué un article portant sur la soirée des Golden Globes intitulé «pas de cinoche quand les plus grands acteurs du monde font la fête ensemble» comportant un cliché représentant l'acteur Colin Firth et l'actrice Helena Bonham Carter, sur lequel le premier sert un verre de champagne Moët&Chandon et un cliché représentant Matt Damon remplissant un verre de champagne Moët&Chandon.

Par ailleurs plusieurs sites internet se sont fait l'écho de cette nouvelle campagne publicitaire en publiant des visuels assortis de légendes mentionnant le champagne Moët&Chandon.link et link  

Rappelons les faits :

« En 2009, Moët et Chandon, la plus grande maison de Champagne du monde (groupe LVMH), dévoile sa toute première égérie : la célèbre actrice américaine, aussi muse de Woody Allen : Scarlett Johansson.

Depuis, l’actrice incarne l’image luxueuse de la marque à la perfection.

Bien évidemment ces publicités ne sont pas publiées en France en raison de la législation française  et notamment de la loi Evin. Et on peut dire qu’à l’étranger, ils en ont de la chance ! Et pour cause, Scarlett Johansson sublime particulièrement ce Champagne exceptionnel ! »

Et ça ne plaît pas ni à l’ANPAA ça va de soit pour la bagatelle de 11 motifs (allez les lire ci-dessous en fin de chronique), ni aux 3 pisses-vinaigres de la 5e Chambre du TGI de Paris ce qui est plus étonnant juridiquement : pour le vérifier allez donc lire l’excellente analyse sur le jugement du TGI faites par Me Olivier Poulet spécialiste de ces questions PARLER D'ALCOOL C'EST FAIRE DE LA PUBLICITE ! LA PUBLICITE A L'INSU DE SON PLEIN GRE link

Tout au bas de cette analyse vous pourrez télécharger en PDF le jugement de la 5^ème Chambre du TGI de Paris.

Ainsi va la vie de nos amis de l’ANPAA grands plaideurs devant l’éternel : lire ICI la liste de leur tableau de chasse où ne figure pas encore le jugement cité link 

Que de temps et d’argent (public) gaspillé pour traquer quoi au juste ? Il faudra un jour qu’on m’explique en quoi la photo de Scarlett Johansson diffusée sur la Toile, hors nos frontières, donc visible sur l’écran de n’importe quel internaute Français deviendrait soudain toxique et incitative pour notre belle jeunesse à aller se pochtroner le samedi soir sur le trottoir ou dans un bar de la Mothe-Achard en lichant au goulot un magnum de la cuvée impériale de Moët &Chandon sous prétexte que la belle Scarlett les y a incité.

Ça dépasse le bon sens et l’entendement mais c’est ainsi.

Me Poulet met l’accent sur un point extrêmement important en soulignant que le jugement « fait référence à des définitions de la publicité. »

Et de poser la question : « de quelle définition parle-t-on ?

De celle figurant dans la loi Evin ?

Il n'y en a pas, ce qui contribue au flou et qui est fort contestable pour un texte pénal censé être précis.

Ou de celles déjà citées notamment dans le jugement sur le supplément du Parisien Libéré ? En tout état de cause, il pourrait être utile de fixer ce qu'on entend par publicité soumise aux dispositions du Code de la santé publique. »

Et d’avertir :

« Cela signifie que dès lors que l'on parle d'une boisson alcoolisée, dans un journal mais aussi pourquoi pas dans une oeuvre littéraire ou un livre de cuisine, sur un blog personnel, ou dans revue professionnelle sur des campagnes publicitaires à l'étranger, on fait acte de publicité alors même que le titulaire de la marque n'est peut-être même pas au courant.

En cela cette décision est contestable et dangereuse. Tous les supports ont du souci à se faire au-delà du débat sur la liberté de la presse. »

Face à la menace d’une jurisprudence liberticide je cours au secours des censeurs en les incitant vivement à faire interdire le film de Woody Allen Vicky Cristina Barcelona où la belle Scarlett passe son temps à picoler et que Pousson ne vienne pas nous dire que c’était en plus du jaja bodybuildé par les petits génies de la péninsule ibérique.

C’est une injonction du Taulier : vous n’avez pas le choix vous devez acheter immédiatement une grosse de cette BD les yeux fermés car c’est le geste qui sauve de la morosité. C’est un livre, un beau livre qui vous fait du bien au cœur et à l’âme.

C’est chez Glénat 19,50€ Chroniques de la vigne Conversations avec mon grand-père de Fred Bernard.

J’exagère un brin car une grosse, pour les petites louves et les petits loups des villes qui sont un peu ignorants des choses de la campagne, c’est soit douze douzaine donc 144, soit douze fois douze douzaines donc 1728. Vieux restes de l’école élémentaire, ne vous êtes-vous jamais demandés pourquoi on achetait les œufs à la douzaine ?

Je digresse mais vraiment cette BD est belle, très belle, un trait aérien, humain, plein de finesse et de sensualité, des couleurs pastels lumineuses et tendres. Les dessins sont cernés à la Chaissac en plus coloré et rieur bien sûr. Le texte est sensible, plein d’humour, de poésie, d’empathie pour les gens, du vivant qui laisse le passéisme au vestiaire. Voilà un livre, car c’est un livre, qui participe à l’extension du domaine bien plus que les textes verbeux qu’on nous assène d’ordinaire.

Vous l’aurez compris j’aime sans modération, sans message sanitaire ni autre billevesées de ceux qui nous assommes, nous prive de notre capacité à choisir ce que sera notre vie.

Le grand-père de Fred me fait penser à cette anecdote que me racontait un restaurateur de mes amis à propos d’un vigneron bourguignon à qui il tentait d’acheter quelques bouteilles. J’en ai plus lui disait-il. Mon ami Jacques, vieux client, lui suggéra alors de remonter son prix fort modeste. Il reçut pour réponse « Moi monsieur j’fais du vin pas de l’argent ! »

En plus des dessins et des bulles de Fred s’intercalent 7 pages du texte d’Edmondo de Amicis Les effets psychologiques du vin.

En bonus : Posté le lundi 09 septembre sur France Inter

Chroniques de la vigne, un parfum de vendanges par Anne Douhaire

« A partir de conversations avec son aïeul de 90 ans, et de ses souvenirs d’enfance au cœur du vignoble à Savigny-les-Beaune (Côte d’Or), il nous livre des anecdotes savoureuses, et sensuelles sur ce monde haut en couleurs. Comme celle sur la jeunesse du grand-père pendant la guerre dont les soirées se déroulaient dans les caves pour éviter le couvre-feu, ou encore ces retours de soirées arrosées raccompagnés par des gendarmes… passablement éméchés. Il construit ainsi un récit impressionniste et érudit.

On aime la générosité du regard de l’auteur sur ses aïeux, la beauté des dessins mi-aquarelle mi-stylo, la critique du snobisme autour du vin, les 40 000 bouteilles bues par le grand-père, et la précieuse recette contre la gueule de bois ! »

Si vous souhaitez :

1-     Écouter Fred Bernard

2-   Feuilleter les premières pages des Chroniques de la vigne

Allez ici link

La page Face de Bouc de Fred Bernard c'est ICI link

Bonne lecture et j’espère que vous me remercierez de vous avoir aussi bien conseillés…