Je suis sérieux comme un Pape, en effet il  est loin le temps où Roland Barthes dans Mythologies célébrait le vin comme la boisson-totem des Français en notant qu’il était senti par la Nation comme un bien qui lui est propre.

C’était en 1957 et, avec les années 60, les fameuses Sixties, ce fut le début d’un déclin inexorable qui bien sûr n’avait rien à voir avec la fameuse loi Evin qui n’intervint que dans les années 90.

Au risque de choquer les âmes sensibles et prudes j’affirme que cette chute s’accompagna de l’abandon du slip kangourou et du marcel bleu qui peut se lire comme un renoncement à la lutte des classes.

Qui portait ces rudes sous-vêtements ?

Les travailleurs des usines, les paysans, les ouvriers, les valets et, comme au grand exode rural, qui a fourni les bras à l’industrie en vidant les campagnes, a succédé le dépeçage de pans entiers de notre secteur industriel par la délocalisation, ces cols bleus ont laissé la place aux cols blancs qui n’étaient guère adeptes du kil de rouge dans la musette.

Croyez-moi ce n’est pas aborder la chute de la consommation du vin par le petit bout de la lorgnette mais remettre certaines pendules  à l’heure, surtout celles des adeptes de ce que l’on appelait au temps des prolos et des péquenots les vins fins ou les vins bouchés. Le fameux slogan : boire moins mais boire mieux ne pouvait que produire un tel effet et je ne suis pas de ceux qui regrettent cette chute de la consommation par tête, qui en plus était une moyenne où un petit nombre de gros buveurs, qualifiés de réguliers, boostaient le nombre de litres avalés par les Français.

L’idée de cette chronique m’est venue en relisant ce texte  de Jacques Gaillard sur le slip kangourou tiré de « Qu’il était beau mon meccano ! 21 leçons de choses » chez Mille et Une Nuits.

« Il y a ceux pour qui le slip, kangourou ou pas, est moche, oppressant, ringard. On ne lui pardonne pas d’avoir garni les cordes à linge à l’époque des lessiveuses, où il fallait le faire bouillir pour assurer sa blancheur. Chez les pauvres et les ouvriers, il s’en faisait des bleus, assortis à la cotte de travail, dans cette couleur qui s’élimait de lavage en lavage, ternissait au fur et à mesure que le tissu, à côtes comme celui du « tricot de corps », se relâchait entre les jambes, et cette teinture de classe constituait l’aveu résigné d’un métier salissant : aux cols blancs les slips blancs…

Le regretté Reiser a beaucoup fait, dans ses dessins de « vieux cons », pour stigmatiser les débordements immondes qu’autorise le slip fatigué d’un prolétaire alcoolique. Disons-le carrément : l’abandon du slip au profit du caleçon peut se lire comme un renoncement à la lutte des classes, et caractérise beaucoup de soixante-huitards recyclés dans la publicité, la politique ou le journalisme. Si, si, il y en a, je vous assure. »

À propos de vieux cons, il y en a un, appelons-le Beauf, qui s’évertue en pure perte à vomir des commentaires rejoignant les égouts illico presto, qui confond le tricot de corps, le marcel avec une encolure en U, avec le tee-shirt qui enserre le cou. Sous une chemise au col ouvert le Marcel ne se voit pas. De plus, pour lui river plus encore le clou, le faire enrager dans son trou pourri, le Marcel est redevenu très tendance chez les jeunes bobos tatoués.

Pour les amateurs d’Histoire, la légende veut que le slip kangourou soit venud’Argentine où un représentant en bonneterie remarqua (comment, nul ne le dit) que les gauchos portaient des sous-vêtements renforcés sur le devant pour « épargner à leurs bijoux de famille les offenses du pommeau de leur selle… Avec une ouverture horizontale, plus accessible lorsqu’on ne descend pas de cheval… »

« Auparavant, les éléments extérieurs de la virilité, mal protégés par des caleçons flottants ou laissés libres dans le pantalon, vivaient une vie ballottée comme Ulysse dans ses tempêtes et l’Homme dans les espaces infinis qui effrayaient tant Pascal. Le slip permet de stabiliser ce que la nature laissait imprudemment pendouiller : c’est donc, sans équivoque, un instrument de culture, très supérieur à l’étui pénien des primitifs, qui ne traite pas la totalité du sujet et peut, par sa rigidité emphatique, se révéler extrêmement casse-couilles.

 »

Nos amis anglo-saxons se moquent volontiers de la complexité du système français des AOC, au nom du marketing de l’offre ils mettent en avant la simplicité des positionnements prix du type marchands de chaussures avec des 99 après la virgule. Le prototype de ce type de prêcheur étant Robert Joseph qui débite depuis des années la même vulgate où il est démontré à grands coups de PP que faire boire du marketing est hautement profitable pour les faiseurs de vin de marque.

Ce type d’approche relève de la pure confusion des genres et nous aurions torts de nous y laisser prendre.

Notre système des AOC n’est pas complexe, il est dilué.

En effet, en notre vieux pays de vin, les tenants du modèle AOC pour tous, cousins-germains IGP compris, nous bassinent avec un discours terroir incorporé qui s’applique à des jus qui n’ont d’AOC que la dénomination. C’est le grand fourre-tout du tous en Ligue 1 et une fois monté on ne redescend jamais.

Le modèle originel et original de l’AOC, basé sur la rareté, étant devenu le modèle standard, il s’est dilué, a perdu une grande part de sa lisibilité en devenant un ventre mou où se mêlent le meilleur et le très banal. Grâce à la technologie le niveau qualitatif au sens organoleptique a grandement progressé ce qui  permet de se gargariser avec le concept de la qualité : il n’y a plus de mauvais vins dit-on mais on omet d’ajouter que dans leur immense majorité ils n’ont guère de qualités. Les vins à deux balles produits sous un empilement de  règles  normalisatrices inappropriées (comme l’avouaient Bill Clinton et DSK) sont légion sur les murs à vin de la Grande Distribution.

Tout en haut de la pyramide de nos vins il y a fort longtemps que les GCC de Bordeaux et les icones des autres régions n’en ont plus rien à péter de notre système AOC. Ils vivent leur vie de marques, de châteaux, de domaines ou de signatures, sans se soucier de la piétaille d’au-dessous qui porte le même nom de famille mais qui n’est pas du même monde qu’eux. Le système qui se voulait à la fois démocratique et méritocratique est devenu un sommet de la médiocratie pour le plus garnd nombre. Quelques maîtres autoproclamés, tel l’omniprésent Hubert D de L, veillent sur le troupeau pour le plus grand bénéfice de leurs intérêts. Plus personne ne veut et ne prend le temps de réfléchir au devenir d’un système vidé de sa substance, chacun vaque à la bonne fin de ses affaires.

Cette absence de prise en compte d’un destin collectif rend le discours de l’importance du secteur vin dans la balance commerciale de la France quasiment inaudible pour le grand public car il ne passe pas au-delà de la barrière des gens du vin. Ceux-ci vivent entre eux, ne parlent qu’entre-eux, sans guère se préoccuper de la vision d’une opinion publique d’une grande versatilité et d’une grande infidélité. Le vin et les vignerons, même si une forte majorité des Français dit bien les aimer, n’occupent pas la place qu’ils méritent. La responsabilité en revient largement au monde du vin où les experts parlent aux experts, monde clos qui laisse 80% des consommateurs hors du champ de ses préconisations. La pauvreté des chiffres de vente de la presse du vin en est la plus belle illustration.

Notre leadership international, réel ou supposé, risque de pâtir de ce tropisme hexagonal entièrement focalisé sur le combat contre les méfaits,  certes réels, de la loi Evin. L’avenir du vin français se situe ailleurs, principalement hors de nos frontières et la modicité des prix pratiqués sur notre marché domestique devraient inciter l’ensemble des intervenants à se remettre en cause plutôt que de s’abriter derrière de biens mauvaises raisons.

La massification et l’indifférenciation d’une grande partie de notre offre plombent notre avenir. Notre inadaptation est patente. L’exemple de ce qui s’est passé, autour du Salon des Vins de Loire et de ses off, est caricatural. Deux mondes qui s’ignorent. D’un côté une viticulture conventionnelle avec son pendant de négoce (Castel et Grand Chais), par ailleurs largement absent du salon, en bute à la GD française, et de l’autre des vins d’auteurs ne s’adressant qu’à une poignée de convaincus, cavistes, restaurateurs et amateurs.

Face à l’ennemi prohibitionniste, qui va dans les semaines à venir pointer à nouveau le bout de son nez pour tenter de passer en force sur la base des études qui pleuvent de toute part, un front en défense certes se reforme en une unanimité outrée de façade. Cependant il est assez comique, façon de parler, de voir des adeptes du naturisme mettre en avant, en équivalant-rafales, des vins qu’ils assassinent dans leur prose ordinaire en les qualifiant de vins chimiques,  de vins industriels ou à fuir absolument. La grosse machine majoritaire des grands chefs de la viticulture et du négoce siégeant à l’INAO et à FranceAgrimer se repaît avec délectation de l’agitation de cette piétaille, qu’elle qualifie de bobos ou d’autres noms d’oiseaux, ce qui lui permet de conforter son conservatisme et son immobilisme.

Le déni de réalité est, et reste, la marque de ces 10 dernières années dans le monde du vin. Nous nous cachons derrière les bons chiffres du commerce extérieur pour nier que nous valorisons très mal la grande majorité de nos vins dit d’AOC et leurs cousins-germains IGP. Le secteur, hors les grosses locomotives, cognac, champagne, crus, est majoritairement un secteur pauvre qui dégage peu de valeur. L’aspiration des marchés émergeants a masqué très largement nos faiblesses et le premier accident conjoncturel, ou pire les effets d’une crise des pays porteurs, provoquera des dégâts profonds dans un modèle qui se dit artisanal mais qui n’en applique pas vraiment les règles.

Et les réformateurs dans tout ça ?

Celles et ceux qui, depuis des années, militent pour extirper certains vins d’AOC du grand lac dans lequel ils se retrouvent par le poids de l’Histoire.

Jusqu’à présent je pensais qu’avec la dernière réforme dévoyée ils n’avaient perdu qu’une bataille. Aujourd’hui, sans détour, je suis persuadé qu’ils ont perdu la guerre.

Pourquoi ?

Parce qu’ils avaient raison à la fois contre les tenants de l’immobilisme mais aussi contre ceux qui auraient dû être leurs alliés mais qui se sont retranchés dans des forteresses d’intransigeance et qui ont plus cultivé leur notoriété que les intérêts  d’une juste cause.

Parce que le pouvoir politique, quel qu’il soit, n’a jamais eu, et je pense n’aura jamais le courage d’affronter une large majorité qui s’accroche à ses droits acquis.

Parce que l’INAO n’est plus qu’un outil administratif sans capacité à produire et impulser une quelconque réflexion. Courage gérons !

Parce que le temps n’est plus aux grandes réformes impulsées par le haut, le champ est maintenant ouvert à l’opportunisme. « Que le meilleur gagne ! » dit-on, comme un petit parfum de chacun pour soi, de concurrence qui en laissera plus d’un sur le bord du chemin.

Voilà  c’est dit.

C’est la vie que l’on vit, je ne vois pas au nom de quoi je m’érigerais en vigie d’un lourd navire qui suit son paisible cours à la satisfaction quasi-générale.

« Tout va très bien madame la marquise, tout va très bien… » 

La dilution c’est quoi ?

L’exemple des parfums.

Un parfum est constitué d'une partie odorante (mélange d'huiles essentielles, absolues, concrètes...) souvent appelé « concentré », d'un support (alcool, huile, baume) et éventuellement d'un fixateur (comme la poudre d'Iris).

Il existe plusieurs types de « parfums » : Eau de Cologne, Eau de Toilette, Eau de parfum et Parfum constitués d'une grande partie d'alcool.

Ma question est simple : qui d’entre vous est en capacité de dire quel est le % de concentré dans ces différents parfums ?

Selon la quantité de concentré présente, la diffusion sera plus ou moins longue.

Comparaison n’est pas raison mais pour nos AOC et leurs cousins-germains IGP c’est le même phénomène qui les guette pas grand monde est en capacité face à une bouteille d’en évaluer le fameux rapport qualité/prix. 

Paris-Toulouse en avion puis Toulouse-Auch en auto, celle du président du Conseil Général du Gers, l’actuel Ministre de l’Environnement, Philippe Martin, le chauffeur était 2^e ligne dans l’équipe de rugby d’Auch. Tout au long des trajets nous bavardions de tout et de rien, mais aussi des vignerons en pleine reconversion.

Les gascons me voulaient. Pourquoi le Cognac, l’ennemi héréditaire, avait eu droit à mes services et pas eux. Alors, Jean Glavany, le voisin haut-pyrénéen, m’avait dit « tu t’y colles » et chaque semaine je me rendais au pays du « bonheur est dans le pré » mais un peu moins dans les vignes. L’armagnac végétait. La notoriété des coteaux de Gascogne restait à faire. Deux stratégies menées par la coopération s’affrontaient : celle de Plaimont avec l’emblématique André Dubosc link et celle d’une directrice perchée sur des talons aiguilles avec CVG commercialisant annuellement 600.000 Hl de vin  exclusivement en vrac (92% de blanc) dont 350.000 Hl en Vin de Pays : Côtes de Gascogne, Gers, Comté Tolosan.

Ça castagnait sec. L’alternance ne permit pas de concrétiser l’accord intervenu sous mes auspices. C’est la vie. Je n’ai gardé que des bons souvenirs de ces mois passés dans le Gers.

Mais tout cela est bien trop sérieux laissons la parole à un chroniqueur plus joyeux : Jean-Pierre Soisson.

« Un jour, Pierre de Montesquiou est monté à la tribune à 3 heures du matin pour défendre l’Armagnac. Il en avait bu avant, il en boira après… Il a parlé dix minutes, mais nous n’avons rien retenu ! Alors il nous a regardés, Chirac qui était Ministre de l’Agriculture et moi, a posé ses deux mains sur la tribune et dit « Maintenant le plus dur reste à faire : descendre. » Deux huissiers sont venus le chercher. Comme c’était un bon copain, je me suis arrangé avec la sténo pour écrire un texte qui soit correct et tout à la gloire de l’Armagnac… »

In Ministre ou rien de Jean-Michel Djian.Flammarion 

* Pierre Marie Joseph Victor de Montesquiou Fezensac, marquis de Montesquiou dit « duc de Fezensac » négociant en armagnac Le 30 novembre 1958, il fut élu député du Gers, et y siégea jusqu'à son décès, survenu le 15 octobre 1976. Il était inscrit à l'Assemblée nationale au groupe Progrès et démocratie moderne (PDM) les centristes de l’époque. Il était le père d’Aymeri Francis André Philippe de Montesquiou-Fezensac qui a obtenu le droit de s'appeler Aymeri de Montesquiou-Fezensac d'Artagnan. Elu député du Gers le 16 mars 1986, puis député européen le 15 juin 1989. Il retourne à l'Assemblée nationale le 21 avril 1997, toujours comme député du Gers. Il a été élu sénateur du Gers le 27 septembre 1998 sous l'étiquette UDF, puis réélu le 21 septembre 2008 au 1er tour.

Les descendants de Charles Batz, qui a inspiré le héros d'Alexandre Dumas, avait déposé une requête contre le décret du 16 mars 2012 qui autorisait le sénateur à s'appeler comme le mousquetaire, mais le Conseil d'Etat a finalement rejeté leur requête, le 29 avril2013.

Pour le Conseil d'Etat, Aymeri de Montesquiou-Fezensac peut adjoindre d'Artagnan à son nom parce que, même s'il n'est pas un descendant direct de Charles de Batz, «d'Artagnan» a été porté par d'autres membres de sa famille.

La marque d'armagnac Marquis de Montesquiou appartient au groupe Pernod-Ricard et est distribué par Pernod link

Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c’est étrange de se dénommer Boireau et de n’avoir aucun appétit pour celle-ci. Denis est un amoureux du vin depuis un peu plus d’1/2 siècle, belle fidélité ne trouvez-vous pas ! C’est un fidèle lecteur qui anime un club œnophile au 40 rue du Coteau 91360 à Epinay sur Orge : le Cercle des Amateurs de Vins. Ces messieurs, je ne sais s’il y a des dames, font bien sûr des dégustations, mais aussi des achats groupés, et des visites de vignobles. Denis Boireau fait donc partie de ceux qui participent à l’extension du domaine du vin ce qui lui donne le droit, bien plus que certains critiques patentés, d’exprimer son point de vue sur mon espace de liberté.

La Dive Bouteille 2014 dans les kitchissimes caves Ackermann

Vous le savez tous, notre Taulier a pondu il y a une grosse douzaine d’années un rapport ministériel sur le vin ou il prônait, entre autre, une offre segmentée selon les types de marchés.

Un exemple amusant m’est apparu le week-end dernier alors que je prospectais au salon La Dive Bouteille – salon qui regroupe environ 200 vignerons bios, plus ou moins dans la mouvance des vins natures. On y trouve 90% d’excellents vins où même les plus intransigeants de nos œnologues ne pourraient pas trouver ce qu’ils nomment comiquement «des défauts».

Mais il reste un petit nombre d’irréductibles qui produisent des vins oxydés, goût moisi-terreux, et autres joyeusetés rédhibitoires à mon goût, mais qu’ils ont l’air d’aimer beaucoup. Et le plus drôle c’est qu’il y a une clientèle pour ça ! Dans ma petite tête je les surnomme « la tribu des cheveux sales ».

J’étais avec un ami à qui je faisais découvrir ce salon et nous venions de faire toute une série de trucs grandioses, finissant par les Cairanne de Marcel Richaud. Rendu là, je lui explique que du producteur de type bio – baba cool – post-soixante-huitard, il en reste. Mais comme il est jeune il ne voit pas bien de quoi je parle, en tout cas pour les vins à goût de bouse de vache.

Je l’amène donc devant la dégustation d’un très bel exemple que je préfère ne pas citer. Il y a là trois rastas, deux babas, et deux bobos (tous cheveux sales). Mon ami tend son verre, goûte, fait une drôle de tête, puis se dirige précipitamment vers le crachoir. Comme c’est un gars qui n’a peur de rien, il tend son verre pour le deuxième vin. Drôle de tête à nouveau pour l’odeur, il le goûte quand même, mais ce coup-ci le recrache illico dans son verre sans même chercher à rejoindre le crachoir le plus proche. Son commentaire : « il se lave la bite dans ses cuves ? » Sans être aussi cinglant que ce commentaire, il faut bien admettre qu’il y avait un biotope assez riche dans ce breuvage.

Mais pour conclure je voudrais clamer haut et fort : Laissez-les vivre !

Il y a un marché de niche pour des vins qui puent, les gens qui se sont formés à ce goût aiment ça, ils dépensent 3 ou 4 fois le prix moyen de vente à la bouteille (qui rappelons-le est inférieur à 3 euros), et ça fait vivre quelques vignerons qui nagent dans la conviction que le vin nature doit être oxydé-pourri.

Qui sommes-nous  donc pour critiquer ?

Longue vie à la tribu des cheveux sales et à leurs vins !

Hâtez-vous jeunes gens c’est dans moins de 8 jours !

Ça déferle de partout pour vous inciter à vous précipiter sur des cadeaux pré-emballés.

Désolé chers amis cavistes et fleuristes, je sais la Saint Valentin c’est bon pour le petit commerce de proximité mais les fleurs ça fane vite, la bouteille de vin une fois bue va tout droit dans la poubelle à verre, je ne suis donc pas très chaud pour qu’ils servent de présents pour marquer ce point d’orgue annuel de l’amour avec plein de petits cœurs roses autour.

Soyez originaux !

Sortez des sentiers battus !

Surprenez votre compagne ou votre compagnon !

Suivez mes bons conseils vu que n’ayant jamais pratiqué de ma vie la saint Valentin je suis donc parfaitement apte à prodiguer des conseils aux amoureux estampillés comme tels.

Offrez un ou une « Sleepwalker »…

C’est quoi un ou une « Sleepwalker » ?

Un ou une somnambule…

Oui mais par n’importe quel somnambule, un ou une modelé à votre image.

Pour ce faire il vous suffit de vous adresser à l'artiste Tony Matelli link  qui expose, dans le cadre d'une mise en place organisée par le Davis Museum, sur la pelouse du parc de d’une université du Massachusetts le Wellesley College, un campus féminin une statue hyperréaliste d'un homme en slip kangourou, appelée « Sleepwalker » (Le somnambule).

Elle perturbe les étudiantes. Celles-ci ont même lancé une pétition pour la faire enlever. Mercredi, elle avait déjà recueilli 250 signatures.

Bref, c’est du lourd comme le montre le cliché ci-dessous.

Imaginez la tête de votre chéri (e)…

Existe-t-il une plus belle preuve d’amour ?

Pour moi, non !

Bien sûr, mieux faut éviter les retouches avantageuses : pour les mecs ventre plat, tablettes de chocolat, biscotos avantageux… etc. Je ne m’adresse qu’aux mâles, du côté des filles je ne m’aventurai pas sur j’enlève le haut ou non.

Bref, votre Taulier, somnambule patenté, trouve que ce présent posé dans votre entrée, le salon,  la chambre à coucher, sorte de vigie muette, piqure de rappel permanente, ne peut que raviver les feux de l’amour. Et puis, pour ceux qui en ont un, si vous la retrouvez dans le jardin, c’est aussi clair qu’un bref communiqué à l’AFP.

Bien évidemment rien ne vous empêche d’offrir des fleurs, surtout si vous le faites souvent, et d’emporter une belle bouteille, ça vous le faite régulièrement.

Je dis ça pour ne pas me faire taper sur les doigts par les syndicats de cavistes et de fleuristes. Mais de grâce évitez les trucs rose bonbonne proposés par les benêts du marketing ça fait vraiment : je ne savais pas quoi acheter alors je me suis rabattu sur ce que tout le monde choisi…

L’horreur quoi !

CONTRE LE SIDA UN SPOT FAIT ROUGIR LA SAINT VALENTIN

« Est-ce la pub la plus osée jamais diffusée à la télévision britannique ? » s’interroge The Independent. Ce spot, qui ne sera diffusé sur Channel 4 que le soir de la Saint-Valentin, vers minuit, est produit par l'Alliance internationale contre le VIH/sida, afin de rappeler la nécessité de porter un préservatif. Mais, au vu de la vidéo que s’est procurée en exclusivité le quotidien, les chats peuvent dormir tranquilles : il n’y a pas de quoi les fouetter. Allez voir ICI link