<br /> Bonjour Jacques,<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> J’ai écouté une partie de l’émission sur Olivier Cousin.<br /> <br /> <br /> Je suis loin d’adhérer à tout ce qu’il a dit : sous  un air faussement naïf qui me<br /> perturbe,  il pose des questions qui vont  bien au-delà du système d’appellation.<br /> <br /> <br /> Mon épouse est gauchère et serait plus à l’aise pour conduire à gauche, mais elle conduit à<br /> droite car c’est la règle. S’il lui prend de conduire à contresens, ce n’est pas seulement un PV qu’elle risque, mais c’est la vie  des autres, accessoirement la sienne.<br /> <br /> <br /> On n’en est pas là ici au même niveau du risque, mais le principe est le même : il y a la<br /> loi, les règles qui permettent la vie collective, et on est bien obligé de s’y soumettre. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il faut rester les bras croisés : le contexte doit changer. Et la<br /> situation d’Olivier Cousin mérite bien qu’on s’y intéresse. Aussi – à nouveau – parce qu’elle dépasse le cadre des AOC.<br /> <br /> <br /> J’ai participé un moment aux discussions au sein de SEVE, tout à fait par hasard : j’étais<br /> dans une liste de destinataires  de mails où  je n’avais rien à faire. Mais j’ai pu assister et participer à quelques échanges.<br /> <br /> <br /> Pour reprendre l’expression de Mallarmé, je dirais que INAO-SEVE, c’était la face<br /> alternative des choses. Ou l’avers et l’envers. L’objet était exactement le même, simplement, on ne le regardait pas sous la même face. Mais les tenants des deux faces étaient aussi doctrinaires<br /> l’un que l’autre. UN système exclusif de part et d’autre. Simplement, la frontière ne passait pas aux mêmes endroits.<br /> <br /> <br /> On n’en est plus là aujourd’hui, et les propos de Patrick en témoignent.<br /> <br /> <br /> La réflexion qu’avait entamée Renou sur la reformation (ou refondation) des AOC a été tuée<br /> dans l’œuf par les sbires même de l’INAO.<br /> <br /> <br /> Je me souviens de la présentation qui en avait été faite par notre directeur de centre du<br /> moment, avec un développement critique immédiat, et la contre-proposition faite dans la foulée, plein de bon sens et d’avenir, comme il se doit : en gros, voilà ce que notre président veut, voilà<br /> ce que nous, nous voulons.<br /> <br /> <br /> L’administratif a pris nettement le pas sur le politique, c’est monnaie courante. La chose<br /> n’a pas été faite, et finalement, qu’en serait-il ressorti ? On ne le saura pas, mais la démarche était extrêmement élitiste. Est-ce certainement la raison pour laquelle SEVE y a adhéré avec<br /> autant d’enthousiasme. Est-ce aussi la raison pour laquelle elle a été rejetée ?<br /> <br /> <br />  Mais l’objectif de Renou était bien que les producteurs se réapproprient<br /> l’appellation.  Dans le lointain aussi, fondue dans la brume, Renou dessinait une vision économique, qui est, en dépit de tout ce qui est dit, un des fondements du système : la rente<br /> d’appellation.<br /> <br /> <br /> Système collectif, soit, mais qui doit être efficace :  les systèmes, exigeants et<br /> rigoureux, naturellement, c’est la condition sine qua none, qui marchent doivent être préservés. On ne dérange pas, comme le disait Karajan - tout Karajan qu’il était – on en dérange pas un<br /> orchestre qui joue.<br /> <br /> <br /> Et Renou est mort et sa volonté s’est immédiatement volatilisée dans les orientations du<br /> personnel au sens large de l’INAO : la réforme des AOC a été télécommandée depuis les bureaux de Paris. Avec une lecture à la clef très populiste, statique, aboulique… comme je vous le disais<br /> hier. Muséographique. Et on dérange les orchestres qui jouent…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Olivier Cousin en est l’exemple. Je ne sais pas s’il lave plus blanc, et que le fait qu’il<br /> soit en bio ou en biodynamie justifie un « classement » à part. Je ne crois pas. L’appellation ne se résume pas à la philosophie culturale du moment. Bio, pourquoi pas mais ce n’est pas toujours<br /> en phase non plus avec le développement durable ou d’autres systèmes qui pourraient venir. A chaque nouveauté, faudra-t-il qu’il ait scission ? Mais ici, l’ODG fonctionne comme une « tribu »,<br /> comme vous le dite, sectaire, exclusive, dirigiste. Dans ce sens, le collectif est une erreur.<br /> <br /> <br /> D’autre part, il y a la question du nom, qui est centrale.<br /> <br /> <br /> Dans la nouvelle définition de l’appellation donnée par l’INAO, un terroir est défini comme<br /> étant un « territoire délimité ». Donc, pas de terroir sans appellation. Et le nom appartient à l’appellation. C’est un abus de pouvoir : le terroir – et son nom - est préexistant à<br /> l’appellation. Mais comme me l’avait signalé ce même directeur de centre, ceux qui sortent de l’appellation ne font plus partie du terroir. Vous imaginez ! Comment peut-on arriver à un tel mode<br /> de pensée ? C’est totalement absurde. On en est là aujourd’hui. Mais si elle n’est pas légale, la démarche de Cousin est légitime, et tendra, compte tenu des enjeux et du fonctionnement des AOC,<br /> à apparaître de plus en plus souvent. Je fais du vin dans un terroir, avec du raisin de ce terroir, suivant les modes de production constants, reconnus par ma clientèle comme typiques : sur<br /> quelle base <br />

<br /> J'ai écouté l'émission d'inter sur les AOC dimanche. <br /> <br /> <br /> <br /> Déjà un premier bon point, le sujet est passé, il était bien présenté, relativement équilibré, on voyait bien se dessiner deux enjeux autour des AOC, produire et vendre à une clientèle pour<br /> laquelle l'AOC continue d'être un repère de qualité et de l'autre faire valoir un lien renforcé au terroir auprès de buveurs beaucoup plus investis dans leurs achats de vins.<br /> <br /> <br /> <br /> La solution que proposait Olivier Cousin cherche cependant un peu à réinventer les AOC comme si on était au tournant du 20° siècle.<br /> <br /> <br /> Oui c'est sûr, les problèmes actuels dans les AOC ressemblent à ceux affrontés par Capus, Clementel, Le Roy…Toutefois, la situation est malgré tout un peu différente notamment parce qu'on a un<br /> siècle d'histoire sous les pieds et des AOC qui ont fonctionné plutôt bien jusqu'à la fin des années 90.<br /> <br /> <br /> <br /> Je trouve donc que Patrick a raison, créer une nouvelle catégorie de vins artisanaux en dehors des AOC, c'est un peu réinventer l'eau chaude en réinventant les AOC à côté des AOC et ainsi<br /> disqualifier le travail déjà réalisé au nom d'une inadmissible dérive récente.<br /> <br /> <br /> Il me semble plus judicieux de travailler à donner une place à cette quête de terroir authentique dans les AOC qui ne cesse de se renforcer. Et je pense que cette place est à<br /> côté - et donc aussi avec - l'autre façon de concevoir la production AOC, la conception actuellement majoritaire ; mais cela exige il me semble, de mieux<br /> faire valoir les complémentarités et les différences entre les deux approches pour que chacun puisse s'appuyer sur sa raison d'être et ce qu'il apporte en propre aux AOC et à leur pérennisation.<br /> <br /> <br /> <br /> Avec tous mes meilleurs vœux aux AOC, cette invention extraordinaire qui a permis le maintien d'une diversité de produits absolument exceptionnelle et inégalée à l'heure où diversité signifie de<br /> plus en plus richesse et non plus pertes et gaspillages,<br />