Le rédac-chef en mode Full Métal Jacket :

• Mon coco faut que tu sois omniprésent sur les réseaux sociaux ! 

Le journaliste affecté aux barriques et flacons de haute lignée :

• Chef, oui chef…

• Faut que ça saigne, une boucherie à faire chialer les vegan !

• Chef, oui chef…

• Tu sulfates à mort les bobos qui ne lichent que des vins qui puent !

• Chef, oui chef…

• Un peu d’encens sous le pif des bios et biodynamiques ça enjolivera le tableau coco !

• Chef, oui chef…

• Tu buzz à fond la caisse !

• Chef, oui chef...

Et c’est parti pour un long feuilleton qui fera jouir les peines à jouir des jajas convenables… et rugir les préposés au vin qui puent, les dresseurs de barbelés autour du pré-carré des vins nu.

Mais à quoi bon ?

Hormis les sus-cité, ça n’intéresse absolument personne cette minuscule tempête dans un verre Riedel de vin…

Le drame du petit monde du vin c’est son entre soi ridicule, sous prétexte que le vin occupe dans la tradition française une place de choix, il croit que les consommateurs sont des amateurs de vin, conforté en cela par la petite musique de vin et société.

Que nenni, ces braves gens achètent massivement leurs vins, d’ailleurs de moins en moins, c’est la faute à Evin, dans les murs glacés de la GD.

Ces vins on n’en voit nulle trace dans les écrits des grands critiques du vin, c’est le monde de madame Michu qui achète la boutanche ou le cubi du père Boudu qui roule encore ses cigarettes. C’est le monde des ronds-points cher aux Gilets Jaunes, ceux d’en bas. Je caricature à dessein sans vergogne ayant embouteillé et vendu du Vieux Papes et millions de litrons étoilés du côté de Gennevilliers.

Revenons à la crème de la crème qui peuple l’univers papier glacé des magazines, loin de la vulgaire bibine, pour prendre l’exemple du tonneau de Bordeaux descendu aux abîmes. Pour les grands chefs, longtemps allergiques au bio-cons, fraîchement convertis à la nouvelle religion, en paroles surtout, c’est la faute à ces petits cons érecteurs des vins qui puent , nom de baptême Bordeaux bashing. Si la situation de ces vignerons n’était pas dramatique, j’en rirais. Je ne ris pas, j’accuse ces mauvais guides d’avoir menés leurs ouailles dans le mur. Lorsque j’ai mis sous leur nez mon foutu rapport en 2001, ils ont demandé ma tête, ils l’ont eu, comme si l’annonciateur de la tempête était la cause de la tempête.

Je ne suis d’aucune chapelle, je me contente de constater, comme le faisait Churchill à propos de la démocratie, que « le bio est le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres », quand à la biodynamie elle n’existe que par la réussite de d’excellents vignerons, grâce au retour aux fondamentaux de l’agronomie. Je parle ici de la vigne, le nouveau label vin bio n’est qu’une construction juridique, fruit d’un compromis à Bruxelles, ça n’est pas ma tasse de thé. Quant au HVE, je ne sais quoi en penser tellement c’est nébuleux.

Pour ne rien vous cacher je suis 100% Claire Naudin : « Le bio est une évidence pour moi depuis que j’ai pris la tête du Domaine Naudin-Ferrand, en 1993. Le bio, j’y suis et je n’y suis pas, je n’ai pas de label. Etre certifié en bio, ce qui entraîne des pratiques coûteuses et l’impossibilité de faire un seul traitement sans perdre sa certification, n’est pas évident au niveau financier. Tout dépend de mes parcelles.

Sur mon grand cru échezeaux, je ne vois aucun argument qui justifie de mettre de la chimie – c’est viable économiquement. En revanche, sur les appellations régionales, la problématique est différente. Si on va trop vite, si on enlève tout produit, et que la vigne est mise à rude épreuve à cause de la météo et de maladies, on peut y laisser sa boîte ! J’ai donc opté pour une transition douce, afin que les équipes s’y préparent et que le domaine puisse l’encaisser économiquement. »

Claire Naudin : Je vous donne cet exemple. En 2016, à la suite d’un gel, je me suis retrouvée avec une parcelle sans aucun traitement et qui n’a donné qu’un tout petit rendement, soit 5 hectolitres par hectare. Cela pour rappeler que les traitements sont là pour permettre une augmentation des rendements. Si demain on veut zéro traitement, alors il faut imaginer un autre modèle culturel et économique.

Et si j’allais au-delà du bio et de la biodynamie, en faisant zéro traitement, sans soufre ni cuivre ? J’aurais alors de très faibles rendements. Intellectuellement et techniquement, ce n’est pas aberrant. Mais cela induit une bouteille qui dépasse les 100 euros pour que je puisse m’en sortir. Pour le consommateur, cela implique qu’il boive ma bouteille de bourgogne non plus une fois par mois, mais une fois par an. C’est un changement fondamental pour moi et pour le consommateur. C’est un modèle radical, il y en a sûrement d’autres…

Claire Naudin : Nous butons sur un problème de formation, et même un problème culturel. J’emploie des jeunes qui vinifient chez moi tout en suivant en parallèle un BTS dans un lycée agricole. Eh bien, ils sont sanctionnés par leur école s’ils ne « cassent » pas ma démarche, parce que je vinifie sans soufre ! Les enseignants poussent leurs étudiants à critiquer le bio.

C’est très bourguignon comme attitude… Et dramatique face à l’enjeu sociétal. Mais je suis optimiste parce que les mentalités commencent à changer. Les enseignants traditionnels partent progressivement à la retraite. A la faculté d’œnologie de Dijon, ce sont les étudiants qui ont fait bouger l’ancienne garde. Mais on a quand même quinze ans de retard…

Claire Naudin : Il y a eu aussi une évolution sur le grand cru échezeaux. Il y a quinze ans, seule ma vigne était en herbe, j’étais la cochonne du coin. Et aujourd’hui, c’est drôle, cela s’est inversé, et il n’y a plus que la vigne de mon voisin qui est désherbée. Par contre, je suis déçue parce que sa fille est arrivée, et elle est pire que le père. Et on a des jeunes dans la côte de Nuits qui revendiquent la chimie. Mais si ces jeunes étaient passés entre de bonnes mains, s’ils avaient eu les enseignants adaptés, ils n’en seraient pas là.

Claire Naudin : Oui, il faut piocher la terre. Je croise pas mal de stagiaires qui ont la quarantaine et qui sont « habités » par un appel de la nature. Je les emmène alors piocher deux heures dans mon échezeaux, en leur disant que c’est une chance de piocher mon grand cru ! Au bout de deux heures, ils n’en peuvent plus, ils ont les mains en sang et mal au dos. Moi, je fais ça neuf heures par jour, six jours par semaine, pendant trois semaines. Discuter le glyphosate, c’est aussi ça…

Claire Naudin : Pourtant, beaucoup de vignerons seraient moins effrayés par le bio si on leur disait que, pour sauver une récolte, de façon ponctuelle, ils étaient autorisés à un traitement chimique. J’ai fait accepter le bio à mon équipe en lui disant que, en cas de gros problème climatique, je ferais marche arrière afin de ne pas couler la boîte. C’est pour conserver cette possibilité que je n’ai pas choisi la certification. Avec le bio, un tas de personnes vous tombent dessus : le banquier, le notaire, le comptable, la famille… Il faut pouvoir résister.

Ce discours-là ne plaît à aucun des 2 camps retranchés, trop raisonnable, trop bien argumenté, « ça ne fait pas vendre du papier mon coco… Atèle-toi au nouveau bourricot, oui les vins qui puent la selle de cheval, payes-toi la fiole de ces petits branleurs de bobos… »

Le problème c’est que les vins nu, les vins qui puent, n’existent pas au sens légal et, n’en déplaise aux partisans des barbelés, ils n’existeront jamais. C’est heureux, ils naissent dans un espace de liberté, ils renouent le lien effiloché entre ceux qui le produise et ceux qui l’achète chez des cavistes qui font leur métier. Il est facile de se moquer lorsqu’on ne met jamais les pieds en ces lieux, ces bars à vin qui ne vendent ni ne servent que des vins nus. Se gausser, lâcher des tirades de lieux communs, triompher sans gloire sur une cible dont on ignore les contours.

Je trouve ça totalement con car ces petits cons sont des néo-consommateurs de vin très impliqués, se moquer d’eux c’est se tirer une balle dans le pied, mais que voulez-vous dans un monde de vieux, j’en suis un, les vieux s’accrochent à leurs illusions.

Foutez-moi la paix, si ça vous plaît de me classer dans la catégorie des buveurs mauvais goût je m’en fous, lâchez-moi la grappe, je suis amateur des vins aimé par Jancou, j’en ai rien à branler de vos railleries qui riment avec conneries, buvez ce que vous voulez, cela m’en touche une sans faire bouger l’autre comme disait le défunt Jacques.

Conclusion, plutôt que de tirer à vue sur les vins qui puent je conseille aux derniers survivants des notateurs des vins convenables de se livrer à la chasse au dahu.

Pour moi tout ce battage s’apparente à la chasse au bitard, dénommée aussi chasse au dahu, qui est l’art du traquenard pour jobards.

« La « chasse au dahu » ou « mission absurde » est un canular, qu’on retrouve dans différentes sociétés et cadres institutionnels, qui consiste à pousser les « victimes » à accomplir des actions manifestement stupides.

Pour faire intello :

Les canulars combinent deux traits caractéristiques de la socialité humaine : la tromperie et l’humour. Considérés comme des blagues, ils « sont révélateurs des situations sociales dans lesquelles ils se produisent » (Douglas 1968 : 366). J’avancerai qu’une blague particulière – la « mission absurde » – montre que les canulars peuvent aussi être l’expression de traits plus généraux de la communication et de la cognition humaine. La mission absurde est une manière humoristique d’exploiter un aspect vulnérable de la confiance dans la communication au sein de contextes sociaux où existent des asymétries épistémiques entre les victimes et les farceurs. »

Et comme tout ce qui vient des Amériques s’implante comme dans du beurre dans notre pays gaulois poussif lisez ceci :