« Un verre ça va, trois verres bonjour les dégâts… » Ce slogan « célèbre », qui nous est resté en travers du gosier, ce matin est battu en brèche par un étrange réceptacle en provenance de la perfide Albion qui a eu le très mauvais goût  de nous infliger une déculottée mémorable à Twickenham mais qui a eu le très bon goût  de laisser à l’Irlande un grand chelem qu’elle attendait depuis 1948, grand millésime puisqu’il s’agit de celui de mon irruption en ce bas monde . Dans ma grande sagesse je l’ai élu objet du mois. Je vous livre, pour une fois avec une économie de mots – j’entends certains s’exclamer : merci Berthomeau ! – une série de photos qui vous permettront de vous classer sur l’échelle de Richter de la descente rapide et du lever de coude et de pouvoir interroger vos compagnons de boutanche : « T’es Pig ou t’es Big Pig ? » D’accord ce n’est pas un verre à vin mais un verre à Brandy comme disent les british mais, concédez-moi que c’est un chouette objet que j’ai acquis pour une bouchée de pain à la brocante de la rue des Martyrs.

RENSEIGNEMENTS auprès de Jacques Berthomeau www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone 

Dans une récente chronique, en citant le sociologue Gérard Mermet, je m’inquiétais de l’émergence dans notre pays d’une société  « sans contact » qui cultive ses peurs, se recroqueville, se stérilise, pour tenter de vous convaincre que le meilleur antidote à la phobie du risque était l’investissement dans le « bien-vivre ». Mon initiative : la création d’un réseau citoyen avec l’Amical des Bons Vivants a rencontré l’enthousiasme de beaucoup d’entre vous, mais aussi à l’indifférence narquoise de la minorité des revenus de tout, de ceux qui ont autre chose à faire, beaucoup mieux à faire car, eux, ils travaillent, le nez dans le guidon, et qu’ils n’ont pas, bien sûr, de temps à perdre avec les gamineries d’un gugusse comme moi. Après tout rien de plus normal, se plaindre de ses dirigeants professionnels ou politiques, pester contre leurs décisions ou leurs non décisions, est un sport national que pratiquent avec délectation ceux qui se tiennent loin de tout engagement collectif. Reste une dernière catégorie, plus inquiétante, assise entre deux chaises, qui ne souhaite se mettre personne à dos, qui a pour devise vivons heureux vivons cachés, qui a peur des mots et qui se réfugie derrière le parler « socialement correct » qui va si bien avec une société incolore, inodore et sans saveur.

En contestant le langage dominant je m’expose à la réprobation de la majorité silencieuse car je dérange. En débusquant sous les mots « consensuels » leur part de non-dit je lève des lièvres qui cassent le consensus mou si propice à la conduite du troupeau. J’assume et je m’explique…

Prôner la modération c’est vouloir faire de nous des individus éloignés de tous les excès, but certes louable mais qui comporte sa part de risque : celui de l’affadissement de la vie. En effet qu’est-ce donc qu’un « modéré » ? Un individu qui, en permanence, préfère le un tout petit peu, se bride, se contraint, se retient, craint la spontanéité, calcule, arrondi les angles, fuit donc toute forme d’aspérités, compose en permanence, cherche toujours à se situer dans un inatteignable juste milieu, adore par-dessus tout le consensus mou. « Si le sel s’affadit avec quoi le salera-t-on ? » Pour autant je ne prône pas l’excès, les excès de vitesse, de table, de langage, mais je souhaite que, dans nos sociétés soi-disant encadrées, la porte reste ouverte à l’expérience, à l’apprentissage de la vie, à l’enthousiasme de la jeunesse, aux échappées belles, aux coups de cœurs, aux passions… Peut-on aimer avec modération ? Non ! Vivre une passion, amoureuse ou non, être sur son petit nuage, c’est prendre le risque d’en tomber, mais c’est le charme de la vie, ses joies ses peines. Dans notre sphère privée, qui se rétrécit de jour en jour, assumer notre part de risque c’est rester en capacité de choisir sa ligne de vie personnelle. Ce choix individuel ne débouche en rien sur l’individualisme, bien au contraire, avoir main sur sa vie personnelle, la gouverner autant que faire ce peu, reste une bonne école de la citoyenneté. L’excès est privatif de liberté, il débouche sur « la dictature » des purs et durs. La modération nous annhile alors, que faire ? Faut-il comme le clamait Vergniaud, le girondin, à la tribune de la Convention en 1793, « si, sous prétexte de révolution, il faut, pour être patriote, se déclarer le protecteur du meurtre et du brigandage, je suis modéré ! » être un modéré ? Je veux bien le concéder, mais sans grand enthousiasme, pour la bonne cause, face aux ayatollahs de l’hygiénisme et aux prohibitionnistes : « je suis un modéré ! » mais avec beaucoup de modération.

Pour la tolérance je ne vais pas vous faire le coup de la citation apocryphe de Clémenceau – c’est en réalité du Paul Claudel – « il y a des maisons pour ça » mais simplement noter que « tolérer » quelqu’un, ses idées ou son comportement ne me semble pas une fin en soi, le seul chemin vers meilleur des mondes. Pour preuve la tolérance zéro. Bien évidemment, face aux intolérances de tout poil, être tolérant constitue un progrès dans le vivre ensemble que je ne conteste pas. Mais, ça sent quand même le cantonnement, la mise en lisière, avec ou sans fil de fer barbelés, le « je te concède une petite place à condition que tu ne ramènes pas trop ta fraise et que tu ne contestes pas le discours « socialement correct ». Sans vouloir noircir le tableau, c’est la stratégie choisie et appliquée par les tenants d’une Santé Publique sous contrôle exclusif de la caste médicalo-scientifique. Ils nous tolèrent, comme on tolère les petites bestioles dans une maison de campagne, parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement, mais ils ne ratent aucune occasion pour proclamer que nos comportements déviants sont nuisibles à la bonne marche de la société. Pour bien le montrer, ils sortent, à intervalles réguliers, des chiffons rouges, les agitent sous notre nez pour nous faire réagir, suréagir, foncer tête baissée sur la muleta. Ainsi ils entretiennent auprès d’une frange majoritaire de l’opinion publique, la fiction d’un puissant lobby viticole, d’une piétaille irresponsable qui sacrifie la santé publique à ses bas intérêts mercantis. Et pourtant nous sommes minoritaires. Minoritaires en nombre bien sûr, mais surtout minoritaires dans nos têtes. Nous nous comportons en minorité agressée, sur le reculoir, sur la défensive, balkanisée, sans volonté d’union autour des causes communes. Silence : on plante !

Sans grande illusion sur la portée de mes plaidoiries répétitives j’entends le silence de ceux qui pensent tout bas ce qu’ils n’osent exprimer tout haut: il radote, laissons le radoter : plantons ! Après tout les planteurs ont sans doute raison. Je suis même prêt à convenir que la primauté du faire sur le dire cloue le bec au semeur d’idées que je suis. Simplement, merci de ne pas venir me dire dans quelque temps, la main sur le cœur, l’air contrit, qu’en d’autres temps « j’avais raison, que j’avais raison trop tôt… » Ça me fait une belle jambe et, d’ailleurs, avais-je raison ? Je n’en sais fichtre rien mais ce dont je suis sûr c’est de n’avoir rien lu, rien vu qui puisse ressembler à des choix, à des propositions d’action. Je comprends les planteurs, ils plantent, ils font leur métier. En revanche, je reste de marbre face à ceux qui occupent des positions de décideurs et qui cultivent le statu-quo. Je n’en suis plus et j’en suis bien aise. En revanche, face à la montée d’une société qui se dit propre sur elle mais sans chaleur, je persiste et je signe pour promouvoir le « bien vivre ».
Quand oserons-nous prendre la parole sans modération, sans nous excuser, sans qu’on nous tolère ?
Au risque de vous choquer encore – l’idée ne vient pas de moi mais d’un membre de l’Amicale des Bons Vivants – à l’image de la Gay Pride, expression outrée d’une minorité active, oserons-nous faire la fête à Paris, Londres, New-York, pour fêter le Vin ?
N’en déplaise aux « on ne peut rien faire » l’idée d’un grand pique-nique convivial vignerons-urbains ou, comme l’avaient fait les Jeunes Agriculteurs avec le blé sur les Champs Élysées, la grande table du bien-vivre sur cette belle avenue, n’a rien de farfelue, ni d’irréaliste.
Pour tous ceux qui baissent les bras avant même de les avoir levés un chiffre : il y a 20 ans, pour la première édition de Toques&Clochers, à Malras, 334 âmes, il y eut tout juste 300 visiteurs, le 4 avril prochain dans ce même petit village, ils seront proche des 50 000. Quand j’étais petit les vieux me disaient « impossible n’est pas français » Mes amis de Sieur d’Arques à Limoux, ont plantés de nouvelles vignes : le Chardonnay par exemple, mais ils ont aussi semés et crus en leurs idées de porter le tonneau de Chardonnay au plus haut, de faire la fête, de glorifier la gastronomie, d’avoir les pieds dans le terroir et la tête dans les étoiles, pourquoi diable ce qui est possible aux portes de la Haute-Vallée de l’Aude, dans cette petite ville de Limoux où, dit-ont, naquirent les premières bulles, celles de la Blanquette,  ne le serait-il pas pour la communauté des femmes et des hommes du vin de notre vieux pays ?  J’attends avec impatience les plaidoiries de la défense et, plus encore, vos adhésions à l’Amicale des Bons Vivants.

Voir la charte de l'ABV à la rubrique PAGES (en haut à droite du blog) N°48. 

RENSEIGNEMENTS auprès de Jacques Berthomeau www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone 

La tristesse ça se noie dès qu’on y plonge sinon elle s’accumule dans votre tête comme de la mauvaise graisse, vous fige, vous englue dans la masse des traîne la vie. Sur la terrasse d’Orly, dès que la Caravelle du Paris-Rome d’Air France s’était arrachée de la piste, emportant mon double, ma Chloé, le grand vide de son départ me donnait envie de tout plaquer pour la rejoindre. Pour ne pas céder je me jetais dans un taxi. Direction Nogent, les bords de Marne pour m’administrer le seul antidote capable de noyer mes idées noires : Raymond Dubosc mon vieux complice. Rappelez-vous, le magasinier du garage Central de la Préfecture de Police lors de mes premiers pas dans le cambouis de ma double vie. Antifasciste, résistant de la première heure, gaulliste puis plus gaulliste après l’épisode du 13 mai 58, républicain convaincu, pécheur à la ligne et carburant au Pommard. Posologie radicale qu’il résumait ainsi  « Que veux-tu, moi je suis de la vieille école, dans la vie y’a que le vin et les filles qui te donnent du plaisir, faut pas en abuser bien sûr, surtout pour le vin, les filles c’est différent y’a pas de limites sauf que je préfère le vin car avec lui y'a pas d’après, sauf si tu te cuites. Moi ce que j’aime avec les filles c’est l’avant et le pendant, pas qu’on s’occupe de mes chaussettes et de mon frichti… »

Dès que nous saturions dans notre marigot infesté de copains et de coquins, avec Chloé, nous débarquions sans prévenir chez Raymond. Même s’il ronchonnait en jouant les jolis cœurs devant Chloé « tu aurais pu me prévenir fiston je me serais fait un brin de toilette. De quoi j’ai l’air avec mes brailles de vieux garçon… » il adorait ça nous voir débarquer à l’improviste avec quelques bonnes boutanches sous le bras. « Vous resterez bien pour le dîner…j’ai une blanquette qui n’attendait que vous » s’inquiétait-t-il pour la forme. Chloé lui claquait trois bises sur les joues en guise de réponse et je le charriais gentiment « si je l’écoutais nous serions là tous les soirs rien que pour tes talents de cordon bleu et bien sûr surtout pour tous les autres. Tombeur de ces dames, tu en meurs d’envie, file te tartiner un coup de Pento et sors nous tes fringues de danseur de tango… Moi je m’occupe de l’intendance.» Bain de jouvence que ces moments partagés, chaleureux, où la conversation prenait, au fur et à mesure que le vin nous libérait de nos soucis, de nos questions, de nos entraves, un envol qui nous menait dans un monde sans frontières où nous revisitions les grands spasmes de l’histoire, les culs de basse fosse de la république du président Pompe tout en nous laissant aller à des histoires plus lestes où Chloé excellait. Nous dormions chez Raymond et le matin il nous portait le petit déjeuner au lit. Chloé lui roulait des pétards.

Quand il m’a vu débarquer seul, à neuf heures du matin, un samedi, Raymond n’a pas pipé mot. Il bêchait un carré de son jardin. Je lui ai dit « je veux du café ». Sans même me regarder il a grommelé « tu sais où se trouve la cuisine ». Je suis resté planté dans l’allée les bras ballants. Raymond a craché dans ses mains avant de reprendre son ouvrage. « T’arrête de faire ta tête de lard Raymond ce n’est pas le jour. Chloé vient de partir pour Rome et j’ai besoin de prendre une cuite… » Il a fait celui qui n’avait rien entendu mais, courbant l’échine et pelletant avec des gestes secs, je sentais que j’allais essuyer une avoinée de première. Elle vint, froide, contenue, mais cinglante « mais bordel de merde à quoi jouez-vous tous les deux ? Vous avez tout. Vous êtes beaux, intelligents, généreux et vous vous vautrez dans la merde. Qu’est-ce que vous cherchez au juste ? Vous voulez vous prouver quoi ? Je ne vous comprends pas. Faites-vos valises. Partez à Tombouctou ou je ne sais où ! Aimez-vous ! Faites des gosses ! Torchez le cul des petits nègres ! Apprenez-leur à lire et à écrire ! Vous êtes des enfants gâtés mais je vous aime. Qu’est-ce qu’elle est partie faire dans ce putain de pays qui, plus encore que le nôtre, n’a pas voulu nettoyer ses écuries des fascistes et des mafieux. J’en pleurerais de rage. Et tu viens me dire, avec des airs de basset artésien, que tu veux te pochetroner. Ne compte pas sur moi mon grand. Tu prends une bêche, tu m’aides ça te remettra les idées à l’endroit. Après on cassera la croute et on discutera de tout ça. »

Et toujours même le dimanche on engrange les adhésions à l'Amicale des Bons Vivants.Voir la charte de l'ABV à la rubrique PAGES (en haut à droite du blog) N°48. 

RENSEIGNEMENTS auprès de Jacques Berthomeau www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone 

Dans un passé pas si lointain le vin rosé, comme le roman policier en littérature, moisissait dans une forme de Zone de rétention pour vin sans papiers. Avouer, à un esthète du vin, son penchant pour le vin rosé en général, c’était prendre le risque de se faire taxer, au mieux de frère de lait des joueurs de pétanque en Marcel adeptes du Ricard, au pire d'inculture du vin aggravée. Je force à peine le trait. Parfois, du bout des lèvres, parce que dit-on, il fait briller les yeux des femmes, les plus conciliants vous donnaient le nihil obstat pour le champagne rosé. Quelques seigneurs provençaux échappaient aussi à l’excommunication. Cette incertitude se retrouvait dans leur dénomination, alors que les catégories reines se voyaient désigner par leurs couleurs * : rouge et blanc, eux n’étaient qu’une déclinaison du rose : rosé étant défini comme légèrement teinté de rose.

Retournement de jurisprudence : le rosé est maintenant très tendance. Tout le monde s’y met. Les provençaux, longtemps en quasi-position de monopole, se voient contraint de revendiquer la paternité du rosé. Bref, moi qui ai vendu, à la Société des Vins de France, des kilomètres de Baptistin Caracous, une vieille marque de Côtes de Provence et qui me suis très tôt étonné du désintérêt commercial de beaucoup de vignerons ou d’opérateurs pour un vin qui, de part sa simplicité, collait bien aux nouvelles demandes de ces « abrutis » de néo-consommateurs, lorsque les premiers échos du réveil des producteurs provençaux, soudain vent debout, après que le Ministre en ait accepté le principe, pour s’opposer au projet de directive européenne qui autoriserait, pour les vins sans IG, le coupage du blanc et du rouge pour fabriquer un vin rosé, je me suis dit « ferme ta grande gueule Berthomeau… » Ce que je fis. C’était sans compter sur un lecteur espiègle, bien informé, qui m’a fait passer, sous le manteau, deux ou trois choses qui lui semblait bonne à dire.

En dépit de ses arguments j’ai campé sur ma position : plume cousue et ce pour 2 bonnes raisons :

-          Primo, n’en déplaise à certains, je n’ai pas avoir une opinion sur tout,

-          Deuxio, je trouve normal que les Provençaux défendent leurs intérêts.

et une mauvaise aussi : par le passé, certains grands défenseurs autoproclamés de nos AOC m’ont collé des étiquettes « infamantes » sans même avoir pris le temps de lire ce que j’écrivais. Donc ras la casquette de prendre des coups.

et pour faire bon poids une très mauvaise : mon ancienneté et ma fidélité d’amateur de rosé, voir ma chronique 05/05/2006 La France en rose ? http://www.berthomeau.com/article-2629832.htmlme confère le privilège de ne m’associer ni aux nouveaux convertis qui, avec des trémolos dans la voix, chantent le rosé de pépé, ni à tous ceux, faiseurs de miracles, qui vont sauter sur l’occasion pour nous concocter de la bistrouille.

J’en étais là appréciant au passage, dans ce concert des énamourés et des faux-culs, la prise de position, sur BFM, d’un grand amoureux du vin, David Cobbold qui a défendu avec courage et pertinence la liberté de création. Que le meilleur gagne !

Mais voilà que le sieur Chiquelin nous pisse une copie dans l’hebdo des exclus : le Nouvel Obs., au nom affriolant « La vie en rosé » : un must dans la démagogie franchouillardise matinée d’alter et de la nouvelle vulgate type Besancenot. Très good dans un magazine où la plus petite babiole exposée affiche au minimum les 3 SMIC ou « je mange bio mais je n’ai pas jeté mon sac Céline ». Que Chiquelin ait un point de vue sur le sujet, c’est son droit même si on s’en bas les c… comme on se bas les c... du mien d’ailleurs, mais alors qu’il affiche la couleur : tribune libre. Non Chiquelin est journaliste : il exerce le beau métier de nous informer. Alors qu’il s’informe avant de nous tartiner des « conneries » Exemples : mélanger du vin blanc et du vin rouge équivaudrait à l’adjonction de graisse végétale dans le chocolat. Que je sache du vin+du vin, quelle que soit sa couleur ça fait du vin, ça ne change pas la nature du produit. Que ce soit bon ou mauvais c’est une autre histoire. Il suggère aussi que ce mélange créerait du vin. Que je sache 1 litre de blanc+ ½ litre de rouge = 1,5 litre de rosé ça ne fait pas un cl de plus sur le marché contrairement à la chaptalisation qui dans certains cas créer des volumes. Je passe sur le couplet de l’industrialisation du vin ça plaît beaucoup dans les lofts et les maisons de campagne mais, là où je vois rouge, c’est lorsque le Chiquelin, pas gèné, évoque le feuilleton parlementaire de « l’interdiction de la dégustation ». Il arrive après la bataille le gus. Mais où était-il lorsque ça chauffait ? Qu’a-t-il écrit sur le rapport de l’INCA ? « Oualou », que dalle, planqué, silencieux, pas même un petit signe de soutien au combat contre les prohibitionnistes. Les ouvriers de la 25^ième heure me gonflent. Les beaux et bons vins rosés de France méritent un bien meilleur avocat et n’ont rien à gagner de plaidoiries à 2 balles truffées d’approximations et de couplets qui n’ont rien à voir avec la choucroute.

Face à cette désinformation j’ai décidé, sur mon espace de liberté, de donner la parole à la défense et que les 2 ou 3 choses de mon «  De source sûre » étaient bonnes à dire et à lire. Alors je vous les livre, telles quelles, sans aucune prise de position de ma part.

Dans ma chronique, mon informateur est dénommé de « De source sûre » et ses propos sont mis en scène par ma plume (certains pourraient, en reconnaissant mon « style », dire c’est du Berthomeau. Je n’ai pas l’habitude de me cacher derrière les autres sur cet espace de liberté).

« De source sûre » me déclare, en préalable, qu’il nous faut garder un minimum de cohérence dans les plaidoyers en défense de la pureté des rosés à la française. En effet, si les rosés issus de coupage de blanc et de rouge ne sont que d’affreux mélanges, des VDPCE bis purs réducteurs de prix, de la daube quoi, ou comme l’écrit Libération, jamais en reste de démagogie, « un breuvage bon marché, mais fort médiocre », nos rosés d’AOC n’ont rien à craindre puisqu’ils ne boxent pas dans cette catégorie. Après tout, par le passé les vins de table médiocres ont poussé beaucoup de consommateurs réguliers vers les AOC génériques, donnant l’illusion à certains qu’ils recrutaient de nouveaux consommateurs alors qu’il ne s’agissait que d’un simple transfert.

Que le problème n'est peut-être pas là. N’y aurait-il pas derrière tout ça une crainte inavouée ? Le risque concurrentiel – je sais que c’est un gros mot de marchand de vin – ne serait-il pas que ceux qui utilisent cette pratique pour les vins sans IG fassent aussi bon pour moins cher que certains de leurs grands frères des AOP-IGP. Le respect de la tradition, qui a un coût, exige l’excellence. Si certaines AOP ou IGP veulent, ou se voient dans l’obligation d’aller ferrailler dans la catégorie des premiers prix de la GD ou du hard discount, en France comme à l’export, elles se fourvoient. Il faut choisir son camp, sortir d’une ambigüité commode.

« De source sûre » me rappelle ensuite que les vins sans IG du nouveau règlement communautaire ont été conçu comme des instruments de reconquête pour l’Ancien Monde des marchés en croissance face aux pays du Nouveau Monde et que la commissaire européenne à l'Agriculture Mariann Fischer Boel est en droit d’affirmer qu’elle «  ne voit pas pourquoi nos producteurs européens ne bénéficieraient pas des mêmes possibilités que leurs concurrents étrangers ». Et d’ironiser sur ceux qui ont taillé en pièces « Cap 2010 » Après tout ajoute-t-il si les français ne veulent pas aller sur ce terrain, libre à eux, mais alors qu’ils arrachent les vignes qui vont avec ce type de vins. Dans l’industrie automobile européenne, les Grands européens verraient d’un très bon œil Saab, et surtout Opel, passer l’arme à gauche pour ramasser leurs parts de marché. Ce n’est pas joli, joli, mais ainsi va le monde. Sur le marché anglais personne ne versera une larme sur notre retrait.

Sur le plan purement œnologique, toujours avec la même dent dure « De source sûre » me fait remarquer que cette pratique du coupage blanc-rouge pour faire du rosé est reconnue et autorisée depuis belle lurette par l'OIV pour tous les vins sans distinction (Organisation internationale pour le vin). Ce n’est donc pas, sur le plan œnologique, l’abomination et la désolation dont on nous rebat les oreilles. De plus, insiste «  De source sûre », ne soyons pas hypocrites puisque la possibilité de vinifier des raisins blancs et des raisins rouges ou d’assembler des mouts blancs et des mouts rouges  ou même d’enrichir avec un moût de couleur était ouverte pour tous les VQPRD français, même si seul le Champagne pour son rosé l’utilisait, alors que c’était une pratique interdite pour l’ensemble des vins de table, c’est-à-dire vins de pays compris, pour de sombres raisons de différentiels de prix d’intervention. La question posée se limitait donc, dans un premier temps, à ouvrir cette possibilité à l’ensemble des vins. C’est pour cette raison que la France, dans un premier temps, a voté pour.

Enfin « De source sûre » ajoute qu’il y a quelque danger à demander, au nom de l’information des consommateurs, un étiquetage distinctif : par exemple « vin rosé traditionnel » et « rosé issu de coupage » pour ce qui concerne une pratique œnologique autorisée car nos concurrents seraient en droit de nous demander d’indiquer, par exemple, sur les étiquettes de nos AOC qui ont recours à cette pratique autorisée « vin chaptalisé ». Ils ne le feront pas car si la France pourra rendre obligatoire l'inscription de la mention « rosé par coupage » pour les vins issus de mélange, ce sera seulement pour les produits fabriqués en France. Les rosés coupés fabriqués en Espagne ou dans les pays du Nouveau Monde (Australie, Afrique du Sud, etc.) par exemple ne seront pas concernés. Quand à ceux qui voudraient aller encore plus loin et distinguer entre le vrai et le faux rosé, « De source sûre » ironise qu’avec une telle approche nous ferons sûrement un tabac en Angleterre et qu’à coup sûr nous, les 1^ier Producteur de Rosés du Monde, nous taillerons des croupières aux faux rosés californiens.

Avant de publier « ses 2 ou 3 choses » j’ai rassuré « De source sûre » : il n’avait rien à craindre un journaliste préserve toujours la confidentialité de ses sources.

Merci, si vous n’êtes pas d’accord avec les propos de « De source sûre » de ne pas me tomber sur le râble mais de lui adresser vos analyses en commentaires je sais qu’il les lira avec attention puisqu’il est un vieil abonné de mon blog.

De ce pas je pars à une dégustation de rosés de Provence. Bonne journée. Le pull ci-dessous est rose flashy même si sur la photo il paraît orange ceux qui m'ont croisé avec le savent. Je le porterai au premier rassemblement de l'Amicale des Bons Vivants. A propos si vous adhériez les retardataires ? Voir la charte de l'ABV à la rubrique PAGES (en haut à droite du blog) N°48. 

RENSEIGNEMENTS auprès de Jacques Berthomeau www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone 

Ce matin je vous propose quelques réflexions, qui touchent de très près notre combat pour le bien vivre, sur une société où les gens se cotoient et s'ignorent de plus en plus, sur une société qui cultive la peur et ses peurs, une société où l’émotion prend le pas sur la raison, une société où la phobie du risque est omniprésente , une société où la mesure du risque réel est supplantée par des messages dit de précaution.
Ces réflexions sont tirées d’un ouvrage « Révolution ! Pour en finir avec les illusions françaises » 2005 éditions Louis Audibert, du sociologue Gérard Mermet – ne pas confondre avec Daniel de France Inter – qui, depuis plus de 20 ans, dans Francoscopie, décrypte les mœurs des Français.
Même si je ne partage pas toutes les analyses de Mermet, même si parfois il m’irrite par son goût immodéré de la formule complaisante ou des classifications chics et chocs du type : les 3 France, les Mutants, les Mutins et les Moutons, il a le mérite de dégager, à gros traits, un portrait de la France et des Français qui permet de mieux comprendre. Certains vont me reprocher de n’avoir choisi que des extraits qui apportent de l’eau à mon moulin de la promotion du « bien vivre ». À ceux-là je donne le conseil de lire l’intégralité du livre et ils pourront constater que je n’ai absolument pas tiré la couverture au profit de mon plaidoyer pour l’adhésion à l’Amicale des Bons Vivants.

« Il y a plus de choses qui nous font peur que de choses qui nous font mal » Sénèque dans les Lettres à Lucilius

« Cette difficulté à cohabiter avec les autres se traduit par le fait que la « société de communication » est en réalité celle de l’incommunication. Hors de la sphère familiale, amicale ou « tribale », les relations entre les individus apparaissent de plus en plus limitées. Au point que l’on pourrait parler parfois de « société d’excommunication ». Le mot n’est bien sûr pas à prendre dans son acception religieuse, compte tenu de l’influence réduite de l’Église catholique dans la société actuelle. Il a ici une dimension laïque et rend compte de la difficulté relationnelle entre Français appartenant à des groupes sociaux différents.

Consciemment ou non, beaucoup de nos concitoyens imaginent que « les autres » sont potentiellement porteurs de maux (microbes, virus, bactéries), qu’ils représentant en tout cas un risque. En référence au système social indien des castes, chacun est pour ses voisins (occasionnels ou durables) un « intouchable ». Il l’est au sens propre du terme : il faut éviter à tout prix d’être en contact avec lui, de le toucher, voire de l’effleurer. L’utilisation de préservatifs n’est pas aujourd’hui limitée à l’acte sexuel ; elle concerne aussi (au sens figuré, cette fois) la plupart des situations de la vie. On assiste ainsi au développement d’une société sans contact. […]

« La société sans contact est aussi celle de la peur, de l’incommunication, de la séparation. Si l’on n’y prend garde, le besoin de stérilisation des relations humaines pourrait conduire à la stérilité de la société, c’est-à-dire à son incapacité à engendrer ou à renouveler la vie. […]

« Le maître mot pour qualifier la mentalité, les attitudes, les comportements et les valeurs des Français est celui de peur. Une peur qui est plus psychologique que physique, plus diffuse qu’identifiée, plus collective qu’individuelle. Mais le mot doit être utilisé au pluriel, car il recouvre des domaines très divers. Peur des autres et de leur pouvoir de nuisance à travers la délinquance, l’incivilité ou la concurrence. Peur du vide existentiel produit par la société matérielle. Peur de la science et de ses perspectives étonnantes ou effrayantes. Peur de la technologie, des objets complexes qu’elle produit, des frustrations qu’ils engendrent. Peur de ne pas savoir, de ne pas comprendre, de prendre les mauvaises décisions. Peur de ne pas trouver sa place dans la vie sociale, de ne pouvoir la maintenir ou l’améliorer. Peur d’être seul. Peur de la maladie, de l’accident, de la catastrophe. Peur, évidemment, de la mort.

Il n’est donc pas étonnant que les psys soient de plus en plus présents dans la vie, tant professionnelle que personnelle ou familiale, des Français. Leurs cabinets ont remplacés les confessionnaux des églises »

« On se trompe lourdement en imaginant que la France est toujours la fille de Pascal et de Descartes. Du premier, elle a oublié l’un des enseignements principaux : « Le moi est haïssable. » Le moi est en effet aujourd’hui au centre des préoccupations de chacun, renforcé par les discours des psys, largement relayé par les médias. Au point que l’introspection est devenue une spécialité nationale. C’est ainsi que notre pays détient le record mondial du nombre de sondages réalisés et publiés chaque année. En incitant à privilégier les sens par rapport aux sens, l’hédonisme, l’égocentrisme et l’égoïsme favorisent le primat de l’émotion sur la raison.

De Descartes, les Français n’ont guère retenu non plus les leçons. Le cartésianisme, éloge du rationnel, a disparu au fur et à mesure que l’émotionnel s’imposait dans les discours et dans l’appréhension du monde. […]

« La phobie du risque engendre des risques : celui de privilégier la sécurité au détriment de la liberté ; celui de fermer des pistes de réflexion et d’action qui seraient utiles pour inventer l’avenir, au prétexte qu’elle comportent une part de danger. Celui encore de laisser passer des occasions et d’accroître encore le retard de la France par rapport à d’autres pays développés, moins frileux en matière d’innovation parce que moins « précautionneux ». […]

«  Si la mesure du risque réel est souvent défaillante ou absente (elle est parfois impossible), c’est le cas ainsi de son évolution dans le temps. Ainsi, la France n’est pas (ou plus) un pays d’alcooliques et de fumeurs invétérés, contrairement à ce qu’imaginent encore beaucoup de Français. On assiste même, depuis plusieurs années, à une chute spectaculaire de la consommation d’alcool et de tabac. Depuis 1980, la première a diminué d’un tiers. La seconde a diminué de 13% en volume en volume en 2003. »

Pour celles et ceux qui n'ont pas encore adhéré à l'Amicale des Bons Vivants, vous pouvez aller à la rubrique PAGES (en haut et à droite du Blog) consulter la Wine News N° 48  « Profession de foi de l’Amicale des Bons Vivants ».

RENSEIGNEMENTS auprès de Jacques Berthomeau www.berthomeau.com et jberthomeau@hotmail.com

Secrétaire Perpétuel de l’ABV 06 80 17 78 25

BULLETIN D'ADHESIONà L'ABV

J’adhère à l’Amicale des Bons Vivants :

-        Nom, prénom :

-        Adresse e-mail :

-        Raison sociale, adresse et téléphone :